\u00a0 \u00a0 Proceso No 28491 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.288 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de octubre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, procede la Sala a emitir el concepto que en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Lemos \u00a0 \u00a0Potes, \u00a0presentada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de v\u00eda diplom\u00e1tica, por el Gobierno de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota \u00a0Verbal \u00a01886 \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds solicit\u00f3 al Ministerio de Relaciones Exteriores la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ignacio \u00a0 Lemos \u00a0 Potes, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0por el Despacho del se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n el 11 de julio \u00a0siguiente, \u00a0y \u00a0materializada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o por el Fiscal \u00a0Especializado \u00a0 del \u00a0 Despacho \u00a0 Ocho \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Antinarc\u00f3ticos\u00a0 \u00a0e Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima mediante la notificaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0su captura y la suscripci\u00f3n del acta de derechos del \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo de esta ciudad, estos hechos fueron \u00a0informados \u00a0al Director de la Oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a02888 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, la misma Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n de Ignacio \u00a0Lemos Potes, para que comparezca \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 8:07-CR-194-T-30TGW de 30 de mayo de 2007, proferida por el Gran \u00a0Jurado \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se anex\u00f3 a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por Joseph K. Ruddy, Fiscal \u00a0Federal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Central de Florida, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0como \u00a0testigo y referir c\u00f3mo se constituye el \u00a0Gran \u00a0Jurado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0para proferir una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0determinando \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que debe reunir, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007 un gran jurado federal reunido en Tampa, Florida, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal\u00a0 \u00a0en \u00a0el caso No. 8:07-CR-194-T-30TGW, titulada \u00a0\u201cLos \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0vs. \u00a0Olmes \u00a0Dura-Ibaguen, et \u00a0al\u201d \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0Duran-Ibarguen, \u00a0 \u00a0 \u00a0Pelaza \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda-Renter\u00eda, \u00a0 \u00a0 Lemos-Potes, \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez-Cortes, \u00a0Murillo-Renter\u00eda, Castillo-C\u00f3rdoba, y Guevara-Saavedra los \u00a0siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn cargo (Cargo \u00a01) \u00a0 \u00a0de \u00a0 concierto \u00a0 de \u00a0 manufacturar \u00a0y distribuir, cinco kilogramos, o m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una substancia (sic) controlada (coca\u00edna), sabiendo y con la intenci\u00f3n que \u00a0tal \u00a0substancia \u00a0(sic) \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en contra del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 959, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0963 \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b)(1)(B)(ii), y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn Cargo (Cargo \u00a02) \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir, \u00a0cinco \u00a0kilogramos, \u00a0o \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una \u00a0substancia \u00a0(sic) controlada \u00a0(coca\u00edna) \u00a0 mientras \u00a0 estaba \u00a0 a \u00a0 bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en contra del T\u00edtulo 46, C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a070503(a) \u00a0y \u00a070506(b), \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos, Secci\u00f3n 960(b)(1)(B)(ii).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que la acusaci\u00f3n es \u00a0sellada \u00a0al \u00a0momento de su entrega, lo cual significa que la presentaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la orden de detenci\u00f3n judicial no pueden ser \u00a0reveladas, \u00a0salvo \u00a0cuando sea necesaria para la presentaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, manifest\u00f3 que revisada la ley de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0aplicable, \u00a0en este caso no ha sido superado el t\u00e9rmino de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0para la misma, teniendo en cuenta que el 30 de mayo de 2007 fue \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Lemos \u00a0Potes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, que \u00a0es \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Central \u00a0de \u00a0Florida \u00a0mantener \u00a0copias \u00a0originales de la acusaci\u00f3n formal y las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0archivarlos con el Secretario de la Corte, de quien ha \u00a0obtenido \u00a0una \u00a0copia de la misma, certificada como verdadera y correcta, la cual \u00a0anex\u00f3 \u00a0con su declaraci\u00f3n como prueba B. A la par que es usual que un ayudante \u00a0del \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la aludida Corte, debidamente autorizado, firme y emita las \u00a0\u00f3rdenes de arresto y conserve las originales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los \u201cCargos Uno y Dos\u201d \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0alega \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0estaban \u00a0\u201cinvolucrados \u00a0en \u00a0complots\u201d, explica que conforme con la ley de los Estados \u00a0Unidos \u00a0un \u00a0\u201ccomplot\u201d es \u00a0un \u00a0acuerdo para violar otro estatuto criminal, o lo que es lo mismo, el acto de \u00a0asociarse \u00a0y \u00a0consentir \u00a0con una o m\u00e1s personas violar las leyes de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0un delito. Ese convenio no tiene que ser \u00a0formal, \u00a0puede ser un entendimiento verbal, ya que la esencia de la ofensa de la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictuosa \u00a0es \u00a0la \u00a0planificaci\u00f3n \u00a0de la maquinaci\u00f3n, sin que sea \u00a0indispensable el \u00e9xito en el plan de los conspiradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Describe que una persona puede convertirse en \u00a0miembro \u00a0de \u00a0un complot sin conocimiento completo de todos los detalles del plan \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0de los nombres o identidades de los dem\u00e1s conspiradores, de modo que \u00a0si \u00a0comprende \u00a0el \u00a0contenido \u00a0ilegal del plan y consciente e intencionalmente se \u00a0une \u00a0al \u00a0mismo \u00a0por \u00a0lo menos en una ocasi\u00f3n, es suficiente para condenarlo por \u00a0concierto, aunque no haya participado o haya tenido un papel menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a cada uno de los \u00a0acusados \u00a0del \u00a0concierto \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cCargo Uno\u201d, los Estados Unidos tiene que \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que llegaron\u00a0 a un acuerdo o entendimiento mutuo \u00a0con \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas para manufacturar y distribuir cinco (5) kilogramos o \u00a0m\u00e1s de una sustancia con una cantidad perceptible de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y para condenar al requerido por el \u201cCargo \u00a0Dos\u201d, \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0deben \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0entendiendo \u00a0con \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas \u201cpara poseer \u00a0con \u00a0 intenciones \u00a0de(sic)\u00a0 \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 sustancia \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 cantidad \u00a0 perceptible \u00a0 de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se acompa\u00f1\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la acusaci\u00f3n No. 8:07-CR-194-T-30TGW de 30 de mayo de 2007 dictada en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 lemos \u00a0 potes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Se anex\u00f3 a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n la declaraci\u00f3n rendida por Orville G. Greer, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos (DEA), quien afirma que desde \u00a02001, \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 trabaja, \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0(FBI), la Agencia de Inmigraci\u00f3n y Aduanas (ICE) y el servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Guardia \u00a0Costera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0(USCGIS), han adelantado una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n de Contrabando Mar\u00edtimo de Drogas (MDSO), \u00a0encabezada \u00a0por \u00a0Olmes \u00a0Duran-Ibarguen, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Doctor\u201d, \u00a0El Se\u00f1or del \u00a0Puerto\u201d \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u201cHolmes\u201d, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0Ignacio \u00a0Lemos \u00a0Potes, \u00a0alias \u201cIgnacio \u00a0Rengifo\u201d, \u201cEl Calvo\u201d y \u201cNacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 paralela \u00a0 con \u00a0 la \u00a0aludida \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional de Colombia, Divisi\u00f3n Antinarc\u00f3ticos en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0UNAIM \u00a0de la Fiscal\u00eda de Bogot\u00e1, inici\u00f3 una investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0Duran \u00a0Ibarguen \u00a0y \u00a0su \u00a0MDSO \u00a0en \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0radicada \u00a0con \u00a0el No \u00a071516. Sin embargo, con fundamento en \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas \u00a0las \u00a0llamadas telef\u00f3nicas de \u00a0miembros \u00a0de la organizaci\u00f3n delictiva, unidas a las vigilancias coordinadas en \u00a0Cali, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Buenaventura, \u00a0Tumaco \u00a0y \u00a0Pizarro, \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0mancomunado \u00a0de \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos y Colombia se han efectuado \u00a0acusaciones \u00a0 en \u00a0Distrito \u00a0Central \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0conspiradores \u00a0 de \u00a0 Duran \u00a0 Ibarguen \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0transporte \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0coca\u00edna, \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n il\u00edcita, de los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0pago \u00a0en \u00a0efectivo proveniente de las \u00a0adquisiciones \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0transporte, \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0contrabando y otros, \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Duran \u00a0 \u00a0Ibarguen \u00a0es \u00a0el \u00a0cabecilla \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n dedicada al tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0a \u00a0gran \u00a0escala, \u00a0integrada \u00a0verticalmente, la cual opera desde la costa \u00a0oeste \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0concretamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0con \u00a0plataformas \u00a0de \u00a0lanzamiento \u00a0en Tocoram\u00e1 y Mayorqu\u00edn, en las \u00e1reas de Tumaco \u00a0(Nari\u00f1o) y Buenaventura (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que dentro de la referida agrupaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0Lemos-Potes era \u00a0encargado \u00a0de \u00a0reclutar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n para las lanchas \u00a0\u201cgo-fast\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cproveer \u00a0 apoyo \u00a0operacional\u201d \u00a0a \u00a0estas \u00a0embarcaciones, \u00a0incluyendo su lanzamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0Guardacostas \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, asignados al USS Monz\u00f3n interceptaron una \u00a0lancha \u00a0\u201cgo-fast\u201d \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0el \u00a0este del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico con 1523 \u00a0ladrillos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0tripulaci\u00f3n fue llevada al \u00a0Distrito \u00a0Central \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0en donde se declararon culpables de tr\u00e1fico de \u00a0drogas, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0acuerdo con el testimonio de varios colaboradores, cuatro de \u00a0los \u00a0 cinco \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0participaron \u00a0en \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0 exitosas \u00a0 entre \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0 2001, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cuales \u00a0Lemos \u00a0Potes estuvo relacionado con el \u00a0reclutamiento y supervisi\u00f3n de la plataforma de lanzamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 y 20 de octubre de 2001, la Marina y \u00a0la \u00a0Guardia \u00a0Costera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0interceptaron \u00a0dos embarcaciones \u00a0go-fast \u00a0que operaban en el este del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, incautando en la primera \u00a078 \u00a0kilos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a01827 \u00a0kilos, \u00a0de \u00a0ladrillos de coca\u00edna, los diez \u00a0tripulantes \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0a \u00a0San \u00a0Diego, \u00a0California, \u00a0donde \u00a0se declararon \u00a0culpables \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de drogas en la Corte Distrital de los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de California. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0 Lemos \u00a0Potes \u00a0tambi\u00e9n fue responsable \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0log\u00edstico de las operaciones de contrabando realizadas a trav\u00e9s de \u00a0las aludidas lanchas, supervisando los sitios de lanzamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0relat\u00f3 que el 12 de octubre y el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003 y el 11 de agosto de 2005, Guardacostas de los Estados \u00a0unidos \u00a0 interceptaron \u00a0 otra \u00a0 lancha \u00a0 go \u00a0fast \u00a0y \u00a0los \u00a0barcos \u00a0de pesca F\/V Bocana I y F\/V Juan David, \u00a0con \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales estuvo involucrado Lemos \u00a0 \u00a0Potes, \u00a0 \u00a0brindando \u00a0 apoyo \u00a0log\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Ignacio \u00a0Lemos \u00a0Potes, alias \u201cIgnacio \u00a0Rengifo\u201d, \u00a0\u201cCalvo\u201d, \u00a0\u201cNacho\u201d, \u00a0es ciudadano colombiano, nacido el 8 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1969, \u00a0 portador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a0No 16.496.325 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Se \u00a0aport\u00f3 transcripci\u00f3n de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, presuntamente \u00a0vulneradas por el requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia consider\u00f3 completo el expediente y lo remiti\u00f3 a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0su hom\u00f3logo de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0mediar un convenio aplicable al caso, es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En el t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal y el defensor \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0sendos \u00a0 \u00a0escritos, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 se \u00a0 sintetizan \u00a0 como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1 El Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita a la Sala emitir concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de Juan \u00a0Carlos \u00a0Giraldo Franco, presentada por el gobierno de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica es \u00a0v\u00e1lida; \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0identifica plenamente al ciudadano indiciado; los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue acusado son considerados il\u00edcitos en el art\u00edculo 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0colombiano; \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0No. \u00a08:07-CR-00194-T-30TGW \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0equivale al escrito de acusaci\u00f3n se\u00f1alado en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; \u00a0y \u00a0las conductas por las cuales es acusado tienen se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte solicite al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0condicione \u00a0la entrega del ciudadano requerido, a que no sea \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos\u00a0 \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0motivaron la extradici\u00f3n, ni \u00a0sometido \u00a0 a \u00a0 tratos \u00a0inhumanos, \u00a0crueles \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2 \u00a0El defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifiesta que en este asunto presenta alegatos \u00a0conclusivos \u00a0como un acto simb\u00f3lico de ejercicio del derecho de defensa, frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0emitir concepto \u00a0favorable \u00a0en diferentes y numerosas solicitudes de extradici\u00f3n presentadas por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la cual se ha convertido en una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0inveterada que funda una pol\u00edtica de Estado; sin embargo, en orden a \u00a0debatir \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0debe \u00a0pronunciar en el \u00a0concepto, manifiesta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.1 \u00a0Que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica establece que la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos en el exterior, \u00a0considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana, que no proceder\u00e1 por \u00a0delitos \u00a0 pol\u00edticos \u00a0 y \u00a0tampoco \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 promulgaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 No \u00a01 \u00a0de \u00a01997, \u00a0seg\u00fan lo precis\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 C-740 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0aspectos \u00a0son \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0obligan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a emitir concepto desfavorable en \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las prohibiciones que contempla la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin \u00a0limitarse \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0debe \u00a0ajustarse a las preceptivas del \u00a0ordenamiento superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en relaci\u00f3n con el lugar de comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0a \u00a0Ignacio Lemos \u00a0Potes, \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos con la nota \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, los hechos que \u00a0fundamentan \u00a0la solicitud no fueron realizados por su defendido en el territorio \u00a0del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0expresa, la extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0entrega \u00a0por \u00a0parte de Colombia a otro Estado de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0han cometido delitos en su territorio, para que sean juzgados por \u00a0sus \u00a0jueces, \u00a0como forma de garantizar que no habr\u00e1 impunidad. En consecuencia, \u00a0si \u00a0el delito fue realizado total o parcialmente, incluso en grado de tentativa, \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0 nacional, \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0colombiano \u00a0le \u00a0compete \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, aunque el hecho tenga efectos o se haya cometido \u00a0transitoriamente \u00a0en \u00a0el exterior, generando conflicto de competencias entre los \u00a0Estados, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual no hay raz\u00f3n jur\u00eddica para dar prevalencia al pa\u00eds \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito que se le atribuye a su defendido \u00a0fue \u00a0 cometido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0actos \u00a0\u201cconspirativos\u201d para \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0su \u00a0defendido nunca sali\u00f3 del pa\u00eds. Al respecto, destaca que \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali el 15 de junio de 2007 y puesto a \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a071516 \u00a0por el delito de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, la cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Veintid\u00f3s \u00a0 Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0UNAIM, situaci\u00f3n que refuerza la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0haber \u00a0infringido la ley penal lo \u00a0hizo \u00a0 necesaria \u00a0 e \u00a0inexorablemente \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0absoluta, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal, pues la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n est\u00e1 fundamentada en los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0asevera, \u00a0se \u00a0fortalece \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por el agente especial Orville R. Greer, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0y \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0la cual se manifiesta que todos los actos que se imputan a su \u00a0defendido \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0fechas \u00a0para \u00a0las \u00a0cuales se encontraba en territorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la tesis de la ubicuidad, las \u00a0acciones \u00a0 atribuidas \u00a0 a \u00a0 Lemos \u00a0Potes \u00a0se \u00a0desarrollaron en su totalidad en territorio colombiano, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0es \u00a0delito \u00a0de \u00a0mera conducta, por lo que el Estado \u00a0colombiano \u00a0posee \u00a0un doble t\u00edtulo de competencia jurisdiccional para adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se le atribuyen a su defendido. En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0fueron ejecutadas en el territorio nacional y en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque aunque se hayan realizado total o parcialmente en el exterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0competente \u00a0para perseguirlos por atentar contra bienes jur\u00eddicos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u201cla ley penal colombiana \u00a0reclama aplicaci\u00f3n extraterritorial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.2 \u00a0La validez formal de la documentaci\u00f3n aportada con la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las exigencias se\u00f1aladas en el art\u00edculo 495 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 copia \u00a0del \u00a0\u201cindicment\u201d \u00a0no \u00a0es aut\u00e9ntica por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0expedida \u00a0en \u00a0la \u00a0forma prescrita en la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0regla \u00a044 del C\u00f3digo de Reglas Federales de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica se\u00f1ala que la copia de \u00a0un \u00a0documento \u00a0es \u00a0aut\u00e9ntica cuando: (i) est\u00e1 firmada por el encargado oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0del \u00a0documento, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0certificado acerca de la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0Juez del Tribunal de la Subdivisi\u00f3n \u00a0Distrital \u00a0o \u00a0Pol\u00edtica donde se encuentre el documento, certifique qui\u00e9n es la \u00a0persona que custodia el documento, dando fe de su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de estas disposiciones, comenta que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica se\u00f1al\u00f3 que \u00a0deben \u00a0 observarse \u00a0en \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas penales o civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, en la copia que se remiti\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no aparece constancia alguna de que en la \u00a0primera \u00a0copia \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0asentado \u00a0el \u00a0sello \u00a0y \u00a0la firma del secretario del \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de funcionario autenticador, como tampoco certificado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad de dicho secretario y si le corresponde ser el \u00a0guardi\u00e1n de ese documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El indictmen allegado es una copia de copias \u00a0firmadas \u00a0por James R. Klindt en su condici\u00f3n de Fiscal Interino de los Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0por \u00a0el presidente del Gran Jurado, en las cuales aparece el sello de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la se\u00f1ora Cerril L. Loesch, quien se anuncia como Secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos, Distrito Central de Florida, sin \u00a0embargo \u00a0ella \u00a0no \u00a0firma \u00a0el \u00a0documento, \u00a0pues al parecer, en su nombre, lo hace \u00a0Denise \u00a0l. \u00a0Vought, \u00a0quien \u00a0se anuncia como Secretaria Auxiliar, sin invocar con \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0lo \u00a0hace \u00a0y si es la encargada de la custodia del documento, ni \u00a0que funci\u00f3n desempe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite no existe una copia \u00a0autenticada \u00a0del \u00a0indictmen, sino una \u201cuna copia de \u00a0copia\u201d, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Departamento de \u00a0Estado \u00a0dice \u00a0que \u00a0es \u00a0copia \u00a0supuestamente \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la que est\u00e1 en el \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0falta \u00a0el \u00a0certificado \u00a0del \u00a0juez \u00a0autenticando \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0dando \u00a0fe \u00a0de \u00a0su \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1ala que Alberto R. Gonzales, \u00a0Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0Thomas Burrows, Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos, no son autores de ninguno de los documentos que \u00a0presentaron \u00a0para \u00a0autenticar \u00a0ante \u00a0el \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Washington \u00a0D. C., el 13 de septiembre de 2007, por parte de Patric O. Hacchett, \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Autenticaciones \u00a0del Departamento de Estado, cuya firma no aparece \u00a0en ninguno de los documentos que se pretend\u00eda autenticar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.3 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la indicaci\u00f3n de los hechos que \u00a0determinan \u00a0 la \u00a0solicitud, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0efectuados, \u00a0espec\u00edfica \u00a0que de \u201cla simple lectura de las piezas remitidas por el gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos\u201d para sustentar la solicitud de extradici\u00f3n de Ignacio \u00a0Lemos \u00a0Potes, \u00a0se extracta que los hechos fueron realizados en Colombia y que no \u00a0existe \u00a0acci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0alguna \u00a0que \u00a0relacione a esta persona con los actos o \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 presuntamente \u00a0 \u00a0 realizados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 territorio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.4 \u00a0El \u00a0indicment del proceso penal norteamericano no es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal colombiano, \u00a0posici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fundamenta \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diferencias \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0entre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0for\u00e1neo \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pues en tal \u00a0sentido, \u00a0manifesta: \u201cpara proferir un indicment no \u00a0se \u00a0exige \u00a0del \u00a0despliegue \u00a0de ninguna actividad, de parte del acusado, en tanto \u00a0que \u00a0la Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n presupone su indagatoria, o su declaraci\u00f3n de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0y \u00a0envuelve, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un defensor y el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0toda \u00a0una etapa de controversia alrededor de la prueba recaudada \u00a0desde que se dispuso la apertura de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, si se compara el indicment \u00a0con \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0propias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0colombiano, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0asemeja \u00a0a la resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, o a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.5 \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0no equivale al concierto para delinquir sancionado en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano, \u00a0como la Corte lo ha considerado en repetidos conceptos; pues \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0acuerdo para violar la ley, empero el mero convenio o \u00a0asentimiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0objeto \u00a0y \u00a0el prop\u00f3sito de la conspiraci\u00f3n sin un \u00a0convenio \u00a0para cooperar en la realizaci\u00f3n del acto a prop\u00f3sito no convierte al \u00a0individuo \u00a0en \u00a0part\u00edcipe \u00a0de la ilicitud; en cambio el concierto para delinquir \u00a0se \u00a0consuma con el simple acuerdo de voluntades encaminadas a la realizaci\u00f3n de \u00a0varios delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conspiraci\u00f3n incluye todos los delitos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0el curso de la misma, quien se vincula al plan criminal responde \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0esos \u00a0delitos \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0haya participado en su ejecuci\u00f3n y no \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0reproche que es contrario al ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0patrio, \u00a0en el cual est\u00e1 proscrita la responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0 \u00a0 Sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cdelito \u00a0 de \u00a0estructura\u201d \u00a0que \u00a0lo \u00a0abarca \u00a0 todo, \u00a0 en \u00a0 cambio \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0es \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s delitos atribuibles a sus miembros, \u00a0pues \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0para delinquir no significa que haya cometido todos los \u00a0delitos producto de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.6 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, manifiesta que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el Gobierno Nacional emita, finalmente, la resoluci\u00f3n por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se concede o niega la extradici\u00f3n de una persona, no constituye un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte verifique si existe proceso penal en Colombia en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que son el fundamento de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0sea \u00a0el Gobierno Nacional quien haga producir sus efectos \u00a0jur\u00eddicos negando la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0Lemos Potes fue capturado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali por los mismos hechos por los \u00a0cuales \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0el mes de septiembre del mismo a\u00f1o, fue solicitada \u00a0su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que con anterioridad a su captura, \u00a0por \u00a0los aludidos sucesos, fue vinculado a la investigaci\u00f3n del proceso 71516 a \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 Despacho \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0 Mar\u00edtima, \u00a0 UNAIM, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0recientemente. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0Lemos \u00a0Potes \u00a0ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0 renunciara \u00a0 a \u00a0su \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0exponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0una \u00a0eventual \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Previamente a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de rigor, la Sala responde a los argumentos planteados por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0relacionados con el principio non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0territorialidad \u00a0 \u00a0y \u00a0extraterritorialidad \u00a0de la ley penal, pues los restantes se responder\u00e1n cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 estudien \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0formales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 Sostiene el \u00a0defensor \u00a0que la Corte debe emitir concepto desfavorable a la extradici\u00f3n de su \u00a0procurado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Ventid\u00f3s de la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima, cursa proceso penal por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud que elev\u00f3 el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0sin \u00a0dejar pasar por alto que el delito se realiz\u00f3 y consum\u00f3 \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0tenidos en cuenta comportar\u00edan \u00a0transgresi\u00f3n del non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0planteamiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precisa, \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s, que la demostraci\u00f3n de que el requerido es investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en Colombia por los mismos hechos que motivan la extradici\u00f3n, no es \u00a0un \u00a0aspecto que le corresponda estudiar en cuanto compete de manera exclusiva al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0analizar \u00a0tal \u00a0aspecto en orden a decidir si concede o no la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0concepto de la Corte se funda en los aspectos puntuales \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, entre los \u00a0cuales no aparece el tema que plantea la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, la jurisprudencia de la \u00a0Sala ha precisado de manera sosegada y repetida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0determinar \u00a0que \u00a0existe \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds un proceso contra el \u00a0requerido \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos que motivan la extradici\u00f3n ninguna relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0 con \u00a0las \u00a0materias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0sido la jurisprudencia de la Sala en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades que le permiten emitir el concepto en \u00a0casos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0la \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el solicitado es \u00a0investigado \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0nacional, \u00a0o si los hechos por los que en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0le \u00a0procesa son los mismos que fundamentan el pedido, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0esos eventos no inciden en el curso de este tr\u00e1mite ni mucho menos \u00a0determinan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0ha de conceptuarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 al \u00a0Presidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 supremo \u00a0 director \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0internacionales, \u00a0a \u00a0quien \u00a0concierne \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final ante la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0concederla \u00a0o \u00a0negarla, \u00a0o \u00a0diferir la entrega del requerido, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0luego en esa misma medida y en tanto lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0le \u00a0ata\u00f1e \u00a0igualmente establecer si en Colombia existe el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0defensa y si \u00e9l trata los mismos supuestos de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no queda duda alguna que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0verificar los acontecimientos f\u00e1cticos por \u00a0los \u00a0 \u00a0 cuales, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0investigado \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0LEMOS \u00a0POTES, quedando dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final de conceder o negar la extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan las conveniencias nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2 As\u00ed mismo, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0de \u00a0la defensa, seg\u00fan el cual los hechos por los cuales se solicita \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0su procurado se realizaron en Colombia y no en el exterior, \u00a0tampoco tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, importante es \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0considerado por la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C-621 \u00a0de \u00a02001, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, cuyo contenido en relaci\u00f3n con las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0regulan \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0es \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0literal \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d, \u00a0empleada \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0permite observar que no fueron incluidos adverbios de modo o de \u00a0lugar \u00a0 que \u00a0limitaran \u00a0claramente \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n entre conductas total o parcialmente realizadas en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional – para permitir la extradici\u00f3n s\u00f3lo en el primer caso \u00a0– \u00a0ni \u00a0distingui\u00f3 entre conductas cometidas parcial o totalmente en el exterior \u00a0– \u00a0para permitir la extradici\u00f3n s\u00f3lo en el segundo caso. Adem\u00e1s, el texto del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0no introdujo ning\u00fan tipo de cualificaci\u00f3n de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la expresi\u00f3n \u201cdelitos cometidos en el exterior\u201d deba ser le\u00edda \u00a0como \u00a0\u201cdelitos \u00a0exclusivamente cometidos en el exterior\u201d. La locuci\u00f3n es lo \u00a0suficientemente \u00a0amplia \u00a0y general como para que prima facie otros sentidos sean \u00a0admisibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0si \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del art\u00edculo 35, la conclusi\u00f3n es semejante. Al examinar el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a01 \u00a0de \u00a01997 y el origen de la expresi\u00f3n \u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior\u201d, esta Corporaci\u00f3n encontr\u00f3 que tal locuci\u00f3n fue \u00a0introducida \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0per\u00edodo legislativo en reemplazo de la expresi\u00f3n \u00a0\u201cdelitos cometidos total o parcialmente en el extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el Congreso, se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el texto simplificado del art\u00edculo 35 de la \u00a0Carta \u00a0implicara \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n \u00fanica y exclusivamente se pod\u00eda otorgar \u00a0por delitos cometidos totalmente en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl texto aprobado en el primer per\u00edodo \u00a0legislativo en lo pertinente dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2019La \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1, \u00a0conceder\u00e1 \u00a0u \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0 cometidos \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0de \u00a0acuerdo con los tratados p\u00fablicos o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto por la ley colombiana.\u201d2 (subrayado \u00a0fuera de texto)\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0hicieran \u00a0los \u00a0ponentes \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0segundo \u00a0per\u00edodo \u00a0legislativo3, \u00a0el texto del inciso transcrito se cambi\u00f3 por uno que resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0simple, \u00a0el \u00a0cual a\u00fan cuando modificaba el texto inicialmente aprobado en \u00a0el \u00a0primer \u00a0per\u00edodo, \u00a0guardaba \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0lo en \u00e9l aprobado4 y delegaba \u00a0en \u00a0el \u00a0legislador \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del lugar de comisi\u00f3n del delito. El texto \u00a0pertinente aprobado en el segundo per\u00edodo legislativo establece \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los \u00a0Tratados \u00a0 \u00a0P\u00fablicos \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ley”\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u201cAdem\u00e1s, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en el exterior, considerados como tales en \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 colombiana. \u00a0 La \u00a0 ley \u00a0reglamentar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 materia\u201d\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0no constituye ninguna novedad. La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0suprimida \u00a0\u2013 \u00a0\u201ctotal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0parcialmente\u201d \u00a0 \u00a0\u2013, \u00a0solo \u00a0era \u00a0aclaratoria \u00a0de \u00a0un \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0comprendido \u00a0en la \u00a0locuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 \u2013cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exterior\u2013”. \u00a0Adem\u00e1s, es importante subrayar \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n de esta expresi\u00f3n, fue adicionado el \u00a0texto \u00a0con \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cconsiderados \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana\u201d. \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“total \u00a0o \u00a0parcialmente” – \u00a0suprimida \u00a0– \u00a0fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0“considerados \u00a0como tales en la legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana” – agregada. Con ello, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, se deleg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0legislador \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0definir, \u00a0seg\u00fan \u00a0el derecho penal, los \u00a0factores \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 establecer \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esta raz\u00f3n, es decir, porque no se \u00a0introdujo \u00a0ninguna \u00a0novedad \u00a0en \u00a0el segundo per\u00edodo legislativo del tr\u00e1mite de \u00a0esta \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la demanda de inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo No. 1 de 1997, cuestionado por vicios de tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revis\u00f3 la evoluci\u00f3n de distintos apartes del texto y determin\u00f3 que \u00a0todo \u00a0\u00e9l, \u00a0salvo \u00a0la expresi\u00f3n “La ley reglamentar\u00e1 la materia”, contenida en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n, hab\u00eda cumplido con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la Constituci\u00f3n. La Corte encontr\u00f3 en esa ocasi\u00f3n que \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no hab\u00eda surtido los 8 debates reglamentarios y al declarar su \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0declaratoria \u00a0resultaba \u00a0inane \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo ya reiterado en las dem\u00e1s reglas contenidas en la norma, como \u00a0quiera \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0aparec\u00eda \u00a0\u201cclaramente \u00a0consignada \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0dejar a la ley la regulaci\u00f3n de ciertos aspectos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios introducidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0segundo \u00a0per\u00edodo, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0citada, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0redacci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0forma, \u00a0no \u00a0de fondo, \u00a0introducidas \u00a0durante \u00a0el segundo per\u00edodo legislativo que no alteren el sentido \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 aprobado \u00a0 en \u00a0la \u00a0primera \u00a0legislatura, \u00a0son \u00a0constitucionales. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, salvo la expresi\u00f3n se\u00f1alada, las dem\u00e1s modificaciones \u00a0fueron declaradas exequibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0tal como surge de los debates \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0clara \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0levantar la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento y permitir el uso \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDada \u00a0 esta \u00a0 voluntad \u00a0p\u00fablicamente \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el constituyente, no es posible darle a la expresi\u00f3n \u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en el exterior\u201d un sentido restrictivo que modifique esta voluntad. \u00a0Tal \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0entendida \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0quiso \u00a0darle \u00a0el \u00a0constituyente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0cobijar \u00a0bajo \u00a0ella \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exterior7, \u00a0ocurra \u00a0esto \u00a0en \u00a0su etapa \u00a0inicial, \u00a0 intermedia \u00a0 o \u00a0 final, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0Corte en numerosas \u00a0sentencias \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0que \u00a0procede tanto por delitos cometidos totalmente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 exterior \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 realizados \u00a0parcialmente \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds.8 Por ejemplo, ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u201cEl \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura ha sido la cooperaci\u00f3n internacional con el fin de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0un delito en el exterior burle la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, refugi\u00e1ndose en un pa\u00eds distinto de aquel en el que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0de las causas que ha dado origen al \u00a0nacimiento \u00a0de esta figura de cooperaci\u00f3n internacional, ha sido el inter\u00e9s de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0en \u00a0lograr que los delitos cometidos en \u00a0su \u00a0territorio ya sea total o parcialmente, no queden \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0esta \u00a0figura \u00a0haya sido objeto de tratados o \u00a0convenciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0bilateral \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0multilateral\u201d9. \u00a0 (subrayado \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto)\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo en cuenta el tenor literal del \u00a0texto, \u00a0la g\u00e9nesis de la expresi\u00f3n \u201cdelitos cometidos en el exterior\u201d y la \u00a0jurisprudencia \u00a0anterior \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, resulta claro para la Corte que \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0cuestionadas \u00a0que plausiblemente se derivan del art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0CP, \u00a0resultan compatibles con el texto constitucional. Para la Corte no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0interpretar \u00a0el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal para restringir el \u00a0alcance de lo que establece el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0punto \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0importante \u00a0abordar \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0compartida \u00a0por \u00a0uno de los intervinientes, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0rechazar \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0delegarse \u00a0al \u00a0legislador la definici\u00f3n de \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 un \u00a0delito \u00a0\u201cse \u00a0considera\u201d \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0y \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fen\u00f3menos criminales, la determinaci\u00f3n del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0resultado de simples \u00a0conjeturas \u00a0ni \u00a0evaluaciones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0como afirma el interviniente, sino que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0precisiones jur\u00eddicas cuya definici\u00f3n t\u00e9cnica se ha delegado al \u00a0legislador. \u00a0Ello \u00a0se observa claramente de las transformaciones sufridas por el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0durante \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite por el Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0como \u00a0ya \u00a0se mencion\u00f3, durante el \u00a0primer \u00a0per\u00edodo \u00a0legislativo \u00a0el \u00a0constituyente cualificaba de manera general e \u00a0incompleta \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de un delito mediante el empleo de la \u00a0locuci\u00f3n \u00a0\u201cparcial \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero\u201d. \u00a0Durante el segundo \u00a0per\u00edodo \u00a0legislativo, \u00a0tal expresi\u00f3n fue suprimida y reemplazada por una frase \u00a0m\u00e1s \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0v.gr. \u00a0\u201cconsideradas \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n penal \u00a0colombiana\u201d, \u00a0con lo cual claramente se conf\u00eda al legislador la tarea definir \u00a0los \u00a0criterios para determinar el lugar de comisi\u00f3n de un il\u00edcito, tal como lo \u00a0hace \u00a0el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal, en el que coincidencialmente se utiliza \u00a0la \u00a0misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cse considera\u201d. El art\u00edculo 13 no hace otra cosa que \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los lineamientos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo no hay contradicci\u00f3n entre la \u00a0Constituci\u00f3n y la norma penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, frente a cualquiera de las hip\u00f3tesis \u00a0establecidas \u00a0por la jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, como son i) el lugar de realizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se entiende cometido en el lugar donde se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad, ii) la \u00a0del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0estima \u00a0realizado el hecho donde se produjo el efecto de la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la teor\u00eda de la ubicuidad o mixta que considera cometido el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el resultado, observa la Sala que las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran Jurado en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito Medio de Florida a Ignacio \u00a0Lemos \u00a0Potes \u00a0traspasaron las fronteras colombianas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0surge \u00a0que, adverso a lo afirmado por el defensor, se satisface la \u00a0condicionante \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en cuanto la conducta atribuida \u00a0a \u00a0Lemos Potes, aun cuando \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0haya \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0tuvo \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el exterior, as\u00ed se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida por Orville R. Greer, Agente Especial de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0(DEA), \u00a0en \u00a0la que cuenta cu\u00e1les eran las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 liderada \u00a0por \u00a0Duran \u00a0Ibarguen a la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda \u00a0Ignacio \u00a0Lemos Potes, \u00a0quien \u00a0estuvo \u00a0encargado del lanzamiento de lanchas go \u00a0 fast \u00a0 y \u00a0algunas \u00a0embarcaciones \u00a0mayores \u00a0cargadas \u00a0con \u00a0ladrillos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0varias fueron \u00a0interceptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Marina y los Guardacostas de los Estados Unidos logrando \u00a0la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0droga \u00a0y \u00a0el \u00a0arresto \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 35 de la Carta Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, la extradici\u00f3n se puede conceder u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, con la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a que no existe convenio de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 aplicable \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El art\u00edculo \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem, dispone que la Corte Suprema de Justicia fundamentar\u00e1 su concepto \u00a0en \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, en la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, en el principio de la doble incriminaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el exterior y, cuando fuere el \u00a0caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0convergen \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0VALIDEZ \u00a0 \u00a0FORMAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DOCUMENTACI\u00d3N \u00a0PRESENTADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 495 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0para conceder u ofrecer la extradici\u00f3n de una persona, la petici\u00f3n debe \u00a0presentarse \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica o, en casos excepcionales, por la consular, o \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0anexando copia de la transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente, indicando con \u00a0exactitud \u00a0los \u00a0actos que determinan la reclamaci\u00f3n y el lugar y la fecha de su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0aportando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0posea y que sirva para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0plena identidad de la persona requerida y copia aut\u00e9ntica de las \u00a0disposiciones penales aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0documentaci\u00f3n debe ser expedida con \u00a0arreglo \u00a0a las formalidades de la legislaci\u00f3n del Estado requirente y traducida \u00a0al castellano, de ser ello preciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 259 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 118, del Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos p\u00fablicos otorgados en el pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0 y \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia \u00a0y si se trata de agentes consulares de un pa\u00eds amigo, se autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y los de \u00e9ste con el \u00a0C\u00f3nsul colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el art\u00edculo 425 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, se\u00f1ala que, salvo prueba en contrario, se tendr\u00e1 por aut\u00e9nticos los \u00a0documentos provenientes del extranjero debidamente apostillados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica al presentar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0esto \u00a0es, por medio de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0No. \u00a08:07-CR-194-T-30TGW \u00a0de \u00a030 \u00a0de mayo de 2007, proferida en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Medio de Florida, en la cual se le imputan \u00a0al requerido los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0una \u00a0fecha \u00a0no \u00a0especificada, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0e \u00a0incluyendo \u00a0las fechas en esta declaraci\u00f3n formal, en el \u00a0Distrito Central de Florida y otros lugares, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOLMES DURAN-IBARGUEN, \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0“El \u00a0Doctor,” \u00a0alias “El Se\u00f1or del \u00a0Puerto,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0PERLAZA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0“Rub\u00e9n \u00a0C\u00e1ndelo,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
CEBEL \u00a0 \u00a0RENTERIA-RENTERIA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0“Ahumado,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
IGNACIO \u00a0 LEMUS-POTES, \u00a0 alias \u00a0“Ignacio \u00a0Rengifo,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
alias “Calvo,” alias “Nacho,” \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMILIO \u00a0 \u00a0 QUI\u00d1ONES \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ONED MURILLO-RENTERIA, \u00a0<\/p>\n
H\u00c9CTOR \u00a0JAIME \u00a0CASTILLO-CORDOBA, \u00a0alias \u00a0“Visaja,” y \u00a0\u00a0<\/p>\n
JILMAR \u00a0 \u00a0GUEVERA-SAA \u00a0 YEDRA, \u00a0 alias \u00a0“Relajado” \u00a0\u00a0<\/p>\n
con \u00a0complicidad \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0asociaron, \u00a0 \u00a0conspiraron \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consintieron \u00a0 juntos \u00a0 y \u00a0 con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0conocidas y desconocidas por Gran Jurado, de \u00a0manufacturar \u00a0y distribuir cinco (5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia \u00a0conteniendo \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna, \u00a0una \u00a0 sustancia \u00a0 controlada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Lista \u00a0 II, \u00a0sabiendo y con intenci\u00f3n de que tal sustancia ser\u00ed \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0importada \u00a0ilegalmente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 \u00a021, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0959. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 963 y 960(b)(1)(B)(ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0DOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0una \u00a0fecha \u00a0no \u00a0especifica, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0e \u00a0 incluyendo \u00a0 las \u00a0 fechas \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito Central de Florida y otros \u00a0lugares, los acusados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOLMES DURAN-IBARGUEN, \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0“El \u00a0Doctor,” \u00a0alias “El Se\u00f1or del \u00a0Puerto,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0PERLAZA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0“Rub\u00e9n \u00a0C\u00e1ndelo,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
CEBEL \u00a0 \u00a0RENTERIA-RENTERIA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0“Ahumado,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
IGNACIO \u00a0 LEMUS-POTES, \u00a0 alias \u00a0“Ignacio \u00a0Rengifo,” \u00a0\u00a0<\/p>\n
alias “Calvo,” alias “Nacho,” \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMILIO \u00a0QUI\u00d1ONES-CORT\u00c9S, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ONED MURILLO-RENTERIA, \u00a0<\/p>\n
H\u00c9CTOR \u00a0JAIME \u00a0CASTILLO-CORDOBA, \u00a0alias \u00a0“Visaja,” y \u00a0\u00a0<\/p>\n
JILMAR \u00a0 \u00a0GUEVERA-SAAVEDRA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0“Relajado” \u00a0\u00a0<\/p>\n
con \u00a0complicidad \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0se \u00a0asociaron, \u00a0conspiraron \u00a0y se consintieron juntos y con otras personas conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0Gran \u00a0Jurado, de poseer con intenci\u00f3n de distribuir cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia conteniendo una cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna, una sustancia controlada de \u00a0la \u00a0Lista \u00a0II, a bordo de \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a la jurisdicci\u00f3n de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 46, C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secciones \u00a0 70503(a) \u00a0 y \u00a0 70506(a) \u00a0 y \u00a0(b) \u00a0y \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960(b)(l)(B)(ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0y las declaraciones rendidas por, Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0el Agente Especial de la Administraci\u00f3n \u00a0Antidrogas \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0los Estados Unidos se determinan las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de las \u00a0conductas punibles que soporta la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0demuestra con exactitud \u00a0que \u00a0entre \u00a0una \u00a0fecha \u00a0no \u00a0especificada \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0ignacio \u00a0lemos potes \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0concert\u00f3 \u00a0con otros individuos para \u00a0 \u00a0manufacturar \u00a0 \u00a0y \u00a0 distribuir \u00a0cinco kilogramos o m\u00e1s de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de coca\u00edna, la cual \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0ilegalmente a los Estados Unidos de Am\u00e9rica; as\u00ed mismo para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0igual \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0una embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta a la jurisdicci\u00f3n de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anexos \u00a0contienen los datos necesarios \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, como se expondr\u00e1 posteriormente, \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0probablemente \u00a0contravenidas. \u00a0Los \u00a0cuales, por estar autenticados acorde a las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0deben \u00a0ser considerados \u00a0otorgados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0arreglo \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el Director Asociado de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos, Thomas Burrows, certific\u00f3 que copias fieles de \u00a0los \u00a0testimonios rendidos por el Joseph K. Ruddy, Fiscal Federal Auxiliar de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Central de Florida, y Orville G. Greer, Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos (DEA), ante un Juez Magistrado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, se mantienen en los archivos oficiales del Departamento \u00a0de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en Washington D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador de los Estados Unidos, Alberto \u00a0R. \u00a0Gonzales, \u00a0hizo \u00a0constar que, para ese entonces, Thomas Burrows desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Director \u00a0Asociado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento de Justicia de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica; \u00a0quien con ese fin hizo estampar el sello del Departamento de Justicia \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Director Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales diera \u00a0fe de su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria \u00a0de Estado, Condolezza Rice, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que al documento anexo le fueron fijados los sellos del Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos y de Autenticaciones de dicho Departamento en \u00a0Washington, y que Patrick O. Hatchett suscribi\u00f3 su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El C\u00f3nsul de Colombia en Washington, Julio \u00a0Cesar \u00a0Aldana \u00a0Bula, \u00a0autentic\u00f3 \u00a0la \u00a0firma de Patrick O. Hatchett y la suya fue \u00a0abonada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0Autenticaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de LEMOS POTES se encuentra debidamente legalizada, m\u00e1xime cuando \u00a0fueron \u00a0allegados a este expediente por v\u00eda diplom\u00e1tica, sin desconocer que la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cning\u00fan \u00a0reparo \u00a0puede \u00a0merecer \u00a0dicha \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la referida norma del Estatuto Procesal Civil, habida cuenta que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0regula el art\u00edculo 10 de la Resoluci\u00f3n 2201 del 1997 expedida por el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, \u2018cuando \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0su respectiva traducci\u00f3n sean \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0agente \u00a0consular, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser presentados directamente a la \u00a0oficina \u00a0 encargada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores…\u201d, \u00a011 \u00a0siendo evidente que, en este caso, el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la citada certificaci\u00f3n acerca de la autenticidad y legalizaci\u00f3n de \u00a0los instrumentos allegados a este tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ignacio \u00a0Lemos \u00a0Potes \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica, que en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se cumplieron todos los ritos formales de legalizaci\u00f3n prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Corte los tendr\u00e1 como \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de prueba en este asunto, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con la primera \u00a0exigencia legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PLENA \u00a0 \u00a0IDENTIDAD \u00a0 DEL \u00a0REQUERIDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por el pa\u00eds reclamante en las notas diplom\u00e1ticas y \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos en apoyo de la solicitud, con los datos conocidos \u00a0por \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0de \u00a0IGNACIO \u00a0LEMOS \u00a0POTES, la Sala concluye que la persona aprehendida y \u00a0que \u00a0permanece \u00a0privada \u00a0de \u00a0su libertad por raz\u00f3n de este tr\u00e1mite es la misma \u00a0solicitada por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica No. 1886 de 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante la cual se pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0como \u00a0datos relativos a la identidad del \u00a0reclamado, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0nombre, \u00a0Ignacio Lemos \u00a0Potes, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cIgnacio \u00a0Lemus \u00a0Potes\u201d, \u00a0\u201cIgnacio \u00a0Rengifo\u201d, \u00a0\u201cEl \u00a0Calvo\u201d, \u00a0\u201cNacho\u201d, \u00a0es ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido el 8 de diciembre de 1969, portador de la c\u00e9dula colombiano \u00a0No \u00a0 \u00a0 16.496.325; \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue incluida en la Resoluci\u00f3n de 11 de julio de 2007expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual dispuso su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, ratificada por la nota diplom\u00e1tica 2888 de \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0con \u00a0la \u00a0que se formaliz\u00f3 la reclamaci\u00f3n, y las \u00a0declaraciones rendidas en su apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los datos fueron corroborados al momento de \u00a0notificar \u00a0 a \u00a0 IGNACIO \u00a0 LEMOS \u00a0 POTES \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0manifest\u00f3 \u00a0identificarse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 16.496.325, \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0en \u00a0Buenaventura, Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0duda \u00a0de \u00a0que la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sea \u00a0la \u00a0misma que permanece privada de la \u00a0libertad por virtud de este procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de 2004, para que se pueda ofrecer \u00a0o \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0llamaron \u00a0a \u00a0Ignacio \u00a0Lemos \u00a0Potes \u00a0a \u00a0responder en \u00a0juicio, \u00a0son \u00a0relatados \u00a0en la Nota Verbal No. 2888 de 20 de septiembre de 2007, \u00a0cuando se formaliz\u00f3 el pedido de extradici\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos del caso indican que, por lo \u00a0menos \u00a0desde \u00a01998, \u00a0Olmes Duran-Ibarguen ha sido la cabeza de una organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0por v\u00eda mar\u00edtima integrada verticalmente, la \u00a0cual \u00a0opera \u00a0en \u00a0la costa occidental de Colombia, y se concentra particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento del Choc\u00f3, con sitios de partida en Tocoroma y Mayorqu\u00edn, \u00a0pero \u00a0usando \u00a0sitios \u00a0de \u00a0partida \u00a0y \u00a0rutas \u00a0de \u00a0transporte \u00a0para \u00a0despachos \u00a0de \u00a0cantidades \u00a0m\u00faltiples \u00a0de \u00a0toneladas \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde las \u00e1reas de Tumaco, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0y Buenaventura, Departamento del Valle, con destinos \u00a0que \u00a0incluyen \u00a0Panam\u00e1, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0y Guatemala, y finalmente el transbordo de la \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0a otros lugares.\u00a0 La organizaci\u00f3n de \u00a0contrabando \u00a0 de \u00a0 narc\u00f3ticos \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0mar\u00edtima \u00a0Dur\u00e1n-Ibarguen \u00a0realiza \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0con \u00a0“lanchas r\u00e1pidas”, pero tambi\u00e9n es conocida \u00a0por \u00a0utilizar \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0“barcos \u00a0escolta” \u00a0una variedad de embarcaciones \u00a0pesqueras \u00a0 de \u00a0 su \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0arrendadas \u00a0para \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0toneladas. \u00a0 Los \u00a0 siguientes \u00a0 acusados \u00a0 participan \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Olmes \u00a0 \u00a0 Dur\u00e1n-Ibarguen: \u00a0 \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0Perlaza, \u00a0 \u00a0Cebel \u00a0Renter\u00eda-Renter\u00eda, \u00a0Ignacio \u00a0Lemos-Potes, \u00a0William \u00a0Romilio Qui\u00f1ones-Cort\u00e9s, \u00a0Jorge \u00a0 Oned \u00a0 Murillo-Renter\u00eda, \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Jaime \u00a0Castillo-Cordoba, \u00a0y \u00a0Jilmar \u00a0Guevara-Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTestigos \u00a0que \u00a0cooperan \u00a0en el caso han \u00a0descrito \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 varios \u00a0miembros, \u00a0incluyendo \u00a0todos \u00a0los \u00a0fugitivos, \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Dur\u00e1n-Ibarguen \u00a0preparan \u00a0los \u00a0planes \u00a0operacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0 suministran \u00a0 apoyo \u00a0 log\u00edstico \u00a0 y \u00a0 de \u00a0reabastecimiento \u00a0de \u00a0combustible \u00a0a \u00a0las \u00a0embarcaciones para asistir en el transporte mar\u00edtimo de la \u00a0coca\u00edna, \u00a0contratan \u00a0y \u00a0pagan \u00a0a \u00a0las \u00a0tripulaciones, \u00a0despachan \u00a0embarcaciones \u00a0cargadas \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0y \u00a0dirigen \u00a0y \u00a0monitorean \u00a0las \u00a0comunicaciones de radio \u00a0durante las operaciones de contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201cIgnacio \u00a0Lemos-Potes \u00a0recluta \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0tripulaciones \u00a0para las “lanchas r\u00e1pidas” y suministra apoyo \u00a0operacional \u00a0para \u00a0dichas \u00a0“lanchas \u00a0r\u00e1pidas”, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0partida \u00a0de las \u00a0lanchas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores hechos constituyen la causa \u00a0de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a08:07-CR-194-T-30TGW \u00a0de \u00a030 de mayo de 2007, proferida por el Gran \u00a0Jurado \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de \u00a0Florida; \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0959, 960(b)(1)(B)(ii); 963; T\u00edtulo 46, Secciones 70503(a) y (b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0confrontar \u00a0las normas invocadas por el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0con \u00a0las legislaci\u00f3n colombiana, se advierte que la conducta \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, agravada por la naturaleza de los actos, en cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con el tr\u00e1fico de estupefacientes, son penalizadas en uno y \u00a0otro Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este punto, contrario a lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el delito de concierto que el Gran Jurado en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio de Florida \u00a0atribuye \u00a0al requerido, tipificado en la T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 963 del C\u00f3digo de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0es equivalente al concierto para delinquir descrito en el art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del C\u00f3digo Penal colombiano (modificado por el art\u00edculo 21 de la Ley 1121 \u00a0de \u00a02006), \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0y otra legislaci\u00f3n se sanciona penalmente el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0cometer, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0delitos de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, el inciso 2 del art\u00edculo \u00a0340 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer delitos de genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0 secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0o \u00a0testaferrato \u00a0y conexos, o financiamiento del \u00a0terrorismo\u00a0 \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados con actividades \u00a0terroristas, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0ocho (8) a dieciocho (18) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0(2.700) \u00a0hasta \u00a0treinta \u00a0mil (30.000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0hecho de que en la legislaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0se \u00a0considere \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como miembro de la organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0sin tener conocimiento de todos los detalles del plan ilegal o de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas que hacen parte del mismo, no es ajeno a lo previsto en C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0conforme \u00a0con el cual\u00a0 se considera como coautor al que \u00a0toma \u00a0parte \u00a0en \u00a0un \u00a0plan \u00a0criminal, mediando acuerdo com\u00fan y con divisi\u00f3n del \u00a0trabajo \u00a0(art\u00edculo \u00a029, \u00a0inciso 2\u00ba, Ley 599 de 2000), y como part\u00edcipe al que \u00a0determine \u00a0a \u00a0otro (por consejo, orden, mandato, fuerza, etc.) a la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0(art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso 2\u00ba, ib\u00eddem); en ambos \u00a0casos, \u00a0 coautor \u00a0 o \u00a0 determinador, \u00a0incurren \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0correspondiente delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en consonancia con el art\u00edculo \u00a0376 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 colombiano, \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0 quien \u00a0\u201csalvo lo dispuesto sobre dosis para uso personal, \u00a0introduzca al pa\u00eds, as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito o saque \u00a0de \u00a0 \u00e9l, \u00a0 transporte, \u00a0lleve \u00a0 \u00a0consigo\u2026, \u00a0venda, \u00a0 ofrezca\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suministre \u00a0a \u00a0cualquier t\u00edtulo droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia\u201d. \u00a0Introducir \u00a0al pa\u00eds \u00a0denota \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0de importar, al tiempo que llevar consigo, \u00a0vender, \u00a0ofrecer, \u00a0suministrar, \u00a0guardan correspondencia con la de poseer con la \u00a0intenci\u00f3n de distribuir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0377 \u00a0penaliza \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0muebles o inmuebles, amenazando con pena de prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis a doce a\u00f1os al \u201cque destine il\u00edcitamente \u00a0bien \u00a0mueble o inmueble para que en \u00e9l se elabore, almacene o transporte, venda \u00a0o \u00a0use\u00a0 \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0drogas \u00a0a \u00a0que \u00a0se refieren los art\u00edculos 375 y \u00a0376\u2026\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conductas imputadas, entonces, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0t\u00edpicas \u00a0en nuestro pa\u00eds, est\u00e1n sancionadas con prisi\u00f3n no inferior \u00a0de cuatro (4) a\u00f1os, agot\u00e1ndose en consecuencia este elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA \u00a0DICTADA EN EL EXTERIOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0arreglo \u00a0a lo estipulado en el numeral \u00a02o \u00a0del art\u00edculo 493 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que el pa\u00eds requirente haya proferido, en \u00a0contra del solicitado, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0presupuesto, \u00a0contrario a lo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n No. 8:07-CR-194-T-30TGW de 30 de mayo de 2007, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran Jurado en la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida, es equiparable al escrito de acusaci\u00f3n que el \u00a0Fiscal \u00a0presenta \u00a0ante \u00a0el juez competente para adelantar el juicio estatuido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0336 y 337 de la ley 906 de 2004, por \u00a0contener \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0acusada, \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0circunstanciada \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0endilgadas \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de las normas penales sustantivas supuestamente \u00a0violadas; \u00a0adem\u00e1s de que constituye el inicio de la fase del juicio en donde el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de defenderse de los cargos a \u00e9l imputados y \u00a0que culmina con la sentencia que pone fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0encontrando reunidos los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, la Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a emitir concepto favorable a la solicitud de extradici\u00f3n exigiendo \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional que de acoger esta opini\u00f3n condicione la entrega a que el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos sometidos a penas de muerte, destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0o \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 12 y 34 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0en orden a garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0si \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional lo considera \u00a0pertinente \u00a0deber\u00e1 \u00a0exigir al Estado requirente que responda por su permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds extranjero y el retorno al de origen, en condiciones de dignidad y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0llegare \u00a0a \u00a0ser sobrese\u00eddo, \u00a0absuelto, \u00a0declarado \u00a0no \u00a0culpable \u00a0o \u00a0eventos similares, incluso despu\u00e9s de su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0por haber cumplido la pena que le fuere impuesta en la sentencia de \u00a0condena, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los cargos que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n y \u00a0por los cuales \u00e9sta hubiese sido concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0ha de \u00a0advertir \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0del \u00a0Estado requirente, que en el presente evento la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ha \u00a0permanecido privada de la libertad en \u00a0detenci\u00f3n preventiva por raz\u00f3n de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0es \u00a0importante \u00a0reiterar que en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 Superior, le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 seguimiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0imponga \u00a0a la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y determinar \u00a0las consecuencias que derivar\u00edan de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de Ignacio Lemos \u00a0Potes \u00a0de \u00a0anotaciones civiles conocidas en el curso \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:07-CR-194-T-30TGW \u00a0de \u00a030 \u00a0de mayo de 2007, proferida por el Gran Jurado en la \u00a0Corte \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese por Secretar\u00eda de la Sala esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0a \u00a0su defensor, a la Procurador Segundo Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otros, rad. 19963, auto del 21 de enero de 2003; radicaciones 21880 \u00a0y \u00a021989, \u00a0conceptos \u00a0del 14 y 28 de julio de 2004, respectivamente; rad. 22072, \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004; rad. 23708, auto del 7 de septiembre de \u00a02005; \u00a0rad. \u00a024071 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 2006 y rad. 24879 del 14 de marzo de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Gacetas del Congreso No. 137, 262, 237 y 254 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Gaceta del Congreso No. 324 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0324 \u00a0de \u00a01997, \u00a0Ponencia para Primer Debate, Segunda \u00a0Vuelta, \u00a0al \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 26 de 1997 senado, 320 de 1997 \u00a0C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-543\/98, MP: Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-543\/98, MP: Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Gacetas del Congreso No.324 y 356 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0entre \u00a0otras las siguientes sentencias de la Corte Constitucional: C-052\/93, MP: \u00a0Jaime \u00a0San\u00edn \u00a0Greiffenstein; C-171\/93, MP: Vladimiro Naranjo Mesa C-208\/93, MP: \u00a0Hernando \u00a0Herrera Vergara; C-264\/95, MP: Fabio Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz; \u00a0 \u00a0 \u00a0C-087-97, \u00a0 \u00a0 \u00a0MP: \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz; \u00a0C-351\/98, \u00a0MP: \u00a0Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz; \u00a0Sentencia C-397\/98, MP: Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, C-187\/99, MP: \u00a0Martha \u00a0 Victoria \u00a0 S\u00e1chica \u00a0 de \u00a0 Moncaleano; \u00a0 C-226\/99, \u00a0 MP: \u00a0 Fabio \u00a0 Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz; \u00a0C-622\/99, \u00a0MP: \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo; \u00a0C-740\/00, \u00a0MP: \u00a0Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz; \u00a0-1106\/00,MP: \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra; \u00a0C-1189\/00, \u00a0MP: \u00a0Carlos Gaviria D\u00edaz; \u00a0T-1736\/00, MP: Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0C-1106\/00 \u00a0 \u00a0MP. \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0Sierra. \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0en \u00a0contra de los art\u00edculos 546, 548, 549, 550, 551, 552, \u00a0556, \u00a0557, \u00a0558, \u00a0559, \u00a0562, \u00a0565, 566 y 567 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0todos \u00a0 demandados \u00a0 parcialmente \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0demandadas, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0incisos \u00a01 y 3 del \u00a0art\u00edculo \u00a0546 \u00a0del CPP, que fueron declarados inconstitucionales por oponerse a \u00a0los preceptos del art\u00edculo 35 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0T-1736\/00, \u00a0MP: \u00a0Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz, en la que la \u00a0Corte \u00a0estudi\u00f3 \u00a0una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho al debido proceso en el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y concedi\u00f3 la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Conceptos 24071 y 24879 del 21 de febrero y 14 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001, rad. 17881; auto del 7 de septiembre de 2005, \u00a0rad. 23708. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28491 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15787"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15787\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}