\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28377 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 133 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JORGE ISAAC ROMERO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0para \u00a0que comparezca en juicio por delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, (Ley 600 de 2000), decide la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0renuncia presentada por la defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0adopta otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con la Nota Verbal No.1851 de 3 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano JORGE ISAAC \u00a0ROMERO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 comparezca \u00a0 en \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 federales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0al \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, quien \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0de julio de 2007, decret\u00f3 la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el 13 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2775 el 10 de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en la cual se resumen los hechos y las pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0 las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:07-CR-53-T26 \u00a0MSS, \u00a0dictada el 20 de febrero de 2007, en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio de Florida, donde se\u00f1ala que el \u00a0requerido \u00a0es \u00a0miembro \u00a0de una organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos manejada \u00a0principalmente \u00a0 por \u00a0cuatro \u00a0hermanos, \u00a0– \u00a0los \u00a0Romero \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0-, \u00a0quienes \u00a0utilizando \u00a0lanchas \u00a0r\u00e1pidas \u00a0han \u00a0transportado \u00a0grandes cantidades de coca\u00edna \u00a0hasta \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0sabi\u00e9ndose \u00a0concretamente \u00a0de \u00a0tres \u00a0despachos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0tal \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que entre el 2003 y 2004 fueron incautados \u00a0por autoridades de ese Pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la mencionada resoluci\u00f3n acusatoria se \u00a0formulan los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c– Cargo Uno: \u00a0Concierto \u00a0para distribuir, y para poseer con la intenci\u00f3n de distribuir, cinco \u00a0kilogramos \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0(coca\u00edna), \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a bordo de una embarcaci\u00f3n sujeta a la jurisdicci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo cual es en contra del T\u00edtulo 46, Secci\u00f3n 70506 (a) y 70506 (b) del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos,\u2026; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2014Cargo \u00a0Dos \u00a0y Tres: Posesi\u00f3n con la intenci\u00f3n de distribuir cinco \u00a0kilogramos \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0(coca\u00edna), \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a bordo de una embarcaci\u00f3n sujeta a la jurisdicci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos, y ayuda y facilitamiento a dicho delito\u2026; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2014Cargo \u00a0Cuatro: \u00a0Concierto \u00a0para distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia controlada (coca\u00edna), con el conocimiento y la intenci\u00f3n de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0ilegalmente a los Estados Unidos\u2026\u201d \u00a0(folio \u00a01 \u00a0a \u00a05 \u00a0carpeta \u00a0anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la identidad de JORGE ISAAC \u00a0ROMERO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cBemba\u201d, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01965 \u00a0en Colombia, y que es portador de la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda colombiana No. 84.029.938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0nota diplom\u00e1tica fueron remitidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0para \u00a0sustentar la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada rendida el 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0por \u00a0Christopher \u00a0P. \u00a0Tuite, Fiscal Auxiliar para el Distrito \u00a0Central \u00a0de Florida, Divisi\u00f3n de Tampa, Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos, de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0 Se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0 cumplido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gran \u00a0Jurado \u00a0para dictar la acusaci\u00f3n; \u00a0presenta \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concreta\u00a0 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados contra JORGE ISAAC ROMERO \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0precisa los elementos integrantes de los delitos y aporta los datos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la identidad del requerido (Folio 72 a 82 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Acusaci\u00f3n\u00a0 NO.8:07-CR-53-T-26MSS, \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 \u00a0de febrero de 2007, en la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida \u00a0(Folio 67 – 72 \u00a0cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Declaraci\u00f3n jurada de 27 de agosto de \u00a02007, \u00a0del \u00a0detective \u00a0Terri Lynn Botterbusch, agente del servicio de Control de \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0y Aduanas (ICE), quien proporciona informaci\u00f3n adicional sobre la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y la identidad del acusado (Folio 38 – \u00a044 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgan \u00a0 (Folio 52 – 65 cdno. anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0Fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0ROMERO \u00a0GUTI\u00c9RREZ y otros implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura y el \u00a0informe \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de las circunstancias en que se produjo la detenci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0lo envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto rendido por el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio Relaciones Exteriores, en el sentido que por \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de extradici\u00f3n aplicable entre Estados Unidos y Colombia, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0 requerido \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0ROMERO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0design\u00f3 \u00a0una \u00a0defensora de confianza y se observ\u00f3 el traslado para \u00a0solicitar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La defensora del solicitado renunci\u00f3 a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias, con la manifestaci\u00f3n de agilizar la entrega del \u00a0extraditable \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos. Id\u00e9ntica manifestaci\u00f3n hace el requerido \u00a0ROMERO \u00a0 GUTIERREZ \u00a0 (folio \u00a0 35 \u00a0 y \u00a0 36 \u00a0 cuaderno \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como no existe tratado de extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0y Colombia, seg\u00fan lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 de diciembre de 1997 hasta agosto de 2004 \u00a0inclusive, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en la acusaci\u00f3n, este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se \u00a0rige \u00a0por C\u00f3digo de Procedimiento Penal, (Ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 520 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0 su \u00a0 concepto \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que la Corte s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pruebas que sean \u00a0conducentes, \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0\u00fatiles \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dichos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, equivalencia de la resoluci\u00f3n acusatoria y, \u00a0si \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso, \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00edtem \u00a0 necesario \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se proponga \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0excede \u00a0la naturaleza, alcances y \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir la Corte y, por ende, las pruebas \u00a0destinadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0extra\u00f1as \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0son \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0invariable jurisprudencia esta Sala de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es un mecanismo de asistencia y \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0entre los Estados, mediante el cual el pa\u00eds en donde se \u00a0ha \u00a0refugiado \u00a0una \u00a0persona \u00a0para eludir la acci\u00f3n de la justicia, la entrega a \u00a0otro \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0territorio \u00a0ha \u00a0delinquido, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0someta a juicio o al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0evitar \u00a0de \u00a0ese modo la impunidad de la \u00a0conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0leyes \u00a0colombianas \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva un tr\u00e1mite mixto administrativo- judicial- administrativo, \u00a0que \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia la funci\u00f3n de emitir un concepto \u00a0destinado \u00a0a determinar si los anexos allegados con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0elementos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los tratados internacionales o en la ley \u00a0interna; \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriere, \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente; \u00a0de \u00a0lo contrario, \u00a0opinar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 adverso, \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0asume \u00a0una \u00a0labor \u00a0de car\u00e1cter jurisdiccional. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n objetivo formal de la \u00a0documentaci\u00f3n presentada frente a los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde a la Corte, en consecuencia, \u00a0realizar \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; tampoco \u00a0verificar \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ocurrencia y ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados; \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0o \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0requerido; \u00a0ni \u00a0debe opinar acerca de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factores como los anteriores no pertenecen \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, sino al proceso penal adelantado en el exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0deben \u00a0investigarse \u00a0y \u00a0definirse \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0extranjeras, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que la persona solicitada cuenta con todas las \u00a0garant\u00edas procesales para hacer valer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0de la responsabilidad penal, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0interferir, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de abrogarse una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0y \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales \u00a0extranjeras; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en la cual desbordar\u00eda el objeto del concepto e ir\u00eda \u00a0contra la soberan\u00eda del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, la defensora del \u00a0requerido \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 (legales \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0judiciales), \u00a0han \u00a0sido \u00a0consagrados por la ley como \u00a0aquellos \u00a0 plazos \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0dicte \u00a0alguna \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0reconocido a favor de las partes e \u00a0intervinientes, \u00a0o \u00a0se \u00a0ejecute alg\u00fan acto en el curso del juicio; siempre, con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la respectiva ley de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0est\u00e1n instituidos no solo \u00a0para \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que conocen de los procesos, quienes deben cumplirlos estrictamente. \u00a0Por \u00a0regla \u00a0general los t\u00e9rminos no son prorrogables; sin embargo, las partes a \u00a0cuyo favor se consagran, podr\u00e1n renunciar a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0defensora del \u00a0requerido \u00a0JORGE ISAAC ROMERO GUTI\u00c9RREZ \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al t\u00e9rmino previsto por el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000), \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que pone de \u00a0presente \u00a0el \u00a0no \u00a0ejercicio \u00a0de un derecho que le reconoce la ley procesal, pero \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0su estrategia defensiva, preciso es \u00a0aceptarla, \u00a0pero \u00a0solamente respecto de la defensora del requerido, en cuanto no \u00a0afecta \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni el derecho de los dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la renuncia del requerido a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos\u00a0 \u00a0que en su favor consagra al art\u00edculo 518 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta por segunda vez, la Sala dispone \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto en auto de 28 de noviembre de 2007, donde se le acept\u00f3 \u00a0dicha renuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0lineamientos, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0vac\u00edo o duda a superar en torno de los presupuestos \u00a0formales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0versa el punto de vista de la Corte, y como quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la defensora del \u00a0solicitado, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0rendir su concepto en su debida oportunidad, \u00a0por tanto no se decretar\u00e1 la pr\u00e1ctica de pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dado \u00a0entonces que no existen pruebas \u00a0por \u00a0practicar, \u00a0de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, (Ley 600 de 2000), \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0corra \u00a0traslado por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0interesados \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten sus \u00a0correspondientes alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Aceptar la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0ciudadano requerido, al t\u00e9rmino probatorio en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con la aclaraci\u00f3n que es solo respecto de la defensa t\u00e9cnica, \u00a0dado que no afecta los derechos de dem\u00e1s intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Respecto a \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0presentada \u00a0por el ciudadano requerido, est\u00e9se a lo \u00a0resuelto por esta Sala en auto de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0No \u00a0se \u00a0decretan \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente a los interesados para que \u00a0presenten los respectivos alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO\u00a0 \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Auto \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0asunto el 28 de noviembre de 2007; en el \u00a0mismo sentido auto de 9 de mayo de 2007, radicado 27306. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28377 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 133 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}