\u00a0 \u00a0 Proceso No 28376 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintitr\u00e9s de abril de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el respectivo t\u00e9rmino de traslado, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BARROS \u00a0IPUANA, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte pronunciarse sobre la solicitud de pruebas elevada por \u00a0el defensor de aqu\u00e9l. El Ministerio P\u00fablico guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su embajada en Colombia, mediante nota verbal 1852 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, solicit\u00f3 al Ministerio de Relaciones Exteriores la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con fines de extradici\u00f3n, del colombiano JOS\u00c9 MAR\u00cdA \u00a0BARROS \u00a0IPUANA, \u00a0pues \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida \u00a0lo requiere para comparecer en juicio, toda vez que all\u00ed se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No. 8: 07-CR-53-T-26MSS, \u00a0dictada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020071, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le formulan \u00a0tres cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 de julio de 2007, orden\u00f3 la captura de BARROS IPUANA, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 en la \u00a0Penitenciaria \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar, donde se hallaba \u00a0recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La mencionada representaci\u00f3n diplom\u00e1tica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n de JOS\u00c9 MAR\u00cdA BARROS IPUANA, lo que \u00a0hizo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la nota verbal 2776 del 10 de septiembre de 2007, en la cual \u00a0informa \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n No. 8:07-CR-53-T-26MSS fue sustituida y por tanto el \u00a0solicitado \u00a0es \u00a0ahora \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. \u00a08:07-CR-53-T-26MSS, \u00a0dictada \u00a0el \u00a022 de agosto de 2007, en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Medio de Florida, por los mismos delitos \u00a0contenidos en la acusaci\u00f3n original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d, remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0nota verbal y los documentos anexos al del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, entidad que a su vez envi\u00f3 tal documentaci\u00f3n a esta \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0designara \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0que lo \u00a0representara dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido y de admitirse la renuncia que el \u00a0mismo \u00a0hizo \u00a0a \u00a0los t\u00e9rminos previstos a su favor dentro del presente tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 el traslado dispuesto para que los intervinientes que no renunciaron \u00a0a \u00a0 ello, \u00a0 se \u00a0 pronunciaran \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0estimaran \u00a0conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, el apoderado del \u00a0requerido \u00a0presenta \u00a0memorial en el que solicita que a trav\u00e9s del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0allegar \u00a0la \u00a0\u201cResoluci\u00f3n \u00a0Formal \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0o Indicment \u00a0original \u00a0o debidamente traducido y certificado de calendas septiembre diez (10) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete (2007)\u201d, ya que la acusaci\u00f3n aportada al diligenciamiento \u00a0es una acusaci\u00f3n formal sustitutiva que reemplaz\u00f3 la original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, dice, porque de la Nota Verbal \u00a0No. \u00a01917 de julio 10 de 2007, se consigna que hubo una correcci\u00f3n respecto del \u00a0nombre \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0que \u00a0haya habido \u00a0correcci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n del Indicment, por lo que considera necesario el arribo \u00a0del original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la pertinencia de la prueba, sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada con el control de los aspectos formales de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0pues \u00a0ellos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0abarcan \u00a0las \u00a0omisiones porque \u00a0\u201cde \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0se \u00a0impondr\u00eda \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0quien decidir\u00e1 por s\u00ed y ante s\u00ed cu\u00e1les \u00a0anexos env\u00eda y cu\u00e1les no\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0solicita que se tengan como \u00a0pruebas \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0ya \u00a0reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura y que dan fe de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0ind\u00edgena \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BARROS \u00a0IPUANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo reiterado ha sostenido la Corte que \u00a0como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe rendir dentro de la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n est\u00e1 delimitado por los elementos a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0cuales \u00a0son: la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con lo anterior, ninguna de las pruebas solicitadas por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JOS\u00c9 MAR\u00cdA BARROS IPUANA \u00a0resulta admisible, en la medida en que la \u00a0primera \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0superflua \u00a0y, \u00a0la segunda, no tiene que ver con el \u00a0tema \u00a0probatorio \u00a0que se debe surtir dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por la cual, las mismas se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0respecto de la petici\u00f3n \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite el env\u00edo de la acusaci\u00f3n original \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a0objeto de examen, el medio de convicci\u00f3n est\u00e1 de \u00a0m\u00e1s, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n jurada en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Auxiliar para el Distrito Central de Florida, Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tampa, asignado a la Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos de la Oficina del Fiscal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0se\u00f1or \u00a0Christopher \u00a0P. \u00a0Tuite \u00a0, \u00a0explica \u00a0de manera clara la \u00a0naturaleza de una acusaci\u00f3n formal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0es \u00a0un documento \u00a0formal \u00a0en \u00a0el cual se acusa formalmente al acusado o acusados de haber cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos, \u00a0se \u00a0describen \u00a0las leyes espec\u00edficas que supuestamente \u00a0fueron \u00a0violadas \u00a0por \u00a0el \u00a0o \u00a0los acusados y se describen los actos cometidos en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley por el o los acusados. El gran jurado puede emitir uno \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0acusaciones \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0enmienda \u00a0los delitos y\/o los \u00a0acusados nombrados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0adicional sustituye o reemplaza en todo a la anterior, excepto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la orden de arresto emitida que se mantiene inc\u00f3lume (si la \u00a0persona \u00a0solicitada estaba incluida en la primera acusaci\u00f3n), y en cuanto a los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0que \u00a0 generaron \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0para \u00a0el concepto que debe \u00a0emitir \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 resulta \u00a0 innecesario \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0anteriores \u00a0acusaciones formuladas por el Gran Jurado norteamericano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de que se tengan como pruebas los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de la condici\u00f3n de ind\u00edgena de su representado JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BARROS \u00a0IPUANA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazada \u00a0porque \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0\u201cla \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ind\u00edgena \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en nada \u00a0modifica \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del tr\u00e1mite, ni le otorga fuero especial para que no \u00a0se \u00a0le \u00a0aplique \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pues por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0dicho \u00a0mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional procede \u00a0respecto \u00a0de los ciudadanos colombianos por nacimiento, por delitos cometidos en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0considerados \u00a0como tales en la legislaci\u00f3n colombiana\u201d2, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento\u00a0 los il\u00edcitos por los que BARROS \u00a0IPUENA \u00a0esta \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0y acusado en los Estados Unidos, precisamente \u00a0van \u00a0 a \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0colombianos, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0suponga \u00a0que \u00a0se \u00a0deba \u00a0aplicar \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 aquellos \u00a0 punibles \u00a0 calificados \u00a0 como \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las mencionadas razones, se negar\u00e1n las \u00a0pruebas solicitadas por el defensor de BARROS IPUANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incorporar elemento probatorio alguno, ordenar\u00e1 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0la \u00faltima parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0acceder \u00a0a la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por el defensor del reclamado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BARROS IPUANA, por inconducentes, en virtud las razones expuestas \u00a0en las anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sustituida el 22 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de extradici\u00f3n del 24 de enero de 2001, radicado No. 18.701. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28376 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}