\u00a0 \u00a0 Proceso No 28371 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 070 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0marzo \u00a031 de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora del \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MONTENEGRO \u00a0CORRALES, \u00a0quien fuera condenado por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os en sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 3 Penal del Circuito de Cali y el Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0el \u00a0d\u00eda 19 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora Sandra Milena Londo\u00f1o en representaci\u00f3n de su \u00a0hija \u00a0menor \u00a0Yoselin \u00a0Toro \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed procesado el 10 de diciembre de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0denominado \u201cla cancha del polvorero\u201d del Municipio de \u00a0Yumbo (Valle), accedi\u00f3 carnalmente a la citada menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Vinculado legalmente mediante indagatoria \u00a0HERN\u00c1N \u00a0MONTENEGRO CORRALES, el 5 de mayo de 2006 la Fiscal\u00eda Seccional 157 de \u00a0Yumbo \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva como presunto autor de los \u00a0injustos \u00a0agravados \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el 28 de agosto de 2006 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0sin agravaci\u00f3n, decisi\u00f3n que no fue objeto de censura, la cual alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria material el 6 de septiembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03 \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica el 5 de \u00a0febrero \u00a0de 2007 la Fiscal solicit\u00f3 variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n para imputar \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del C\u00f3digo Penal y el 26 de febrero de 2007 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0MONTENEGRO \u00a0CORRALES \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro (74) meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0le neg\u00f3 el subrogado de suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0penal, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable del injusto penal agravado de acceso carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ese fallo fue recurrido por la defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo de 2007 lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual la misma impugnante interpuso y sustent\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 recurrente \u00a0 acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un cargo, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la menor Yoselin Toro Londo\u00f1o se desconocieron los requisitos \u00a0legales \u00a0de validez de la prueba regulados en los art\u00edculos 13 del C. de P.P. y \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, por lo cual considera que ese medio de convicci\u00f3n es \u00a0nulo \u00a0de pleno derecho por haber sido obtenido con violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0porque \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0sin ordenarse y sin que la defensa se hubiera enterado de \u00a0su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera concurrente censura que la negativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda, el Juzgado de conocimiento y el Tribunal Superior a \u00a0practicar \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la menor v\u00edctima del reato, \u00a0socav\u00f3 \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, acusa de haberse negado las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con las que pretend\u00eda demostrar la condici\u00f3n de \u00a0drogadicta \u00a0de la madre de la menor; su permisi\u00f3n frente a abusos permanentes a \u00a0ella \u00a0para procurarse dinero; los cargos que hizo a distintos vecinos del sector \u00a0sobra \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su hija y las manifestaciones efectuadas por ella, de \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 colegir \u00a0 una \u00a0 venganza \u00a0 suya \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita revocar el fallo y \u00a0proferir \u00a0el de reemplazo que absuelva al procesado de la imputaci\u00f3n formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n entendido como control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en segundo grado, no se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0sede \u00a0adicional para continuar el debate con meros enunciados de \u00a0censura \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0los \u00a0hechos investigados y la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron en las instancias y concluyeron con el \u00a0fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, en esta sede se exige para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda que el recurrente atienda las exigencias formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0la \u00a0finalidad de formular, objetivar y demostrar con \u00a0trascendencia \u00a0argumentativa a trav\u00e9s de un juicio t\u00e9cnico, l\u00f3gico, jur\u00eddico \u00a0y \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega a esta sede extraordinaria amparada por una doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad o principio de la doble unidad jur\u00eddica de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en errores de hecho o de derecho manifiestos y relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0falencias \u00a0diferenciadas \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0reclaman el correspondiente \u00a0control legal o constitucional y los necesarios correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando en el libelo impugnatorio \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0y \u00a0fundamentalmente cuando se soslaya aqu\u00e9lla exigencia relacionada con \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0se \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar con la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sus \u00a0fundamentos, o se incurre en contradicciones cuando de formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0impera \u00a0el \u00a0art\u00edculo 213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son las falencias de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0impiden \u00a0tener por cumplida la exigencia referida a la indicaci\u00f3n \u00a0clara y precisa de los fundamentos del cargo formulado, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0de \u00a0manera \u00a0concurrente \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado de violar en forma directa la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de derecho consistente en falso juicio de legalidad y \u00a0por \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0omitiendo de se\u00f1alar \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0\u00faltimos de violaci\u00f3n de la normativa sustancial que de \u00a0igual no identific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juez \u00a0es \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o in \u00a0iudicando \u00a0al \u00a0momento de aplicar o interpretar la ley \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0y \u00a0se \u00a0consolida \u00a0por \u00a0uno de estos \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0cuando se ignora que la norma existe, se \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0o \u00a0se \u00a0estima \u00a0que est\u00e1 vigente, pero no es \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida \u00a0y \u00a0aplicada no \u00a0corresponde al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0-error \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica- \u00a0cuando la norma \u00a0seleccionada \u00a0es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez \u00a0debi\u00e9ndola aplicar no le da el \u00a0alcance \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 comportar \u00a0 consecuencias \u00a0 extensivas \u00a0 o \u00a0restrictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal la jurisprudencia viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada que el demandante debe aceptar los hechos y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal y como fueron plasmados por los jueces de instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo proponer una discusi\u00f3n en estricto jur\u00eddica en la \u00a0cual \u00a0demuestre \u00a0el error o errores al momento de aplicar o interpretar la ley y \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en los sentidos dispositivos del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0demanda \u00a0una sentencia por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 \u2013formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0enunciada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo-, como el propio concepto lo denota, la censura \u00a0deber\u00e1 \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0errores del juez dados en la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, modalidades en las que no tienen cabida la discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0controversia \u00a0alguna sobre los medios de convicci\u00f3n en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0producidos \u00a0o valorados por el juzgador, falencias para las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0el sendero de la violaci\u00f3n indirecta por \u00a0errores de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 En \u00a0la \u00a0censura \u00a0extraordinaria \u00a0es \u00a0permitido \u00a0formular \u00a0cargos conforme a las distintas causales de casaci\u00f3n, pero \u00a0deber\u00e1n \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0separado \u00a0y \u00a0de manera subsidiaria, sin que sea dable \u00a0discursivamente \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0argumentativa \u00a0entremezclar al \u00a0interior \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 cargo \u00a0 \u2013para \u00a0el caso \u00fanico- impugnaciones aparejadas que correspondan a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0violaci\u00f3n indirecta por error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y adem\u00e1s por irregularidades sustanciales afectantes del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0corresponden a la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0al \u00a0adentrarse en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial \u00a0\u2013como se formulara por la \u00a0libelista-, \u00a0 se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0infringe \u00a0el \u00a0\u201cpostulado \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n\u201d deslizarse hacia debates referidos a los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0a los medios probatorios, en cuanto a su inexistencia, ilegalidad, su \u00a0no \u00a0objetiva y razonada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n, pues esas falencias deber\u00e1n \u00a0formularse, \u00a0objetivarse \u00a0y \u00a0demostrarse \u00a0con trascendencia argumentativa por la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n indirecta, esto es, de manera separada mas no fusionada \u00a0como se advierte aqu\u00ed en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Adem\u00e1s, cuando se demanda respecto de \u00a0una \u00a0sentencia violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, corresponde al censor de \u00a0manera \u00a0imperativa \u2013como es \u00a0de \u00a0suyo- se\u00f1alar de una parte las normativas sustanciales objeto de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y de otra indicar alguno de los sentidos \u00faltimos de trasgresi\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0lo fue por falta de aplicaci\u00f3n, indebida aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0cuando \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0se \u00a0trate, \u00a0o \u00a0de \u00a0alguna de esas dos \u00a0modalidades \u00a0mas \u00a0no \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0la censura por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta; \u00a0aspectos que fueron omitidos por la libelista y que como \u00a0falencias \u00a0se \u00a0a\u00fanan \u00a0a \u00a0las \u00a0antes \u00a0citadas las cuales s\u00f3lo pueden tener como \u00a0respuesta la inadmisi\u00f3n de la presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Desde \u00a0 la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0visi\u00f3n \u00a0y \u00a0realidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0corresponder la censura \u00a0extraordinaria \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de las sentencias de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0puede afirmar que en la recepci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de la \u00a0menor \u00a0Yosel\u00edn Toro Londo\u00f1o no se observa irregularidad alguna sobre la que se \u00a0pueda \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0prueba \u00a0ilegal o prueba il\u00edcita, \u00a0infiri\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el predicado de ser un medio de convicci\u00f3n inexistente y de \u00a0contera \u00a0nulo \u00a0de \u00a0pleno derecho por haberse producido con violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso, no deja de ser un simple enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que no encuentra violaci\u00f3n ostensible \u00a0de \u00a0derechos, principios o garant\u00edas que ameriten protecci\u00f3n oficiosa, lo cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del procesado HERN\u00c1N MONTENEGRO CORRALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28371 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 070 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0marzo \u00a031 de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}