\u00a0 \u00a0 Proceso No. 28362 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.190 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santiago de Tunja, quince (15) de julio de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO \u00a0ZULUA-GA \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0que \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 personas \u00a0profiri\u00f3 el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0ciudad \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0los conden\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0(con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico) \u00a0a \u00a0la pena principal de noventa meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y seis mil quinientos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. La presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0origen en las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sargento \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n Rozo, que alud\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ra\u00edz de lo anterior, la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0el mes de septiembre de 2001 \u00a0hasta \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 varias \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0 oportunidades \u00a0se \u00a0desprendieron \u00a0 \u00a0 lazos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0nacional \u00a0como \u00a0extranjero, \u00a0de \u00a0correos \u00a0humanos \u00a0que desde las ciudades de Medell\u00edn y Bogot\u00e1 viajaban con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Panam\u00e1, Estados Unidos y Espa\u00f1a llevando \u00a0consigo \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 coca\u00edna \u00a0 \u00a0 y \u00a0hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 suscit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0eventual captura de varias personas, entre ellas JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO \u00a0ZULUA-GA, \u00a0a \u00a0quienes la Fiscal\u00eda los \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante diligencia de indagatoria y \u00a0les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario, el organismo \u00a0instructor \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados, al \u00a0igual que a otros once individuos, de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0 \u00a0(con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico), \u00a0prevista \u00a0en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo 8 de la ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, acus\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Builes \u00a0 Molina \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir \u00a0con \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0ib\u00eddem; \u00a0a \u00a0William Josu\u00e9 \u00a0Sierra \u00a0 Sierra, \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 340 \u00a0inciso \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0376 \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0sustantivo; \u00a0y a \u00a0Lucy \u00a0Garc\u00eda \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0Rodrigo \u00a0Javier \u00a0Murillo \u00a0Cuervo \u00a0y Jorge Iv\u00e1n Ruiz \u00a0Arango, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340 inciso 2\u00ba y 376 inciso 1\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0orden\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 otras siete personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria por varios de los defensores \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a la pretensi\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de revocarles \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0cinco \u00a0de \u00a0los \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0la misma \u00a0para, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0acusarlos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, confirm\u00f3 a la primera instancia \u00a0en todo lo dem\u00e1s que fue objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 agotada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0William \u00a0 \u00a0Josu\u00e9 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0Sierra, \u00a0 Lucy \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 Arbel\u00e1ez, \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Murillo \u00a0 \u00a0Cuervo \u00a0 \u00a0y \u00a0Jorge Iv\u00e1n Ruiz Arango \u00a0de los cargos por la conducta punible \u00a0de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes a \u00a0las penas principales de setenta y dos meses de prisi\u00f3n y cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa \u00a0para \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y seis meses de prisi\u00f3n y mil salarios \u00a0m\u00ednimos de multa para los tres \u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0todas \u00a0las personas que hab\u00edan \u00a0sido \u00a0acusadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado de que trata el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0340 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0incluidas \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Builes \u00a0 \u00a0Molina \u00a0en \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n obedec\u00eda a que en las conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0intercept\u00f3 a los procesados ninguno de \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0concretas, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0emplearon \u00a0un \u00a0lenguaje que pudiera entenderse como \u00a0\u2018cifrado\u2019, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos era posible colegir la existencia de \u00a0un \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voluntades \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0para \u00a0cometer delitos de narcotr\u00e1fico, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que no fue posible el estudio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0voces \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0mala \u00a0calidad \u00a0de \u00a0las \u00a0cintas, \u00a0ni se observaron de manera estricta \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0constatar la validez de tales medios \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Apelada \u00a0dicha \u00a0providencia por el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, al igual que por los procesados que hab\u00edan \u00a0sido \u00a0condenados, \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0dispuso \u00a0revocar la absoluci\u00f3n proferida a favor de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUAR-TAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA, as\u00ed como de otros ocho individuos, \u00a0y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0los conden\u00f3 por \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal a la pena principal de noventa \u00a0meses de prisi\u00f3n y seis mil quinientos salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n dictada a \u00a0favor \u00a0de \u00a0William \u00a0Josu\u00e9 Sierra Sierra \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintis\u00e9is \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y seis mil quinientos \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la pena accesoria de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, neg\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento proferida a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Alberto \u00a0Builes Molina, \u00a0ordenando \u00a0a la primera instancia que dictara el fallo de fondo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, confirm\u00f3 las decisiones del a \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por la conducta punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0 las \u00a0 incautaciones \u00a0 de \u00a0 droga \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el \u00a0ad \u00a0quem, las interceptaciones telef\u00f3nicas no s\u00f3lo \u00a0constituyen \u00a0prueba debidamente decretada y practicada por autoridad competente, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 fueron \u00a0 sometidas \u00a0 a \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 cotejo \u00a0 de \u00a0 voces, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0 de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0a \u00a0sus \u00a0resultados \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 ser \u00a0 analizado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0y \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0para establecer \u00a0si \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0ellas \u00a0era \u00a0posible desvirtuar o \u00a0no la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 respecto de la situaci\u00f3n particular \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA \u00a0que \u00a0en las conversaciones \u00a0que se les interceptaron, \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0identificadas \u00a0con \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0y \u00a0otras \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos procesados, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 por \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0expresarse \u00a0 y \u00a0por \u00a0los \u00a0calificativos \u00a0 empleados \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0cifrado, \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0correos \u00a0humanos \u00a0que \u00a0a la postre \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0o, \u00a0en general, a la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0propias \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, son demostrativas de \u00a0la conducta punible de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 agravado \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA y de \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 CUARTAS \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 como \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ISRAEL \u00a0 \u00a0CANO \u00a0 ZULUAGA \u00a0interpusieron \u00a0 sendos \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0demandas \u00a0fueron \u00a0declaradas desde el punto \u00a0de \u00a0vista formal ajustadas \u00a0a \u00a0 derecho, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A nombre de \u00a0JUAN CARLOS HENAO VALENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia fue dictada en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del desarrollo del cargo, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0durante los diez meses \u00a0que \u00a0dur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, practic\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0constatar \u00a0los \u00a0 se\u00f1alamientos \u00a0 contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sargento \u00a0 \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 Rozo, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0a \u00a0establecer \u00a0de \u00a0manera \u00a0imparcial \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0lo all\u00ed se\u00f1alado, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0el \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0las conversaciones telef\u00f3nicas interceptadas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0incautaciones \u00a0realizadas \u00a0por distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridades, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, o de las transacciones \u00a0bancarias \u00a0que \u00a0efectuara \u00a0los \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 grabaciones, \u00a0 de \u00a0 suerte \u00a0que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 se \u00a0 le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0protegido acerca del \u00a0adelantamiento de dicha actuaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0tampoco fue llamado a \u00a0rendir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0que \u00a0desestimaron \u00a0 \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 hubieren \u00a0 debido \u00a0 de \u00a0 \u00a0 practicarse \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0como \u00a0base \u00a0 \u00a0el \u00a0 informe \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rozo, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0 vocabulario \u00a0cifrado \u00a0entre \u00a0los \u00a0interlocutores \u00a0grabados, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0necesitaba \u00a0el \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico de expertos que analizaran el \u00a0lenguaje \u00a0empleado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de otros medios \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 fuese \u00a0 posible \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0contenido de todas las \u00a0 \u00a0imputaciones \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 pretermisi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00e9poca en que se dispuso el \u00a0cierre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 abarc\u00f3 \u00a0 un \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0siete \u00a0meses, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0cuando \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0 VALENCIA \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda ya hab\u00eda consolidado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ten\u00eda para dictar la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0molestara \u00a0por \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0brind\u00f3 \u00a0su protegido, como las relativas \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0emprendidas o al verdadero alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 y \u00a0 financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces defensor del procesado \u00a0el \u00a016 \u00a0de agosto de 2002, en la cual \u00a0solicit\u00f3, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0declararan \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0favor, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tan \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 vino \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 atendida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial, \u00a0el 10 de septiembre siguiente, esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0montada \u00a0toda \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que tampoco qued\u00f3 en claro lo que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0capturas \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0incautaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 a \u00a0 escala \u00a0 internacional, \u00a0 pues \u00a0ello \u00a0 \u00a0suscit\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0 remitiera \u00a0copias \u00a0 para \u00a0 que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueran \u00a0investigados en raz\u00f3n de lo que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el exterior \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0que \u00a0se condenara por el delito de concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera se hab\u00eda demostrado el ingrediente subjetivo \u00a0del \u00a0tipo atinente al prop\u00f3sito de cometer delitos de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0afirm\u00f3 que se \u00a0vulneraron \u00a0las \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a093 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al igual que en los art\u00edculos 13, 20, 232, 233, 234, \u00a0235, \u00a0237, \u00a0238, \u00a0301 \u00a0y 314 de la ley 600 de 2000, e \u00a0incluso en los art\u00edculos \u00a010 \u00a0y 11 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, los numerales 1 y \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0y, \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01 \u00a0y \u00a08 \u00a0numeral 2 literal f) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, anular la actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0subsidiaria \u00a0al \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo se produjo dentro de un marco en el que se desconocieron \u00a0los \u00a0 m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0derechos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asist\u00edan \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0pues \u00a0(i) \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0lo escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre y consolid\u00f3 la prueba antes de \u00a0disponer \u00a0 su \u00a0 captura; \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0practic\u00f3 \u00a0tan \u00a0 solo \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 respaldaban \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 de \u00a0cargo; \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) en la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria de segunda instancia, aunque se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0formal-mente \u00a0que \u00a0los informes de polic\u00eda no constituyen \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0fue \u00a0lo que en \u00a0\u00faltimas \u00a0 se \u00a0 emple\u00f3 \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0 encontrar \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de su \u00a0 \u00a0 defendido \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 procesados, mas no en \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vinculados, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0ac\u00e1pites \u00a0 \u00a0de \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en particular, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo le dio al informe del sargento Pablo Emilio Dur\u00e1n Rozo el tratamiento \u00a0de \u00a0una prueba documental, sino que adem\u00e1s se apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00e9ste \u00a0 para \u00a0 desestimar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 que \u00a0 indicaban \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 bien \u00a0 y \u00a0que \u00a0estaba \u00a0dedicado \u00a0a actividades l\u00edcitas, \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 imposibilit\u00f3 \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 despliegue \u00a0defensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal, por su parte, no \u00a0tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de constatar la veracidad de la imputaci\u00f3n formulada, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 lado \u00a0 s\u00ed \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 circunstancias \u00a0como \u00a0conversar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0temas \u00a0l\u00edcitos, \u00a0el paisanaje y la \u00a0amistad \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n de que esta persona se hab\u00eda concertado \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0con \u00a0otras \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de realizar conductas punibles \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018traducci\u00f3n\u2019 \u00a0que \u00a0del \u00a0lenguaje \u00a0empleado en las interceptaciones \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el informe, pues habr\u00eda de tenerse en cuenta \u00a0que \u00a0incluso \u00a0con \u00a0la intervenci\u00f3n de expertos descifradores es posible cometer \u00a0innumerables \u00a0equ\u00edvocos, como aquellos en los que han incurrido las autoridades \u00a0estadounidenses \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0terrorismo \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 significado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 palabras \u00a0 \u00a0 \u00a0empleadas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0se \u00a0comunican \u00a0en \u00a0dialectos del Medio \u00a0Oriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vez \u00a0que \u00a0 al \u00a0 constituirse \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0como el \u00fanico \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0derecho a la defensa que \u00a0le \u00a0asiste al procesado deviene en \u00a0insostenible \u00a0e \u00a0inejecutable, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no \u00a0hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y, por lo \u00a0tanto, se dio como probado lo que deber\u00eda serlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 por otra \u00a0parte \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal hubiera tenido en cuenta \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 practicados, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0en \u00a0 especial \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0grabaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0 como \u00a0 las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0vinculados, \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 concluido, \u00a0 \u00a0al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0 desprender \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades entre todos \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el ad quem tampoco apreci\u00f3 los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0referencia a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del procesado, \u00a0y \u00a0que \u00a0incluso \u00a0valor\u00f3 de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n de las voces telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 distorsion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0transcritos, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO VALENCIA nunca neg\u00f3 haberlos \u00a0sostenido, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tan \u00a0 solo \u00a0 no \u00a0 reconocer \u00a0 su \u00a0 voz \u00a0 en \u00a0 determinadas \u00a0oportunidades, \u00a0viol\u00e1ndose de esta forma el derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, estim\u00f3 vulnerados \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 y 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como los art\u00edculos \u00a08, \u00a0232, \u00a0233, \u00a0235, \u00a0238, \u00a0230, \u00a0314 \u00a0y 331 numeral 2 de la ley 600 de 2000, el \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la ley 504 de 1999 y los art\u00edculos 9, 29 y 340 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, adem\u00e1s de varias de las normas consagradas \u00a0en la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, el \u00a0Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solicit\u00f3 a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0anular \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 plante\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia fue dictada en un \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 viciado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0por \u00a0desconocimiento del \u00a0derecho a la contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del particular, reiter\u00f3 \u00a0varios \u00a0de los argumentos empleados en los reproches \u00a0anteriores, a saber: (i) al \u00a0procesado \u00a0no se le inform\u00f3 acerca \u00a0de la existencia de una indagaci\u00f3n preliminar ni se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de versi\u00f3n libre; (ii) \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00f3lo decret\u00f3 \u00a0aquellas \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0 pertinentes \u00a0y \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0las \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0las \u00a0citas \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS HENAO VALENCIA; \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 como \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvieron en cuenta el informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaron \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 pod\u00edan \u00a0desvirtuar su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, consider\u00f3 \u00a0 vulnerado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0del llamado bloque de constitucionalidad que fueron \u00a0invocadas para los cargos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 a la Corte, en consecuencia, casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n y declarar la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0plante\u00f3, de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia en la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0supuso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la que lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA \u00a0present\u00f3 \u00a0 una \u00a0 mala \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0indagatoria, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0\u00fanicamente se bas\u00f3 en el informe de polic\u00eda \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el sargento Pablo Emilio Dur\u00e1n Rozo, y \u00a0que, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar otros elementos que s\u00ed figuraban en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(como \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0los testimonios que se refer\u00edan tanto a \u00a0sus \u00a0 \u00a0 calidades \u00a0 \u00a0 humanas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0negocios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edcitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emprendidos \u00a0y los documentos \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica), \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0indican \u00a0 que \u00a0su protegido no tiene \u201cpatrimonio \u00a0de \u00a0mafioso\u201d \u00a0y no est\u00e1 \u00a0inmiscuido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, desde el punto de vista de la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0silogismo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicador \u00a0 \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0menor, relativo a la mala justificaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0lo es (el informe de \u00a0polic\u00eda) \u00a0 y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0llegar a un hecho indicado, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0dictar \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mismo \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, consider\u00f3 \u00a0vulnerados \u00a0tanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0238, \u00a0301 \u00a0y 314 de la ley 600 de 2000 y \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solicit\u00f3 a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal y dictar un fallo absolutorio de reemplazo \u00a0por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Quinto cargo \u00a0<\/p>\n
Propuso de manera subsidiaria el demandante \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial proveniente de un error de derecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0debido a que el Tribunal no s\u00f3lo le otorg\u00f3 m\u00e9rito probatorio \u00a0al \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n Rozo, sino que con el mismo fundament\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de soportes probatoria y legalmente \u00a0v\u00e1lidos, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0el mismo agente de polic\u00eda quien intercept\u00f3, grab\u00f3 y al \u00a0final \u00a0 \u00a0interpret\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0para \u00a0ello la capacidad t\u00e9cnica \u00a0necesaria en lenguaje cifrado \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lenguaje \u00a0criptogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estim\u00f3 \u00a0violados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0228 \u00a0y \u00a0230 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los art\u00edculos 232, \u00a0233, \u00a0301 \u00a0y \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n, los \u00a0art\u00edculos 9, 29 y 340 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal y, en su lugar, dictar fallo absolutorio \u00a0a favor de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Sexto cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0formul\u00f3 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que consagra el tipo penal de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, al igual que los art\u00edculos 9 y 29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0particular \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0modernas \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0penal han \u00a0se\u00f1alado \u00a0respecto de la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva y de la coautor\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO VALENCIA podr\u00eda tener alguna \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garante \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 que \u00a0 presuntamente \u00a0 se \u00a0 habr\u00edan \u00a0dado \u00a0a \u00a0escala \u00a0nacional \u00a0e \u00a0internacional y que, a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0de \u00a0manera \u00a0debida \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en hechos y \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0jam\u00e1s fueron \u00a0determinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que no existi\u00f3 individualizaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0supuestamente su \u00a0protegido \u00a0se \u00a0concert\u00f3, ni mucho menos del delito o \u00a0delitos \u00a0que hab\u00edan acordado cometer, pues lo \u00fanico \u00a0que \u00a0se hizo en ese sentido fue ordenar, en la sentencia, la remisi\u00f3n de copias \u00a0para \u00a0 establecer \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0podr\u00edan \u00a0 o \u00a0no tener. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, despu\u00e9s de citar jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala y de la Corte Constitucional acerca de los criterios de principio de \u00a0confianza, \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los \u00a0conceptos \u00a0sobre autor\u00eda, \u00a0participaci\u00f3n \u00a0plural \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0dominio del \u00a0hecho, indic\u00f3 que, analizado dentro de ese contexto \u00a0normativo \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 puede \u00a0 atribuir \u00a0responsabilidad \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0relativa \u00a0 al \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0remitir \u00a0copias, \u00a0ni \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el acuerdo de voluntades \u00a0previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0soportado \u00a0en actos humanos, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y no en la manera de ser o \u00a0de pensar de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0sostuvo \u00a0que ninguno de los \u00a0criterios \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0fue atendido por el Tribunal en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n \u00a0de la coautor\u00eda achacada al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar la sentencia y proferir en su reemplazo la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A nombre de \u00a0JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante \u00a0es, \u00a0al mismo tiempo, el \u00a0defensor \u00a0de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, es de anotar \u00a0que \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0referidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supra \u00a0 \u00a01.1, \u00a0 \u00a01.2, \u00a0 1.4, \u00a01.5 y \u00a01.6, \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0reproche \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que las pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0organismo \u00a0instructor \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0practicar \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0como en la fase de investigaci\u00f3n deb\u00edan \u00a0circunscribirse \u00a0al \u00a0estado econ\u00f3mico-financiero de \u00a0este \u00a0 procesado, \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0habr\u00eda \u00a0efectuado durante la \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0interceptaciones, \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0que \u00a0a \u00a0su nombre tendr\u00eda en distintas entidades bancarias \u00a0y, por \u00faltimo, la relaci\u00f3n comercial que en el negocio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 telas \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostenido \u00a0con Jairo \u00a0Alberto Builes Molina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. En lo que \u00a0respecta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atinentes a la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa y al error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal del establecimiento \u00a0comercial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0telas \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0Distribuidora \u00a0Nidatex, \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0justificaba \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas entre \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ y Jairo Alberto \u00a0Builes \u00a0 \u00a0Molina, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 probaba \u00a0las actividades l\u00edcitas \u00a0del \u00a0primero, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0otros \u00a0documentos que \u00a0certificaban \u00a0la \u00a0ausencia de propiedades inmuebles por parte del procesado y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial con la familia Builes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0plante\u00f3, \u00a0dentro de lo que intitul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario), \u00a0un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, en el que manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0construy\u00f3 \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un hecho \u00a0indicador \u00a0no \u00a0probado, \u00a0es decir, a partir del informe de polic\u00eda suscrito por \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Pablo Emilio Dur\u00e1n Rozo, sino que con ello adem\u00e1s contradijo las \u00a0leyes \u00a0de la l\u00f3gica, pues al mismo tiempo se adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara la realizaci\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0relativas \u00a0con el narcotr\u00e1fico que se habr\u00edan cometido en \u00a0el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A nombre de \u00a0JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este demandante \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0que obran supra \u00a01.1, \u00a01.2 \u00a0y \u00a02.2, pero con las \u00a0siguientes particularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 En \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0integral, adujo que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0tendientes \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUA-GA \u00a0para financiar \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0o \u00a0los \u00a0aportes de dinero \u00a0 que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0haya \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando se prob\u00f3 en la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 protegido \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 inmuebles \u00a0 o \u00a0automotores \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escasos \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En el cargo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0 e \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 varias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0a \u00a0este \u00a0procesado para concluir que de las mismas no era posible \u00a0derivar \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0permanente de voluntades entre \u00e9l y otras personas con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0ni el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los elementos que integran el tipo objetivo del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En lo que al \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0respecta, \u00a0consider\u00f3 adem\u00e1s que la anotaci\u00f3n que en contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA \u00a0figura \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente por \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01986 \u00a0fue utilizada para colegir tanto su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0como su responsabilidad en los hechos materia de juicio, sin que \u00a0se \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que sali\u00f3 absuelto en la otra actuaci\u00f3n y que, por lo \u00a0tanto, la misma no ostenta la calidad de antecedente penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 destacar \u00a0que \u00a0en las demandas de casaci\u00f3n a nombre \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS HENAO VALENCIA y JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 \u00a0principalmente, \u00a0 \u00a0abundan \u00a0 afirmaciones \u00a0 que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0respaldo probatorio o que \u00a0son \u00a0 el \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 meras \u00a0especulaciones, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0los escritos \u00a0 allegados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 profesionales \u00a0del \u00a0derecho de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer cargo \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el derecho a la prueba que \u00a0les \u00a0asiste \u00a0a los procesados \u00fanicamente podr\u00eda ser \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0capricho, \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 o \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0injustificada proveniente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 funcionario, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0 facultad \u00a0ilimitada \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0 cualquier \u00a0 actividad \u00a0 probatoria \u00a0que \u00a0proponga el defensor o el procesado, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de practicar \u00a0aquellos \u00a0medios de prueba que sean pertinentes, conducentes, \u00fatiles y eficaces \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el objeto de la actuaci\u00f3n y cuya \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 alterado \u00a0 significativamente \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en este sentido, ninguno de los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los demandantes tendr\u00eda vocaci\u00f3n de \u00e9xito, como \u00a0quiera \u00a0que (i) el estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0por \u00a0parte de expertos en traducci\u00f3n de comunicaciones \u00a0cifradas \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0factible cuando el objeto de la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0trata \u00a0acerca de temas que no sean del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u2018perito \u00a0de \u00a0 \u00a0 peritos\u2019; \u00a0(ii) \u00a0no \u00a0excluir\u00eda \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0demostrar que los procesados \u00a0se \u00a0 dedicaban \u00a0a \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n era posible inferir a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0que \u00a0tales \u00a0actividades \u00a0configuraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018fachada\u2019 \u00a0para \u00a0 \u00a0encubrir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 asociadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0narcotr\u00e1fico; \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0tampoco cambiar\u00eda \u00a0en \u00a0algo \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0particular \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0son \u00a0ampliamente \u00a0conocidas las \u00a0estrategias \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delincuentes para simular su real estado financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que se refiere a la necesidad de haber \u00a0escuchado \u00a0a \u00a0los procesados en versi\u00f3n libre, adujo \u00a0que \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0 improcedente \u00a0 disponer \u00a0 tales \u00a0diligencias, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo es \u00a0discrecional \u00a0por \u00a0parte del funcionario que adelanta la indagaci\u00f3n preliminar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0al \u00a0traste con las \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0adelantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo cargo \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que los \u00a0demandantes \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0confundieron en este reproche la vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(error \u00a0in \u00a0procedendo) \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0(errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 iudicando), \u00a0 sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 no \u00a0 desarrollaron \u00a0censura \u00a0alguna \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0tales \u00a0sentidos, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0es \u00a0la simple \u00a0inconformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0que \u00a0debieron \u00a0haber \u00a0planteado \u00a0mediante la \u00a0interposici\u00f3n oportuna \u00a0de \u00a0los recursos ordinarios, y no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0de casaci\u00f3n, en el que se parte de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tercer \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de JUAN \u00a0CARLOS HENAO VALENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 destacar \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0que \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumen-taci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ostenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0reproche, \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 factible \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0a \u00a0lo largo de \u00a0toda \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0el defensor de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA cont\u00f3 siempre con la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que el Tribunal haya adoptado \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a los \u00a0intereses del censor, y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0lo \u00fanico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0proponer \u00a0 \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0que, por lo ya analizado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tercer \u00a0cargo \u00a0en la demanda de JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y cuarto cargo en la demanda de JUAN CARLOS HENAO \u00a0VALENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0representante \u00a0de \u00a0estos \u00a0procesados no demostr\u00f3 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas relevantes a los fines de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, ni mucho menos la suposici\u00f3n infundada de las mismas (pues \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas con las cuales se \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la sentencia), sino tan solo elabor\u00f3 una estimaci\u00f3n distinta a la del \u00a0Tribunal \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0sus \u00a0protegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la ausencia \u00a0de da\u00f1o trascendente en los errores planteados \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0aleg\u00f3 fue ampliamente analizado \u00a0y \u00a0debatido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso, con los resultados que ahora se conocen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Cuarto \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la demanda de JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA y quinto \u00a0cargo \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA y JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0destacar \u00a0varios \u00a0desaciertos \u00a0que \u00a0desde el punto de \u00a0vista \u00a0 \u00a0 argumentativo \u00a0 \u00a0figuran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tales \u00a0reproches, \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0se dirigieron, en todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0valor probatorio \u00a0del \u00a0informe suscrito por \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Pablo \u00a0Emilio Dur\u00e1n Rozo, de cuyo contenido s\u00ed se puede predicar \u00a0validez \u00a0demostrativa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los hechos que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0contemplan \u00a0tienen necesaria relaci\u00f3n con el objeto del proceso y se \u00a0derivaron \u00a0del ejercicio de la espec\u00edfica comisi\u00f3n \u00a0confiada \u00a0por \u00a0el funcionario instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0era \u00a0un concepto cient\u00edfico requerido a instancias \u00a0del \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0suced\u00e1neo \u00a0con las dem\u00e1s \u00a0diligencias adelantadas y que permiti\u00f3 \u00a0 racionalmente \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sexto \u00a0cargo \u00a0en \u00a0las demandas de JUAN \u00a0CARLOS HENAO VALENCIA y JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-241 \u00a0de \u00a01997, es de naturaleza aut\u00f3noma e \u00a0independiente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0haya \u00a0existido \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0permanente de voluntades, sin perjuicio \u00a0de \u00a0su \u00a0efectiva realizaci\u00f3n o no, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, carece de cualquier sustento el reproche que en este sentido \u00a0plante\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminares \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0en las \u00a0interpuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS HENAO VALENCIA y JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0abundan \u00a0afirmaciones que corresponden m\u00e1s al producto de \u00a0meras especulaciones que a cualquier otra cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, la Sala \u00a0encuentra \u00a0que la extensi\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0comento \u00a0 (de \u00a0 trescientos \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 folios \u00a0 la \u00a0primera1, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0la \u00a0segunda2) \u00a0es \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0innecesaria \u00a0y \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0se \u00a0 compadece \u00a0con la complejidad de los problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 propuestos, \u00a0 pues \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0las \u00a0digresiones, \u00a0redundancias \u00a0y \u00a0comentarios acerca de la situaci\u00f3n pol\u00edtica por \u00a0la \u00a0 que \u00a0atraviesa \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 es \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos argumentos usados para \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta, \u00a0dependiendo de la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que se haya querido llegar seg\u00fan \u00a0la \u00edndole de cada planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 analizado \u00a0 con \u00a0minuciosidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pierde \u00a0relevancia \u00a0a \u00a0esta altura de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 declar\u00f3 \u00a0que \u00a0todas las demandas eran \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0ajustadas a la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, \u00a0los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0adquirieron \u00a0 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a que se les respondiera \u00a0de \u00a0 fondo \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tra\u00eddos \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0escritos \u00a0correspondientes, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respetar \u00a0las garant\u00edas m\u00ednimas de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen en la actuaci\u00f3n, buscar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a los sujetos procesales y unificar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras de cumplir con este prop\u00f3sito, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0los defensores de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO \u00a0ZULUAGA \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes temas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0informado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0conocido \u00a0sea \u00a0escuchado en versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo, atinente al derecho a la prueba \u00a0que \u00a0 les \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 transcurso \u00a0 de \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0que a su vez comprender\u00e1 tanto la observancia al principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0como \u00a0el \u00a0cumplimiento al \u00a0principio del contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 tercero, \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0valor \u00a0probatorio del \u00a0 informe \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuarto, concerniente a los \u00a0aludidos errores de hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0realizada por el Tribunal dentro del fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que integran el \u00a0tipo \u00a0de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9stos son los temas que la Sala analizar\u00e1 \u00a0a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0derecho de \u00a0ser \u00a0informado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de la \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0y \u00a0la versi\u00f3n libre \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0126 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se\u00f1ala que la \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 (es \u00a0 decir, \u00a0de \u00a0 persona \u00a0que \u00a0interviene en la actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 aut\u00f3nomos3) \u00a0 se \u00a0 adquiere \u00a0 con \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se le \u00a0llamar\u00e1 \u00a0 \u00a0 sindicado, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 indagatoria \u00a0o \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 322 de la \u00a0mencionada \u00a0ley \u00a0consagra a la investigaci\u00f3n previa, o indagaci\u00f3n preliminar, \u00a0 como \u00a0 aquella \u00a0etapa \u00a0anterior \u00a0a la apertura \u00a0formal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0determinar \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0o \u00a0no a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y recaudar las pruebas indispensables \u00a0para \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 323 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0establece \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0reservadas, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que el defensor del \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 rendido \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conocerlas \u00a0y a que se le \u00a0expidan \u00a0 \u00a0copias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 324 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0precisa \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0instructor, \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0escuchar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0libre \u00a0 al \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0 a \u00a0quien \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0 se \u00a0le \u00a0advertir\u00e1 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0de \u00a0guardar \u00a0silencio, \u00a0de \u00a0no \u00a0incriminarse \u00a0y \u00a0de \u00a0 no \u00a0 declarar \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 parientes \u00a0cercanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el art\u00edculo 325 \u00a0de la ley 600 de 2000 estipula que quien tenga conocimiento que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0ventilan \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0(que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de seis meses) \u00a0tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 solicitar \u00a0 y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0que se le escuche de inmediato en versi\u00f3n libre, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor \u00a0que lo asista tanto en \u00e9sta como en las dem\u00e1s \u00a0diligencias que se adelanten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-475 \u00a0 de \u00a01997 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0exequibles los art\u00edculos 139 inciso 2\u00ba, \u00a0321 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0324 \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 \u2013anterior C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u2013, era ajustado \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 impedir, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0directo \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de un \u00a0 imputado \u00a0 que \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0escuchado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 libre \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 indagatoria, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0permit\u00edrsele \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tales \u00a0diligencias \u00a0 \u201ctan \u00a0pronto \u00a0 resulte \u00a0 posible \u00a0 formular, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia C-096 de 2003, sin embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0modific\u00f3 \u00a0su postura al \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las normas demandadas de la ley 600 de 2000 era \u00a0id\u00e9ntico \u00a0a \u00a0las \u00a0declaradas \u00a0exequibles \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0y, tras \u00a0considerar \u00a0que se presentaba el fen\u00f3meno de la cosa juzgada material relativa, \u00a0condicion\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cque \u00a0rindi\u00f3 \u00a0versi\u00f3n \u00a0preliminar\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (anterior \u00a0art\u00edculo \u00a0 321 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991), \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que antes de la recepci\u00f3n de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cinformarse \u00a0al \u00a0investigado sobre el \u00a0delito \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0permitirle \u00a0conocer \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se \u00a0estuvo \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-033 \u00a0de \u00a02003, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo 126 de la ley 600 de 2000, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0entendido de \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0antes \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria o persona ausente, el \u00a0imputado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0los mismos derechos del sujeto procesal, en lo que se refiere \u00a0al \u00a0 ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0C-096, el m\u00e1ximo tribunal en sede \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional precis\u00f3 que \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de escuchar o no al \u00a0imputado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0depende \u00a0de la decisi\u00f3n razonable del Fiscal, de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 particulares \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior \u00a0no \u00a0significa \u00a0que la Fiscal\u00eda no tenga la potestad de construir aut\u00f3nomamente \u00a0un \u00a0expediente \u00a0que \u00a0refleje \u00a0la \u00a0realidad de lo ocurrido, adoptando las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0dicha \u00a0labor \u00a0probatoria \u00a0se vea afectada por la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 ocultamiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados. El Estado, por intermedio de los fiscales, \u00a0debe \u00a0poder \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo una investigaci\u00f3n penal tendiente a establecer los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actores, todo ello dentro del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las reglas y principios que aseguran el goce efectivo del derecho de \u00a0defensa. \u00a0En consecuencia, el Estado, en cabeza de la Fiscal\u00eda, puede construir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de revelar inmediatamente despu\u00e9s de haber sido \u00a0practicada \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0cada \u00a0prueba. \u00a0Pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que pueda \u00a0sustraerse \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de la defensa cuando el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que se pueda ejercer cabalmente el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0En \u00a0cada caso, el correspondiente fiscal deber\u00e1 apreciar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que han llevado a iniciar una investigaci\u00f3n penal de forma \u00a0que \u00a0decida \u00a0oportunamente \u00a0sobre el llamamiento del implicado a rendir versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0No \u00a0es \u00a0posible \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0ha \u00a0llegado el momento oportuno para \u00a0llamar \u00a0al \u00a0investigado a rendir versi\u00f3n preliminar. Ello ha de ser valorado en \u00a0cada \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0competente\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura de ninguna manera ri\u00f1e con la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que del art\u00edculo 324 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la Sala en relaci\u00f3n con la facultad discrecional del \u00a0Fiscal de escuchar en versi\u00f3n libre al imputado conocido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0al \u00a0imputado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n libre dentro de la etapa de indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0media \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0interesado \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, es \u00a0potestativa \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende del contenido del art\u00edculo \u00a0322 \u00a0del Decreto 2700 de 1991 [actual art\u00edculo 324 de la ley 600 de 2000], cuyo \u00a0texto \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201cCuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0el fiscal delegado o la unidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibir versi\u00f3n libre al imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsto \u00a0significa que el acto de versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0no \u00a0es \u00a0elemento \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la \u00a0liturgia \u00a0procesal, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0validez de la actuaci\u00f3n. Puede darse, como puede no darse, y no \u00a0por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que la actuaci\u00f3n es nula, o que el \u00a0funcionario \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa. El fiscal, en su autonom\u00eda, est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0optar \u00a0por \u00a0esta \u00a0alternativa cuando lo considere indispensable \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0o \u00a0para \u00a0prescindir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estime \u00a0 \u00a0innecesario\u201d \u00a0(negrillas \u00a0y \u00a0cursivas \u00a0en \u00a0el \u00a0original) \u00a0 \u00a0 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es que durante la etapa de indagaci\u00f3n preliminar \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelante \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0espaldas del imputado, sino apenas \u00a0la \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 atribuirle \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el cumplimiento de los fines previstos en el \u00a0art\u00edculo 322 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0su \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0interceptar \u00a0 \u00a0ciertos \u00a0 \u00a0abonados \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicos, \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a014 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de 2001 por \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Pablo \u00a0Emilio Dur\u00e1n Rozo, Jefe de la \u00a0Sala \u00a0 T\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle \u00a0de Aburr\u00e1, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que por labores de inteligencia se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0detectar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0organizaci\u00f3n criminal dedicada al env\u00edo \u00a0de \u00a0 \u00a0 estupefacientes \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0pa\u00edses \u00a0 \u00a0de \u00a0Europa, \u00a0 Centro \u00a0 y \u00a0 Norte \u00a0Am\u00e9rica9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 200110, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de \u00a0una \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u201ccon \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0ha \u00a0sido \u00a0violada \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad para iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal [\u2026] \u00a0y con el fin de recaudar las pruebas indispensables \u00a0en \u00a0aras \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la individualizaci\u00f3n, identificaci\u00f3n y\/o judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d11. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe, \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 comision\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 T\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial en comento12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 solicitar \u00a0la interceptaci\u00f3n de otros abonados telef\u00f3nicos, as\u00ed como la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Pablo Emilio Dur\u00e1n \u00a0Rozo, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de \u00a0200213, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0resultados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0 que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0 encomendadas, \u00a0aludiendo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0relacionados con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes como a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0part\u00edcipes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0 VALENCIA14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 \u00a0 CUARTAS \u00a0 \u00a0 GUTI\u00c9RREZ15 y JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZULUAGA16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0y \u00a0aclarada \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0testimonio rendido por el \u00a0agente \u00a0 Pablo \u00a0 Emilio \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 Rozo \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0200217, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 fecha18, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal del proceso y, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0orden\u00f3 la captura de los mencionados con el fin de vincularlos a \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, JUAN CARLOS HENAO VALENCIA \u00a0fue \u00a0escuchado en diligencia de indagatoria el 31 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200219; \u00a0JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 200220; \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 200221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal referida en precedencia como el \u00a0marco \u00a0 \u00a0te\u00f3rico \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0supra \u00a0 2.1, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluye \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jam\u00e1s \u00a0tuvieron \u00a0el deber de informarles a los \u00a0procesados \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0 \u00a0 razonable \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0llamarlos \u00a0a \u00a0rendir \u00a0versi\u00f3n libre \u00a0durante el transcurso de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, la investigaci\u00f3n previa \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0antes \u00a0de que la Corte Constitucional profiriera las \u00a0sentencias \u00a0C-033 y C-096 de 2003, por lo que los art\u00edculos 126 y 323 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0deb\u00edan \u00a0de \u00a0ser \u00a0interpretados \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido anunciado por la \u00a0sentencia \u00a0 C-475 \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0 de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0esto es, en el entendido de que no pod\u00eda permitirse el acceso al \u00a0expediente \u00a0a \u00a0quien \u00a0no hab\u00eda sido escuchado en versi\u00f3n libre o en diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0fue lo que ocurri\u00f3 en el presente asunto con JUAN CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IS-RAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA, \u00a0personas \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0pudieron \u00a0conocer \u00a0las \u00a0imputaciones en su \u00a0contra, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que ejercer los derechos de defensa y contracci\u00f3n, a partir \u00a0del momento en que adquirieron la calidad de sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que \u00a0fuera \u00a0aplicable \u00a0la obligaci\u00f3n de informar al imputado acerca \u00a0del \u00a0delito o delitos que se le atribuyen antes de la pr\u00e1ctica de la diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, de conformidad con lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-096 de 2003 de la Corte Constitucional, le asiste la raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0en \u00a0su concepto que en este caso no era \u00a0sensato \u00a0exigirle \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0 instructor \u00a0 que \u00a0comunicara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y que escuchara en declaraci\u00f3n libre de \u00a0todo \u00a0 apremio \u00a0 a \u00a0unas \u00a0personas \u00a0cuyas \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 estaban \u00a0 siendo \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 \u00e9poca \u00a0interceptadas, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello resultar\u00eda inocua \u00a0la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO VALENCIA, JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUAR-TAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA \u00a0fue allegada en \u00a0el \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0de que se \u00a0ordenara \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan obtenido las grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que a la postre se les achac\u00f3, por lo \u00a0que \u00a0tampoco es posible predicar que durante \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 construy\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente existiendo \u00a0imputados \u00a0conocidos \u00a0a \u00a0los cuales era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 factible escucharlos en versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0radica \u00a0en \u00a0el hecho de que la Fiscal\u00eda, cuando estableci\u00f3 \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a adelantar una acci\u00f3n penal por conductas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0y \u00a0cuando de \u00a0manera \u00a0 \u00a0casi \u00a0 \u00a0que \u00a0 simult\u00e1nea \u00a0 obtuvo \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0las mismas, no adelant\u00f3 cualquier \u00a0otra \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en contra de los aqu\u00ed procesados, sino que dispuso \u00a0la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0y \u00a0los \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, la investigaci\u00f3n que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018a \u00a0 \u00a0 \u00a0 espaldas\u2019 \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL CANO ZULUAGA \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0apenas \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0agotar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0para \u00a0vincularlos \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0conocieron \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0formuladas \u00a0en su contra22, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0 pudieron \u00a0ejercer \u00a0con \u00a0plenitud los derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que la \u00fanica anomal\u00eda que observa la Sala dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la investigaci\u00f3n previa consiste en que la misma se excedi\u00f3 en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0(a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 demandantes \u00a0 aludieron \u00a0 sin \u00a0 extraer \u00a0ninguna \u00a0censura en concreto) no \u00a0constituye por s\u00ed sola un motivo para invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 analizado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 solo \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0no determina irregular la actuaci\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 ni \u00a0 verifica \u00a0 que \u00a0 de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0hayan \u00a0conculcado \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque la investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0surge \u00a0etapa si se quiere contingente o aleatoria, \u00fanicamente cuando es \u00a0necesario \u00a0 cumplir \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0objetos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0referenciados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 citada, \u00a0 asomando \u00a0 perfectamente \u00a0 posible \u00a0que, \u00a0una vez conocida \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de la conducta punible, se abra instrucci\u00f3n formal vinculando a \u00a0los posibles autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde \u00a0luego, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0consigna \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0paso \u00a0indiscriminado \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0sin que se opte por abrir la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0contarse \u00a0con elementos suficientes para el efecto, \u00a0puede \u00a0comportar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales y, en particular, del \u00a0derecho de defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero ello \u00a0no \u00a0surge \u00a0autom\u00e1tico, \u00a0sino \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0demostrar precisamente c\u00f3mo se \u00a0afect\u00f3 \u00a0al \u00a0implicado. \u00a0Tarea que, por lo dem\u00e1s, no se agota con significar la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 probatoria \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 interregno \u00a0 \u2013pues, \u00a0emerge \u00a0obvio, \u00a0es natural \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0suceda \u00a0si \u00a0se \u00a0buscan \u00a0demostrar aspectos fundamentales que faculten \u00a0abrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0la imposibilidad de que ella fuese conocida o controvertida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0una \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0produjo sobre la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013vale \u00a0 decir, \u00a0que \u00a0ya \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0anteladamente \u00a0recopilada \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertida por el acusado, o le fue \u00a0imposible \u00a0allegar \u00a0otros \u00a0medios \u00a0suasorios que lo \u00a0favorezcan\u2013 \u00a0y finalmente, respecto de la sentencia proferida en \u00a0su \u00a0 \u00a0 contra\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sometidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (relacionados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0 \u00a0estructura \u00a0organizada \u00a0 de \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacional \u00a0dedicada \u00a0a actividades \u00a0propias \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico), as\u00ed como el \u00a0n\u00famero \u00a0de personas involucradas \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 intervenciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 (m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0 decenas \u00a0de \u00a0individuos), \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificadamente \u00a0dilatorio \u00a0que la etapa preliminar haya durado diez \u00a0meses \u00a0 en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0meses \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que por ello sea posible derivar \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna \u00a0frente al resultado \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 normal \u00a0 devenir \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, los reproches atinentes al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0no est\u00e1n \u00a0llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo planteado por los defensores de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO VALENCIA, JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GU-TI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL \u00a0CANO \u00a0 ZULUAGA, \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que en su criterio el organismo \u00a0instructor \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0practicar \u00a0durante \u00a0las fases de indagaci\u00f3n preliminar e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 suscit\u00f3 \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0desconocimiento de los derechos de hacer comparecer e \u00a0interrogar \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Pacto \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Civiles \u00a0 \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0 como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral se refiere, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 insistido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que, \u00a0para \u00a0predicar de manera acertada \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pretermitidas, adem\u00e1s de ser pertinentes, \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0\u00fatiles \u00a0para los fines del proceso, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0trascender \u00a0de \u00a0forma significativa \u00a0al \u00a0ser \u00a0confrontadas \u00a0con los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, con el \u00a0 aludido \u00a0 fundamento \u00a0de salvaguardar la obligaci\u00f3n de investigar tanto lo favorable \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 desfavorable \u00a0 para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0extra\u00f1aron \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estaban \u00a0 \u00a0orientados \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera \u00a0de \u00a0cada uno de ellos, (ii) las \u00a0transacciones \u00a0 bancarias \u00a0 efectuadas \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0grabaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 telef\u00f3nicas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0 \u2018traducci\u00f3n\u2019 \u00a0o \u00a0el \u00a0desciframiento, \u00a0por parte de t\u00e9cnicos especialistas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lenguaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 cifrado, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 interceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0 ostenta \u00a0 la \u00a0incidencia \u00a0suficiente \u00a0para alterar en algo lo \u00a0que \u00a0ha sido el objeto de la actuaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0falsedad de \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0enunciado \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0que \u00a0 fuese \u00a0importante \u00a0 \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tal \u00a0como \u00a0lo precis\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, \u00a0 \u00a0practicar \u00a0 pruebas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto de vista formal la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0financiera \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 CUARTAS \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ISRAEL \u00a0 CANO \u00a0ZULUAGA \u00a0(es decir, mediante la verificaci\u00f3n de propiedades \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre, \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0bancarias \u00a0 activas, \u00a0negocios \u00a0 \u00a0 l\u00edcitos \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.) \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna confirmar\u00eda o \u00a0desvirtuar\u00eda \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0formulada por el organismo instructor, \u00a0pues \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0nos \u00a0indican \u00a0que \u00a0las \u00a0personas que se dedican \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0ilegales, \u00a0para eludir los deberes \u00a0informativos \u00a0 de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0bancarias \u00a0y \u00a0tributarias, \u00a0as\u00ed \u00a0como las eventuales acciones de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia, \u00a0disfrazan \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0patrimonio mediante el empleo \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 m\u00e1s \u00a0 diversas \u00a0 estrategias, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 llamados \u00a0 \u2018testaferros\u2019, \u00a0 la \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0empresas \u00a0\u2018fachada\u2019 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incluso \u00a0el ocultamiento de grandes sumas de \u00a0dinero en inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 vez, \u00a0 \u00a0el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 experto \u00a0 de \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especializados \u00a0en \u00a0lenguaje \u00a0criptogr\u00e1fico o codificado resulta a todas luces \u00a0innecesario \u00a0cuando \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas interceptadas se aprecia que para valorar \u00a0su contenido no se necesita \u00a0de \u00a0una \u00a0traducci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de lo sostenido \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, sino de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0 experiencia \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 recto \u00a0 entendimiento \u00a0humano \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0otro \u00a0sino \u00a0al \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento de apreciar la prueba en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su postura, el defensor de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0trajo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades estadounidenses han tenido a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0descifrar \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0sostenidos por \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 comunican \u00a0en \u00a0dialectos \u00a0tan \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0cultura \u00a0occidental \u00a0como los que \u00a0sostienen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0habitantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Oriente \u00a0 \u00a0Medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 inaceptable, \u00a0pues \u00a0como \u00a0bien ha quedado establecido en los m\u00e1s \u00a0recientes \u00a0estudios \u00a0semi\u00f3ticos \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tema \u00a0una cosa es la traducci\u00f3n \u00a0interling\u00fc\u00edstica, \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0signos verbales \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0trasladados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0pertenecientes \u00a0 \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0 otro \u00a0 idioma, \u00a0 y \u00a0 otra \u00a0cosa \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0es \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0intraling\u00fc\u00edstica, \u00a0en \u00a0la que dentro de un solo lenguaje el \u00a0mismo \u00a0contenido \u00a0es expresado \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0diferentes24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0fue \u00a0lo que ocurri\u00f3 con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0acerca \u00a0del contenido de las grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 interceptadas. \u00a0 Por \u00a0 ejemplo, \u00a0en \u00a0los \u00a0 di\u00e1logos \u00a0 en \u00a0los \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 interlocutores \u00a0eran \u00a0JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUARTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GU-TI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ISRAEL \u00a0 \u00a0CANO \u00a0 \u00a0ZULUAGA, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u201ctela\u201d \u00a0y \u00a0\u201cconsignaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0en \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u2018estupefacientes\u2019 \u00a0y \u00a0 \u2018env\u00edo \u00a0 o \u00a0 cargamento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 droga\u2019, \u00a0 respectivamente, \u00a0 correspondencias \u00a0a las que lleg\u00f3 aduciendo razones de l\u00f3gica y \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 com\u00fan25, \u00a0como se analizar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (infra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por otra parte, en lo atinente a las \u00a0garant\u00edas \u00a0 judiciales \u00a0 m\u00ednimas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0y \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0recientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencias26, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0tanto su \u00a0alcance como su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0literal \u00a0 \u00a0 f) \u00a0del numeral 2 del art\u00edculo 8 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y el literal e) \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 del art\u00edculo 14 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de la Organizaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0normas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0fueron \u00a0citadas por el \u00a0demandante, \u00a0 se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0todo \u00a0procesado \u00a0de \u00a0(i) interrogar o hacer \u00a0interrogar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) interrogar o hacer interrogar a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0como testigo o perito pueda arrojar luz acerca de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia de todos ellos para que sean interrogados en igualdad \u00a0de condiciones a los testigos de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0en menci\u00f3n se presenta cuando la legislaci\u00f3n nacional aplicable al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0desconoce \u00a0o \u00a0no \u00a0permite \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0interrogue \u00a0a los testigos en los cuales se sustenta la acusaci\u00f3n. Por ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 1999, la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos sostuvo al respecto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c153. La \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que la legislaci\u00f3n aplicada al caso imposibilita el derecho a \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los testigos que fundamentaron la acusaci\u00f3n contra las supuestas \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Por una parte, se proh\u00edbe el interrogatorio de agentes, tanto de la \u00a0polic\u00eda \u00a0como \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito, \u00a0que \u00a0hayan \u00a0participado \u00a0en \u00a0las diligencias de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 otra, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consignado, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del abogado defensor hasta el momento en que declara el inculpado \u00a0hace \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no pueda controvertir las pruebas recabadas y asentadas en el \u00a0atestado policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201d154. Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Corte Europea, dentro de las prerrogativas que deben \u00a0concederse \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hayan sido acusados est\u00e1 la de examinar los testigos en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0a su favor, bajo las mismas condiciones, con el objeto de ejercer \u00a0su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201d155. La \u00a0Corte \u00a0entiende que la imposici\u00f3n de restricciones a los abogados defensores de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0vulnera el derecho, reconocido por la Convenci\u00f3n, de la defensa \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0testigos \u00a0y \u00a0hacer \u00a0comparecer a personas que puedan arrojar luz \u00a0sobre los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201d156. Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declara \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0viol\u00f3 el art\u00edculo 8.2.f de la \u00a0Convenci\u00f3n\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTambi\u00e9n \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0violaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0niega \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0solicitados por la defensa cuya incorporaci\u00f3n al proceso ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0admitida \u00a0por \u00a0tratarse de prueba conducente y pertinente. En la sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, la Corte Interamericana lo precis\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c164. En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado que en el proceso penal seguido en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0[\u2026] \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 obtener la comparecencia, como \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos, \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas que pudieran \u201carrojar luz sobre los \u00a0hechos\u201d. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la primera instancia, el juez de la causa, despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0emitido \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0citando a audiencias a los testigos propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0[\u2026], \u00a0revoc\u00f3 \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n y orden\u00f3 el cierre del periodo \u00a0probatorio, \u00a0por lo cual no se rindi\u00f3 ninguna prueba testimonial, coartando por \u00a0una \u00a0negligencia \u00a0judicial \u00a0la posibilidad de presentar medios probatorios en su \u00a0defensa \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0\u201carrojar \u00a0luz \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos\u201d. Adem\u00e1s, ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Apelaci\u00f3n en lo Criminal, Tercera Sala, tampoco se produjo prueba \u00a0testimonial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201d[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201d166. Con \u00a0base \u00a0en lo se\u00f1alado, la Corte considera que el Estado viol\u00f3, en perjuicio del \u00a0se\u00f1or \u00a0[\u2026], \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08.2.f \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0su \u00a0parte, el Comit\u00e9 de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0el Estado carece de \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0lo que a la vulneraci\u00f3n de los derechos en comento \u00a0se \u00a0refiere cuando el abogado defensor renuncia a interrogar al testigo de cargo \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo del procedimiento. As\u00ed, en la comunicaci\u00f3n 375\/1989 de \u00a03 de noviembre de 1993, adujo el Comit\u00e9 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c10.3. En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al alegato del actor de que el art\u00edculo 14, par\u00e1grafo 3, fue \u00a0violado \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0porque no se le dio la oportunidad de contrainterrogar a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0principales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el detective [\u2026], el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0encuentra \u00a0incuestionable que el testigo no pudo estar presente durante \u00a0el \u00a0juicio, por cuanto sali\u00f3 de Jamaica. El Comit\u00e9 encuentra, sin embargo, que \u00a0de \u00a0las \u00a0transcripciones del juicio aparece que el actor estuvo presente durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, cuando [\u2026] rindi\u00f3 una declaraci\u00f3n bajo juramento, \u00a0y \u00a0eso \u00a0permiti\u00f3 que el actor contrainterrogara al testigo en aquella ocasi\u00f3n. \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las respuestas que dio \u00a0durante \u00a0el \u00a0examen \u00a0cruzado, \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0despu\u00e9s \u00a0ante la Corte como \u00a0evidencias. \u00a0El Comit\u00e9 observa que el art\u00edculo 14, \u00a0par\u00e1grafo \u00a03 \u00a0(e), \u00a0protege \u00a0la igualdad de armas entre la parte acusadora y la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de testigos, pero no impide a la defensa renunciar a su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo de la acusaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso. En cualquier caso, el Comit\u00e9 \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0detective [\u2026] fue examinado por la defensa bajo las mismas \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0lo hizo la parte acusadora durante la audiencia preliminar. De \u00a0acuerdo \u00a0con las circunstancias del caso, el Comit\u00e9 concluye que los hechos que \u00a0ocurrieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0implican \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 14, \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (e)\u201d29 \u00a0 \u00a0 \u00a0(destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTampoco se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0testigos solicitados por la defensa \u00a0cuando \u00a0el abogado que los cit\u00f3 no objeta ante su ausencia que se contin\u00fae con \u00a0el \u00a0proceso30, \u00a0ni \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0niega \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas que no se \u00a0muestran \u00a0 relevantes \u00a0 para \u00a0 ayudar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0del \u00a0acusado31, \u00a0porque, \u00a0 como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0el \u00a0Comit\u00e9, \u00a0el \u00a0literal \u00a0e) \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 del art\u00edculo 14 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0no \u00a0confiere \u00a0un \u00a0derecho ilimitado para obtener la comparecencia de \u00a0cualquier \u00a0testigo \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa32\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0refulge \u00a0que ninguna vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n en cabeza de JUAN CAR-LOS HENAO VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9-RREZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos en lo atinente a los derechos que le asist\u00edan \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0adversos, \u00a0as\u00ed como de hacer comparecer a los \u00a0propios, \u00a0o \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0persona que pudiese \u00a0arrojar \u00a0 \u00a0luces \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0ley 600 de \u00a02000 \u00a0no \u00a0restringe de manera alguna la posibilidad de que el procesado, durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de la etapa de instrucci\u00f3n, ejerza la facultad que le asiste de \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 comparecer, \u00a0 \u00a0 \u00a0 interrogar \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0contrainterrogar a los testigos que sean relevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los hechos, e incluso el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del referido ordenamiento adjetivo \u00a0 contempla, \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0la repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0 aquellos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, como bien lo advirti\u00f3 el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los demandantes \u00a0aleg\u00f3, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hall\u00f3, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0negara \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0motivo \u00a0no \u00a0justificado \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 pertinente \u00a0y \u00a0conducente, \u00a0o \u00a0pretermitiera \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0ya \u00a0decretado \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0argument\u00f3 \u00a0en \u00a0un sentido an\u00e1logo \u00a0o \u00a0similar figura en la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, en \u00a0la \u00a0que el profesional del derecho adujo que el entonces defensor de esa persona \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 en \u00a0memorial \u00a0allegado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto de 200233 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de veintiocho personas, con el fin de \u00a0que \u00a0 se \u00a0refirieran \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por el procesado, frente a lo cual el \u00a0funcionario instructor, \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a0200234, \u00a0orden\u00f3 \u00a0tan solo la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonios35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala no evidencia \u00a0irregularidad \u00a0alguna, \u00a0pues, \u00a0parafraseando \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0un \u00a0derecho ilimitado a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0practiquen \u00a0todas \u00a0las pruebas que se le ocurra solicitar, sino tan \u00a0solo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 sean \u00a0 pertinentes, \u00a0 conducentes \u00a0 y \u00a0 \u00fatiles \u00a0para los fines de la actuaci\u00f3n, y, \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0(supra \u00a0 3.2), \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0negocios \u00a0l\u00edcitos \u00a0desempe\u00f1ados \u00a0 no \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0tema \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 reproches \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contradictorio, por lo tanto, tampoco prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Del \u00a0 valor \u00a0probatorio \u00a0 del \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rozo \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 314 de la ley 600 de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial, antes del \u00a0inicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente, \u00a0podr\u00e1n \u00a0allegar \u00a0 \u00a0documentos, \u00a0 \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0escuchar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0puedan tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0o \u00a0exposici\u00f3n, las \u00a0cuales \u00a0no tendr\u00e1n valor de testimonios \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0indicios \u00a0y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 orientadores de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entrada \u00a0 en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0la norma que regulaba \u00a0 \u00a0las \u00a0 intervenciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed como el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de sus actos, era la se\u00f1alada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 313 del decreto 2700 de 1991, modificado por el art\u00edculo 50 de la \u00a0ley 504 de 1999: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0313-. \u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0Iniciada \u00a0la instrucci\u00f3n la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0s\u00f3lo \u00a0actuar\u00e1 por orden de Fiscal. El Fiscal delegado o la unidad de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 comisionar \u00a0 para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0diligencias \u00a0tendientes al esclarecimiento de los hechos a cualquier funcionario \u00a0que \u00a0 ejerza \u00a0 facultades \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201dEn ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0versiones suministradas por \u00a0informantes tendr\u00e1n valor probatorio en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0 fue \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la providencia C-392 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n se ajusta \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asigna valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0los mencionados informes y versiones, por tratarse de actuaciones \u00a0extraprocesales \u00a0no \u00a0controvertidas \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0a las cuales se pod\u00edan \u00a0oponer dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0informes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda si bien \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0revelan \u00a0situaciones objetivas que han verificado sus agentes, en \u00a0otras, \u00a0son \u00a0producto de indagaciones con terceros, muchas veces indeterminados, \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0conjeturas \u00a0o \u00a0apreciaciones que materialmente no son id\u00f3neos \u00a0para \u00a0fundar \u00a0una prueba; pero en todo caso en su producci\u00f3n no intervienen las \u00a0personas sindicadas que pueden verse afectados por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0legislador \u00a0ha descartado el valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0informes \u00a0sobre la base de conveniencias pol\u00edticas, que \u00a0\u00e9l \u00a0libremente \u00a0ha \u00a0apreciado, como podr\u00edan ser la unilateralidad de \u00e9stos, y \u00a0la \u00a0de \u00a0evitar que los funcionarios que deban juzgar se atengan exclusivamente a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0no \u00a0produzcan otras pruebas en el proceso, en aras de la b\u00fasqueda de \u00a0la \u00a0verdad real, con desconocimiento de los derechos de los sindicados. Por ello \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0 cuestionar \u00a0 dichas \u00a0consideraciones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia y libertad del legislador para dise\u00f1ar la norma \u00a0jur\u00eddica procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSin embargo, lo anterior no obsta para \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0pueda, \u00a0a partir de dichos informes, \u00a0producir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera para establecer la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0relevantes \u00a0en \u00e9ste, la cual \u00a0naturalmente \u00a0puede ser controvertida por el sindicado. Pero se anota que lo que \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0puede \u00a0valorar \u00a0es \u00a0la \u00a0prueba \u00a0producida regularmente en el \u00a0proceso, \u00a0 mas \u00a0no \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0informes\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0precisar \u00a0el alcance de las \u00a0 citadas \u00a0 normas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que, en lo \u00a0que \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0a \u00a0informes, \u00a0versiones, \u00a0entrevistas \u00a0y exposiciones adelantadas por polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 tarifa \u00a0 \u00a0legal \u00a0negativa, \u00a0por \u00a0lo que, \u00a0salvo \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0de \u00a0fuerza mayor, todo lo que adelante la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0por \u00a0su \u00a0propia iniciativa, es decir, sin la coordinaci\u00f3n o \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n o sus delegados, no \u00a0podr\u00e1 ser valorado por el juez37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0prohibici\u00f3n ser\u00eda susceptible de ser atacado en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, en la \u00a0modalidad \u00a0de error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, siempre y cuando \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0 trascendente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 final \u00a0adoptada38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En el presente asunto, los demandantes adujeron que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia el informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rozo \u00a0de \u00a0fecha 25 de junio de \u00a0200239, \u00a0en \u00a0el \u00a0que present\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0principales \u00a0di\u00e1logos \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0interceptados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n de las personas \u00a0que a la postre fueron vinculadas a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, entre ellas JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0 \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 ISRAEL \u00a0 \u00a0CANO \u00a0 \u00a0ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0asidero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0informe en comento, sino en medios de prueba \u00a0debidamente \u00a0allegados \u00a0a la actuaci\u00f3n, como el contenido de las intervenciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0distingui\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa cr\u00edtica comienza frente al informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0fecha 25 de junio de 2002, obrante en el cuaderno 1, \u00a0folio \u00a0169 [199] a 277, de donde se deriv\u00f3 la acusaci\u00f3n, dado que el bloque de \u00a0defensores \u00a0de los sindicados fue reiterativo en se\u00f1alar que el mismo no ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prueba, argumentaci\u00f3n que en t\u00e9rminos generales retom\u00f3 el juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que los informes de polic\u00eda s\u00f3lo podr\u00e1n servir \u00a0como \u00a0criterio \u00a0orientador de la investigaci\u00f3n, como lo se\u00f1ala el art. 314 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0puedan \u00a0desconocerse \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas cuando ha \u00a0sido, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0prueba \u00a0debidamente \u00a0decretada \u00a0y \u00a0practicada \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0sometida luego a identificaci\u00f3n de voz. Es claro que su \u00a0contenido \u00a0debe \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0para \u00a0establecer si de su contenido se deriva la \u00a0vinculaci\u00f3n de los procesados con el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEntonces, \u00a0no ser\u00e1n los supuestos del \u00a0investigador \u00a0frente a los resultados de esa interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica, ni las \u00a0presunciones \u00a0o \u00a0deducciones \u00a0subjetivas que de ellas pudo derivar el agente que \u00a0lo \u00a0elabora \u00a0(c-392 \u00a0de 2000) el soporte de una declaratoria de responsabilidad, \u00a0sino \u00a0el an\u00e1lisis objetivo que el fallador haga sobre las mismas, acorde con el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0recaudado. \u00a0Es \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0expediente, para saber qu\u00e9 se \u00a0halla \u00a0 \u00a0 \u00a0 probado \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado\u201d40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. En segundo \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que el defensor de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ reconoci\u00f3 tal \u00a0postura \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, tambi\u00e9n lo es que, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0hizo \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, transcribi\u00f3 todos los apartes de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0manera \u00a0 concuerdan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0que acerca de la autor\u00eda y participaci\u00f3n de todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0brindaron \u00a0tanto en el informe de fecha 25 de junio de 2002 \u00a0como en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal ejercicio, adem\u00e1s de extenso, resulta \u00a0inocuo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0prueba es la coincidencia de valoraciones entre los \u00a0operadores \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0(cuerpo \u00a0colegiado, \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0y \u00a0agente \u00a0investigador), \u00a0 pero \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0que \u00a0lo \u00a0concluido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0en \u00a0una \u00a0fase \u00a0anterior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fue la base \u00a0emp\u00edrica, \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0\u00edndole \u00a0a \u00a0partir de la cual se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al considerar que el informe del \u00a0sargento \u00a0 Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rozo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n al estimar \u00a0que tal sustento lo integraban las conclusiones de naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0valorativas presentadas \u00a0en \u00a0dicho \u00a0informe, \u00a0que \u00a0a la postre coincidieron con los argumentos esgrimidos \u00a0por el Tribunal para proferir sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 no \u00a0 \u00a0sobra \u00a0 \u00a0recordar \u00a0que \u00fanicamente es el juez el sujeto de actividad valorativa de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0que, \u00a0por regla general, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo41, sin perjuicio de que sus \u00a0apreciaciones \u00a0concuerden \u00a0\u00edntegra \u00a0o parcialmente \u00a0con \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0procesal, o los fundamentos de una decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0(definici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario), o el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 perito, \u00a0 o \u00a0 incluso \u00a0 las \u00a0opiniones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0investigador, que es lo que sucede en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0En \u00a0 tercer \u00a0 lugar, \u00a0aun \u00a0 en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0haya sido apreciado como \u00a0prueba por parte del Tribunal, es de anotar que tal \u00a0informe \u00a0no obedeci\u00f3 a una de las labores previas de verificaci\u00f3n de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, sino a la comisi\u00f3n que el entonces \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, en tanto director o coordinador de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa, le encomend\u00f3 al sargento \u00a0Pablo \u00a0Emilio Dur\u00e1n Rozo, jefe de la Sala T\u00e9cnica de la Polic\u00eda Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle \u00a0de \u00a0Aburr\u00e1, Secci\u00f3n Polic\u00eda Judicial, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0algunas \u00a0 \u00a0intervenciones \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0el \u00a0criterio, \u00a0respaldado \u00a0en \u00a0fecha reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala42, \u00a0de que son susceptibles \u00a0de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0los \u00a0documentos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial que tuvieron directa percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0 acontecer \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0relatan \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se han limitado a presentar datos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es lo que ha \u00a0ocurrido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0firmado por el agente Pablo Emilio Dur\u00e1n Rozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Y, por \u00faltimo, incluso \u00a0si \u00a0persistiera \u00a0una tarifa legal negativa en el informe de fecha 25 de junio de \u00a02002, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera \u00a0lo \u00a0dicho por el sargento Pablo Emilio Dur\u00e1n Rozo \u00a0podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 el contenido del informe \u00a0 en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0el \u00a022 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200243, \u00a0en \u00a0la que explic\u00f3 \u00a0con \u00a0detalles las labores de investigaci\u00f3n efectuadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inter\u00e9s que \u00a0figuraban \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n se integraron en una unidad jur\u00eddica imposible \u00a0de \u00a0 escindir, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0pudieron \u00a0ejercer \u00a0respecto de todo lo por \u00e9l manifestado el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0los \u00a0 reproches \u00a0 relativos \u00a0al \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de fecha 25 de junio de 2002 est\u00e1n \u00a0destinados al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 De \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 demandantes \u00a0aludieron \u00a0 en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0demandas \u00a0est\u00e1n \u00a0circunscritos \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 y \u00a0 testimonios \u00a0 que \u00a0evidenciaban \u00a0 que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0manejaban \u00a0un \u00a0 \u00a0 patrimonio \u00a0propio \u00a0 de \u00a0personas \u00a0dedicadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 ni \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 tales, \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0ausencia de antecedentes penales en JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 HENAO \u00a0 VALENCIA \u00a0 y \u00a0 JOSU\u00c9 \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0tuvo \u00a0presente \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n a la ley 30 de 1986 figuraba en contra de \u00a0JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Con \u00a0tales \u00a0argumentos, \u00a0los demandantes de ninguna \u00a0manera \u00a0cuestionaron la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0la que lleg\u00f3 el ad quem acerca del contenido de las \u00a0grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas interceptadas, pues ni la prueba tendiente a demostrar \u00a0que \u00a0 sus \u00a0 protegidos \u00a0eran \u00a0personas \u00a0de \u00a0bien \u00a0e \u00a0integradas \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0presencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0o \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0\u00edndole, \u00a0permiten siquiera plantear la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la condena se \u00a0bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 di\u00e1logos \u00a0 sobre \u00a0 negocios \u00a0l\u00edcitos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0inocuas \u00a0sugeridas por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0como el lugar de nacimiento y la \u00a0amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, el defensor de JUAN CARLOS HENAO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0JO-SU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, en sus extensos escritos de \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0se tom\u00f3 la molestia de confrontar sus posturas al respecto con el \u00a0razonamiento \u00a0empleado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, que (tal como se aludi\u00f3 supra \u00a0 3.2) \u00a0concluy\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0fundada que el lenguaje empleado por los interlocutores no s\u00f3lo era \u00a0cifrado, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0natural y obvio, y sin \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 incautaciones \u00a0 de \u00a0 droga \u00a0 que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 territorio \u00a0 \u00a0nacional \u00a0como \u00a0en \u00a0el exterior, el contenido \u00a0de \u00a0 las \u00a0expresiones \u00a0empleadas \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0ininteligible44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0reclaman \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0tendiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n imputada en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no se compadece con su forma de \u00a0ser, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trataban \u00a0de \u00a0hombres \u00a0dedicados \u00a0 \u00a0a \u00a0 negocios \u00a0 l\u00edcitos, \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0sus \u00a0allegados, \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0 era \u00a0 predicable \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 especie \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018indicio \u00a0 de \u00a0 incapacidad \u00a0 de \u00a0delinquir\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo ya analizado en precedencia, \u00a0en \u00a0el sentido de que no puede ser tema de prueba la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0medios \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0manera \u00a0formal \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0financiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 (supra \u00a03.2), \u00a0es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0postura \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0el \u00a0principio del hecho, o de derecho penal de acto, acerca del \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0 providencia45, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0del \u00a0hecho, o principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0materialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan el cual \u201c[n]adie \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa\u201d, y exige \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0a toda persona \u00fanicamente podr\u00e1 serle atribuida una \u00a0conducta \u00a0(entendida \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0una acci\u00f3n \u00a0o \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n) que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0ser \u00a0propia, \u00a0lesiva, \u00a0social, \u00a0culpable \u00a0y \u00a0dominable46, \u00a0sea \u00a0externa, es decir, que \u00a0haya sido manifestada o exteriorizada por parte del sujeto agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl principio del hecho, y en particular \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0exterioridad \u00a0de \u00a0la conducta, tuvo origen y desarrollo en el \u00a0pensamiento filos\u00f3fico ilustrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cObservado \u00a0en negativo, \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0a la intervenci\u00f3n penal del estado [sic], este \u00a0principio \u00a0[el \u00a0de materialidad de la acci\u00f3n] marca el nacimiento de la moderna \u00a0figura \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0susceptible \u00a0de v\u00ednculos en su actuar visible, pero inmune, en su \u00a0ser, \u00a0a \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0controles; \u00a0y \u00a0equivale, \u00a0por \u00a0lo mismo, a la tutela de su \u00a0libertad \u00a0interior como \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0su \u00a0vida \u00a0moral \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0su libertad \u00a0exterior para realizar todo \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prohibido. \u00a0 Observado \u00a0 en \u00a0positivo, \u00a0 se \u00a0 traduce \u00a0 en \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0 humana \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tal \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0su identidad, incluso desviada, al abrigo de \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0constrictivas, inquisitivas o correctivas dirigidas a violentarla o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0peor, a transformarla; y equivale, por ello, a la legitimidad de la \u00a0disidencia \u00a0e \u00a0incluso \u00a0de la hostilidad frente al estado [sic]; a la tolerancia \u00a0para \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0distinto, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 reconoce \u00a0 su \u00a0 dignidad \u00a0personal; a la igualdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 ciudadanos, \u00a0diferenciables \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0no \u00a0por \u00a0sus \u00a0ideas, sus opiniones o su \u00a0espec\u00edfica diversidad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201d[\u2026] \u00a0\u2018Las \u00a0leyes s\u00f3lo se \u00a0encargan \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0castigar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 exteriores\u2019, \u00a0afirma Montesquieu, que estima \u00a0que \u00a0 es \u00a0 un \u00a0\u2018acto \u00a0tir\u00e1nico\u2019 el castigo \u00a0de \u00a0 la \u00a0simple \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida. \u00a0Y \u00a0Schopenhauer \u00a0dir\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0que \u00a0\u2018el \u00a0estado [sic] no \u00a0puede \u00a0impedir \u00a0a \u00a0nadie \u00a0mantener \u00a0un \u00a0constante \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de homicidio o de \u00a0envenenamiento\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018no entiende m\u00e1s que \u00a0de \u00a0hechos \u00a0(consumados \u00a0o \u00a0intentados), \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias: el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0otro sufre. El hecho, lo acaecido, es la \u00fanica realidad para el \u00a0estado; \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n, la voluntad, no se toman en cuenta sino en la medida en \u00a0que \u00a0sirven \u00a0para \u00a0explicar la naturaleza y significaci\u00f3n del hecho\u2019. \u00a0En \u00a0suma, existe un \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0vida \u00a0personal \u00a0intocable \u00a0por \u00a0el \u00a0poder \u00a0estatal y a resguardo del control \u00a0p\u00fablico \u00a0y de la vigilancia policial: no s\u00f3lo las intenciones y los proyectos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, con mayor raz\u00f3n, los errores del pensamiento y la opini\u00f3n que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 dice \u00a0 Hobbes, \u00a0son \u00a0exculpables \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u2018es \u00a0imposible que un hombre yerre \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito\u2019\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAhora \u00a0bien, con posterioridad al auge \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0liberal \u00a0cl\u00e1sico, el principio del hecho sufri\u00f3 evidentes \u00a0menoscabos, \u00a0debido a la introducci\u00f3n, por parte de \u00a0las \u00a0corrientes positivistas y peligrosistas propias \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0mitad \u00a0del \u00a0siglo \u00a0XIX, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina termin\u00f3 \u00a0conoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0tendencias \u00a0 \u00a0decimon\u00f3nicas, \u00a0 lo \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevante \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n en el derecho \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0a \u00a0lo que la persona \u00a0hizo, \u00a0sino a lo que la \u00a0persona era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs decir, al sujeto no se le condenaba \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lesiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, etc\u00e9tera, \u00a0sino \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0un \u00a0ladr\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 asesino, \u00a0 un \u00a0 mal \u00a0conductor, \u00a0un \u00a0pervertido sexual, etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0indebidas \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 pudieron \u00a0 haber \u00a0subsistido \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0general \u00a0y \u00a0especial del \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustantivo48, \u00a0como \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0criterios \u00a0valorativos \u00a0que \u00a0suelen acompa\u00f1ar a la medici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0fundada \u00a0en \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosificaci\u00f3n49), \u00a0e incluso ha resurgido \u00a0en \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0debates \u00a0 doctrinales \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 derecho \u00a0penal del enemigo (seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente debe brindar la certeza cognitiva de que es una persona \u00a0para \u00a0ser \u00a0tratada \u00a0como \u00a0tal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del poder \u00a0punitivo50), \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0como \u00a0el colombiano, que \u00a0est\u00e1 \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de la dignidad del ser humano, y que en materia \u00a0penal \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0partido \u00a0de los principios del pensamiento liberal cl\u00e1sico, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0atenerse \u00a0por \u00a0regla general a los postulados del derecho penal de \u00a0acto, \u00a0 con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0axioma \u00a0nulla \u00a0iniuria \u00a0sine actione y al principio de materialidad \u00a0de la acci\u00f3n\u201d (negrillas y cursivas en el original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0la Sala, en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n51, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0tal factor no puede \u00a0ser \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0demostrar la realizaci\u00f3n del injusto, ni mucho menos para \u00a0individualizar \u00a0la pena en detrimento de los intereses del procesado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que, entre otras \u00a0razones, \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0indebidas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal de autor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0decreto \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de una personalidad proclive al \u00a0delito \u00a0[fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales] \u00a0pod\u00eda \u00a0ser un \u00a0criterio \u00a0v\u00e1lido \u00a0para individualizar de manera m\u00e1s dr\u00e1stica la pena, a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0postura que la Corte sosten\u00eda al respecto52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0reviste \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0la individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0en todo sistema garantista de derecho penal, el objeto de la connotaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u201cdebe limitarse al hecho enjuiciado y no \u00a0extenderse \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00e9l\u201d53 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0\u201cel \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0proponerse \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus condenas una sentencia \u00a0ejemplar\u201d54, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 en \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0sometida \u00a0a \u00a0juicio \u00a0podr\u00eda \u00a0\u201ctener \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0del \u00a0imputado\u201d55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0\u201cla \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial no puede tener otros fines que la justicia \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto\u201d56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0\u00e9sta \u00a0se constituye como la medida \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y si la misma se ha definido como el \u00a0reproche que se le debe \u00a0efectuar \u00a0a \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que, \u00a0en un objeto de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0orientado \u00a0 \u00a0exclusiva-mente \u00a0al \u00a0delito \u00a0que se cometi\u00f3, \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0personalidad \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0ajustarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0conducta punible, y no a consideraciones m\u00e1s \u00a0cercanas \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0autor \u00a0que \u00a0a \u00a0otra cosa, como sustentar una mayor afectaci\u00f3n al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0ostenta \u00a0una \u00a0\u201cpersonalidad \u00a0proclive \u00a0al \u00a0delito\u201d \u00a0o, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata de un delincuente, que fue lo que en \u00a0\u00faltimas \u00a0 adujo \u00a0 el \u00a0 Tribunal\u201d \u00a0 (expresiones \u00a0 resaltadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0relevante \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0predicar \u00a0otras \u00a0consecuencias que \u00a0trasciendan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 materia \u00a0de acusaci\u00f3n o de dosificar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 aplicable, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0peligro para la comunidad que representa el \u00a0imputado, \u00a0o establecer \u00a0la \u00a0improcedencia de los mecanismos sustitutivos de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad (suspensi\u00f3n condicional y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria), \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis, por supuesto, debe estimarse a la luz \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la misma y siempre con posterioridad a la verificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0a la individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, si es contrario al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica condenar una persona \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0es, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0que hizo \u00a0(como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0extensas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 lo \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0abogados), y si tambi\u00e9n desconoce el principio del \u00a0hecho fundamentar la responsabilidad o gravedad del \u00a0injusto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0 que \u00a0 plantear \u00a0 una \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0 \u00a0fundada \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018buenos\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 individuos, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0carecen de antecedentes \u00a0penales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 presentan \u00a0anotaciones \u00a0que en el sentido del art\u00edculo 248 de la Carta no \u00a0ostentan \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tal, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0incidir \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0veracidad \u00a0 o \u00a0 falsedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 formulada \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, no sobra aclarar que, al contrario de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JOS\u00c9 ISRAEL CANO \u00a0ZULUAGA, el Tribunal jam\u00e1s consider\u00f3 para efectos \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia de esta \u00a0persona \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 anotaciones \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0tal como se observa de \u00a0la \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 del \u00a0 fallo57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0reproches \u00a0 \u00a0relativos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0aludidas \u00a0suposiciones \u00a0 y \u00a0omisiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria tampoco tienen vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de \u00a0concierto para delinquir agravado \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0De \u00a0conformidad con los \u00a0confusos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en este sentido esgrimi\u00f3 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0de \u00a0JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ, la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0protegidos es at\u00edpica, por cuanto \u00a0(i) no \u00a0se \u00a0 identificaron \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0concertaron \u00a0para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0narcotr\u00e1fico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0se demostr\u00f3 que hubiere un \u00a0acuerdo \u00a0permanente de voluntades entre todos ellos, en detrimento del principio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 probaron \u00a0 los \u00a0concretos \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0por los que se habr\u00eda presentado el concierto, hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0el Tribunal, para encontrar claridad al respecto, dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 copias \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investigara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos; \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0que los procesados ten\u00edan una posici\u00f3n de garante acerca \u00a0de \u00a0 tales \u00a0 conductas \u00a0 indeterminadas \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Ninguno \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0criterios \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0trascender. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, la Sala ha precisado \u00a0que, \u00a0 para \u00a0la configuraci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbasta \u00a0con \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n del \u00a0pacto \u00a0 de \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0permanente, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0necesario \u00a0particularizar \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 van \u00a0 a \u00a0emplear\u201d, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un delito aut\u00f3nomo58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0la conducta \u00a0de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0concurrir \u00a0con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 cuando \u00a0 los \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acuerdo \u00a0realizan \u00a0otros \u00a0comportamientos que trascienden a la mera asociaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0si \u00a0las \u00a0personas \u00a0concertadas \u00a0deciden \u00a0y \u00a0ejecutan delitos concretos en circunstancias de modo, tiempo y lugar \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se involucran v\u00edctimas, el concierto para delinquir como delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0concurre \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0conductas \u00a0punibles que se llevan a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn otras palabras bien puede existir el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se realicen otras conductas \u00a0punibles, \u00a0por \u00a0ello \u00a0su \u00a0autonom\u00eda; \u00a0o \u00a0ejecutarse \u00a0por \u00a0quienes \u00a0conforman el \u00a0concierto \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0los cuales concurrir\u00e1n con el primero. En uno y otro \u00a0caso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 estudiara \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0delito\u201d59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo puede ser indeterminado en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los delitos que se pretendan cometer, sino, adem\u00e1s, en relaci\u00f3n con \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 sea \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 predicar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0conozcan \u00a0entre \u00a0todos ellos para colegir la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta, sino tan solo basta la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0con por lo \u00a0menos otra persona, as\u00ed como el conocimiento de la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0voluntad, \u00a0 \u00a0manifestada \u00a0en \u00a0actos \u00a0exteriores \u00a0e \u00a0id\u00f3neos, de pertenecer a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0los postulados del principio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 analizados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0(supra \u00a0 \u00a0 5.3), \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 se \u00a0exteriorizan \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0objetivo \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0actos \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0materia \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(ya \u00a0 sean \u00a0 determinados \u00a0 o \u00a0 no) \u00a0puedan \u00a0 calificarse \u00a0como \u00a0preparatorios \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0o \u00a0bien \u00a0como \u00a0contribuciones \u00a0eficaces dirigidas a su consumaci\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 particulares \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 asunto \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el Tribunal consider\u00f3 que los procesados se \u00a0hab\u00edan \u00a0asociado \u00a0para \u00a0cometer \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0conductas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el narcotr\u00e1fico, \u00a0porque, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de la materialidad de la acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0HENAO \u00a0 VALENCIA \u00a0 estuvo \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0env\u00edos de \u00a0droga \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0culminaron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0captura en flagrancia \u00a0de \u00a0Julio \u00a0Arder \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a02001 y la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Peral \u00a0F\u00faster, \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Alfonso \u00a0Iguar\u00e1n G\u00f3mez y \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Maquil\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Valencia, \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre de 200160; \u00a0(ii) \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, del \u00a0env\u00edo \u00a0 que \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0Julio \u00a0Arder \u00a0Mart\u00ednez61; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ISRAEL \u00a0 \u00a0CANO \u00a0 \u00a0ZULUAGA, \u00a0del \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Alicia \u00a0Jaramillo \u00a0 en \u00a0 Orlando, \u00a0Florida, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0200162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0 ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho penal de acto respecta, \u00a0ya \u00a0 que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0concurri\u00f3 \u00a0con la realizaci\u00f3n de varios delitos de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0fue \u00a0posible \u00a0 \u00a0colegir \u00a0un \u00a0acuerdo permanente \u00a0de \u00a0 voluntades \u00a0 en \u00a0 los \u00a0implicados, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que no se haya \u00a0logrado \u00a0identificar a todos los part\u00edcipes en los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Por otro \u00a0lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0que \u00a0emple\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0otros delitos \u00a0es, \u00a0adem\u00e1s de inocuo (dada la naturaleza aut\u00f3noma del delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir), \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 infundado, \u00a0 porque \u00a0 tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0esclarecer la existencia \u00a0de las conductas relacionadas con el narcotr\u00e1fico, \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0dijo el \u00a0demandante, \u00a0sino a la \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0por \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S CUARTAS GUTI\u00c9RREZ y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISRAEL \u00a0CANO \u00a0ZULUAGA \u00a0incurrieron en la conducta punible de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0estudiados, \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0que \u00a0a \u00a0estas \u00a0personas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0investigara \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incautados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 correos \u00a0 humanos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0 detenidos \u00a0 en \u00a0 Panam\u00e1, \u00a0 Valencia \u00a0 y \u00a0Orlando63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0aducir, \u00a0como lo hizo el demandante, que el delito de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00eda \u00a0configurarse \u00a0si \u00a0el \u00a0acuerdo de voluntades se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0conocen \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0 pues, \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(supra \u00a06.2), \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0el tipo penal \u00a0ninguna \u00a0 exigencia \u00a0 impone \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 tal \u00a0criterio \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0suyo \u00a0tan \u00a0graves \u00a0como la participaci\u00f3n en los actos propios de \u00a0ciertas \u00a0estructuras organizadas de poder que operan \u00a0en \u00a0el pa\u00eds, en las que \u00a0por \u00a0 su \u00a0 jerarqu\u00eda, \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0y \u00a0complejidad \u00a0resulta \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica imposible que cada uno de sus miembros \u00a0conozca a todos los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es menester destacar que las aseveraciones \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA y JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0acerca de la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva y \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0dominio del hecho no s\u00f3lo son tan \u00a0incorrectas \u00a0como innecesarias, sino que adem\u00e1s no guardan relaci\u00f3n alguna con \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica y \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0ninguna manera sirve para establecer el grado de participaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0persona en los hechos o la materialidad de los mismos, como parecen ser las \u00a0ambiguas \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la demanda, sino que se \u00a0refiere \u00a0a los criterios y correctivos bajo los cuales se le puede atribuir como \u00a0obra \u00a0suya \u00a0un \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en forma de lesi\u00f3n o de puesta en \u00a0peligro, \u00a0a \u00a0quien \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0causal \u00a0para la \u00a0obtenci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0no \u00a0pregunta \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona que, por ejemplo, dispuso el env\u00edo de un cargamento de \u00a0estupefacientes \u00a0al \u00a0exterior, \u00a0ni qu\u00e9 forma de participaci\u00f3n tendr\u00eda con tal \u00a0comportamiento. \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 que \u00a0 cuestiona \u00a0es \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0achacar \u00a0a ese individuo la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos que sin duda \u00a0 caus\u00f3 \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0problema \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0afirmativa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso propuesto \u00a0 refulge \u00a0 tan \u00a0 obvia \u00a0 que \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0era \u00a0necesario \u00a0el planteamiento de tal teor\u00eda para resolverlo, que \u00a0es \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0ocurre en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0teor\u00eda \u00a0del dominio del hecho, por su \u00a0parte, \u00a0contiene \u00a0en \u00a0su \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0elaborada \u00a0tres clases de manifestaciones \u00a0(dominio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, dominio de la voluntad y dominio funcional) que sirven \u00a0principalmente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 distinguir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de otras formas de participaci\u00f3n, como \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 complicidad; \u00a0 (ii) \u00a0fundamentar \u00a0la autor\u00eda mediata, bien sea mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0como \u00a0instrumentos o dentro del discutido \u00a0marco \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0estructuras \u00a0 organizadas \u00a0 de \u00a0 poder; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0sustentar \u00a0la coautor\u00eda como \u00a0forma \u00a0de \u00a0autor\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00e1mbito se conoce como \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0concierto para delinquir concurre \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0delitos \u00a0determinados, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0asemeja \u00a0a \u00a0la coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0o \u00a0funcional \u00a0como \u00a0forma de participaci\u00f3n en los mismos, pero con la \u00a0diferencia, \u00a0 \u00a0 reconocida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala64, de que en la asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0el acuerdo de voluntades ostenta vocaci\u00f3n de permanencia en el \u00a0tiempo, \u00a0mientras \u00a0que en la coautor\u00eda de que trata el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a029 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0es \u00a0tan \u00a0solo \u00a0moment\u00e1neo \u00a0u \u00a0ocasional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0sin embargo, \u00a0el demandante no propuso que \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0endilgada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0protegidos \u00a0 no \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0hayan \u00a0participado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0frente a lo cual lo arriba \u00a0indicado \u00a0adquirir\u00eda \u00a0trascendencia. Lo \u00fanico que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0era \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0les pod\u00eda imputar a estas personas el delito de asociaci\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautores, porque no se hab\u00edan verificado los criterios, \u00a0 \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 objetiva, \u00a0 de \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante, \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso, \u00a0aspectos que, como se acab\u00f3 de ver, no guardan desde el punto \u00a0de vista dogm\u00e1tico la m\u00e1s m\u00ednima coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar\u00e1 la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn en raz\u00f3n de los cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de JUAN CARLOS HENAO VALENCIA, JOSU\u00c9 NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los cargos planteados por \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0HENAO \u00a0VALENCIA, \u00a0JOSU\u00c9 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0CUARTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ y JOS\u00c9 ISRAEL CANO ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Folios \u00a0 765-1092 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 XXIV \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 538-749 del cuaderno XXIII de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cf. \u00a0Roxin, Claus, Derecho procesal \u00a0penal, Ediciones del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. \u00a0208. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-033 \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte Constitucional, sentencia C-475 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-096 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-033 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte Constitucional, sentencia C-096 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a021809. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a01-2 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 3-4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 3 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 199-277 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Folio 257 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 262 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 266 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 64-72 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 73-80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 322-329 del cuaderno III de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 81-92 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 251-267 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cf. \u00a0folios \u00a081-92, \u00a0251-267 \u00a0y \u00a0322-329 del cuaderno III de la \u00a0actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a023457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cf. \u00a0Eco, \u00a0Umberto, \u2018Interpretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traducir\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0Decir \u00a0casi \u00a0lo \u00a0mismo: \u00a0experiencias \u00a0de traducci\u00f3n, Lumen, Bogot\u00e1, 2008, cap\u00edtulo 9, pp. 292-329. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cf. \u00a0folios \u00a0338-341, \u00a0351-357 \u00a0y \u00a0364-366 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0XXII de la actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencias de 28 de mayo de 2008, radicaciones 22476 y 22726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, caso Castillo \u00a0 \u00a0Petruzzi \u00a0 vs. \u00a0 Per\u00fa, \u00a0sentencia de 30 de mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, caso Ricardo \u00a0 Cantese \u00a0 vs. \u00a0 Paraguay, \u00a0sentencia de 31 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0Compass \u00a0vs. \u00a0Jamaica, comunicaci\u00f3n \u00a0375\/1989 \u00a0 de \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993. \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial \u00a0del \u00a0idioma \u00a0ingl\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Derechos Humanos, caso Peart y Peart vs. \u00a0Jamaica, \u00a0comunicaciones \u00a0464\/1991 y 482\/1991 de 19 \u00a0de julio de 1995, \u00a7 11.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0caso \u00a0Wright \u00a0vs. \u00a0Jamaica, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0349\/1989 de 27 de julio de \u00a01992, \u00a7 8.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cf., \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 caso \u00a0 Gordon \u00a0vs. \u00a0Jamaica, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0237\/1987 \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0\u00a7 \u00a06.3; \u00a0y \u00a0caso \u00a0C. \u00a0 B. \u00a0 D. \u00a0 vs. \u00a0 Pa\u00edses \u00a0Bajos, \u00a0comunicaci\u00f3n 394\/1990 de 22 de julio de 1992, \u00a7 6.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 238-239 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 IV \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folios 169-173 del cuaderno V de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Folio 170 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Corte Constitucional, sentencia C-302 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Sentencia de 7 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 22512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n 20429. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folios 199-277 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0 Folios \u00a0 327-328 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 XXII \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0 Cf. \u00a0 Echand\u00eda, \u00a0Devis, \u00a0Teor\u00eda \u00a0general \u00a0de la prueba judicial, Temis, Bogot\u00e1, Tomo \u00a0I, 2006, pp. 287 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a024 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a026526. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a064-72 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 II \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cf. \u00a0folios \u00a0338-341, 351-357 y 364-366 del cuaderno XXII de la \u00a0actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a016 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a025543. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cf. \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carrasquilla, \u00a0Juan, \u00a0Derecho penal \u00a0liberal \u00a0 de \u00a0 hoy. \u00a0 Introducci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0axiol\u00f3gica \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal, \u00a0 Ediciones \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0Bogot\u00e1, 2002, pp. 237 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Ferrajoli, Luigi, Derecho y raz\u00f3n. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0garantismo \u00a0penal, \u00a0Editorial Trotta, \u00a0Madrid, 2001, pp. 481-482. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cf. \u00a0Roxin, \u00a0Claus, \u00a0Derecho penal. \u00a0Parte \u00a0 general. \u00a0 Tomo \u00a0 I. \u00a0Fundamentos. \u00a0La \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 Civitas, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a0\u00a7\u00a7 \u00a015-22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021731. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0\u201cQuien \u00a0 no \u00a0 preste \u00a0 una \u00a0seguridad \u00a0cognitiva \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0personal \u00a0no s\u00f3lo no puede ser tratado a\u00fan \u00a0como \u00a0 persona, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0debe \u00a0tratarlo \u00a0ya \u00a0como \u00a0persona, \u00a0pues \u00a0de lo contrario \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s personas\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jakobs, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00fcnther, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Derecho \u00a0penal \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0y \u00a0derecho \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0enemigo\u2019, \u00a0en \u00a0Jakobs, \u00a0G\u00fcnther \u00a0\/ \u00a0Cancio \u00a0Meli\u00e1, Manuel, Derecho \u00a0penal \u00a0del enemigo, Civitas, \u00a0Madrid, 2003, p\u00e1g. 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a021731. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, radicaci\u00f3n 15019, y \u00a0sentencia de 24 de enero de 2001, radicaci\u00f3n 13498. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Op. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1g. 406 \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0 Cf. \u00a0 folios \u00a0338-341 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0XXII \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a019712. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0352 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 XXII \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Folio 364 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Folio 338 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 Folios 389-390 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 17089. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 28362 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.190 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}