\u00a0 \u00a0 Proceso No 28339 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 117 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mayo trece (13) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0integrada por Conjueces y los suscritos \u00a0Magistrados, \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el impedimento presentado por los Magistrados \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S, \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS y JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ, con fundamento en la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, para \u00a0conocer \u00a0del juicio adelantado contra JORGE CA\u00d1EDO DE \u00a0LA \u00a0HOZ, Fiscal 5\u00b0 Delegado ante el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luc\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0Ceballos\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 Moreno\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0Diana\u00a0 Luc\u00eda\u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ceballos \u00a0instauraron \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra el Fiscal JORGE CA\u00d1EDO DE \u00a0LA \u00a0HOZ, al considerar que hab\u00eda incurrido en una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0violatoria del debido proceso, por cuanto el 7 de septiembre de 2005, \u00a0al \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobijaba a Luz Stella Moreno Pareja y \u00a0otros \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Fraude Procesal, \u00a0 \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0favor \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 13 de diciembre de 2005 al \u00a0decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0Sala1 concluy\u00f3 que, a diferencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0quiso \u00a0 \u00a0ver \u00a0 ni \u00a0 estimar\u201d \u00a02 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 allegadas \u00a0y,\u00a0 \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0sin \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 instructor, \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0a \u00a0enunciados\u00a0 \u00a0insustanciales, \u00a0ausentes \u00a0del \u00a0examen \u00a0riguroso \u00a0al \u00a0que \u00a0estaba obligado, para \u00a0finalmente, precluir la investigaci\u00f3n en favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma oportunidad, la Corte precis\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos de juicio cuyo estudio y ponderaci\u00f3n debi\u00f3 hacer el funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0proferir \u00a0la decisi\u00f3n de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundada \u00a0en \u00a0estos argumentos, tutel\u00f3 a las \u00a0accionantes \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional al debido proceso, declar\u00f3 sin efectos \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 de septiembre anterior y solicit\u00f3 al fiscal resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0perentorio, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0respeto \u00a0de la aludida \u00a0garant\u00eda; \u00a0dispuso, \u00a0de \u00a0igual forma, compulsar copia de la sentencia de tutela \u00a0para \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n determinara si deb\u00eda investigarse \u00a0al \u00a0 funcionario \u00a0 CA\u00d1EDO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0HOZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Considerando \u00a0incumplida la sentencia de \u00a0tutela \u00a0por parte del Fiscal 5\u00b0 Delegado ante el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, las \u00a0interesadas \u00a0promovieron \u00a0en \u00a0su \u00a0contra incidente de desacato, resuelto el 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0en Sala integrada por los H. Magistrados que hoy manifiestan su \u00a0impedimento. \u00a0En tal oportunidad se impuso al Fiscal accionado tres (3) d\u00edas de \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa de tres (3) salarios m\u00ednimos legales mensuales, por cuanto la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020053 \u00a0y \u00a0de \u00a029 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente4 permit\u00eda colegir \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026que el funcionario demandado, bajo la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el fallo de tutela, realmente lo que hizo fue copiar, pero \u00a0trastocando \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que el juez constitucional demostr\u00f3 \u00a0vulneraba \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso\u2026.\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, la decisi\u00f3n emitida por causa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de tutela constitu\u00eda una reproducci\u00f3n de la declarada sin efectos, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar las consideraciones de la primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0real \u00a0de \u00a0las pruebas, ejercicio indispensable para \u00a0adoptar la decisi\u00f3n opuesta de extinguir la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con base en las copias compulsadas por la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0adelant\u00f3 investigaci\u00f3n formal \u00a0contra \u00a0el Fiscal CA\u00d1EDO DE LA HOZ,\u00a0 \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco emiti\u00f3 la acusaci\u00f3n por el delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0proceso \u00a0llegado \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala para adelantar el correspondiente \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, norma \u00a0invocada \u00a0por los H. Magistrados para sustentar su declaraci\u00f3n, erige en causal \u00a0de \u00a0 impedimento \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0\u201cdado \u00a0consejo \u00a0 \u00a0o \u00a0 manifestado \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la \u00a0anterior \u00a0rese\u00f1a procesal, es \u00a0claro \u00a0que los Magistrados que conocieron la demanda de tutela y el incidente de \u00a0desacato \u00a0referidos, \u00a0concluyeron \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a la orden de amparo, despu\u00e9s de efectuar, de manera excepcional, \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto para determinar, a trav\u00e9s de las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0las falencias del estudio realizado por la segunda instancia a cargo \u00a0del \u00a0 Fiscal \u00a0JORGE \u00a0CA\u00d1EDO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0HOZ, \u00a0 frente \u00a0al \u00a0cumplido por el funcionario de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, surge evidente que a trav\u00e9s de las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en la acci\u00f3n de tutela y en el incidente de desacato, los \u00a0mismos \u00a0Magistrados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0opini\u00f3n en torno al proceso g\u00e9nesis del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0que ha sido convocado el Fiscal mencionado como presunto responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. Dado que ahora corresponde asumir a la \u00a0Sala \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0la \u00a0circunstancia prevista como\u00a0 impedimento en la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0proceder\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0por \u00a0los H. Magistrados SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO, JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S, YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS y JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, en procura del equilibrio en \u00a0el \u00a0reparto \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer la respectiva compensaci\u00f3n del proceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0de Sala, se dispondr\u00e1 el env\u00edo de un expediente de las mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 Despacho \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia,\u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0declarados \u00a0por los Magistrados SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ, ALFREDO \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S, YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS y JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 SEPARAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, a los Magistrados cuyos \u00a0impedimentos se aceptan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 PASAR \u00a0 en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas caracter\u00edsticas, del despacho de la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0al \u00a0despacho del Magistrado \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0para \u00a0preservar \u00a0equilibrio \u00a0en \u00a0el \u00a0reparto, seg\u00fan \u00a0acuerdo de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREDOR \u00a0BELTR\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURICIO LUNA VISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Integrada, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0declaran \u00a0su \u00a0impedimento, excepto por el \u00a0doctor Javier Zapata Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, Fl. 5 vuelto c. 1 original Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Declarada sin efectos por el fallo de tutela \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 origen \u00a0 del \u00a0 incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a07 de marzo de 2006 Fl. 97 c. anexo 16 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28339 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 117 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mayo trece (13) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}