\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11066 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., once de mayo\u00a0 \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de veinticuatro de mayo de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y cinco, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 conden\u00f3 al procesado HECTOR JULIO PALACIOS ALARCON por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las nueve y quince minutos de la \u00a0noche \u00a0del \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0de octubre de mil novecientos noventa y tres, en el \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0\u201cPanader\u00eda Central\u201c ubicado en el Caser\u00edo San \u00a0Fernando \u00a0del \u00a0Municipio de L\u00edbano (Tol.), de propiedad del se\u00f1or HECTOR JULIO \u00a0PALACIOS \u00a0ALARCON, \u00a0perdieron la vida JOSE ANDRES MARTINEZ (padre) y JOSE ANDRES \u00a0MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0(hijo), a consecuencia de heridas ocasionadas con arma de fuego \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0presentada \u00a0en contra de PALACIOS ALARCON por LAURA MARIA PE\u00d1A, esposa y madre, \u00a0respectivamente, \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y Uno de L\u00edbano \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la instrucci\u00f3n (fls. 12), lo vincul\u00f3 mediante diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0(fls. \u00a037 \u00a0y ss.), y defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva (fls. 62 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0clausura del ciclo instructivo (fls. \u00a0206), \u00a0el \u00a0doce de mayo de mil novecientos noventa y cuatro calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en contra de HECTOR JULIO \u00a0PALACIOS \u00a0ALARCON \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal\u00a0 (fls. 223 y ss.-1) determinaci\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia, pues no obstante haber manifestado el \u00a0defensor \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0no lo sustent\u00f3 siendo por tanto \u00a0declarado desierto (fls. 242). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del juicio conoci\u00f3 el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito, \u00a0autoridad que presidi\u00f3 la vista p\u00fablica. En dicha diligencia,\u00a0 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Acusador \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0adopta \u00a0una \u00a0posici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0le antecedi\u00f3 en el cargo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cse \u00a0dicte \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or HECTOR JULIO \u00a0PALACIOS \u00a0ALARCON, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de porte ilegal de arma de fuego, la condena \u00a0por \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa en lo que dice relaci\u00f3n con ANTONIO \u00a0TRIANA\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria por la muerte de JOSE ANDRES (hijo), \u00a0esto \u00a0\u00faltimo porque actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa de sus bienes, de su integridad \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0vida. \u00a0Como \u00a0es \u00a0obvio, se complementa la solicitud con la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional\u201d (fls. 312 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0instancia culmin\u00f3 con condena contra el \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, y la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0(fls. \u00a0320 \u00a0y \u00a0s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de primer grado, el defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9 desat\u00f3, mediante sentencia de segunda instancia, proferida \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco, \u00a0en \u00a0la que \u00a0confirm\u00f3\u00a0 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0(fls. \u00a03 \u00a0y ss. con. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0en oportunidad, el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido por el ad quem (fls. 51), habi\u00e9ndose presentado dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal la correspondiente demanda (fls. 54 y ss.), la cual fue admitida \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cno. \u00a0Corte).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.-\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en las causales tercera y primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en su orden,\u00a0 previstas por el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0son \u00a0 formulados \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO. \u00a0(Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0al respecto que en cumplimiento de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0Fiscal \u00a041 \u00a0Seccional en la audiencia p\u00fablica \u201c de manera posiblemente no muy \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0hizo \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica contenida en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201c\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0se resolvi\u00f3 por el Juzgado del \u00a0Circuito; \u00a0pues, frente a la nueva postura procesal asumida por la Fiscal\u00eda, el \u00a0juez \u00a0debi\u00f3 haber declarado la nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0para que se procediera a efectuar una nueva calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0nueva realidad que el proceso ofrec\u00eda; el no \u00a0hacerlo, \u00a0ha \u00a0dado lugar a la configuraci\u00f3n de una irregularidad sustancial que \u00a0afecta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 remediable \u00a0 solamente \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO. \u00a0(Violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0subsidio de la primera censura, acusa el \u00a0actor \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0ser \u00a0indirectamente \u00a0violatorio, \u00a0por \u00a0error de hecho, del \u00a0art\u00edculo 29.4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, alude que \u201c toda la prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, tanto de car\u00e1cter testimonial, como pericial, confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de indicios\u201d, demuestra que se present\u00f3 una ri\u00f1a entre el \u00a0sujeto \u00a0apodado \u00a0\u201cMojorro\u201d \u00a0y \u00a0un \u00a0trabajador de la Finca \u201cJord\u00e1n\u201d, que \u00a0degener\u00f3 \u00a0en \u00a0trifulca \u00a0por \u00a0el \u00a0estado de embriaguez en que se encontraban los \u00a0presentes, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0PALACIOS ALARCON, opt\u00f3, como medida preventiva, por \u00a0cerrar \u00a0las \u00a0puertas del establecimiento. En ese momento, sostiene, armado de un \u00a0machete \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0el \u00a0joven \u00a0JOSE \u00a0ANDRES MARTINEZ PE\u00d1A, poniendo en \u00a0inminente \u00a0peligro \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0la vida de quienes \u00a0estaban \u00a0en \u00a0el \u00a0interior, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0procesado \u00a0obligado\u00a0 \u00a0a disparar \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de manera casi inmediata. Al mismo tiempo, apareci\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOSE ANDRES MARTINEZ, padre del anterior, con arma de fuego en la mano y \u00a0disparando \u00a0indiscriminadamente, \u00a0ante \u00a0eso HECTOR JULIO\u00a0 tampoco tuvo otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0volver \u00a0a \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0portaba y disparar \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte, ubicando la conducta dentro del contenido del art\u00edculo \u00a029.4 del C. P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esta \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 dice \u00a0 llegar \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0luego \u00a0de \u00a0enunciar la confesi\u00f3n del procesado, y \u201cla numerosa \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0en particular\u201d de LEONIDAS GARCIA LEON, MIRIAM PALACIOS, \u00a0JORGE \u00a0COTRINO, \u00a0PEDRO \u00a0DELGADO \u00a0GALINDO, \u00a0ISRAEL ANGULO, BLANCA TULIA RODRIGUEZ \u00a0CORTES, \u00a0Y \u00a0FERMIN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0VARON \u00a0\u201cpor \u00a0s\u00f3lo \u00a0citar unos pocos y los m\u00e1s \u00a0debatidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 pruebas, \u00a0 sostiene, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0el proceso y haber sido aducidas, \u201cno se les dio valor alguno \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la certeza sobre la forma como los hechos realmente sucedieron\u201d, \u00a0determinando \u00a0la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29.4 del C.P. en cuanto hace a las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0ANDRES \u00a0MARTINEZ y JOSE ANDRES MARTINEZ PE\u00d1A, por los cuales \u00a0debi\u00f3 ser absuelto el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0subsidiario de los dos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0preceden, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, del \u00a0art\u00edculo 60 del C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que \u201cde acuerdo con la descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hizo el procesado en su indagatoria, por la forma como fue \u00a0atacado \u00a0en \u00a0sus bienes y en su persona por el ahora occiso JOSE ANDRES MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0armado \u00a0de \u00a0machete \u00a0y haciendo gala de actitud belicosa, \u00a0agresiva, \u00a0violenta \u00a0y pendenciera, hizo que entrara en estado de alteraci\u00f3n de \u00a0\u00e1nimo \u00a0y \u00a0m\u00e1s precisamente en estado de ira por grave e injusto comportamiento \u00a0del mencionado victimado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n, sostiene, es respaldada por \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0LEONIDAS \u00a0GARCIA LEON, MIRIAM PALACIOS, JORGE COTRINO, PEDRO \u00a0DELGADO \u00a0 GALINDO, \u00a0ISRAEL \u00a0ANGULO, \u00a0BLANCA \u00a0TULIA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0CORTES \u00a0y \u00a0FERMIN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0VARON, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0se deduce que \u201c para el momento de los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HECTOR \u00a0JULIO PALACIOS ALARCON procedi\u00f3 en estado de ira \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0joven \u00a0JOSE ANDRES \u00a0MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0primero \u00a0y luego de manera sucesiva y casi que instant\u00e1nea por \u00a0igualmente \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0padre \u00a0de \u00a0\u00e9ste JOSE ANDRES \u00a0MARTINEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0prosigue, \u201c en la sentencia \u00a0acusada \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0a \u00a0estas pruebas a pesar de haber sido \u00a0legalmente \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso\u201d, \u00a0lo \u00a0cual determin\u00f3 la no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal y, con ello, \u201cla diminuente de \u00a0culpabilidad correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, solicita que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada. \u00a0De \u00a0aceptarse \u00a0el primer cargo, se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n inclusive, sin \u00a0afectar \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, el traslado para alegar de conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas recaudadas durante el juzgamiento. Y, de aceptarse cualquiera de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0subsidiarios, se profiera el que deba remplazar el fallo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Concepto \u00a0 del \u00a0 Procurador \u00a0 Primero \u00a0Delegado.-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- En relaci\u00f3n con el cargo que por nulidad \u00a0se \u00a0postula \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, sostiene que frente al tema de la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la etapa de la causa, han sido presentados criterios opuestos \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues mientras la primera \u00a0considera \u00a0posible \u00a0el \u00a0cambio \u00a0por raz\u00f3n de que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0tiene car\u00e1cter provisional, la Corte sostiene la inmodificabilidad de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que el juez deba invalidarla cuando encuentre que \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sea \u00a0por \u00a0inobservancia de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en su expedici\u00f3n, o por haber incurrido en error \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0estas \u00a0posturas, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta es provisional y el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0contener \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo correspondiente del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0donde \u00a0se ubica, no indica que el Juzgador inexorablemente quede \u00a0atado \u00a0a \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0apoyado en los medios de convicci\u00f3n puede variarla en el \u00a0fallo \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 contrar\u00ede \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso a estudio, sostiene, no resultaba \u00a0procedente \u00a0que \u00a0el Juez accediera a las peticiones presentadas por el Fiscal en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0porque \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas hechas por los juzgadores, concluyeron existente la \u00a0tipicidad y responsabilidad de los delitos imputados al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, agrega, que el juzgador haya \u00a0calificado \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0ilegalmente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0pues la funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0compete \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda, y si lo que hace el juez es \u00a0adicionar \u00a0cargos \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0est\u00e1 dictando una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0una sentencia incongruente con la providencia \u00a0calificatoria, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual la v\u00eda de ataque no ser\u00eda la tercera sino la \u00a0segunda, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que al procesado se le sorprenda con un cargo no \u00a0imputado ni debatido, demandable por la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley el juzgador puede \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba puede declarar su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de compromiso \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0reconocimiento de circunstancias de atenuaci\u00f3n punitiva, no \u00a0demeritan \u00a0 ni \u00a0hacen \u00a0desaparecer \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 de \u00a0presentar \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0correspondientes \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su deber como sujeto procesal durante el \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, menos \u00a0cuando \u00a0como, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no obra prueba sobreviniente,\u00a0 como ha sido \u00a0establecido por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0debe \u00a0desestimarse \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por considerar que los cargos segundo y \u00a0tercero, \u00a0se refieren a la apreciaci\u00f3n errada de algunos medios de prueba, y se \u00a0presentan \u00a0en similares argumentos, la Delegada hace alusi\u00f3n de ellos de manera \u00a0conjunta, \u00a0 no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0resultar\u00edan \u00a0excluyentes \u00a0por que\u00a0 el relacionado con la causal de justificaci\u00f3n dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que el relativo a la ira, conducir\u00eda a la \u00a0condena, solo que atenuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta advertencia, sostiene no ser cierto \u00a0que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0hubieren \u00a0apreciado \u00a0erradamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0son \u00a0enunciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0ni tampoco que no se les haya otorgado valor \u00a0alguno, \u00a0pues en el fallo de primero y segundo grado se analizan y valoran tanto \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0ocurre, \u00a0prosigue, \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0le \u00a0otorgaron a las pruebas que menciona el m\u00e9rito que persigue \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0las mismas no logra desvirtuarse la acusaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0contra \u00a0el procesado, siendo en esas condiciones l\u00f3gico impartir condena \u00a0conforme se hizo de modo acertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la propuesta del casacionista ofrece es \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n\u00a0 \u00a0distinta \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0esto \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0de \u00a0ser \u00a0aducido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0la \u00a0libertad que tienen los \u00a0juzgadores \u00a0frente al m\u00e9rito de los medios de convicci\u00f3n, conforme lo se\u00f1alan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0254 y 294 del C. de P. P. el criterio de la Delegada se orienta \u00a0por la desestimaci\u00f3n de los cargos propuestos de modo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces, solicitando no casar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cno. \u00a0Corte).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO. (Nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenido por la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 demandar \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0suele \u00a0ser \u00a0malinterpretada \u00a0por \u00a0quienes \u00a0acuden \u00a0con \u00a0ese prop\u00f3sito a esta extraordinaria \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0consideran que la enunciaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n escapa a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de forma y contenido que se exigen en relaci\u00f3n con las otras \u00a0causales, \u00a0en \u00a0punto \u00a0tal \u00a0de poder ser presentado el reparo de cualquier manera \u00a0sin \u00a0tener que cumplir con la carga de acreditar la efectiva transgresi\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0por el fallo, fin y objeto del recurso, lo cual, por supuesto, da al traste \u00a0con \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0se \u00a0generan en los sujetos \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la pretendida violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0la \u00a0sola enunciaci\u00f3n a partir de consideraciones \u00a0personales \u00a0sobre lo que\u00a0 constituye el rito legal y su estructura, pero no \u00a0se \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto fue la actuaci\u00f3n lesiva del ordenamiento, c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0socavadas \u00a0las bases fundamentales de la acusaci\u00f3n o el juzgamiento, ni \u00a0porqu\u00e9 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0 proferido \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0se soporta en afirmar que por el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0optado \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0interviniente \u00a0en el juicio oral por \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0contenido de la providencia calificatoria\u00a0 proferida por su \u00a0antecesor,\u00a0 \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0al juez de la causa que el fallo se produjera de \u00a0modo \u00a0atenuado \u00a0frente \u00a0a \u00a0unos hechos o\u00a0 absolutorio respecto de otros, el \u00a0pliego \u00a0de cargos result\u00f3 modificado y que en tal medida, ante la variaci\u00f3n de \u00a0criterio, \u00a0debi\u00f3 el juez haber invalidado la resoluci\u00f3n acusatoria para que se \u00a0profiriera de nuevo acorde con el nuevo planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0criterio expuesto en\u00a0 las aludidas \u00a0condiciones, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0tangencial \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0acusadora \u00a0del Fiscal de que trata el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0constituye \u00a0censura \u00a0concreta, \u00a0pues \u00a0no indica c\u00f3mo la \u00a0referida \u00a0facultad \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se integra al sistema \u00a0colombiano, \u00a0c\u00f3mo \u00a0armoniza \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s principios que gobiernan el rito, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que result\u00f3 transgredida, o c\u00f3mo por haber dejado \u00a0de \u00a0actuar \u00a0el juez de la manera en que, en criterio del casacionista, ha debido \u00a0hacerlo, \u00a0 propici\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0legal \u00a0resultara afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al mencionarse en la demanda que \u201cla v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0el \u00a0camino \u00a0para \u00a0solucionar esta situaci\u00f3n dado que en el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal no existe el mecanismo de la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como s\u00ed existi\u00f3 antes y si el ente acusador \u00a0cambia \u00a0de \u00a0postura, \u00a0bien \u00a0por \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0o porque la prueba sobreviniente \u00a0(sic), \u00a0estimamos \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez carece de competencia para contradecir la nueva \u00a0postura, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la facultad acusatoria (sic) es de la exclusiva \u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional, \u00a0en este caso, por mandato del ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d, no es m\u00e1s que la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0particular \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n guarda con la \u00a0estructura \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el proceso, la normatividad que regula la calidad \u00a0en \u00a0que \u00a0act\u00faa el fiscal durante la etapa del juicio (art. 444 del C. de P. P.) \u00a0o la jurisprudencia sentada por la Corte en torno al tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este \u00faltimo sentido conviene recordar lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0(cuatro \u00a0de febrero de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve) \u00a0con \u00a0ponencia del magistrado JORGE ANIBAL GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a010918, en donde se reiteran las tesis de la Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto,\u00a0 \u00a0se \u00a0aclara \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de declarar \u00a0precluidas \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0y precisan las posibilidades que\u00a0 la ley \u00a0otorga \u00a0al \u00a0juez y al fiscal con posterioridad a la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1.\u00a0 \u00a0Estructura procesal penal \u00a0vigente.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0pretende \u00a0ahora \u00a0demostrar \u00a0el mayor o menor grado de la \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda ostenta nuestro sistema procesal penal, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de juez y acusaci\u00f3n es el presupuesto \u00a0estructural \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0modelo \u00a0te\u00f3rico acusatorio que pretenda serlo y tal \u00a0elemento \u00a0 b\u00e1sico \u00a0 est\u00e1 \u00a0 consignado \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0vigente.\u00a0 \u00a0Aunque la construcci\u00f3n te\u00f3rica de cualquier sistema \u00a0procesal \u00a0es ampliamente convencional, lo cierto es que existen en Colombia unos \u00a0l\u00edmites \u00a0constitucionales \u00a0irrebasables, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0comprende \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, la acusaci\u00f3n y el juzgamiento, si a ello hubiere \u00a0lugar; \u00a0que \u00a0estas son funciones b\u00e1sicas que no pueden suprimirse o modificarse \u00a0ni \u00a0aun durante los estados de excepci\u00f3n; y que las dos primeras corresponden a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y la \u00faltima a los juzgados y tribunales, \u00a0organismos \u00a0que \u00a0son \u00a0judiciales \u00a0pero \u00a0con distinta estructura y funcionamiento \u00a0(arts. 29, 250, 252 y 253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0para concretar la funci\u00f3n de investigar los delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0eventualmente \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables, \u00a0ante \u00a0los juzgados y \u00a0tribunales, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0prev\u00e9 como facultad propia de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201ccalificar \u00a0y \u00a0declarar \u00a0precluidas las investigaciones\u201d, \u00a0salvo \u00a0en el caso de los congresistas, miembros de la fuerza p\u00fablica por hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0e \u00a0ind\u00edgenas \u00a0(arts. \u00a0250-2, 186, 235-3, 221 y \u00a0246). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte de la expresi\u00f3n constitucional, \u201cdeclarar \u00a0precluidas \u00a0las \u00a0investigaciones\u201d, no puede d\u00e1rsele el mismo sentido legal de \u00a0una \u00a0de las formas de calificaci\u00f3n, al lado de la resoluci\u00f3n acusatoria (arts. \u00a0439 \u00a0y \u00a0443 C. P. P.), o la significaci\u00f3n tambi\u00e9n legal de uno de los modos de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(art. 36 idem), porque si la frase est\u00e1 \u00a0precedida \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00ednsita \u00a0en \u00a0el \u00a0verbo \u00a0\u201ccalificar\u201d y conectada \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0con \u00a0ella, ser\u00eda un absurdo que el constituyente hubiese repetido \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0giro \u00a0lo \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0acababa de decir con el vocablo \u00a0comprensivo de la calificaci\u00f3n (acusaci\u00f3n y preclusi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0ese entendimiento se \u00a0intensifica \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento \u00a0aparece \u00a0una \u00a0insostenible \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0valores, \u00a0en el sentido de que ser\u00edan los vocablos \u201clegales\u201d los que sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0de interpretaci\u00f3n de los preceptos \u201cconstitucionales\u201d, y no \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser:\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0interprete a la luz de los principios, \u00a0valores, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0normas \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, pues \u00e9sta tiene un sentido \u00a0directamente \u00a0normativo \u00a0(\u201cnorma \u00a0de normas\u201d, art. 4\u00b0) y su establecimiento \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0nutrido \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda del derecho, la filosof\u00eda, la pol\u00edtica y \u00a0otras \u00a0ciencias \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0contribuyen a su nacimiento.\u00a0 Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0expresada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0constitucionales \u00a0\u201ccalificar \u00a0y declarar precluidas las investigaciones\u201d, no \u00a0significa \u00a0entonces nada distinto de que el acto de \u201ccalificaci\u00f3n\u201d agota la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0del Estado en esa primera fase del proceso (art. 29) y \u00a0que \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada, no podr\u00e1 volver para \u00a0modificarla \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia \u00a0garantista \u00a0ni la Fiscal\u00eda ni tampoco los jueces, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0texto constitucional no s\u00f3lo reitera la separaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0entre \u00a0acusadores \u00a0y \u00a0juzgadores, \u00a0sino que tambi\u00e9n indica c\u00f3mo los \u00a0primeros \u00a0tienen \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar \u00a0ante los segundos una pieza procesal \u00a0autosuficiente, \u00a0que \u00a0se \u00a0baste a s\u00ed misma para iniciar un debate que no podr\u00e1 \u00a0salirse de su marco. (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0posible \u00a0que \u00a0ese \u00a0acto formal de calificaci\u00f3n, por medio del \u00a0cual \u00a0se \u00a0declaran \u00a0precluidas \u00a0las investigaciones, no sea compatible l\u00f3gica y \u00a0funcionalmente \u00a0 con \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0ordinario \u00a0procedimiento \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0otros sistemas procesales, seg\u00fan los cuales el fiscal acusa por \u00a0hechos, \u00a0sin preocuparse de calificaciones jur\u00eddicas que corresponden al juez o \u00a0tribunal, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0habr\u00eda lugar a la preclusi\u00f3n de una etapa \u00a0investigativa \u00a0que no existe como actividad jurisdiccional, pero que en Colombia \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0s\u00ed \u00a0tienen \u00a0perfectamente \u00a0individualizada \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el \u00a0principio \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0sumario \u00a0en nuestro sistema significa que, adem\u00e1s de \u00a0buscar \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0justo \u00a0que \u00a0declare \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del derecho y la \u00a0certeza \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 disfrute, \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0-por \u00a0mandato \u00a0constitucional- \u00a0quiere \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0consiga \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de la necesaria \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0puedan \u00a0menospreciar \u00a0aprior\u00edsticamente el \u00a0esfuerzo \u00a0jurisdiccional \u00a0que constituye esa etapa procesal ya superada.\u00a0 A \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0procurar el valor de la seguridad, el proceso judicial se convierte \u00a0en \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 din\u00e1mico \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 progreso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0repartici\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0es extra\u00f1a la figura de la preclusi\u00f3n a una fase procesal en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0culmina \u00a0ordinariamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(investigaci\u00f3n) o a un acto \u00a0intermedio \u00a0como es la acusaci\u00f3n, porque sobre el tema la doctrina advierte que \u00a0dicho \u00a0efecto \u00a0preclusivo \u00a0no \u00a0se presenta s\u00f3lo en el momento final, como medio \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0del \u00a0resultado del proceso (cosa juzgada), \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0de \u00a0igual manera durante el proceso, a medida que por su \u00a0curso, \u00a0las \u00a0diversas \u00a0cuestiones \u00a0son \u00a0decididas.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un principio procesal cuya designaci\u00f3n se \u00a0hace \u00a0por oposici\u00f3n al\u00a0 denominado de secuencia discrecional, precisamente \u00a0para \u00a0indicar que el proceso tiene etapas delimitadas y progresivas, cada una de \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 supone \u00a0 la \u00a0 clausura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0renovarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto procesal significa que no es posible \u00a0volver \u00a0a \u00a0realizarlo, as\u00ed sea con el pretexto de mejorarlo o de integrarlo con \u00a0elementos \u00a0 omitidos \u00a0en \u00a0la \u00a0debida \u00a0oportunidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0renovarlo \u00a0(juez) \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0hacerlo.\u00a0 El principio de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0trata \u00a0de \u00a0evitar \u00a0los \u00a0retrocesos \u00a0procesales \u00a0innecesarios, \u00a0salvo la nulidad que tampoco podr\u00eda asumirse como disculpa, pues \u00a0ser\u00eda \u00a0ella \u00a0una manera de disfrazar la violaci\u00f3n de la regularidad procesal y \u00a0el \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00f3rganos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0de la estructura procesal \u00a0vigente \u00a0en Colombia, vale la pena reiterar que el acto de \u201ccalificar\u201d, como \u00a0en \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0usual significa poner los hechos o relaciones en un \u00a0casillero \u00a0legal, pues se trata de determinar la ley aplicable al caso, entonces \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0algo \u00a0diferente \u00a0de una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 como \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la naturaleza y las circunstancias de un delito, su autor y la \u00a0pena \u00a0que \u00a0a \u00a0ello \u00a0corresponde, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los textos legales, pues en dicha \u00a0materia \u00a0rige \u00a0clamorosamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como lo pregona el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, cuando prev\u00e9 el juicio de valor \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 reprochado \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 \u201cconforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0preexistentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0entonces a los principios procesales de separaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0la calificaci\u00f3n del delito y la responsabilidad del \u00a0autor, \u00a0por \u00a0estar contenida en una acusaci\u00f3n, no puede desconocerse o variarse \u00a0circunstancialmente \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, pues \u00e9sta constituye el pr\u00f3ximo \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0altamente \u00a0integrada que dibuja el \u00a0proceso, \u00a0legalmente \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0recoger \u00a0los \u00a0frutos de la discusi\u00f3n del \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0establece \u00a0lo \u00a0confirmado \u00a0o lo desvirtuado de la carga \u00a0acusatoria, \u00a0durante \u00a0ese \u00a0nuevo y progresivo ejercicio jurisdiccional que es la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento.\u00a0 \u00a0La variaci\u00f3n operable en fallo, obviamente, est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0al \u00a0cap\u00edtulo \u00a0o \u00a0al t\u00edtulo correspondiente, como lo prefiri\u00f3 el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442-3 del C. P. P., siempre que no surjan para el \u00a0procesado \u00a0consecuencias \u00a0m\u00e1s \u00a0graves de las anunciadas en la acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0ante \u00a0circunstancias objetivas de declinaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(prescripci\u00f3n \u00a0o \u00a0muerte \u00a0del \u00a0procesado), es inexorable la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0que, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0no \u00a0es \u00a0un acto procesal que desconoce \u00a0precozmente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que precisamente declara la imposibilidad de \u00a0debatirla con vocaci\u00f3n de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 luego \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0disentir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0no \u00a0para \u00a0acomodarla \u00a0u ordenar que se ajuste a su talante para \u00e9l \u00a0mismo \u00a0impulsar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0medio de sesgadas nulidades; pero, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0s\u00ed \u00a0puede \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0recae sobre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica y la que se estima ignorada \u00a0podr\u00eda \u00a0generar un cambio de competencia, pues negarle esa facultad al juzgador \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n de competencias, que es el \u00a0camino \u00a0legalmente \u00a0dispuesto \u00a0para encarar esta clase de discordancias, siempre \u00a0que \u00a0el juez no precipite decisiones sobre la regularidad del proceso (C. P. P., \u00a0arts. 97 y ss.).\u00a0 (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0ocurre, por ejemplo, \u201c\u2026 si la acusaci\u00f3n contiene cargos \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de conocimiento de la justicia ordinaria y el juez considera que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 hacerse por uno de competencia de la justicia especial \u00a0regional, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a proponer colisi\u00f3n negativa sin \u00a0festinar decisiones sobre la validez de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso, sea cual fuere la inconformidad suya con el pliego de \u00a0cargos, \u00a0para, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del juicio, tomar la decisi\u00f3n que corresponda con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0soluciones \u00a0que \u00a0la ley procesal le ofrece, siempre y cuando no \u00a0desconozca, \u00a0 \u00a0al \u00a0 menos \u00a0 no \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-probatoria \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contiene \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la responsabilidad del procesado, pues, de hacerlo, \u00a0suplantar\u00eda \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0el ejercicio de la funci\u00f3n acusadora que, como es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0le \u00a0pertenece\u201d \u00a0(auto \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995.\u00a0 Radicado \u00a010.695.\u00a0 M. P. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0estas \u00a0razones \u00a0de estructura procesal, que en Colombia son una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddico-positiva \u00a0de \u00a0nivel constitucional y adem\u00e1s legal, obedecen \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0que hizo la Corte en la sentencia de casaci\u00f3n del 2 de agosto \u00a0de 1995, cuyos t\u00e9rminos son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0estatuto procesal distribuy\u00f3 las competencias entregando a \u00a0los \u00a0 fiscales \u00a0 la \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u2018investigar, \u00a0 \u00a0calificar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acusar, \u00a0 si \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0 hubiere \u00a0lugar\u2019, ante los jueces \u00a0y \u00a0tribunales, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la funci\u00f3n de juzgar.\u00a0 A partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el fiscal adquiere la condici\u00f3n de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0pierde \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n (art. 444 C. P. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0significa \u00a0que el fiscal no puede \u00a0pretender \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio adicionar la acusaci\u00f3n, ya que los cargos \u00a0deben \u00a0estar formulados en su totalidad en el prove\u00eddo calificatorio, de manera \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0tenga la certeza de que es exclusivamente de ellos que debe \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad asignada a los fiscales por la nueva Constituci\u00f3n obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0su cumplimiento se realice con el mayor esmero, cuidado y profundidad, y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hace \u00a0necesario que el Ministerio P\u00fablico est\u00e9 atento a interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0cuando \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0sea \u00a0correcta.\u00a0 \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0con \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0cargos, ni ese es momento oportuno para \u00a0tratar de concretarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa elaboraci\u00f3n de los cargos en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad implica precisi\u00f3n sobre los hechos investigados, con todas las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar que los especifiquen, se\u00f1alando los \u00a0tipos \u00a0 penales \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0y \u00a0atenuantes \u00a0modificadoras de la punibilidad, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser advertidas desde ese momento, esto es, \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0 requieren \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en \u00a0donde \u00a0el Estado por conducto del fiscal le indica al acriminado cu\u00e1les son los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le formula, para que el pueda proveer a su defensa con la seguridad \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0una \u00a0condena por hechos o situaciones \u00a0distintas.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 modo, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en dicha resoluci\u00f3n un punto de referencia definido sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pueden \u00a0presentar y solicitar en el per\u00edodo probatorio de la \u00a0causa, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se deben limitar a las que sean conducentes y eficaces para \u00a0corroborar, \u00a0degradar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la acusaci\u00f3n, no siendo de recibo las que \u00a0pretendan dar lugar a nuevos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0luego \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que el juez frente a una resoluci\u00f3n que afecta el debido proceso, \u00a0bien \u00a0 por \u00a0 inobservancia \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0o \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0deba \u00a0invalidarla \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0subsane \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0 advertida\u201d \u00a0 (M. \u00a0P., \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel.\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el auto del 28 de agosto de 1998, cuya ponencia hizo \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Fernando \u00a0Arboleda Ripoll, se perfil\u00f3 dicha singularizaci\u00f3n en \u00a0el siguiente p\u00e1rrafo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ejecutoriada en un sistema \u00a0procesal \u00a0penal con tendencia acusatoria como el colombiano, en la medida en que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0por el juzgador con argumentos aprior\u00edsticos, y al \u00a0concretar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que se llama a juicio delimita la competencia y \u00a0fija \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de defensa o la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso (arts. 37 inc. final, 38 y 39 del C. de P. \u00a0P., modificados por los arts. 3, 6 y 7 de la Ley 81\/93)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Las \u00a0prevenciones \u00a0de \u00a0profesionalismo \u00a0y rigor t\u00e9cnico en la actividad del fiscal y \u00a0el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0que se hacen en la jurisprudencia transcrita, adem\u00e1s \u00a0del \u00a0sano \u00a0sentimiento de precaver las nulidades, se convierte en un clamor para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas del procesado o las defraudaciones a la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio del poder punitivo, pues no todas las equivocaciones \u00a0del \u00a0fiscal en la acusaci\u00f3n se podr\u00e1n enmendar por aquella v\u00eda o por el poder \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la sentencia, merced precisamente a la vigencia de los principios \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n funcional y preclusi\u00f3n de la calificaci\u00f3n sumarial, que de tal \u00a0manera se constituyen en un esquema de garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, si la nulidad es la sanci\u00f3n que establece la ley para \u00a0el \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n haya violado u omitido las formas \u00a0preordenadas \u00a0por \u00a0ella misma, en principio, no podr\u00e1n decretarse nulidades por \u00a0razones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0(in \u00a0iudicando), sino de regularidad del procedimiento (in \u00a0procedendo).\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de irregularidades en los elementos esenciales de \u00a0composici\u00f3n \u00a0de los actos del proceso, que por tener tal entidad desvirt\u00faan en \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 procesal \u00a0 su \u00a0 aptitud \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0fin \u00a0a \u00a0que \u00a0estaban \u00a0destinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la nulidad de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0falta \u00a0al \u00a0debido proceso, s\u00f3lo la justifican los \u00a0vicios \u00a0 que \u00a0impedir\u00edan \u00a0proveer \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0dictar \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0fiscal \u00a0exhibe \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica propia de su facultad de interpretaci\u00f3n, no puede ser \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, por el prurito de que el juez razona m\u00e1s elevadamente o de \u00a0manera \u00a0diferente, el hecho de que el calificador por antonomasia en ese momento \u00a0haya \u00a0descartado una circunstancia de agravaci\u00f3n, o reconocido la atenuante por \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor, o admitido la complicidad como t\u00edtulo de participaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0que \u00a0piensa \u00a0el juez-, o determinado la culpa o la \u00a0preterintenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0vez \u00a0del dolo, como componentes del aspecto subjetivo del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estas \u00a0discrepancias entre los funcionarios judiciales, en verdad, \u00a0no \u00a0obstaculizan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0a menos que, como se dijo antes, la \u00a0alternativa \u00a0 calificatoria \u00a0 propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0comporte \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0haya lugar entonces a la respectiva colisi\u00f3n negativa, pues, en \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0ser\u00eda \u00a0un desbordamiento de su poder que acudiera a una \u00a0especiosa \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0imponer \u00a0arbitrariamente \u00a0la calificaci\u00f3n que \u00e9l concibe.\u00a0 Cosa distinta ocurre si \u00a0en \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria \u00a0falta \u00a0la motivaci\u00f3n sobre el hecho constitutivo del \u00a0gravamen \u00a0o \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0misma \u00a0es \u00a0ambigua o contradictoria, o el \u00a0funcionario \u00a0imagina \u00a0soportes \u00a0emp\u00edricos \u00a0o \u00a0racionales \u00a0que \u00a0no existen o que \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0no pueden inferirse dentro del proceso (absurdo), pues en tal caso \u00a0la \u00a0sentencia no puede dictarse porque carecer\u00eda del apoyo acusatorio necesario \u00a0para su congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte ha sostenido reiteradamente que solamente el error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n constituye causal de nulidad, como \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento el fiscal se aparta \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de l\u00f3gica y comprensi\u00f3n jur\u00eddica que rigen el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0dado \u00a0que trasciende el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0o \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente, \u00a0pues en tal evento la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ignorada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0vista por el juez, se soporta sobre los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que el instructor declar\u00f3 probados, con lo cual el juzgador que \u00a0decreta \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0no \u00a0invade \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 es oportuno reiterar que para esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0error \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica trae como consecuencia la \u00a0nulidad del proceso a partir del auto calificatorio inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0juez \u00a0como \u00a0director de la etapa de \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0velar \u00a0porque \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0haya sido formulada \u00a0correctamente, \u00a0aspecto este que forma parte de la garant\u00eda del debido proceso, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0constituye violaci\u00f3n del principio de imparcialidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la denominaci\u00f3n jur\u00eddica se \u00a0trata \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0a \u00a0los hechos declarados probados por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 les \u00a0 haya \u00a0 dado \u00a0 un \u00a0 nomen \u00a0 juris \u00a0 equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal sea una \u00a0especie \u00a0de \u00a0due\u00f1o absoluto de la acusaci\u00f3n, entre sus funciones efectivamente \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de acusar, pero dicha acusaci\u00f3n no ser\u00e1 de recibo si no se ajusta a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del debido proceso, entre las cuales, como ya se dijo, est\u00e1 la \u00a0de \u00a0 dar \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0estime \u00a0acreditados \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0acertada\u201d \u00a0 (M. \u00a0 P. \u00a0 Ricardo \u00a0 Calvete \u00a0 Rangel.\u00a0 \u00a0 Subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata, como parece ser entendido por \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0del criterio que se tenga sobre si la imputaci\u00f3n contenida en el \u00a0pliego \u00a0acusatorio es f\u00e1ctica, jur\u00eddica o mixta; tampoco si el juez obr\u00f3 bien \u00a0o \u00a0 mal \u00a0 al \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica,\u00a0 \u00a0sino \u00a0de establecer si el ejercicio de la acci\u00f3n penal por los \u00a0agentes \u00a0estatales \u00a0es disponible o no, la manera de ejercer esa disponibilidad, \u00a0las \u00a0etapas \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0y \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0trae \u00a0para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 obviamente \u00a0 todo \u00a0esto \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0Estado de Derecho, aspectos que debieron ser referidos en la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0fin de demostrar la violaci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental al debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 embargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantiene \u00a0 \u00a0absoluto \u00a0silencio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como la pretendida violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso no aparece demostrada en el presente caso, se impone declarar la \u00a0improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS \u00a0SEGUNDO \u00a0Y \u00a0TERCERO. \u00a0(Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0aduce \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que el juzgador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho puesto que no obstante obrar v\u00e1lidamente en la actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del procesado, y los testimonios de LEONIDAS GARCIA LEON, MIRIAM \u00a0PALACIOS, \u00a0JORGE \u00a0COTRINO, \u00a0PEDRO \u00a0DELGADO \u00a0GALINDO, ISRAEL ANGULO, BLANCA TULIA \u00a0RODRIGUEZ \u00a0CORTEZ \u00a0Y \u00a0FERMIN \u00a0RODRIGUEZ \u00a0VARON, \u00a0\u201cno se le dio valor alguno en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la forma como los hechos realmente ocurrieron\u201d, \u00a0determinando, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del segundo cargo la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29.4 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a0del \u00a0tercero \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 60 ejusdem \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0ira. \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0se \u00a0impone su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de advertir el interesado y contradictorio \u00a0alcance \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0medios de convicci\u00f3n persigue darle el \u00a0libelista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0desarrollo que se hace a las censuras, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0se \u00a0fundan \u00a0en haber incurrido el juzgador en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos juicios de existencia, al no tomar en cuenta los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de obrar v\u00e1lidamente en el proceso. Con miras a su \u00a0desvirtuaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0por \u00a0los juzgadores:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado que, como se \u00a0sabe, \u00a0conforma una unidad jur\u00eddica inescindible con el de segunda instancia en \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 modificados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera consecuente con la ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n confesa empero calificada del procesado, se \u00a0allegaron \u00a0al plenario un sinn\u00famero de atestaciones alinderadas las unas con lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ahora encausado, las de las personas de LEONIDAS GARCIA LEON, \u00a0MYRIAM \u00a0PALACIOS, \u00a0JORGE \u00a0COTRINO, PEDRO DELGADO GALINDO, ISRAEL ANGULO y BLANCA \u00a0TULIA \u00a0CORTES \u00a0etc., \u00a0amigos \u00a0de vecindad, conocidos y familiares del implicado, \u00a0quienes \u00a0encausaron \u00a0sus \u00a0deposiciones \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0lo dicho por \u00e9ste en sus \u00a0descargos. \u00a0Y por otro lado las de las personas de NORLEY\u00a0 y JAIRO MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0afines \u00a0consangu\u00edneos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y HENRY LONDO\u00d1O GIL, los dos \u00a0primeros \u00a0sostuvieron que su hermano JOSE ANDRES MARTINEZ PE\u00d1A, al darse cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0problema que se presentaba en la cafeter\u00eda donde ocurrieron los hechos, \u00a0pens\u00f3 \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0involucrado su progenitor por lo que desenvain\u00f3 una \u00a0peinilla \u00a0que llevaba y blandi\u00e9ndola intent\u00f3 ingresar al establecimiento en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cerraban la puerta de acceso instante en que PALACIOS ALARCON, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0palabra \u00a0alguna le propin\u00f3 un impacto de bala que lo derrib\u00f3. Que \u00a0JOSE \u00a0ANDRES \u00a0MARTINEZ \u00a0al \u00a0o\u00edr \u00a0el \u00a0disparo \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0y observ\u00f3 a su hijo \u00a0agonizando, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0sacar \u00a0su \u00a0arma \u00a0de fuego e ingresando con ella en la \u00a0mano, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0PALACIOS ALARCON que se encontraba escondido detr\u00e1s de la \u00a0puerta \u00a0 de \u00a0 entrada \u00a0 le \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0 repetidamente \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0cayendo \u00a0abatido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0recuento \u00a0probatorio \u00a0relacionado \u00a0y resumido en antes y a nuestro juicio suficiente y definitivo para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar; \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0es del \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0realidad procesal m\u00e1s v\u00e1lida y cre\u00edble, es la de que \u00a0cuando \u00a0MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0(Hijo) pretendi\u00f3 ingresar al establecimiento de marras \u00a0(Cafeter\u00eda \u00a0Central) \u00a0armado \u00a0de \u00a0un \u00a0machete en busca de su padre cierto de la \u00a0gresca, \u00a0pelea \u00a0o \u00a0ri\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0establecimiento ocurr\u00eda, HECTOR JULIO \u00a0PALACIOS \u00a0ALARCON \u00a0sin \u00a0mediar agresi\u00f3n verbal ni f\u00edsica s\u00f3lo para evitar que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0penetrara \u00a0al caf\u00e9\u00a0 sin reparo alguno y sin necesidad de que se lo \u00a0exigiera \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0lugar \u00a0que \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0aseguraba \u00a0la muerte de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Lo \u00a0propio ocurri\u00f3 con la muerte de JOSE ANDRES MARTINEZ (padre) que \u00a0naturalmente \u00a0ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se introduce en el establecimiento en busca \u00a0del \u00a0responsable quien lo espera y lo acribilla por la espalda cuando cruzaba la \u00a0puerta \u00a0de acceso, pretendiendo sin ning\u00fan \u00e9xito, gracias a la prueba t\u00e9cnica \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0sin lugar a equ\u00edvocos definitiva en el ex\u00e1mine \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0objetiva \u00a0de los hechos y que adem\u00e1s no puede ser \u00a0aleccionada, \u00a0achacarle \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0un \u00a0extra\u00f1o que nunca dispar\u00f3 sino que \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0se la hurt\u00f3. En tal sentido se ordenar\u00e1 la compulsa de las \u00a0piezas \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0y \u00a0seguimiento de dicho punible\u201c \u00a0(fls. 325 y 326). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo grado, por su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0vienen de ser \u00a0referidos, dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa, la defensa \u00a0afinca \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0calificada \u00a0del acusado \u00a0PALACIOS \u00a0ALARCON \u00a0(fls. \u00a037 \u00a0y \u00a0141), \u00a0refrendada por las versiones de LEONIDAS \u00a0GARCIA \u00a0LEON, \u00a0MYRIAM \u00a0PALACIOS, \u00a0JORGE \u00a0COTRINO, \u00a0PEDRO DELGADO GALINDO, ISRAEL \u00a0ANGULO, \u00a0BLANCA \u00a0TULIA \u00a0RODRIGUEZ CORTES y FERMIN RODRIGUEZ VARON ((fls. 26, 31, \u00a033, \u00a034, 58, 122, y 166), que en la forma como est\u00e1n concebidas, dar\u00edan lugar, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0dubitaciones, \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0antes \u00a0indicada \u00a0(art. \u00a029.4 \u00a0del\u00a0 \u00a0C.P.), \u00a0por \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0el \u00a0implicado en leg\u00edtima defensa de su \u00a0integridad personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero como no es el c\u00famulo de testimonios \u00a0recibidos \u00a0los que establecen la figura en comento, sino la forma como realmente \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos. Si esta surge clara, sin nada que la ponga en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0pues \u00a0se \u00a0debe \u00a0reconocer; \u00a0pero, \u00a0cuando \u00a0aparecen \u00a0hechos y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la \u00a0desvirt\u00faan, \u00a0se \u00a0deben \u00a0sopesar \u00a0para \u00a0no \u00a0incurrir en \u00a0injusticias, as\u00ed sean \u00e9stos en menor cantidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se dijo antes, el numeroso grupo de \u00a0testigos \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0PALACIOS \u00a0ALARCON, \u00a0es conteste en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00e9ste se vio en la necesidad de dispararle a JOSE ANDRES MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0porque con peinilla en mano se le fue encima de frente, retrocediendo de \u00a0para \u00a0atr\u00e1s \u00a0el implicado hasta la vitrina del establecimiento, donde esgrimi\u00f3 \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0el \u00a0disparo que termin\u00f3 con su existencia. Por su \u00a0parte, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 JOSE \u00a0ANDRES \u00a0MARTINEZ \u00a0(padre), \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0mismo \u00a0sitio \u00a0dispar\u00e1ndole \u00a0con \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver que portaba, le respondi\u00f3 de la misma manera, \u00a0cayendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018bocabajo\u2019 \u00a0\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesafortunadamente, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0referidas \u00a0no ofrecen la garant\u00eda de credibilidad de que deben estar revestidas \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la sana cr\u00edtica del testimonio, toda vez que est\u00e1n en contrav\u00eda \u00a0con \u00a0la prueba cient\u00edfica (necropsia), que estableci\u00f3 que el disparo fue hecho \u00a0a \u00a0MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0que \u00a0no pudo ser superior a los cincuenta \u00a0cent\u00edmetros, \u00a0por \u00a0el tatuaje y anillo de ahumamiento que se hall\u00f3 en el sitio \u00a0del \u00a0impacto \u00a0(regi\u00f3n lateral del cuello, lado derecho). Qu\u00e9 indica esto? Nada \u00a0menos \u00a0que la imposibilidad absoluta de que los hechos se hubieran presentado de \u00a0la \u00a0forma narrada por las personas antes mencionadas, pues quien ataca de frente \u00a0con \u00a0peinilla \u00a0en \u00a0mano, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0experiencia, debe recibir las \u00a0heridas \u00a0de \u00a0su \u00a0opositor tambi\u00e9n de frente\u00a0 y no como en el presente caso \u00a0al \u00a0lado \u00a0derecho \u00a0de \u00a0su cuello; pues de lo contrario, tendr\u00eda que presentarse \u00a0algo \u00a0anormal, \u00a0que no sucedi\u00f3 en el caso que nos ocupa; pues la uniformidad de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0es el com\u00fan denominador, o sea que \u00e9stos por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0mencionan \u00a0que \u00a0la v\u00edctima hiciera alg\u00fan giro que permitiera la \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0indicado; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0son \u00a0determinantes \u00a0en el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0ataque \u00a0frontal que realizaba, que hac\u00eda tambi\u00e9n imposible \u00a0el \u00a0disparo \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia \u00a0por la longitud de la peinilla del brazo, para \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0huellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0referidas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0qu\u00e9 \u00a0decir de los impactos padecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0padre \u00a0de \u00a0MARTINEZ \u00a0PE\u00d1A?. \u00a0Esto \u00a0a\u00fan, \u00a0deja \u00a0m\u00e1s clara la falta de \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0honestidad \u00a0como declararon las personas que pretendieron favorecer \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0colocarlo por fuera de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0no ahorraron esfuerzo alguno para tratar ubicarlo tambi\u00e9n dentro de una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su integridad personal, ante el ataque a los disparos de \u00a0que \u00a0era \u00a0blanco. Proceder \u00e9ste falaz y por consiguiente carente de fundamento; \u00a0ya \u00a0que \u00a0si JOSE ANDRES MARTINEZ entr\u00f3 al lugar de los hechos -donde acababa de \u00a0ser \u00a0muerto \u00a0su hijo- disparando el rev\u00f3lver que portaba contra la humanidad de \u00a0PALACIOS \u00a0ALARCON, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0recibir \u00a0los \u00a0disparos \u00a0conque \u00a0apareci\u00f3 por la \u00a0espalda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la \u00a0necropsia, toda vez que es el mismo implicado \u00a0quien \u00a0asevera \u00a0que \u00a0repeli\u00f3 \u00a0el ataque que le hac\u00eda el hoy interfecto con dos \u00a0disparos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0su \u00a0desplome \u00a0boca \u00a0abajo, con los cuales precisamente \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acto de la diligencia de levantamiento de su cad\u00e1ver y en la \u00a0autopsia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0practicada\u201d. \u00a0(fls. \u00a010 \u00a0y ss. cno. Trib.)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto no conduce inexorablemente a tener que \u00a0descartar \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial que se alega en la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0como \u00a0objetivamente puede verse, siendo en ese prop\u00f3sito que se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0extensa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos, ning\u00fan error probatorio \u00a0puede atribuirse a los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contenido del discurso expuesto en aras \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la censura propuesta, lo que patentiza es el particular m\u00e9rito \u00a0valorativo \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0darle a los referidos medios de convicci\u00f3n, para \u00a0anteponerlo \u00a0al \u00a0declarado \u00a0en \u00a0la sentencia combatida, posici\u00f3n inadmisible en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la libertad relativa de que gozan los juzgadores para \u00a0apreciar \u00a0las pruebas y asignar su m\u00e9rito persuasivo, limitada tan solo por las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n al que remite la ley, \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a m\u00e1s de no ser denunciada, tampoco aparece acreditada por \u00a0parte alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto del Procurador Primero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11066 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 66 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., once de mayo\u00a0 \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}