\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028302 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.128 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre por el procesado GERARDO C\u00c1RDENAS \u00a0LAGUNA, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la condici\u00f3n de abogado titulado, contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 9 de abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Diecisiete Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 18 de octubre de 2006, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor del delito de porte ilegal de arma de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a011:30 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 19 de \u00a0agosto \u00a0de 2003 en el sector de la carrera 100 con calle 26, agentes de polic\u00eda \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0al \u00a0requisar \u00a0al se\u00f1or GERARDO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0LAGUNA \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0un\u00a0 \u00a0rev\u00f3lver, 38 largo, con 4 \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0el \u00a0respectivo salvoconducto o permiso para su \u00a0porte, \u00a0\u00e9ste asegur\u00f3 que dicha arma la ten\u00eda porque iba a hacer una cuantiosa \u00a0transacci\u00f3n en una corporaci\u00f3n bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria a \u00a0GERARDO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0LAGUNA. \u00a0Al no ser \u00a0necesario \u00a0 resolver \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0de \u00a02000, \u00a0clausurada la etapa instructiva, el m\u00e9rito del sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como presunto \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme la acusaci\u00f3n tras su confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2004 por parte de la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la adelant\u00f3 inicialmente el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Nueve Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho en el que se surtieron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n emitir el\u00a0 fallo el 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, por medio del cual conden\u00f3 a GERARDO C\u00c1RDENAS LAGUNA por el \u00a0delito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n a la pena principal de trece (13) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante fallo del 9 de abril de \u00a02007, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0enjuiciado, quien tiene la condici\u00f3n de \u00a0abogado, \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respectiva cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El procesado inicialmente resalta el quantum \u00a0de \u00a0la pena dispuesta para el delito de porte ilegal de arma de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0acude a la casaci\u00f3n discrecional con el objeto de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reconozca \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la cual se le acus\u00f3 no hay \u00a0presencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n si \u201cal \u00a0no \u00a0existir \u00a0jurisprudencia \u00a0al \u00a0respecto \u00a0de hace necesario el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0para \u00a0dar \u00a0claridad \u00a0sobre estos tipos penales \u00a0(de \u00a0 peligro \u00a0 presunto, \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0interpretados \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0el \u00a0principio\u201d mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, formula un solo cargo contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 9\u00ba, 11 y 365 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0reconocer que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego es de mera conducta o de peligro en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n en el mundo \u00a0exterior \u00a0y \u00a0se penaliza por colocar en peligro el bien jur\u00eddico tutelado, pues \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del libelista si bien se trata de un il\u00edcito de mera conducta, el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cantijuricidad \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0material\u201d \u00a0 al \u00a0 corresponder \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0 \u00a0tangible, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social \u00a0 o \u00a0individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la \u00a0cita \u00a0doctrinal, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0abstracto \u00a0o \u00a0presunto \u00a0no opera la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0iuris \u00a0 \u00a0et \u00a0 \u00a0de \u00a0 iure \u00a0sobre la presencia de antijuridicidad material, pues es necesario \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0peligro efectivo de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 11 \u00a0del estatuto penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 expone \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 expediente, \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 siempre \u00a0 \u201cestuvo \u00a0en \u00a0total \u00a0reserva, \u00a0guardado \u00a0con \u00a0todo \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0hombre \u00a0de bien lo hubiere hecho\u201d, que el \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0\u201cno \u00a0vulner\u00f3 \u00a0ni puso en \u00a0peligro \u00a0en \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la seguridad p\u00fablica, y ese actuar no es de la \u00a0entidad \u00a0y aptitud suficiente y relevante para la afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico \u00a0tutelado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita\u00a0 a la Sala \u00a0casar \u00a0la sentencia demandada y proferir\u00a0 en\u00a0 su\u00a0 reemplazo\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 de car\u00e1cter absolutorio en\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0 se \u00a0 reconozca \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0antijuridicidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala ha insistido en que al verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada argumentaci\u00f3n en el \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0examinar que el recurrente formule las \u00a0censuras \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0tales \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional a las surtidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0se \u00a0desarrollen dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos, de manera que resulten precisos y \u00a0claros, \u00a0pues \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala en su funci\u00f3n constitucional y legal \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido de confusas, ambivalentes o contradictorias alegaciones \u00a0de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo normado en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 600 de 2000, este recurso extraordinario procede contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal Militar, siempre que se trate de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose\u00a0 \u00a0de sentencias de segunda \u00a0instancia no proferidas por \u00a0\u00a0<\/p>\n
los \u00a0mencionados \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0cuando el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede tiene pena privativa de la libertad inferior al \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia o sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del estatuto procesal penal faculta a esta Sala \u00a0para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente los libelos de casaci\u00f3n presentados, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demandar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0exprese \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, ya para \u00a0pronunciarse \u00a0 con \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0espec\u00edfico, \u00a0bien para unificar posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la decisi\u00f3n solicitada tiene la dual utilidad de brindar soluci\u00f3n \u00a0al asunto y servir de gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la pretensi\u00f3n del impugnante se orienta \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda de derechos fundamentales, tambi\u00e9n tiene el deber de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, la Sala advierte que \u00a0efectivamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0menor \u00a0lesividad del delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal ante su l\u00edmite punitivo en todo caso inferior a los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0se debe acudir a la v\u00eda discrecional de la casaci\u00f3n como lo \u00a0resalta el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, si bien el procesado recurrente \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0aduce \u00a0que \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0por \u00a0tal v\u00eda \u00a0porque\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0tema que en su parecer amerita un pronunciamiento de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como criterio orientador de la actividad judicial en relaci\u00f3n con la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0delito dada la ausencia de providencias sobre el \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0orienta \u00a0su \u00a0discurso \u00a0a \u00a0plantear su personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoya en doctrina \u00a0nacional \u00a0y extranjera, pero no se percata que el tema ya ha sido dilucidado con \u00a0suficiencia por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0le \u00a0imposibilita \u00a0al \u00a0censor \u00a0identificar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0del asunto a fin de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0punto dudoso, la existencia de providencias contradictorias o el \u00a0vac\u00edo \u00a0que corresponda dilucidar jurisprudencialmente y c\u00f3mo el desarrollo del \u00a0concepto \u00a0reclamado tiene la doble utilidad de servir, tanto para este tr\u00e1mite, \u00a0como para la soluci\u00f3n de casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en fallo de casaci\u00f3n de 10 de \u00a0octubre de 2005, en el radicado 29665 esta Sala precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal, se encuentra \u00a0reglada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 Segundo \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0XII\u00a0 \u00a0\u2018DELITOS \u00a0 \u00a0CONTRA \u00a0 \u00a0LA \u00a0 SEGURIDAD \u00a0P\u00daBLICA\u2019, \u00a0 llamado \u00a0\u2018DE \u00a0 LOS \u00a0DELITOS \u00a0DE \u00a0PELIGRO \u00a0COM\u00daN \u00a0O \u00a0QUE \u00a0PUEDEN OCASIONAR GRAVE PERJUICIO PARA COMUNIDAD Y OTRAS \u00a0INFRACCIONES\u2019. Por ello, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal radica en \u00a0proteger \u00a0determinados bienes jur\u00eddicos desde la perspectiva de que se ponga en \u00a0peligro \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vulnere \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0teniendo en cuenta el bien jur\u00eddico protegido, no necesariamente con \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 injusta \u00a0se \u00a0debe \u00a0producir \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0busca \u00a0protegerlo \u00a0frente \u00a0a \u00a0situaciones creadoras de riesgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecu\u00e9rdese que \u00a0peligro \u00a0es \u00a0la \u00a0probabilidad de que puede ocurrir un evento da\u00f1oso, motivo por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el legislador, al elevar los distintos comportamientos como conductas \u00a0punibles, \u00a0opera \u00a0con \u00a0esa g\u00e9nesis, precisamente por la voluntad de prevenci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0los inspira y la virtualidad de que pueda poner en peligro los \u00a0bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0de \u00a0peligro abstracto y de peligro \u00a0concreto, \u00a0aunque \u00a0hay \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0llaman \u00a0de \u00a0peligro \u00a0directo \u00a0y peligro \u00a0indirecto, \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0el \u00a0riego \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0amenaza \u00a0en forma \u00a0inmediata \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0modo \u00a0indirecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este mismo \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en sentencia C-038 del 9 de febrero de 1995, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n al libre acceso a las armas, sostuvo \u2018Es \u00a0pues un tipo de peligro (el porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas) ya que penaliza conductas que simplemente amenazan o ponen en \u00a0peligro \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos. \u00a0El \u00a0legislador no espera a que se \u00a0afecte \u00a0el bien jur\u00eddico protegido para sancionar al infractor, sino que define \u00a0conductas \u00a0que considera que tienen suficiente entidad para ponerlo en peligro y \u00a0anticipa \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0establecerse, \u00a0el \u00a0censor nada \u00a0comenta \u00a0sobre \u00a0dicha \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se ocupa de otras \u00a0decisiones \u00a0sobre el mismo tema, como la sentencia del 15 de septiembre de 2004, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a021064 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al analizar el principio de \u00a0lesividad \u00a0o \u00a0antijuridicidad en delitos de la especie como el estudiado se dijo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026frente \u00a0a \u00a0delitos de peligro como el \u00a0del \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, el juez ha de tener \u00a0claro \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma: prevenir actos que \u00a0signifiquen \u00a0potencial o inminente peligro a las condiciones de mantenimiento de \u00a0la \u00a0paz, \u00a0de \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0social, de la seguridad ciudadana y, a trav\u00e9s de \u00a0\u00e9stos \u00a0valores, \u00a0de \u00a0bienes \u00a0personales como la vida, el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0etc., \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual, en cada caso concreto, tambi\u00e9n debe\u00a0 establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, signific\u00f3 una efectiva \u00a0puesta en peligro al bien jur\u00eddico as\u00ed conformado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0no envuelve una graciosa o \u00a0desenvuelta \u00a0concesi\u00f3n, pues al exigir el precepto mencionado -art\u00edculo 11 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal- \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0lesione \u00a0o ponga \u00a0efectivamente \u00a0en peligro el bien jur\u00eddico protegido por la ley penal, armoniza \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0satisfecha \u00a0con la creaci\u00f3n del tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de protecci\u00f3n al justiciable, bajo el entendido que su \u00a0conducta \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0punible \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0con ella cree situaciones de riesgo \u00a0inadmisibles, efectivas, al se\u00f1alado inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuede \u00a0 \u00a0aducirse, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de orden sem\u00e1ntico. Si lo efectivo es, seg\u00fan el Diccionario de \u00a0la \u00a0lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0lo \u00a0“Real \u00a0y \u00a0verdadero, \u00a0en oposici\u00f3n a lo quim\u00e9rico, \u00a0dudoso \u00a0o \u00a0nominal”, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0entender \u00a0que \u00a0cuando el art\u00edculo 11 en cita \u00a0exige, \u00a0para \u00a0configurar \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0un comportamiento t\u00edpico, la \u00a0puesta \u00a0efectiva \u00a0en peligro del bien jur\u00eddicamente tutelado, hace referencia a \u00a0que \u00a0el riesgo que en abstracto previ\u00f3 el legislador al emitir el tipo penal se \u00a0verific\u00f3 de modo real y verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esa forma el principio de lesividad ha \u00a0de \u00a0operar \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0est\u00e1tica de la previsi\u00f3n legislativa, sino en la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, habida cuenta que el \u00a0cambiante \u00a0mundo \u00a0de \u00a0las interferencias comunicativas de las que se ha hablado, \u00a0hace \u00a0que \u00a0vivencialmente, \u00a0en \u00a0un momento socio hist\u00f3rico determinado, ciertos \u00a0actos \u00a0tengan \u00a0una \u00a0espec\u00edfica significaci\u00f3n social que los hacen da\u00f1inos por \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0de afectar un \u00e1mbito de interrelaci\u00f3n, como la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0en \u00a0este caso, o que el mismo comportamiento no tenga la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0impresionar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0permiten \u00a0en un \u00e1mbito \u00a0temporoespacial diferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien en esta \u00faltima decisi\u00f3n la Corte \u00a0cas\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo condenatorio y en su lugar se absolvi\u00f3 al procesado por cuanto \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del porte de un arma que carec\u00eda de la idoneidad para ser usada al \u00a0no \u00a0tener \u00a0el \u00a0gatillo y la aguja percutora (supuesto diferente del objeto aqu\u00ed \u00a0de \u00a0examen) y se consider\u00f3 que como tal no pod\u00eda generar o aumentar un peligro \u00a0a \u00a0la seguridad p\u00fablica, pues no ten\u00eda potencial ofensivo y, por consiguiente, \u00a0\u201cal \u00a0no \u00a0ser \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0herir o matar a otra \u00a0persona, \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0un arma\u201d \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n que deven\u00eda en una clara interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0del Decreto 100 de 1980 y 11 de la Ley 599 de 2000 por los \u00a0juzgadores, \u00a0en \u00a0este caso el recurrente no explica como, pese a portar el arma, \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0bal\u00edstica \u00a0practicada \u00a0\u201cse \u00a0encuentra \u00a0apta para los fines que fue creada, igualmente se \u00a0establece \u00a0que los cartuchos antes analizados y descritos son compatibles con el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en buen estado de conservaci\u00f3n\u201d,1 \u00a0no \u00a0causaba \u00a0ninguna \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0amenaza \u00a0a la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta no se expuso tal bien \u00a0jur\u00eddico a alg\u00fan da\u00f1o o peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0entonces que el demandante no \u00a0ofrece \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala decida en ejercicio de su \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, se \u00a0reitera, \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0desconoce \u00a0la existencia de antecedentes jurisprudenciales \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0ocupado \u00a0del tema propuesto y por ello, no consigue persuadir a la \u00a0Corte para que aborde\u00a0 una vez m\u00e1s dicha problem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0 permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumple con las exigencias legales dispuestas para que proceda la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0su \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n, adem\u00e1s de que tampoco la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o en el fallo impugnado violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o garant\u00edas de GERARDO C\u00c1RDENAS LAGUNA, como para que \u00a0ello \u00a0determinara \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad oficiosa que sobre el particular \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0legislador a esta Corporaci\u00f3n, de modo que se impone no admitir \u00a0la demanda en tales t\u00e9rminos presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0GERARDO C\u00c1RDENAS LAGUNA, de \u00a0acuerdo con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este prove\u00eddo no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 12 Cuaderno original N\u00b0 1\u00b0. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028302 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.128 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}