\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 11 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., veintinueve de enero de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n propuesto y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0MART\u00cdN ORTIZ CARVAJAL, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia del 10 de mayo de 1995, por \u00a0medio \u00a0de la cual el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta y Siete Penal del Circuito de \u00a0esta misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0admitida \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado del \u00a0expediente y conceptu\u00f3 el Procurador Tercero Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y RELACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre de 1993, aproximadamente a las 10 de la noche, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0COLINA, quien se desempe\u00f1aba como cotero en la plaza de abastos \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0lleg\u00f3 a su residencia situada en la transversal 26B Este N\u00b0 \u00a084-40 \u00a0 Sur, \u00a0 barrio \u00a0 Nevado, \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 Castillo \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Jhon \u00a0 Javier \u00a0 Cardona \u00a0Torres, \u00a0quienes \u00a0habitaban \u00a0en la misma morada.\u00a0 \u00a0Antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0Jos\u00e9 Libardo y Wilson \u00a0Armando \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda \u00a0del \u00a0frente \u00a0y \u00a0compraron \u00a0algunos art\u00edculos, pero, cuando salieron del establecimiento, fueron \u00a0seguidos \u00a0por \u00a0varios \u00a0individuos que all\u00ed se encontraban ingiriendo licor, dos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0descerrajaron \u00a0sendas armas de fuego en contra del primero y le \u00a0ocasionaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cad\u00e1ver \u00a0fue \u00a0arrastrado por los agresores hasta la calle 87B y \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0frente \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a027-03 \u00a0sureste, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el cual se hizo el \u00a0levantamiento.\u00a0 \u00a0Como uno de los victimarios se refugi\u00f3 en una habitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo piso correspondiente al mencionado establecimiento de comercio, que \u00a0entonces \u00a0era \u00a0atendido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Elisa \u00a0Cubillos \u00a0 de \u00a0 Monta\u00f1o \u00a0 y \u00a0 su \u00a0hija \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gladys \u00a0Monta\u00f1o \u00a0Cubillos, de ello \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0escenario por voces \u00a0ciudadanas \u00a0de \u00a0auxilio, quienes allanaron el lugar y capturaron a PEDRO MART\u00cdN \u00a0ORTIZ \u00a0CARVAJAL y all\u00ed mismo incautaron una chaqueta tinta de sangre que ten\u00eda \u00a0en su poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 Carvajal \u00a0 y, \u00a0previo \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994 dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0vinculado por un concurso de delitos de homicidio y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal y orden\u00f3 compulsar copias para investigar a \u00a0otros \u00a0 posibles \u00a0 coautores \u00a0del \u00a0hecho \u00a0criminoso \u00a0(fs. \u00a011, \u00a023, \u00a044, \u00a0117 \u00a0y \u00a0127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0Sesenta y Siete Penal del Circuito asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia el 17 de marzo de 1995, providencia en \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del acusado, como coautor de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 28 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n le impuso la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo de 10 a\u00f1os y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resarcir los da\u00f1os y perjuicios en cuant\u00eda de 1500 gramos \u00a0oro (fs. 282). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue impugnado, pero el Tribunal lo confirm\u00f3 por medio de \u00a0la sentencia que ahora es objeto de esta decisi\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0repara \u00a0en \u00a0la sentencia un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0debido a que se supuso la prueba sobre la imputabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo a la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y la consecuente falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 31 y \u00a033, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 93 a 102 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0toxicolog\u00eda \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal, el resultado fue negativo para \u00a0embriaguez \u00a0en \u00a0ese momento, pero que el acusado \u201cs\u00ed pudo estar embriagado en \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos (9 horas de diferencia entre los hechos y la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0examen)\u201d.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0y de las expresiones de \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0que apreciaron la ebriedad del procesado, no era admisible el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0que \u00a0descarta el trastorno mental, pues \u00e9ste carece de \u00a0sustento objetivo y cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 267 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0explica los ex\u00e1menes, los \u00a0experimentos \u00a0ni \u00a0las \u00a0investigaciones que se realizaron tendientes a establecer \u00a0la posible inimputabilidad por trastorno mental transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0tanto \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el informe de toxicolog\u00eda que intenta una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 grado \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0base \u00a0solamente \u00a0en \u00a0un c\u00e1lculo especulativo del porcentaje de \u00a0metabolismo \u00a0del \u00a0alcohol.\u00a0 Pues bien, aunque un adulto normal desasimila a \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0entre \u00a07 y 10 gramos por hora, serias dudas deja el experticio sobre \u00a0si \u00a0el \u00a0examinado \u00a0era \u00a0un \u00a0adulto \u00a0normal \u00a0o \u00a0si se le pod\u00eda calificar como un \u00a0\u201cmetabolizador \u00a0 r\u00e1pido\u201d, \u00a0o \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sigui\u00f3 \u00a0ingiriendo \u00a0licor \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tendr\u00eda \u00a0notoria \u00a0influencia \u00a0en la \u00a0determinaci\u00f3n indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0mayores \u00a0consideraciones, \u00a0el psiquiatra concluy\u00f3 que \u201cPEDRO \u00a0MART\u00cdN \u00a0ORTIZ \u00a0CARVAJAL \u00a0no present\u00f3 trastorno mental o inmadurez psicol\u00f3gica \u00a0para \u00a0el \u00a0momento del hecho legalmente descrito\u201d, manifestaci\u00f3n que se revela \u00a0como \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 perito \u00a0 \u201cdicta \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, las mencionadas pruebas eran nulas \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0por carecer de sustentaci\u00f3n objetiva y cient\u00edfica, y, por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0en el proceso y mal pod\u00eda entonces el juez aplicar lo que \u00a0no existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0para establecer el grado de toxicidad, el perito parte \u00a0de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0las \u00a010:30 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0cuando \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0todos \u00a0los \u00a0testigos se\u00f1alan que los disparos sucedieron a las 9 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0dato que indica c\u00f3mo, si se sigue la l\u00ednea argumentativa de la \u00a0pericia, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0superaba \u00a0los doscientos (200) miligramos de alcohol en \u00a0sangre, \u00a0cantidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0se encuentra \u201ccompletamente \u00a0 ebrio\u201d.\u00a0 \u00a0Con \u00a0este \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0por \u00a0el \u00a0experto en el caso \u00a0analizado, \u00a0\u201csin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0dictaminado la inimputabilidad \u00a0mental transitoria por ingesti\u00f3n de alcohol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0plantearse \u00a0como subsidiario el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad, en relaci\u00f3n con las mismas pruebas, pero \u00a0resulta \u00a0que \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0han \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0forenses \u00a0no \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0meras \u00a0informalidades, \u00a0sino \u00a0que en s\u00ed son irregularidades \u00a0violatorias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0cuya consecuencia pr\u00e1ctica es la \u00a0inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0arguye que el solo hecho de que el procesado \u00a0haya \u00a0 alcanzado \u00a0a \u00a0disparar \u00a0o \u00a0exhibiera \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0iter \u00a0 criminis, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para predicar autom\u00e1ticamente la conciencia de los actos \u00a0en \u00a0el \u00a0ebrio.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta adem\u00e1s que el licor \u00a0produce \u00a0 severas \u00a0 modificaciones \u00a0 en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0sujeto, \u00a0tales \u00a0como \u00a0relajaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de valores, reducci\u00f3n de frenos \u00a0inhibitorios y p\u00e9rdida de las dimensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0muchas circunstancias provocadas por el alcohol, dice el censor, \u00a0acertamos \u00a0a \u00a0llegar \u00a0a nuestra casa, pero nos conducimos inconscientemente y no \u00a0con claridad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0no \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0cuestionados, \u00a0dice el \u00a0actor, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0hubiera conducido a una conclusi\u00f3n de inimputabilidad, o por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0a \u00a0la \u00a0duda probatoria, lo cual repercutir\u00eda en la imposici\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0aconsejable \u00a0al \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Propone \u00a0entonces \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0delito de homicidio, y \u00a0proceder \u00a0como \u00a0lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el cargo debi\u00f3 presentarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco del error de derecho como falso juicio de legalidad, dado que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0observar \u00a0las \u00a0disposiciones que rigen la prueba \u00a0pericial \u00a0y \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0expresar \u00a0en \u00a0ella los ex\u00e1menes, \u00a0experimentos \u00a0e \u00a0investigaciones realizados, as\u00ed como los fundamentos t\u00e9cnicos \u00a0y cient\u00edficos de las respectivas conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incorrecta \u00a0en la medida que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la inimputabilidad exclusivamente sobre la base \u00a0de \u00a0un \u00a0presunto estado de embriaguez, cuando, seg\u00fan la ley colombiana, aquella \u00a0deriva \u00a0del \u00a0trastorno \u00a0mental o de la inmadurez psicol\u00f3gica que tengan entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0eliminar \u00a0las \u00a0capacidades de comprensi\u00f3n de la ilicitud o de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dicha \u00a0comprensi\u00f3n (art. 31 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal).\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia y \u00a0magnitud \u00a0del \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0sujeto individualizado pudo haber \u00a0generado \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de alcohol y su \u00edntima relaci\u00f3n con el hecho punible \u00a0que es objeto del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0aducir \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el procesado se \u00a0hallara \u00a0ebrio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0en todo caso dudar sobre dicho \u00a0estado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0presume \u00a0de \u00a0derecho que todo autor de un hecho punible ha de \u00a0considerarse \u00a0imputable, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las capacidades de comprensi\u00f3n y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0son \u00a0connaturales \u00a0al \u00a0ser humano, y entonces la inimputabilidad \u00a0resulta ser una condici\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0advierte \u00a0fallas \u00a0protuberantes \u00a0en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial y, por el contrario, su contenido armoniza \u00a0con \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0las \u00a0propias versiones del inculpado, hasta \u00a0conducir \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0comprend\u00eda \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que estaba \u00a0realizando y pod\u00eda comportarse de acuerdo con dicha comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ingesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0alcohol \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0progresivamente \u00a0las \u00a0funciones \u00a0cognoscitivas \u00a0y \u00a0volitivas \u00a0del individuo, tal \u00a0actividad \u00a0 no \u00a0 necesariamente \u00a0 anula \u00a0 sus \u00a0 capacidades \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an especialistas en medicina forense como \u00a0Eduardo \u00a0Vargas \u00a0Alvarado \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Giraldo \u00a0G., \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0distingue \u00a0entre la \u00a0embriaguez \u00a0 patol\u00f3gica \u00a0 y \u00a0la \u00a0voluntaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0primera \u00a0puede \u00a0generar \u00a0trastornos \u00a0mentales determinantes de una situaci\u00f3n de inimputabilidad, no as\u00ed \u00a0la \u00a0segunda que, si bien produce alteraciones en la percepci\u00f3n y la conciencia, \u00a0ellas \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0constituir \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0no \u00a0contradice \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0ense\u00f1anzas cient\u00edficas ni el contenido de las pruebas periciales, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, acept\u00f3 la posibilidad de que el procesado se hallara \u00a0ebrio, \u00a0mas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0descart\u00f3 \u00a0la posibilidad de que los disparos se hubieran \u00a0hecho \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un automatismo inconsciente, en raz\u00f3n a que en su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0medi\u00f3 \u00a0la persecuci\u00f3n de los autores a la v\u00edctima y porque, antes \u00a0de \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0la tienda, no se hab\u00edan registrado episodios \u00a0agresivos, seg\u00fan lo establecido con la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conducta \u00a0observada \u00a0por el procesado inmediatamente despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0entrara \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda; \u00a0el comportamiento posterior al hecho \u00a0sangriento, \u00a0consistente \u00a0en entrar a una residencia que reconoc\u00eda como la suya \u00a0y \u00a0dormir \u00a0all\u00ed; \u00a0las \u00a0incoherentes \u00a0explicaciones \u00a0que ensay\u00f3 al comienzo del \u00a0proceso \u00a0para justificar una amnesia lacunar; la comisi\u00f3n del hecho punible por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo se realiz\u00f3, son factores analizados \u00a0conjuntamente \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico y corroboraron la convicci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 Carvajal \u00a0no \u00a0padec\u00eda \u00a0trastorno \u00a0mental alguno al momento de los episodios \u00a0violentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado \u00a0ense\u00f1a otros elementos de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0descartar el trastorno mental transitorio, los cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0discutidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0y \u00a0ello significa que si mentalmente se \u00a0suprimiera \u00a0el dictamen psiqui\u00e1trico, de todas maneras pervive bondadosa prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0base para negar la causa\u00a0 de \u00a0inimputabilidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0iniciar \u00a0las \u00a0reflexiones a partir de la v\u00eda escogida por \u00a0el \u00a0actor, pues, con base en una prescripci\u00f3n de \u201cnulidad de pleno derecho\u201d \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se pretende una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los supuestos de lo que tradicionalmente se conoce como error de \u00a0hecho y error de derecho en materia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, es interesante el planteamiento que hace el demandante a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0error de hecho como falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que si el art\u00edculo 29 citado prescribe que son nulas de pleno \u00a0derecho \u00a0las \u00a0pruebas obtenidas con violaci\u00f3n del debido proceso, sencillamente \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que las mismas son inexistentes y no pod\u00edan estimarse como base de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada.\u00a0 As\u00ed entonces, como el actor cree que tanto el \u00a0dictamen \u00a0 psiqui\u00e1trico \u00a0 como \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0toxicolog\u00eda \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del art\u00edculo 267 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no indican cu\u00e1les fueron los ex\u00e1menes, experimentos e investigaciones \u00a0realizados \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n ofrecida, ni tampoco los fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0cient\u00edficos \u00a0de la misma, se pregona que dichas pruebas son nulas \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0o \u00a0inexistentes.\u00a0 De modo que si el fallo protestado se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en prueba inexistente, sencillamente supuso el fundamento probatorio que \u00a0lo mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0doctrina jurisprudencial admite que el error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho tienen origen com\u00fan en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero los distingue para establecer que el primero \u00a0viola \u00a0el \u00a0\u201cser\u201d mientras que el segundo ata\u00f1e al \u201cdeber ser\u201d; en otras \u00a0palabras, \u00a0uno \u00a0tiene \u00a0que ver con la existencia emp\u00edrica de la prueba, pero el \u00a0otro se refiere a las prescripciones jur\u00eddicas sobre la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas con violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0son \u00a0inexistentes \u00a0o nulas de pleno derecho por \u00a0imperativo \u00a0normativo, \u00a0pero \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0existen \u00a0en el proceso.\u00a0 La \u00a0inexistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0jur\u00eddica y no emp\u00edrica.\u00a0 En el caso de las pruebas que \u00a0no \u00a0 cumplen \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 preestablecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0basta \u00a0una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 emp\u00edrica \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0disfuncionalidad \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0a la luz de la confrontaci\u00f3n de lo \u00a0producido \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0es la raz\u00f3n por la cual, en este \u00a0\u00faltimo evento, el error ser\u00eda de derecho y no meramente de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0verdad, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 267 del C. de P. P., \u201cel \u00a0dictamen \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0claro, \u00a0preciso \u00a0y \u00a0detallado; \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0explicar\u00e1n \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes, experimentos e \u00a0investigaciones \u00a0 efectuados, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0art\u00edsticos \u00a0de las conclusiones\u2026\u201d (se ha resaltado).\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0se admite que las pericias no reun\u00edan como \u00a0prueba \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0 simplemente \u00a0 habr\u00edan \u00a0 violado \u00a0 una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(orden, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0o \u00a0permiso), un \u201cdeber ser\u201d \u00a0legal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya comprometido la existencia emp\u00edrica o racional de la \u00a0prueba como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 puede \u00a0 decirse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0subyace \u00a0una actitud frente a lo descriptivo, en el sentido de que se transgrede \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0se \u00a0finge \u00a0la que ella pueda \u00a0suministrar; \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0 subsiste \u00a0 una \u00a0 actitud \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0a \u00a0lo \u00a0prescriptivo, \u00a0porque se violan las \u00f3rdenes, recomendaciones o advertencias que \u00a0expl\u00edcitamente hace la norma o la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la Corte siempre se ha referido al error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0ante \u00a0las \u00a0presencias \u00a0o \u00a0ausencias \u00a0materiales \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0emp\u00edrica; \u00a0y \u00a0al error de derecho cuando media la confrontaci\u00f3n \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0distinciones \u00a0son \u00a0importantes \u00a0en \u00a0la medida en que permiten \u00a0concebir \u00a0tridimensionalmente el derecho, como hecho, valor y norma, concepci\u00f3n \u00a0integradora \u00a0(no \u00a0unificadora) \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aprovecha \u00a0para \u00a0saber claramente \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0enfrentamos problemas de justicia, validez o eficacia en la aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial est\u00e1 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 264 y siguientes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0normas \u00a0debe \u00a0postularse \u00a0 como \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0como \u00a0suelen \u00a0calificarla \u00a0algunos \u00a0autores \u00a0para \u00a0su \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la nulidad propiamente \u00a0dicha, \u00a0pero \u00a0con la aclaraci\u00f3n de que se trata de una inexistencia jur\u00eddica y \u00a0no \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 porque \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0requerimientos \u00a0legales \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0hecho \u00a0fenomenol\u00f3gicamente considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0el planteamiento hubiera sido completo y preciso si \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho como falso juicio de legalidad, porque no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0vilo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sino \u00a0la \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica de la \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0Se agrega, adem\u00e1s, que el debido proceso probatorio penal ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los requisitos de existencia, validez y eficacia de la prueba y su violaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0dar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma y no a una nulidad en \u00a0sentido estricto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0como para la Corte es claro el sentido de la repulsa del \u00a0actor \u00a0por \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error en la estimaci\u00f3n probatoria, y adem\u00e1s entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0planteado \u00a0puede \u00a0ofrecer alguna confusi\u00f3n en la denotaci\u00f3n del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia desde el punto de vista f\u00e1ctico y no estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se dar\u00e1 respuesta a las pretensiones del recurrente en el siguiente \u00a0orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen psiqui\u00e1trico carezca de \u00a0explicaciones \u00a0sobre \u00a0los ex\u00e1menes, experimentos e investigaciones efectuados o \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico \u00a0para \u00a0avalar \u00a0sus conclusiones.\u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0documento \u00a0se \u00a0indica \u00a0que se emplearon como \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0recibido, \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0personal \u00a0para \u00a0evaluaci\u00f3n y el examen cl\u00ednico psiqui\u00e1trico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 partir \u00a0de \u00a0estas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0se \u00a0exploraron \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares, \u00a0los patol\u00f3gicos y psiqui\u00e1tricos, los t\u00f3xicos, los \u00a0jur\u00eddicos y se dibuj\u00f3 la personalidad b\u00e1sica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas \u00a0del dictamen, el perito destaca que \u201cel \u00a0examinado \u00a0 se \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 evasivo, \u00a0 controlado \u00a0 y \u00a0desconfiado \u00a0al \u00a0examen \u00a0y \u00a0anamnesis.\u00a0 \u00a0Encontramos \u00a0varias \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0su \u00a0relato \u00a0como por \u00a0ejemplo \u00a0su \u00a0lugar de residencia, su relaci\u00f3n con las personas de la casa donde \u00a0fue \u00a0detenido, \u00a0antecedentes sexuales, relaci\u00f3n o v\u00ednculos con los hermanos\u2026 \u00a0Neg\u00f3 \u00a0que pagara arriendo seg\u00fan lo manifestado por la declarante Mar\u00eda Gladys \u00a0Monta\u00f1a \u00a0a \u00a0folio 61\u2026 Dice que el d\u00eda de los hechos hab\u00eda consumido bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas; \u00a0dice que se fue a dormir, y dice que fue detenido por la polic\u00eda \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0amaneciendo.\u00a0 Dice que no pagaba arriendo en la habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0metieron esa noche en la misma.\u00a0 Dice que nunca ha tenido armas \u00a0de fuego\u201d (Cuaderno de incidente, fs. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en estos antecedentes y en las propias manifestaciones del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0experto \u00a0concluye \u00a0que, a pesar de la ingesti\u00f3n alcoh\u00f3lica, el \u00a0examinado \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0o \u00a0inmadurez \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0para el \u00a0momento del hecho legalmente descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el perito no hace intromisiones indebidas, como lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0apenas \u00a0declara \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0trastorno mental o \u00a0inmadurez \u00a0 psicol\u00f3gica, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 correspondiente \u00a0 a \u00a0sus \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0cient\u00edficos, sin ingresar en juicios de valor sobre la capacidad \u00a0de \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0ilicitud \u00a0o \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n (inimputabilidad).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esa \u00a0conciencia \u00a0suficiente \u00a0en la realizaci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0delictuoso \u00a0y \u00a0la \u00a0coherencia ejecutiva del mismo, el Tribunal ilustr\u00f3 en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa forma como actu\u00f3 ORTIZ CARVAJAL tras \u00a0tener \u00a0que \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0la habitaci\u00f3n donde hab\u00eda recibido temporal \u00a0alojo, \u00a0seg\u00fan el relato hecho al detective Jorge Alberto Boh\u00f3rquez Ball\u00e9n, es \u00a0decir \u00a0por \u00a0haber \u00a0tratado \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0chaqueta manchada de sangre y haber \u00a0afirmado \u00a0 posteriormente \u00a0 ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0atestante \u00a0que \u00a0esa \u00a0prenda \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0pues \u00a0hab\u00eda \u00a0sido llevada maliciosamente a esa habitaci\u00f3n por los \u00a0agentes del F-2 que tambi\u00e9n penetraron a tal lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs claro que ese modo de comportarse no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0l\u00f3gica \u00a0y naturalmente debe exhibir una persona que se \u00a0considera \u00a0ajena a la realizaci\u00f3n de una conducta reprochable, ya sea porque su \u00a0memoria \u00a0no \u00a0le \u00a0informa \u00a0que la haya ejecutado o porque es consciente de que su \u00a0memoria \u00a0no le falla y que en realidad no tuvo participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de \u00a0esa conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos torpes esfuerzos que ORTIZ CARVAJAL \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 para \u00a0 desorientar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0procurar \u00a0desligarse, \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0de cualquier sospecha de participaci\u00f3n suya en el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0lo cual no puede haber tenido otro objetivo que el de pretender \u00a0eludir \u00a0las consecuencias jur\u00eddico-penales de una conducta cuya autor\u00eda propia \u00a0se \u00a0reconoce, pues la ignorancia acerca de tal autor\u00eda deber\u00eda haber conducido \u00a0obviamente \u00a0a \u00a0ORTIZ CARVAJAL a declarar su desconocimiento de lo acontecido sin \u00a0acudir a maniobras de tergiversaci\u00f3n y despiste; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Ahora \u00a0bien:\u00a0 \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0demostrado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0elementos de juicio que nos persuaden a suficiencia \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0PEDRO MARTIN ORTIZ CARVAJAL fue uno de los autores del \u00a0mortal \u00a0abaleamiento \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Libardo Colina, necesario nos resulta \u00a0colegir \u00a0que los actos necesarios para producir tal resultado -o sea percibir la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Colina dentro de la tienda, salir a perseguirlo y descargar en su \u00a0cuerpo \u00a0las armas de fuego- no pueden se ejecutados por una persona sin efectuar \u00a0actos \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0que \u00a0determinen \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0pasos \u00a0a seguir en la \u00a0consecuci\u00f3n de un prop\u00f3sito de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPensar algo contrario, esto es acoger la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la defensa recurrente acerca de la inconsciencia de ORTIZ CARVAJAL en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n criminal, equivaldr\u00eda a reconocer la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0una persona realice un comportamiento mec\u00e1nico que ni siquiera podr\u00eda \u00a0calificarse \u00a0de \u00a0humano \u00a0pues \u00a0significar\u00eda \u00a0que el cuerpo de esa persona puede \u00a0actuar, \u00a0eventual \u00a0y \u00a0s\u00fabitamente \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las situaciones que la ciencia \u00a0designa \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sonambulismo, \u00a0sin el control y direcci\u00f3n \u00a0constantes \u00a0de \u00a0la \u00a0mente consciente, esto es de una manera robotizada que no es \u00a0concebible \u00a0para \u00a0acciones \u00a0como \u00a0la \u00a0desplegada \u00a0en el caso del cual trata este \u00a0proceso, \u00a0en el que concordaron evidentemente las voluntades de por lo menos dos \u00a0personas \u00a0para \u00a0producir, \u00a0con \u00a0perfecta \u00a0coordinaci\u00f3n de movimientos, un hecho \u00a0punible cual fue la eliminaci\u00f3n f\u00edsica de Jos\u00e9 Libardo Colina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs evidente que para actuar en la forma \u00a0r\u00e1pida, \u00a0decidida \u00a0y \u00a0precisa como procedieron quienes dispararon contra Colina \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0ejercer \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0funciones \u00a0mentales \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0personas, \u00a0lugar \u00a0y \u00a0uso \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0letales \u00a0y que esa actuaci\u00f3n estuvo \u00a0guiada \u00a0por \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los part\u00edcipes en ese \u00a0crimen.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0sabe \u00a0aqu\u00ed, hasta el momento en que hizo acto de \u00a0presencia \u00a0Colina \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0donde \u00a0se hallaban esas personas no se hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0incidente \u00a0violento \u00a0alguno, de manera que quienes procedieron en su \u00a0contra \u00a0decidieron \u00a0en \u00a0forma \u00a0r\u00e1pida \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0suerte \u00a0inmediata de ese \u00a0ciudadano y sin vacilaciones lo eliminaron f\u00edsicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0resulta \u00a0admisible en forma alguna, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0esa alegaci\u00f3n de pasajera enajenaci\u00f3n mental en ORTIZ CAVAJAL para \u00a0el \u00a0momento crucial de los acontecimientos investigados y debe concluirse que el \u00a0procesado \u00a0 actu\u00f3 \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0dominio \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos \u00a0cuando \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fatal \u00a0abaleamiento de Jos\u00e9 Libardo Colina, es decir que no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0PEDRO MART\u00cdN ORTIZ CARVAJAL lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C. P. y el procesado debe ser considerado, por el contrario, \u00a0sujeto \u00a0imputable que actu\u00f3 con premeditaci\u00f3n y dolo en la comisi\u00f3n del hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0dio origen a la presente acci\u00f3n penal\u201d \u00a0(fs. 20-24, cuaderno 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0sustancial argumentaci\u00f3n del Tribunal, basada en el \u00a0examen \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la prueba, ni siquiera fue controvertida seriamente por el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0apenas \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0reprochar \u00a0que \u00a0el hecho de que una persona en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ebriedad despliegue actos coherentemente dirigidos a la consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito, \u00a0no \u00a0significa \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0y por esa sola raz\u00f3n que el \u00a0sujeto ten\u00eda conciencia y era entonces imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0legislador defini\u00f3 la inimputabilidad por medio de \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula mixta de car\u00e1cter bio-psiqui\u00e1trico y normativo, en el sentido de \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental o de la \u00a0inmadurez \u00a0psicol\u00f3gica, pero tambi\u00e9n es indispensable demostrar que al momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos dicha entidad nosol\u00f3gica suprimi\u00f3 la capacidad de comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0o \u00a0de \u00a0orientarse \u00a0comportamentalmente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0(art. 31 C. P.).\u00a0 Precisamente, la forma de determinarse a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0los acontecimientos (mayormente que antes o despu\u00e9s de los mismos) es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0m\u00e1s genuina no s\u00f3lo de la normalidad o de una disfuncionalidad \u00a0ps\u00edquica \u00a0del sujeto, sino tambi\u00e9n de la capacidad o incapacidad de comprender \u00a0la entidad del acto que realiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de acci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0no s\u00f3lo revelan lucidez ejecutiva sino suficiente consciencia cuando \u00a0perciben \u00a0la \u00a0reciente \u00a0entrada \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la tienda en la cual ellos \u00a0escanciaban \u00a0licor; \u00a0cuando \u00a0se dirigen selectivamente a ella para atacarla y no \u00a0contra \u00a0otras \u00a0personas \u00a0y \u00a0cosas \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban en el mismo recinto; cuando \u00a0disparan \u00a0persistentemente \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0ese \u00a0visitante (9 impactos \u00a0presenta \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver); cuando persiguen a la v\u00edctima dentro de alg\u00fan espacio \u00a0considerable \u00a0y \u00a0hasta \u00a0las \u00a0goteras de su residencia, sin acometer a quienes le \u00a0acompa\u00f1aban; \u00a0cuando \u00a0arrastran \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0con prop\u00f3sito de ocultamiento, \u00a0hasta \u00a0un \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l en que se produjo la agresi\u00f3n; cuando el \u00a0procesado \u00a0Ortiz Carvajal huye \u00a0y \u00a0busca \u00a0refugio \u00a0en \u00a0el cuarto de una residencia que no le era extra\u00f1a porque \u00a0all\u00ed \u00a0pagaba \u00a0arriendo; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por la posterior actitud evasiva sobre el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en el cual fue capturado y la chaqueta que estaba a su \u00a0lado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0ense\u00f1an \u00a0estos \u00a0actos, un\u00edvocamente \u00a0encadenados \u00a0a \u00a0producirle \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0es \u00a0que, a pesar de la \u00a0embriaguez, \u00a0sus \u00a0realizadores ten\u00edan un control voluntario de la situaci\u00f3n, y \u00a0entonces \u00a0resultar\u00eda absurdo pregonar que el procesado se determin\u00f3 claramente \u00a0pero \u00a0sin \u00a0comprender \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00eda.\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0por la transparencia y la \u00a0evidencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n delictiva, no es posible divorciar por sus \u00a0fines el contenido de la conciencia y el de la voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0todos \u00a0estos \u00a0datos \u00a0en \u00a0el caso concreto, y los del mismo \u00a0jaez \u00a0que \u00a0puedan \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0otros, son los que indican ver\u00eddicamente la \u00a0claridad \u00a0mental y la coherencia comportamental como factores integradores de la \u00a0imputabilidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no puede derivarse de una presunci\u00f3n de derecho, como \u00a0lo \u00a0 sugiere \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0procesalmente.\u00a0 \u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0es \u00a0arg\u00fcir \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0los \u00a0actos \u00a0delictuosos \u00a0se cometen en situaci\u00f3n de imputabilidad, por la singular forma en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 realizan, \u00a0 pero \u00a0 excepcionalmente \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 investigarse \u00a0 la \u00a0inimputabilidad ante actuaciones bizarras del sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0No \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0o desvirtuar el grado de embriaguez \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0per \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0hablar \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0sino la p\u00e9rdida absoluta de la conciencia de la ilicitud o de \u00a0la \u00a0capacidad de dirigirse conforme con dicha comprensi\u00f3n.\u00a0 La acci\u00f3n del \u00a0licor \u00a0puede \u00a0disminuir la percepci\u00f3n sensorial, afectar las funciones mentales \u00a0superiores, \u00a0la \u00a0memoria, \u00a0la coordinaci\u00f3n motora y el control de los impulsos, \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0anule \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consciencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0recordara \u00a0algunos \u00a0episodios \u00a0por efecto de una amnesia lacunar, sin que tal sea el s\u00edntoma de una \u00a0falta \u00a0de consciencia o de capacidad para autorregularse.\u00a0 En efecto, sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0el \u00a0profesor y m\u00e9dico forense C\u00e9sar Augusto \u00a0Giraldo G. escribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0aguda puede presentarse con alguna frecuencia \u00a0la \u00a0conocida \u00a0laguna, \u00a0que no es m\u00e1s que una amnesia de fijaci\u00f3n, que borra el \u00a0recuerdo \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho; pero para actuar inimputablemente no se requiere que la \u00a0persona \u00a0no \u00a0recuerde, \u00a0sino \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n; \u00a0 un \u00a0 individuo \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 gran \u00a0 embriaguez, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0enciende su veh\u00edculo y lo conduce hasta su casa; al otro d\u00eda va \u00a0al \u00a0garaje \u00a0y \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0carro \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0da\u00f1o, \u00a0y por su \u2018laguna\u2019, \u00a0no \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0pero en un momento dado \u00e9l quiso irse para su casa y determin\u00f3 su \u00a0viaje, \u00a0aunque \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0dificultad \u00a0manejar su veh\u00edculo en medio del \u00a0tr\u00e1fico; \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0no \u00a0dice, \u00a0que \u00a0quien \u00a0con \u00a0dificultad tenga \u00a0capacidad \u00a0de comprensi\u00f3n o de determinaci\u00f3n.\u00a0 Igual cosa pudiera decirse \u00a0del \u00a0individuo \u00a0embriagado \u00a0que esgrime su arma y lesiona a determinada persona, \u00a0alegando \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0no \u00a0recordar \u00a0nada\u2026\u201d \u00a0(Medicina \u00a0Forense, 5\u00aa ed., \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0identifica \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0cualquier \u00a0embriaguez \u00a0con \u00a0la inimputabilidad, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0todo \u00a0trance quiere hacer ver la ebriedad del procesado, sin \u00a0demostrar, \u00a0en primer lugar, el trastorno mental que ella pudo haberle producido \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0 orden, \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n y de autorregulaci\u00f3n comportamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0la \u00a0falta de motivaci\u00f3n del \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0otra \u00a0bien \u00a0diferente \u00a0la \u00a0precariedad que pueda exhibir en algunas \u00a0determinaciones \u00a0como el grado de embriaguez al momento de los hechos, provocada \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo, pues, seg\u00fan se dice en el respectivo informe de \u00a0toxicolog\u00eda, \u00a0el \u00a0paciente \u00a0fue \u00a0examinado \u00a09 \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s de los mismos, y \u00a0entonces \u00a0apenas \u00a0se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ebriedad \u00a0(fs. \u00a092 \u00a0y \u00a0115).\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0debilidad de esta informaci\u00f3n, otras \u00a0pruebas \u00a0le \u00a0mostraron \u00a0al Tribunal la existencia de la embriaguez pero tambi\u00e9n \u00a0la inexistencia de la pregonada inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 prosperar \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0casar \u00a0la sentencia de fecha, origen y contenido indicados en la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., veintinueve de enero de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}