\u00a0 \u00a0 Proceso No 29281 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0231\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 diecinueve \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado AVELINO \u00a0VELOZA MORA, contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida el 25 de abril de 2007 por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0la cual lo conden\u00f3 por el \u00a0delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron declarados por el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 12 de abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0aproximadamente a las 3:35 P.M., uniformados adscritos a la estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Villeta \u00a0recibieron \u00a0informaci\u00f3n telef\u00f3nica de la comunidad, \u00a0donde \u00a0se \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto se hab\u00eda llevado a un vecino de la regi\u00f3n \u00a0llamado \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0CHAVARRO, \u00a0en \u00a0un veh\u00edculo de su propiedad tipo campero, color blanco, de \u00a0placas BAB-358, cuando \u00e9ste se encontraba en la vereda Bazagal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMinutos \u00a0despu\u00e9s, los polic\u00edas lograron \u00a0interceptar, \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0que conduce a la localidad de Villeta, un \u00a0automotor \u00a0que \u00a0correspond\u00eda con tal descripci\u00f3n y en su interior encontraron, \u00a0conduciendo \u00a0el \u00a0rodante, \u00a0al \u00a0se\u00f1or M\u00c9NDEZ CHAVARRO, junto con AVELINO VELOZA \u00a0MORA, \u00a0quien \u00a0portaba un malet\u00edn que conten\u00eda un arma de juguete similar a una \u00a0pistola \u00a09 \u00a0mm, \u00a0una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0tanto del plagiado como de la se\u00f1ora MAR\u00cdA GLORIA ROJAS CIFUENTES, \u00a0quien \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActo \u00a0seguido, el se\u00f1or M\u00c9NDEZ CHAVARRO \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a los uniformados que AVELINO VELOZA lo llevaba sometido, toda vez que \u00a0lo \u00a0 \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 exigencias. \u00a0Adem\u00e1s, que \u00e9ste lo hab\u00eda despojado de sus documentos \u00a0personales, \u00a0del \u00a0efectivo \u00a0que portaba e incluso lo oblig\u00f3 a acudir a donde un \u00a0conocido \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0prestara \u00a0m\u00e1s dinero, y, finalmente, le manifest\u00f3 que \u00a0deb\u00eda \u00a0 conseguirle \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5\u2019000.000 \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0cifra \u00a0que luego \u00a0aument\u00f3 \u00a0a \u00a0diez \u00a0millones \u00a0bajo \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0emprender \u00a0represalias en su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Abierta la Investigaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00danica\u00a0 \u00a0Seccional \u00a0de Villeta\u2013Cundinamarca1, \u00a0 \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 AVELINO \u00a0 VELOZA \u00a0MORA2, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la Fiscal\u00eda Quinta Especializada\u00a0 adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el Secuestro y la Extorsi\u00f3n \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, a donde fueron reasignadas las \u00a0diligencias, \u00a0le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura del \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo4, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 5 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas5, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004 la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0al \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0La etapa de juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca7, \u00a0en \u00a0donde se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 se \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0AVELINO \u00a0 \u00a0VELOZA \u00a0MORA \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0240 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 equivalente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 $2.000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed como a la\u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de hallarlo penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo, \u00a0 \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, que tambi\u00e9n le hab\u00eda sido imputado en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Recurrida \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa10, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00edntegramente,\u00a0 \u00a0 al \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n12, el cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 concedido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem13 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda14, \u00a0sobre cuya admisibilidad \u00a0se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en las causales tercera y primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dos cargos \u00a0formula \u00a0el demandante contra el fallo del Tribunal en los que lo acusa de haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0en \u00a0juicio viciado de nulidad por trasgresi\u00f3n\u00a0 del debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(primer \u00a0cargo), \u00a0y en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0(segundo \u00a0 \u00a0cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARGO.\u00a0 \u00a0 Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reproducir algunos apartes de \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 punto, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ineficacia de lo actuado radica en \u00a0que \u00a0\u201cel juzgador en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia, no cumpli\u00f3 con lo ordenado tanto \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la misma fue de manera incompleta, ya que en \u00a0efecto \u00a0al tomar todos los elementos para tomar su decisi\u00f3n, \u00e9sta habr\u00eda sido \u00a0totalmente \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de este recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0\u201cotra \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0registra la sentencia misma, \u00a0esta \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de los fundamentos del recurso de apelaci\u00f3n presentados \u00a0por \u00a0la defensa\u201d, puesto que con la simple alusi\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0a \u00a0las alegaciones de los sujetos procesales no se puede concluir que \u00a0se \u00a0las \u00a0est\u00e1 \u00a0contestando, \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso, \u201cel \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n de los argumentos mencionados por la \u00a0defensa \u00a0 en \u00a0 su \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0omitiendo \u00a0darle \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos\u201d, \u00a0y \u00a0sin dar a \u00a0conocer \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 comparte \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial. \u00a0 \u00a0 Aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 169 del C\u00f3digo Penal y falta \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 censura \u00a0 obedece, \u00a0 dice, \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Tribunal sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n de predicar responsabilidad en cabeza de mi poderdante en raz\u00f3n a \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0omitiendo \u00a0valorar la declaraci\u00f3n que el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento\u201d, \u00a0la cual, de haber sido apreciada,\u00a0 habr\u00eda dado lugar a \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, bajo el ac\u00e1pite que en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0destina \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cfalsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador dej\u00f3 de valorar la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 denunciante \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Chavarro, \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0de \u00a0acuerdo con las cuales, \u201cse concluye \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0mi \u00a0poderdante ten\u00eda como intenci\u00f3n realizar un hurto para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0coloca \u00a0en \u00a0estado \u00a0de inferioridad a la v\u00edctima y no como lo se\u00f1ala \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0determinan \u00a0que la intenci\u00f3n de \u00a0VELOZA \u00a0 \u00a0 \u00a0MORA \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestrar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio en que, en criterio del recurrente se incurri\u00f3 en \u00a0el \u00a0 fallo, \u00a0 menciona \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0pesa el indicio de capacidad para cometer esta clase \u00a0de ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0 radica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0\u201cdedujo \u00a0que \u00a0por el hecho de que el se\u00f1or VELOZA \u00a0MORA \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0conductas \u00a0delictuosas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MAR\u00cdA GLORIA ROJAS \u00a0CIFUENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyeron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0 entonces \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo que ha mencionado en su sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0\u201ces \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0quien \u00a0cometa \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictuosa \u00a0sabe las consecuencias que le acarrea la misma, sin embargo una cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0cometa un hurto en el cual su \u00fanico prop\u00f3sito es de apropiarse de \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0ajenos y otra muy distinta es privar \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0a \u00a0su \u00a0v\u00edctima, \u00a0situaci\u00f3n que como lo decide el Tribunal se \u00a0relaciona en el presente caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza su discurso argumentando que de no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0estos \u00a0errores \u00a0\u201ccon \u00a0seguridad \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0al funcionario judicial arrimar a conclusi\u00f3n diametralmente \u00a0opuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0hoy \u00a0cuestionada\u201d, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201cresulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0se hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0manifestaciones del procesado mencionado, de un lado, y \u00a0efectuada \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0aportadas, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 procedente \u00a0 ser\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0suficientemente difundida, la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0en \u00a0la que puedan ser presentados informalmente argumentos \u00a0de \u00a0disentimiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda instancia, ni constituye una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0posibilite \u00a0continuar \u00a0el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico propio del \u00a0tr\u00e1mite regular del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 \u00a0ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 obedecer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0transgredida la ley con el fallo, y que \u00a0el \u00a0escrito a trav\u00e9s del cual se \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 cumplir \u00a0 rigurosos \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido, \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, a fin de que pueda \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0compete \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0precisa \u00a0y claramente los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cada \u00a0 \u00a0causal \u00a0 tiene \u00a0 naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, por lo mismo se \u00a0halla \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0par\u00e1metros \u00a0demostrativos \u00a0propios \u00a0y \u00a0distintos \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 y \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0trae \u00a0aparejada consecuencias de \u00a0diversa \u00edndole para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0acude a la\u00a0 violaci\u00f3n indirecta de disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de incurrir el juzgador en errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, el casacionista debe precisar si \u00e9stos son de hecho o \u00a0de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el medio; porque omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso; porque la supone existente sin estarlo (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia); o cuando no obstante considerarla legal y oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena o adiciona en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se \u00a0establecen \u00a0de \u00a0ella \u00a0(falso juicio de identidad); o, porque sin cometer ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, pese a existir la prueba y ser apreciada en su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0al asignarle su m\u00e9rito persuasivo transgrede los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta direcci\u00f3n, se reitera que cuando la \u00a0censura \u00a0se orienta por el falso juicio de existencia por suposici\u00f3n de prueba, \u00a0compete \u00a0 al \u00a0 casacionista \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; y si lo es por omisi\u00f3n de ponderar prueba que material y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es su deber concretar en qu\u00e9 parte del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 objetivamente se establece de ella, cu\u00e1l el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y, \u00a0por tanto \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar expresamente, qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si lo que se denuncia es la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0debe indicar qu\u00e9 dice de manera objetiva el medio, qu\u00e9 infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima de experiencia fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y \u00a0c\u00f3mo; \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error indicando cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas que cuestiona, y que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, entra\u00f1an, por su \u00a0parte,\u00a0 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la prueba por el juzgador, quien la \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, o la rechaza porque a pesar de estar \u00a0reunidas \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0cumple (falso juicio de legalidad); tambi\u00e9n, \u00a0aunque \u00a0de \u00a0restringida \u00a0aplicaci\u00f3n por haber desaparecido del sistema procesal \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error cuando el juzgador \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor prefijado a la prueba en la ley, o la eficacia que \u00e9sta le \u00a0asigna \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n), correspondiendo al actor, en todo caso, \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0las \u00a0normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedecen \u00a0a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponden \u00a0a \u00a0una secuencia de car\u00e1cter progresivo, as\u00ed encuentren concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0acorde con la l\u00f3gica inherente al recurso que frente a la misma prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0o \u00a0en otro postulado en el mismo plano, sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con que la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar el sentido de transgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00e9ste en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que mediatamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber ocurrido el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al impugnado, integrando de esta manera \u00a0la proposici\u00f3n del cargo y su formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pertinente resulta insistir en ello, \u00a0de \u00a0acogerse a la v\u00eda indirecta, la misma naturaleza \u00a0rogada \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impone al demandante el deber de abordar la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo habr\u00eda de corregirse el yerro probatorio que denuncia, \u00a0modificando \u00a0tanto \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Esta \u00a0tarea \u00a0comprende la obligaci\u00f3n de realizar un nuevo an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se corrija el error, sea valorando las pruebas \u00a0omitidas, \u00a0cercenadas \u00a0o tergiversadas, o apreciando acorde con las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica aquellas en cuya ponderaci\u00f3n fueron transgredidos los postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o los dictados de experiencia; y, de ser \u00a0ese \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 excluyendo \u00a0 las \u00a0 supuestas \u00a0 o \u00a0 ilegalmente \u00a0 allegadas \u00a0o \u00a0valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0no \u00a0debe ser realizado de manera \u00a0insular, \u00a0sino en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por las pruebas acertadamente \u00a0apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan las normas procesales establecidas para cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el \u00a0modo \u00a0integral \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de un concreto precepto de derecho sustancial, pues es la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial por el \u00a0fallo, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n15.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en trat\u00e1ndose de la causal \u00a0tercera \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tiene \u00a0por \u00a0sentado16, \u00a0que los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales no son de postulaci\u00f3n libre, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0hallan \u00a0sometidos al cumplimiento de precisos \u00a0principios que los dotan de sentido y los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con \u00e9stos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0 las \u00a0 nulidades \u00a0 expresamente \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(taxatividad); \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 invalidatorio, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial afecta las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n y\/o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 (trascendencia); \u00a0y, adem\u00e1s, que no existe otro remedio procesal, distinto de la \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 (residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0solamente \u00a0invocar la existencia de un motivo de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0sino \u00a0que compete\u00a0 al demandante, precisar el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0alega, demostrar su existencia, acreditar c\u00f3mo su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 comporta \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo cuestionado. Si lo que se persigue es denunciar \u00a0la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0varias \u00a0irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0invalidar la actuaci\u00f3n o parte de ella, resulta indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenten \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0y de manera subsidiaria si fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0acatarse \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0respetarse \u00a0los \u00a0principios de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no-contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0nulidades no \u00a0surgen \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de haberse incurrido en una irregularidad, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0configurado el desacierto y siendo \u00e9ste de car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0afecta \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales o desconoce las bases \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado igualmente, que cuando en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se plantea nulidad de la sentencia por defectos de motivaci\u00f3n, no \u00a0basta \u00a0alegar que la decisi\u00f3n, en su conjunto o en relaci\u00f3n con un determinado \u00a0aspecto, \u00a0adolece de este vicio. Resulta indispensable demostrar que se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0saber: 1) Que la decisi\u00f3n carece totalmente de motivaci\u00f3n; \u00a02) \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene es incompleta; 3) que es dil\u00f3gica o \u00a0ambivalente \u00a0 y, \u00a0 4) \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0aparentes \u00a0o \u00a0sof\u00edsticos\u00a0 (Cfr. Cas. mayo 22\/03. Rad. 20756). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera hip\u00f3tesis se presenta cuando el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0omite \u00a0precisar las razones de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0segunda, cuando el an\u00e1lisis que contiene de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0es \u00a0deficiente, al extremo de no permitir su determinaci\u00f3n. La \u00a0tercera, \u00a0cuando \u00a0se fundamenta en argumentaciones contradictorias o excluyentes \u00a0que \u00a0impiden conocer su verdadero sentido, y la cuarta cuando la fundamentaci\u00f3n \u00a0es manifiestamente especulativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tomando en cuenta estas precisiones, en sede \u00a0extraordinaria \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0equiparar \u00a0las \u00a0nociones \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0considerar \u00a0que ambos vicios \u00a0pueden ser atacados en casaci\u00f3n por la v\u00eda de la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de motivaci\u00f3n, determinante de la \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0expone las razones f\u00e1cticas o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera deficiente o \u00a0incompleta. \u00a0La \u00a0falsa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0surge, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0existe, \u00a0es \u00a0decir cuando la decisi\u00f3n se encuentra formalmente \u00a0motivada, \u00a0y es inteligible, pero equivocada debido a errores de apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer evento, se est\u00e1 en presencia de \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo que debe ser planteado dentro del \u00e1mbito de la causal \u00a0tercera. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo, de uno in iudicando, que s\u00f3lo puede ser propuesto en \u00a0el marco de la primera, cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre que el juzgador incurra en errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0porque,\u00a0 por ejemplo, deja de considerar pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0supone existentes medios que no hacen parte del \u00a0mismo, \u00a0o \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o adiciona su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, o valora su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0con transgresi\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica, o cree \u00a0equivocadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, se estar\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0in iudicando, que debe ser atacado en casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0motivo \u00a0primero, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0con indicaci\u00f3n del tipo de error \u00a0cometido, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que \u00a0recae, y demostraci\u00f3n de su \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0variar las conclusiones f\u00e1cticas del fallo y, por ende, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el presente caso, resulta evidente \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0logra \u00a0cumplir \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0La falta de \u00a0claridad, \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0no de idoneidad sustancial, son \u00a0el \u00a0elemento com\u00fan en cada uno de ellos. Las inconsistencias de fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0son de tal magnitud y entidad, que impiden establecer el verdadero \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0lo que determina que el libelo\u00a0 no pueda ser \u00a0admitido \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0con \u00a0miras a un pronunciamiento de fondo, en \u00a0t\u00e9rminos que seguidamente pasan a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la primera censura \u00a0-postulada al amparo del \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n-, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0resulta \u00a0viciada de nulidad porque \u00a0el \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0de \u00a0alzada no cumpli\u00f3 con el deber de \u00a0motivar \u00a0el fallo\u00a0 en la forma que lo ordenan la ley y la jurisprudencia, y \u00a0porque \u00a0\u201cno realiz\u00f3 el an\u00e1lisis de los fundamentos del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa\u201d, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0permanece \u00a0en \u00a0su \u00a0solo enunciado, \u00a0pues \u00a0no la desarrolla ni mucho menos demuestra, con \u00a0la objetividad exigible en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de tal entidad la precariedad del ataque, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0explica \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los apartes de la providencia son \u00a0confusos, \u00a0ambiguos o contradictorios. Por el contrario, con la vana pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0descubra \u00a0unos \u00a0tales \u00a0desaciertos, \u00a0la \u00a0invita a que lea la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extraiga \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0conclusiones, \u00a0 \u00a0labor \u00a0que \u00a0escapa \u00a0al car\u00e1cter rogado \u00a0que la casaci\u00f3n ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0podr\u00eda entenderse la \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual \u201cuna simple lectura de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0nos \u00a0permite colegir que no tiene las caracter\u00edsticas \u00a0sustanciales \u00a0 de \u00a0 un \u00a0acto \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza. \u00a0Son \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0puede decirse pr\u00e1cticamente que la misma no cumple con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de desapego por la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0concurre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la alegaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal no dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0sus planteamientos cuando recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0debe decirse que el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0se toma el trabajo \u00a0de \u00a0 \u00a0 indicar \u00a0 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgador de primera instancia; en \u00a0cu\u00e1les \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0de acuerdo; cu\u00e1les fueron los precisos t\u00e9rminos de \u00a0disentimiento, \u00a0 ni \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal. \u00a0 Como \u00a0 nada \u00a0de \u00a0esto\u00a0 \u00a0ensaya, \u00a0no \u00a0puede \u00a0menos que concluirse que dej\u00f3 la censura en su solo enunciado pues no le \u00a0dio \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Se \u00a0queda, \u00a0por el contrario, \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vacua \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u201cel Tribunal s\u00f3lo realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los argumentos mencionados por la defensa en su recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0omitiendo \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos\u201d, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de una afirmaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0como \u00a0si \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0el \u00a0deber de demostrarla, si es que ten\u00eda la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0estudiara \u00a0a \u00a0fondo \u00a0su \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero es que adem\u00e1s el demandante no es fiel \u00a0a \u00a0la \u00a0objetividad que el fallo revela. Si lo hubiera sido, se habr\u00eda percatado \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n la defensa \u00a0adujo falta de certeza en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del delito de secuestro, que el denunciante no fue sincero en \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n, que no se acredit\u00f3 que el procesado perteneciera a alg\u00fan grupo \u00a0paramilitar y que no hubo testigos presenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, que en \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0alegado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los miembros de la fuerza p\u00fablica que intervinieron en el caso, \u00a0y \u00a0al \u00a0relato \u00a0del \u00a0testigo \u00a0Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Herrera quien dijo haber visto a la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0transitaba en su camioneta acompa\u00f1ado por un sujeto, al punto \u00a0que le pidi\u00f3 dinero prestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0denotar \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0idoneidad sustancial en la formulaci\u00f3n del ataque, la \u00a0Corte \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el sentenciador en respuesta a lo \u00a0planteado por el recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcatenando \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0con \u00a0lo \u00a0testificado \u00a0por los policiales que conocieron del caso y \u00a0por \u00a0el \u00a0prestamista \u00a0de \u00a0los $100.000, no queda duda alguna que lo dicho por el \u00a0primero \u00a0corresponde, \u00a0exactamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que fue \u00a0obligado \u00a0por \u00a0el hoy acusado a movilizarse en su veh\u00edculo, contra su voluntad, \u00a0por \u00a0distintos sitios de la jurisdicci\u00f3n de Villeta, Cundinamarca, por espacio, \u00a0aproximado, \u00a0de \u00a0una \u00a0hora, \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la entrega de los \u00a0documentos \u00a0del \u00a0carro, \u00a0le \u00a0arrebat\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero que portaba; le exigi\u00f3 otros \u00a0$100.000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0entreg\u00f3 \u00a0una vez los consigui\u00f3 en pr\u00e9stamo; luego, lo \u00a0compeli\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0entregarle \u00a0 \u00a0$5\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0 $10\u2019.000.000 \u00a0millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista que este \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0subsume, \u00a0t\u00edpicamente, en el delito de secuestro extorsivo, \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0169 del C.P., puesto que con el prop\u00f3sito de obtener la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0del veh\u00edculo, se mantuvo privado de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0con \u00a0fines \u00a0extorsivos, \u00a0por considerable espacio de \u00a0tiempo, \u00a0con lo cual se lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la libertad individual, al \u00a0obligar \u00a0al \u00a0retenido a actuar en contra de su voluntad, entregando dinero y los \u00a0documentos \u00a0 exigidos \u00a0 (es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0anul\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0movimiento \u00a0y \u00a0autodeterminaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0victimario \u00a0no continu\u00f3 con su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0progresivo \u00a0extorsionista, a trav\u00e9s de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, se repite, fue por la intervenci\u00f3n oportuna de la polic\u00eda que \u00a0intercept\u00f3 \u00a0el automotor de marras cuando el secuestrado se dispon\u00eda a cumplir \u00a0con lo exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 indiferente \u00a0que \u00a0el \u00a0victimario \u00a0perteneciera \u00a0o \u00a0no a grupos paramilitares, puesto que por esa conducta no se le \u00a0formularon \u00a0cargos. \u00a0Era \u00a0tan \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0iba \u00a0en calidad de \u00a0secuestrada que as\u00ed fueron informados los policiales\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0evidente \u00a0que la conducta ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado no corresponde a la de hurto agravado por la violencia ejercida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas, \u00a0por \u00a0cuanto una es la acci\u00f3n que se comete con violencia \u00a0para \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de un bien mueble ajeno (hurto) y otra diferente la que \u00a0se \u00a0materializa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad de una persona para \u00a0que \u00a0\u00e9sta misma, o un tercero, entregue dinero u otra utilidad, o para que haga \u00a0u omita algo, tal como sucede en el presente asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0para concluir que en la actuaci\u00f3n obra \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se establece, en grado de certeza, la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cfue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0FLAGRANCIA \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0manten\u00eda \u00a0a \u00a0la v\u00edctima privada de la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fines extorsivos\u201d, que si bien en un comienzo neg\u00f3 los hechos, \u00a0posteriormente \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0viajaba \u00a0con el conductor del veh\u00edculo y decidi\u00f3 \u00a0exigirle \u00a0el dinero que portaba, pero como \u00e9ste dijo no poseer, decidieron irse \u00a0hasta \u00a0 su \u00a0 casa \u00a0 y \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0prestados, \u00a0\u201caceptaci\u00f3n \u00a0acomodaticia, \u00a0pero \u00a0indicativa de que lo dicho por el denunciante corresponde a \u00a0la verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cfinalmente \u00a0obra en su contra el indicio de capacidad para cometer \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0il\u00edcitos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior, seg\u00fan lo denunci\u00f3 MAR\u00cdA \u00a0GLORIA \u00a0ROJAS \u00a0CIFUENTES, \u00a0\u00e9ste \u00a0mismo individuo la abord\u00f3, la introdujo en un \u00a0monte, \u00a0amenaz\u00e1ndola \u00a0con \u00a0un arma de fuego, la manose\u00f3 sexualmente, le hurt\u00f3 \u00a0la \u00a0moto, \u00a0el dinero que portaba, la cartera con sus documentos y con la tarjeta \u00a0de \u00a0CONAVI \u00a0retir\u00f3 \u00a0$800.000 \u00a0(fl. \u00a077, \u00a0c. \u00a01). \u00a0Asegura \u00a0que el capturado por \u00a0SECUESTRO \u00a0es \u00a0la \u00a0misma persona que la asalt\u00f3, porque fue citada al comando de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y al mirar por una rendija del inmueble donde lo ten\u00edan retenido, \u00a0lo \u00a0 reconoci\u00f3. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0AVELINO \u00a0VELOZA \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 consta \u00a0 en \u00a0 autos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se evidencia as\u00ed la falta de objetividad en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0distinto \u00a0a \u00a0que la sentencia presente \u00a0defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0inopinadamente se alude por el casacionista, es que no hubiere acogido sus \u00a0planteamientos \u00a0cuando \u00a0recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que la demanda cuente con alg\u00fan \u00a0fundamento \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n por dicho \u00a0concepto \u00a0resulte \u00a0procedente, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0en sede \u00a0extraordinaria \u00a0lo \u00a0que \u00a0se juzga es la incorrecci\u00f3n jur\u00eddica del fallo, no la \u00a0manera \u00a0 como \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0respondi\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0estructur\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues lo importante es que la sentencia comprenda de \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0el \u00a0respectivo juicio sobre la evidencia probatoria, exprese \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos de sus conclusiones y contenga una \u00a0respuesta \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0de manera que facilite su controversia f\u00e1ctica o jur\u00eddica por las \u00a0partes, \u00a0 como \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 Igual \u00a0sucede \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0que el demandante formula, en el \u00a0cual \u00a0denuncia \u00a0la existencia de errores de hecho en \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0error, \u00a0comienza \u00a0por \u00a0censurar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0conferido credibilidad a la v\u00edctima y que no se \u00a0hubiere \u00a0procedido \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0respecto \u00a0del dicho del procesado, con lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0 patentiza \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley por el fallo, sino oponerse sin m\u00e1s a su \u00a0cumplimiento. \u00a0 Con \u00a0este \u00a0censurable \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0toma \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0sacarlos del contexto del acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y, \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0 \u00a0llegar \u00a0 \u00a0a \u00a0particulares \u00a0conclusiones \u00a0para \u00a0anteponerlas \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0pero sin \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0serio \u00a0y \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del arsenal \u00a0 probatorio \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0a \u00a0la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, con el pretexto de denunciar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0el \u00a0censor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0transgredi\u00f3 las reglas de \u00a0experiencia, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan dice,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un delito de hurto en fecha anterior no se sigue que ese \u00a0mismo autor sea responsable de un delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 planteamientos \u00a0 de \u00a0esta \u00a0estirpe, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00fanico \u00a0que \u00a0 logra \u00a0 demostrar \u00a0es \u00a0 la \u00a0inocuidad \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 apuntan \u00a0 \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que su asistido no hubiere \u00a0sido \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0conducta \u00a0criminal \u00a0de \u00a0similares \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 rodearon \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0y llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0precisamente el d\u00eda \u00a0anterior \u00a0los hechos por \u00a0los \u00a0que se le acus\u00f3 en este caso, ni que al inferir \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0presenta \u00a0una \u00a0particular \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de la naturaleza que en \u00a0este \u00a0caso se le imputan, incurri\u00f3 \u00a0en trasgresi\u00f3n de las reglas de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la precariedad en la formulaci\u00f3n del \u00a0ataque \u00a0resulta \u00a0a\u00fan m\u00e1s elocuente, si se toma en cuenta la petici\u00f3n final de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dudas probatorias, pero sin mencionar siquiera \u00a0c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0 estructuran \u00a0\u00e9stas, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 recaen, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0absolv\u00e9rsele \u00a0si, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0del \u00a0recurrente, de \u00a0todas \u00a0 \u00a0maneras, \u00a0 \u00a0independientemente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0criminal \u00a0 reprochable \u00a0 y \u00a0 punible \u00a0 que \u00a0 amerita \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo ofrecido en el \u00a0libelo, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0la \u00a0 intencionalidad \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0juicio \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0mediante \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0debido decidirse la causa conforme al \u00a0alcance \u00a0persuasivo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0poseen \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de prueba \u00a0allegados al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0que en lugar de ajustarse \u00a0a \u00a0los presupuestos de admisibilidad legalmente establecidos, la libelista acude \u00a0a \u00a0este instrumento extraordinario como forma de prolongar el debate para lograr \u00a0una \u00a0 revaloraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con el\u00a0 fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, hall\u00e1ndose a estas alturas amparado por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0carga \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lejos \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 de \u00a0 poder \u00a0lograr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Siendo entonces ostensibles los defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, como se deja expuesto, de ella no se desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los fundamentos de las causales invocadas, y no pudiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregirla \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que rige su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla, \u00a0declarar desierto el recurso y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al despacho de origen, conforme as\u00ed se \u00a0establece \u00a0de los art\u00edculos 197 del decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas \u00a0decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado AVELINO VELOZA \u00a0MORA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a018 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a032 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a046 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a0123 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0158 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. 2 \u00a0y ss. cno. Fisc. Sda. Inst. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a02 cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a094 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a0231 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a0259 vto. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 5 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 19 vto. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fls. 27 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls. 35 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cas. Agosto 1\u00ba de 2002. Rad. 12091 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. por todas. Cas.\u00a0 de 4 de septiembre de 2003. Rad. 17257 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29281 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0231\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 diecinueve \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}