\u00a0 \u00a0 Proceso No. 28122 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 45 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0febrero\u00a0 de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de RICARDO ALFONSO \u00a0HERRERA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0contra la sentencia de segundo grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ARMENIA el 22 de enero de \u00a02007, \u00a0por \u00a0cuyo medio confirm\u00f3 la condena que el JUZGADO VEINTITR\u00c9S PENAL DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0DE \u00a0BOGOTA \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado en fallo del 29 de julio de 2005, la \u00a0cual \u00a0fij\u00f3 en 24 meses de prisi\u00f3n, tras encontrarlo responsable de la conducta \u00a0punible de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por el Tribunal, en la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la actuaci\u00f3n surtida se desprende que \u00a0el \u00a019 \u00a0de noviembre de 2002, el Grupo de Antipirater\u00eda Terrestre de la SIJ\u00cdN, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un(sic) \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima, a trav\u00e9s de la cual el interlocutor dio a \u00a0conocer \u00a0que \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores en el Almac\u00e9n \u201cELVAMOTOR\u201d ubicado en la \u00a0Avenida \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Mayo \u00a0No. 79-96 de la ciudad de Bogot\u00e1, hab\u00eda descargado \u00a0unas \u00a0correas \u00a0para \u00a0veh\u00edculo de dudosa procedencia; situaci\u00f3n que dio lugar a \u00a0que \u00a0el referido personal se trasladara a la direcci\u00f3n anunciada, estableciendo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0dicho \u00a0establecimiento de comercio, propiedad del se\u00f1or \u00a0RICARDO \u00a0ALFONSO HERRERA CORT\u00c9S, se hallaban mil unidades de marca DAYCO de los \u00a0citados \u00a0elementos, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, los hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0desconocido, \u00a0a \u00a0bajo \u00a0precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, despu\u00e9s de agotar algunas \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia los policiales lograron constatar que el cargamento de \u00a0correas \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0del \u00a0se\u00f1or HERRERA CORT\u00c9S, hab\u00eda sido \u00a0denunciado \u00a0como \u00a0hurtado el 3 de octubre de 2002, por JOS\u00c9 SANTIAGO ROZO ROZO, \u00a0conductor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cMOLPARTES \u00a0 \u00a0LTDA\u201d, \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0propietaria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 -Grupo \u00a0Antipirater\u00eda \u00a0Terrestre \u00a0SIJ\u00cdN-, \u00a0puso \u00a0a \u00a0Ricardo \u00a0Alfonso Herrera \u00a0Cort\u00e9s \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, que abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el \u00a016 \u00a0de enero de 2004 mediante acusaci\u00f3n en su contra por el delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0una \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0de \u00a0fecha \u00a031 \u00a0de marzo de ese mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0luego \u00a0de realizar las audiencias preparatoria y p\u00fablica, conden\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor de la \u00a0conducta que le fue imputada en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la decisi\u00f3n correspondi\u00f3 resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Armenia1, que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 suya \u00a0 del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0bajo el amparo de la causal primera, por estimar \u00a0que \u00a0viola \u00a0de \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 de la Ley 600 de 2000 y los \u00a0art\u00edculos 21 y 32 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0Quem \u00a0\u201c\u2026no \u00a0 tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0o \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO CELY G\u00d3NGORA (\u2026) quien con base en \u00a0sus \u00a0amplios \u00a0conocimientos, en su declaraci\u00f3n, entre otras cosas, expres\u00f3 que \u00a0no \u00a0es posible diferenciar una correa de otra de la misma marca, o quien(sic) la \u00a0import\u00f3, \u00a0o \u00a0quien(sic) la comercializa, lo que si se hubiera tenido en cuenta, \u00a0dejar\u00eda \u00a0 sin \u00a0 estribo \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 H. \u00a0Tribunal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0\u201c\u2026pas\u00f3 \u00a0 por \u00a0 alto\u201d \u00a0(Fl. \u00a036) \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Cesar Augusto Cely G\u00f3ngora y, al mismo tiempo, agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0ponder\u00f3 \u00a0\u201c\u2026bajo las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0(ib\u00eddem). \u00a0De \u00a0haberlo hecho, plantea el \u00a0libelista, se habr\u00eda concluido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0est\u00e1 probado que las \u00a0correas \u00a0 entregadas \u00a0 por \u00a0 HERRERA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0correspondan, \u00a0en \u00a0parte, \u00a0a \u00a0las \u00a0presuntamente \u00a0hurtadas. \u00a0En \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de fecha 3 de octubre de 2.002, cuya \u00a0copia \u00a0aport\u00f3 \u00a0ORTEGA \u00a0L\u00d3PEZ al reclamar las correas de HERRERA CORT\u00c9S, no se \u00a0detallan \u00a0por \u00a0referencia \u00a0o cantidad las correas presuntamente hurtadas y mucho \u00a0menos \u00a0se dice que estas(sic) hayan sido importadas en septiembre de 2001. (\u2026) \u00a0Lo \u00a0\u00fanico que est\u00e1 demostrado en el proceso es que RICARDO HERRERA compr\u00f3 sin \u00a0factura \u00a0 un \u00a0 mil \u00a0 (1000) \u00a0 correas \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0TRES \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($3.000.000.oo) \u00a0M\/Cte., PERO EN NINGUNA PARTE QUE ESTAS HAYAN SIDO PARTE DE LAS \u00a0PREVIAMENTE \u00a0ROBADAS Y MUCHO MENOS QUE SEAN DE LAS HURTADAS A MOL PARTES el d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, como lo encontr\u00f3 el H Tribunal (sic) arribando a dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0omitiendo \u00a0el \u00a0testimonio de CESAR AUSGUSTO CEL\u00dd G\u00d3NGORA.\u201d (Fl. \u00a038) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Corte inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000), vigente para la \u00e9poca de los hechos, el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0viable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar en los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0 a\u00f1os\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0y \u00a0subrayado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0establece el citado precepto en su \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0manera excepcional y en forma discrecional, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n contra \u00a0sentencias \u00a0distintas a las arriba mencionadas, a solicitud de cualquiera de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que \u00a0re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0impugnando \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0de un delito que, de \u00a0acuerdo \u00a0con la previsi\u00f3n normativa aludida, no cumple con el presupuesto de la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, toda vez que Ricardo Alfonso Herrera \u00a0Cort\u00e9s \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de receptaci\u00f3n, para la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0 prevista \u00a0 pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 447 de la Ley \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u2013norma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 aplicable \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(2002)- \u00a0cuant\u00eda \u00a0punitiva \u00a0inferior al quantum que se exige para acceder al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda ordinaria o com\u00fan, tal y como lo reclama la \u00a0disposici\u00f3n inicialmente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el escrito de sustentaci\u00f3n el \u00a0censor \u00a0no \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n expresa de acudir al recurso extraordinario por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, esto es, para buscar el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, en donde era menester puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico que requiere definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea porque es nuevo o \u00a0porque \u00a0existen posiciones opuestas que deben ser unificadas, para el primero de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0o los derechos que fueron desconocidos, las normas constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que debe adoptarse para su \u00a0salvaguarda, si el motivo invocado era el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es suficiente para concluir el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0sin \u00a0que sobre puntualizar que la Sala no observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o en el fallo impugnado, se haya materializado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Ricardo Alfonso Herrera \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0HERRERA \u00a0 \u00a0CORT\u00c9S \u00a0conforme \u00a0con las motivaciones plasmadas en el cuerpo \u00a0de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cumpliendo funciones de descongesti\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 28122 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 45 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0febrero\u00a0 de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}