\u00a0 \u00a0 Proceso No 28118 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 33 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte de febrero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0 que \u00a0exponen \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO, \u00a0para conocer la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CANTOR \u00a0BAUTISTA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se juzga por el delito de omisi\u00f3n de agente \u00a0retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados fundamentan el \u00a0impedimento \u00a0en el hecho de haber conocido la acci\u00f3n de tutela promovida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0CANTOR \u00a0BAUTISTA, para la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, supuestamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito y el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, en el tr\u00e1mite de esta actuaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0consideran \u00a0que pueden \u00a0estar \u00a0incursos \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo de impedimento previsto en el art\u00edculo 99-4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(L. \u00a0600\/00) que, eventualmente, obligar\u00eda a \u00a0separarlos \u00a0del \u00a0caso \u00a0por haber dado su opini\u00f3n sobre \u00a0el asunto materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se solicit\u00f3 el expediente de tutela (Rad. \u00a030575) \u00a0en el cual se advierte que el amparo se formul\u00f3 porque el se\u00f1or CANTOR \u00a0BAUTISTA \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en contra de la sentencia del 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0con la cual el Juzgado 29 Penal del Circuito lo conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Jairo Antonio Vargas Buitrago, a la pena de 36 meses de prisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador. Sin embargo, por auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de octubre siguiente el juzgado declar\u00f3 que la impugnaci\u00f3n hab\u00eda sido \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n no fue recurrida. No obstante \u00a0el \u00a0Tribunal conoci\u00f3 en segunda instancia al resolver la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el otro procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0aleg\u00f3 el se\u00f1or \u00a0CANTOR \u00a0BAUTISTA \u00a0el desconocimiento de sus derechos fundamentales, en la medida \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y porque careci\u00f3 de adecuada \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Tutela \u00a0integrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO, \u00a0quien \u00a0al \u00a0presidi\u00f3, SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 y \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo en consideraci\u00f3n a \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe\u00a0 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y precisa el Juzgado demandado \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0del auto por el cual declar\u00f3 extempor\u00e1nea su alzada, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0proced\u00eda \u00a0el recurso de reposici\u00f3n. Aunque esa determinaci\u00f3n \u00a0fue debidamente notificada, el actor no intent\u00f3 controvertirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indiscutible que pudo haber utilizado esa \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0exponer \u00a0al \u00a0despacho judicial las razones por las que, en su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0alzada \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0concedida pero no lo hizo. Prefiri\u00f3 guardar \u00a0silencio, \u00a0tal \u00a0vez \u00a0con \u00a0la convicci\u00f3n errada que su memorial ser\u00eda tenido en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0superior al conocer sobre la apelaci\u00f3n interpuesta por el otro \u00a0procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0se neg\u00f3 por la raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0que \u00a0el peticionario omiti\u00f3 emplear los medios de defensa ordinarios \u00a0previstos \u00a0en la ley, desnaturalizando el car\u00e1cter residual y excepcional de la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo con lo anterior, surge claro que \u00a0los \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO, \u00a0no \u00a0comprometieron \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debatido en esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0examinaron \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0esto \u00a0es, el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor, por lo que nada \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0intervengan \u00a0en la discusi\u00f3n del auto con el que la Sala debe \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0favor \u00a0de JUAN JOS\u00c9 CANTOR \u00a0BAUTISTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No aceptar el impedimento de los Magistrados \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ y \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 CANTOR \u00a0BAUTISTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28118 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 33 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte de febrero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 impedimento \u00a0 que \u00a0exponen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}