\u00a0 \u00a0 Proceso No 28049 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 033 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., febrero veinte (20) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada Sandra Marcela \u00a0Jurado \u00a0V\u00e1squez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a020 \u00a0de \u00a02007 del Tribunal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 parcialmente y modific\u00f3 el fallo de primera instancia \u00a0en \u00a0lo referente a disminuir la pena impuesta de setenta y cuatro (74) a sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(68) \u00a0meses de prisi\u00f3n por el concurso de delitos de falsedad material \u00a0en \u00a0documento, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso y \u00a0estafa \u00a0cometidos contra Luz \u00c1ngela Pe\u00f1a, y absolvi\u00f3 con respecto a la estafa \u00a0a Jorge Luis Fl\u00f3rez Vallejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Hacia finales del a\u00f1o 2003 y comienzo del \u00a0siguiente, \u00a0Claudia \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0\u00c1lvarez, Sandra Marcela Jurado V\u00e1squez y James \u00a0Arley \u00a0Penagos \u00a0Cano ocuparon, en calidad de arrendatarios, dos bienes inmuebles \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del se\u00f1or Jaime El\u00edas Botero Botero; posteriormente, la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas, \u00a0haci\u00e9ndose pasar como hija y administradora de los bienes de \u00a0Jaime \u00a0 El\u00edas \u00a0Botero \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0con \u00a0la \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comisionista \u00a0de \u00a0la firma Adecol, le facilitaran elevadas sumas de dinero, para \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0hipotecas \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0 tomados \u00a0 en \u00a0arriendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para la protocolizaci\u00f3n de las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0constituir \u00a0las hipotecas concurri\u00f3 a una notar\u00eda Sandra Marcela \u00a0Jurado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013haci\u00e9ndose \u00a0pasar \u00a0como Sandra Botero-, acompa\u00f1ada de otra persona \u00a0quien \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0como Jaime El\u00edas Botero y en ese fin exhibi\u00f3 una c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda espuria que lo acreditaba como tal, hipoteca que fue inscrita en \u00a0la oficina de instrumentos p\u00fablicos del ya citado municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0los \u00a0acreedores se presentaron a \u00a0cobrar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0encontraron que los inmuebles hab\u00edan sido desocupados y \u00a0abandonados \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de aviso previo, y entonces acudieron a formular \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0la \u00a0cual \u00a0origin\u00f3 una investigaci\u00f3n que, para unos implicados \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0mientras \u00a0que para Sandra Marcela Jurado \u00a0V\u00e1squez \u00a0sigui\u00f3 \u00a0su curso normal, y el 27 de septiembre de 2005 le calificaron \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 pasando \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cumplida la fase de juzgamiento se emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0el 17 de julio de 2006, la cual fue apelada y confirmada \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 en los t\u00e9rminos indicados al inicio de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El defensor acude a la casaci\u00f3n con base en \u00a0la \u00a0\u00abcausal \u00a0primera, \u00a0error de hecho por falso juicio de raciocinio\u00bb, pues en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, el Tribunal de Medell\u00edn incurri\u00f3 en ese dislate \u00abal no tener en \u00a0cuenta \u00a0en su integridad las declaraciones dadas por la procesada\u00bb, adem\u00e1s que \u00a0\u00ablamentablemente \u00a0aqu\u00ed \u00a0vemos \u00a0c\u00f3mo la judicatura, cuando le conviene, acepta \u00a0las \u00a0retractaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos; \u00a0pero cuando esa \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0tambalear las bases de una acusaci\u00f3n, entonces s\u00ed \u00a0se acepta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y despu\u00e9s de hacer una extensa inserci\u00f3n de \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0pasa a interpretarlos \u00a0diciendo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abde \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0en debida forma la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0necesariamente \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Marcela \u00a0Jurado V\u00e1squez, \u00a0hubiese \u00a0resultado \u00a0absuelta \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que se le imputan\u00bb, y que \u00absi el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia hubiese tomado en consideraci\u00f3n la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n, que consist\u00eda en que se tuviera en cuenta la inocencia de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Marcela \u00a0Jurado \u00a0V\u00e1squez, \u00a0el \u00a0fallo a proferir necesariamente \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n\u00bb; \u00a0y \u00a0solicita entonces \u00abcasar \u00edntegramente el \u00a0injusto fallo impugnado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la ley 600 de 2000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia por los Tribunales Superiores y el Tribunal Penal Militar, en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os, a\u00fan \u00a0cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este caso es pertinente la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0porque \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista para uno de los varios delitos por los cuales \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0Sandra \u00a0Marcela \u00a0Jurado \u00a0V\u00e1squez \u00a0es el de falsedad material en \u00a0documento, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso, que fija una pena de prisi\u00f3n que excede de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0determina a partir del m\u00e1ximo de los 6 a\u00f1os del tipo base \u00a0-art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del C\u00f3digo Penal-, para su ulterior aumento de hasta la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo\u00a0 287 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0la falsedad material en documento publico pone de relieve \u00a0que \u00a0quien \u00a0falsifique documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0el \u00a0290 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0tipifica \u00a0un aumento de la pena \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para \u00a0el \u00a0copart\u00edcipe \u00a0de la realizaci\u00f3n de esa conducta \u00a0cuando \u00a0usa \u00a0el \u00a0documento, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0del art\u00edculo 289 del citado \u00a0c\u00f3digo, \u00a0y con ello se da un guarismo que sobrepasa los 8 a\u00f1os requeridos para \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para impugnar el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferido \u00a0en este particular caso por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0acudir a la casaci\u00f3n ordinaria tipificada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, como as\u00ed lo entendi\u00f3 el defensor de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En tal hip\u00f3tesis, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo que la inadmisi\u00f3n de la demanda procede cuando no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n; por este motivo quien \u00a0acude \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no s\u00f3lo debe acatar los principios que la rigen, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n ha de correr con la carga de una adecuada sustentaci\u00f3n, y en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0esta \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por ser el recurso de casaci\u00f3n rogado, el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0lo contiene no\u00a0 puede ser de libre formulaci\u00f3n pues requiere \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica en los aspectos invocados como fundamento para \u00a0quebrantar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que \u00a0reclama firmeza. Por tanto, el demandante, entre sus \u00a0cargas \u00a0procesales, \u00a0debe \u00a0formular una demanda en debida forma dentro del marco \u00a0de \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tarea \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0nadie puede suplantarlo para corregir, complementar o perfeccionar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0elaborado \u00a0y, \u00a0conforme a lo establecido por la Sala, la demanda se \u00a0examina \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0elegida \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que en el evento subex\u00e1mine fue la \u00abcausal \u00a0primera \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de raciocinio\u2026al no tener en \u00a0cuenta en su integridad las declaraciones dadas por la procesada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0compete al demandante indicar qu\u00e9 dice, de manera objetiva, \u00a0el \u00a0medio probatorio, qu\u00e9 se infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia atacada, cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0determinar \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0a la par indicar la proposici\u00f3n l\u00f3gica, la regla cient\u00edfica \u00a0o \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de experiencia que debi\u00f3 considerarse, identificar la norma de \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error expresando con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0enmienda \u00a0del yerro dar\u00eda lugar a un fallo \u00a0esencialmente \u00a0 diverso \u00a0 y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0ameritado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0Sala encuentra que no se cumplen tales preceptos, as\u00ed por ejemplo, \u00a0no \u00a0identifica \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0como tampoco demuestra ni intenta hacerlo \u00a0por\u00a0 \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0la trascendencia del error; tampoco toma en cuenta que la \u00a0sentencia \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no s\u00f3lo las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida sino la declaraci\u00f3n de Liliana Rend\u00f3n quien \u00a0pone \u00a0de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0\u00abSandra \u00a0Marcela \u00a0Jurado fue la que en uni\u00f3n de Camilo \u00a0Mirla \u00a0la \u00a0convencieron \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0pasar como Mariela S\u00e1nchez de Ortega en \u00a0otra \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0concretamente la que se investiga en otro proceso \u00a0aparte\u00bb;\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que se hace de la manera tan abrupta y casi \u00a0coet\u00e1nea \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0delictual \u00a0y \u00a0sin \u00a0previo \u00a0aviso, \u00a0como desocuparon el \u00a0inmueble \u00a0arrendado, \u00a0ni \u00a0devolvieron las llaves a su arrendador; los documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0falsos y las maniobras enga\u00f1osas efectuadas; y, el reconocimiento en \u00a0fila de personas llevado a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0raso \u00a0examen de la demanda es suficiente \u00a0para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0no re\u00fane los requisitos ya indicados, que se concretan en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n exigidos por este especial y \u00a0extraordinario \u00a0recurso, al punto que sin dubitaci\u00f3n alguna se puede determinar \u00a0que \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0similitud \u00a0con un argumento propio del debate de instancia que \u00a0con \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0con subjetivas \u00a0valoraciones \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n dada por la procesada, anteponiendo \u00a0sus \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 deducciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0valoraciones \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro est\u00e1, en complemento, para la Sala que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Sandra Marcela Jurado V\u00e1squez s\u00ed fue valorada en su integridad \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0de manera diferente a como lo propone el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0absuelto el Tribunal a Sandra Marcela Jurado V\u00e1squez por el delito de \u00a0estafa \u00a0de \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima Jorge Luis Fl\u00f3rez Vallejo y de la otra disminuido \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(74) \u00a0a sesenta y ocho (68) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de falsedad material en documento, agravada por el uso, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso y estafa contra la se\u00f1ora Luz \u00c1ngela \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e9 \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00abCorte Suprema de Justicia, \u00a0CASAR \u00a0\u00cdNTEGRAMENTE \u00a0el \u00a0injusto \u00a0fallo \u00a0impugnado\u00bb, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0la \u00a0debida y \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0estas \u00a0singularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Y \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte que se hubiera \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0reclame \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0lo que se impone es la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesado \u00a0 Sandra \u00a0Marcela \u00a0Jurado \u00a0V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J.\u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ\u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto de \u00a0casaci\u00f3n del 13 de julio de 2005, radicado 21.316; y \u00a0Auto de casaci\u00f3n del 16 de \u00a0febrero de 2005, radicado 23006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 21 de febrero \u00a0de 2007, radicado 23812. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28049 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 033 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., febrero veinte (20) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}