\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 186. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio diez (10) de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0conformada \u00a0por \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Conjueces \u00a0se pronuncia de fondo sobre la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentenciada \u00a0BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los fallos proferidos el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Fusagasug\u00e1, el 17 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 por el Tribunal Superior de Cundinamarca y el 11 de septiembre de \u00a02006 \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a \u00a0la pena de sesenta y seis (66) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso homog\u00e9neo de \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inhabilidades \u00a0 \u00a0 e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Willer \u00a0Octavio Barrera Pe\u00f1a \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n de Silvania, comprendida entre el 2 de enero de \u00a01995 \u00a0y \u00a0el \u00a012 de agosto de 1997, ocurrieron serias irregularidades denunciadas \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, entre ellas, que BERTHA BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0pese \u00a0a tener la condici\u00f3n de c\u00f3nyuge de \u00a0Antonio \u00a0Gerardino \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como Concejal de dicho municipio, celebr\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0interpuestas \u00a0personas \u00a0m\u00faltiples contratos con la Alcald\u00eda para el suministro \u00a0de \u00a0 diversos \u00a0 bienes, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0papeler\u00eda, \u00a0disquetes, \u00a0rodillos \u00a0y \u00a0un \u00a0fax. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0concluido con los fallos cuya revisi\u00f3n se demanda fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0dos \u00a0causas \u00a0acumuladas. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a01999-0203, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a014 de diciembre de 1998 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de Jos\u00e9 Oliverio \u00a0Castillo \u00a0 Candela \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Castillo Soriano como probables determinadores \u00a0del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0Cubillos \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades y cohecho por dar \u00a0u \u00a0ofrecer; \u00a0Hugo Humberto \u00a0Herrera \u00a0Manrique \u00a0como probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de cohecho propio; Ricardo Castillo \u00a0Soriano \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor del delito de cohecho \u00a0por \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0ofrecer \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Teresa \u00a0Piernagorda \u00a0como \u00a0probable determinadora del concurso \u00a0de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicha \u00a0 providencia \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de violaci\u00f3n al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 y \u00a0 Ricardo \u00a0Castillo \u00a0Soriano \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la acusaci\u00f3n, la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca la confirm\u00f3 mediante prove\u00eddo del 18 de \u00a0junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0segunda \u00a0causa, \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 2000-0219, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a024 de marzo de 2000 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 BERTHA \u00a0 BAQUERO \u00a0 DE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0como \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades; \u00a0Amanda \u00a0Barbosa \u00a0Cubillos \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico y uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 falso; \u00a0 \u00a0 Olga \u00a0 \u00a0 Janeth \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0como \u00a0determinadora del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda de $250.000 y c\u00f3mplice del concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, coautora del concurso sucesivo y \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, uso de \u00a0documento p\u00fablico falso y cohecho por dar u ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la misma decisi\u00f3n acus\u00f3 a Pedro Julio \u00a0Cruz \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$350.000 \u00a0en \u00a0concurso con falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 BERTHA \u00a0 BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 personal \u00a0y \u00a0de \u00a0Edilberto \u00a0Barrera \u00a0Dur\u00e1n por los delitos \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 cohecho \u00a0 por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n por el defensor de \u00a0Amanda \u00a0Barbosa \u00a0Cubillos, la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 mediante resoluci\u00f3n del 13 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Fusagasug\u00e1, despacho que luego de disponer la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0y surtido el tr\u00e1mite dispuesto por el legislador \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a026 de noviembre de 2004, en el cual adopt\u00f3 las siguientes \u00a0decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Condenar a Pedro \u00a0Julio \u00a0 Ruiz \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa equivalente a 2.94 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad y al pago de la correspondiente indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del concurso de delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 Condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Oliverio \u00a0Castillo \u00a0Candela, Jorge Eduardo Castillo Soriano y \u00a0BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de sesenta y seis (66) meses de prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a023.33 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, como autores del delito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Condenar a Olga \u00a0Janeth \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 53 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por lapso igual al de la pena de prisi\u00f3n y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respetiva indemnizaci\u00f3n de perjuicios, como autora penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, uso de documento p\u00fablico \u00a0falso, cohecho por dar u ofrecer y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Amanda \u00a0 Barbosa \u00a0 Cubillos \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0noventa \u00a0(90) meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 30 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios, como autora penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y uso de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n se declar\u00f3 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Hugo Humberto Herrera \u00a0Manrique, \u00a0Jos\u00e9 Ricardo Castillo Soriano y \u00a0Mar\u00eda Teresa Piernagorda por los delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Igual decisi\u00f3n se adopt\u00f3 con relaci\u00f3n a \u00a0Amanda \u00a0 Barbosa \u00a0 Cubillos \u00a0respecto del delito de cohecho por dar u ofrecer, exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 mediante prove\u00eddo del 17 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Olga \u00a0 Janeth \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0pues \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n en cincuenta (50) meses, tiempo en el cual tambi\u00e9n \u00a0fue dosificada la pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0interpusieron \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad quem, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de septiembre de 2006 \u00a0decidi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(a) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Oliverio Castillo \u00a0Candela \u00a0 y \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Castillo Soriano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(b) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de los \u00a0argumentos expuestos por los demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(c) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Disponer \u00a0 para \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0Pedro \u00a0 Julio \u00a0Cruz, \u00a0Olga \u00a0Janeth \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0 Amanda \u00a0Barbosa \u00a0Cubillos, \u00a0la \u00a0inhabilidad dispuesta en el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra las referidas sentencias de condena la \u00a0sentenciada \u00a0 BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ interpone a trav\u00e9s de apoderado acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal segunda de revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0aduce que mediante fallo de casaci\u00f3n del 11 de septiembre de 2006 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no casar la sentencia atacada, \u00a0manteniendo \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia, providencia \u00a0notificada \u00a0por \u00a0edicto \u00a0desfijado \u00a0a las cuatro de la tarde el 19 de los mismos \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, resalta que si la acusaci\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida en contra de su representada como autora del delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades \u2013 \u00a0el cual tiene una pena de cuatro (4) \u00a0a \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 de septiembre de 2000, es claro que para el \u00a0d\u00eda \u00a019 de septiembre de 2006, fecha en la cual se desfij\u00f3 el edicto del fallo \u00a0casacional, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda prescrito la acci\u00f3n penal derivada del referido delito, \u00a0es \u00a0decir, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se cumpli\u00f3 el 13 de \u00a0septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su argumentaci\u00f3n dice que la Corte Constitucional en \u00a0providencia \u00a0C-641 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2002 se\u00f1al\u00f3 con precisi\u00f3n que las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0producen \u00a0efectos \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0 fecha \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0extingue \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n y por ello, en este asunto, para cuando se surti\u00f3 \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n, ya hab\u00eda prescrito la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a BERTHA BAQUERO DE G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el actor solicita a la Sala considerar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y declarar, en consecuencia, prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, am\u00e9n de proferir la correspondiente \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0si \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0por \u00a0el cual se conden\u00f3 a su representada prescribi\u00f3 el 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, en cuanto la acusaci\u00f3n de segundo grado fue proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0claro que si bien el fallo casacional fue \u00a0dictado \u00a0el \u00a011 \u00a0de septiembre de 2006, lo cierto es que sus efectos, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-641 del 13 de \u00a0agosto \u00a0de 2002 s\u00f3lo empezaron a regir hasta el 19 de septiembre de 2006, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se desfij\u00f3 el edicto y, por tanto, para tal d\u00eda ya se encontraba \u00a0prescrita la referida acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n invocada es infundada, pues los temas de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0de \u00a0su notificaci\u00f3n son sustancialmente \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que si de acuerdo con el art\u00edculo 187 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cla casaci\u00f3n, salvo cuando sustituya \u00a0la \u00a0sentencia materia de la misma y la revisi\u00f3n quedan ejecutoriadas el d\u00eda en \u00a0que \u00a0sean \u00a0suscritas\u201d, no hay duda que para el 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, fecha en la cual se suscribi\u00f3 la sentencia de casaci\u00f3n y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en contra de BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ, a\u00fan no hab\u00eda \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, cuyo cumplimiento \u00a0ocurrir\u00eda el 13 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que si el art\u00edculo 176 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 dispone la notificaci\u00f3n de las decisiones judiciales con independencia \u00a0de \u00a0si \u00a0contra \u00a0ellas \u00a0proceden \u00a0o \u00a0no \u00a0recurso, \u00a0esto es, sin que importe si se \u00a0encuentran \u00a0ejecutoriadas \u00a0o \u00a0no, \u00a0ello \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0diverso \u00a0al \u00a0curso objetivo del tiempo dispuesto para que se cause la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0concluye: \u00a0\u201cdespu\u00e9s de que una \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0firmeza \u00a0que \u00a0le proporciona su ejecutoria, procede la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra cosa que el enteramiento de su contenido a quien \u00a0se vea afectado con ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0indica \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de \u00a0declarar \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal para \u00a0dos \u00a0procesados \u00a0y \u00a0se dedujo la inhabilidad de que trata el art\u00edculo 122 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para \u00a0otros, sin comprometer de manera alguna la situaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BERTHA \u00a0BAQUERO, \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda en que fue firmada, sin que su ulterior \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0efectos respecto del tiempo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya ha tenido oportunidad se se\u00f1alarlo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0excepciona por voluntad del legislador el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada \u00a0en \u00a0procura de enmendar yerros judiciales dentro de las taxativas circunstancias \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ya \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0conocidas \u00a0o en cuanto pasaron \u00a0desapercibidas \u00a0 \u00a0para \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0diligenciamiento, \u00a0dando lugar a decisiones que pese a \u00a0estar \u00a0 \u00a0 ejecutoriadas, \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 removidas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conseguir la justicia en el caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie el actor invoca la causal segunda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0procede \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o que imponga medida de seguridad, en \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 iniciarse \u00a0 o \u00a0 proseguirse \u00a0 por \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n, por falta de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0o por cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de la causal aducida esta Sala ha \u00a0considerado \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0cuando \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0ha cumplido antes de ser proferido el fallo, como tambi\u00e9n, cuando se \u00a0ha \u00a0 configurado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0concreci\u00f3n del ius puniendi mediante la imposici\u00f3n de una pena \u00a0conllevar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de los presupuestos legales de viabilidad del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por parte del Estado, por no haber sido ejercida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco estricto del principio de legalidad que se erige como l\u00edmite \u00a0al \u00a0poder soberano y, a su vez, como garant\u00eda de imparcialidad y de justicia de \u00a0quien \u00a0es \u00a0sometido a juzgamiento por la administraci\u00f3n de justicia, los que no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0constituir \u00a0los \u00a0soportes \u00a0del \u00a0Estado Social de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa, unas pautas de \u00a0convivencia \u00a0y \u00a0control social que deben ser respetadas, as\u00ed como aplicadas sus \u00a0consecuencias \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que los valores y bienes que son objeto de tutela \u00a0se \u00a0desconozcan, \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0otras \u00a0que \u00a0las \u00a0previamente \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la ley, luego del tr\u00e1mite respectivo, en el que se haya dado \u00a0estricto \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al derecho de defensa\u201d, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0caso \u00a0\u201cal \u00a0 acreditarse \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0circunstancias \u00a0permitir\u00eda\u00a0 \u00a0concluir \u00a0que la sentencia cuestionada carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0su \u00a0valor debe ser desconocido mediante fallo que atienda la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0potestad \u00a0para \u00a0adelantar cualquier \u00a0tr\u00e1mite \u00a0distinto \u00a0que \u00a0no fuera el de su reconocimiento, mediante la decisi\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0precluyendo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0advertido en la etapa \u00a0instructiva\u00a0 \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0haber \u00a0acontecido \u00a0en el \u00a0juicio\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido lo anterior se tiene que de acuerdo \u00a0con \u00a0la preceptiva del art\u00edculo 80 del anterior estatuto penal (art\u00edculo 83 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), en la etapa instructiva la acci\u00f3n penal prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la ley, sin que sea \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el mencionado t\u00e9rmino debe ser \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo sea \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico \u201cen ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellos\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, art\u00edculo 83 del estatuto penal de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo 84 del referido estatuto \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0de ese t\u00e9rmino extintivo de la acci\u00f3n se inicia desde el d\u00eda de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible si es de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, o desde la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo acto si es de ejecuci\u00f3n permanente. Sin embargo, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con la resoluci\u00f3n acusatoria debidamente ejecutoriada \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0correr de nuevo por la mitad del lapso inicial, sin que pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) ni superior a diez (10) a\u00f1os, conforme lo ordena el \u00a0art\u00edculo 86 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n comienza a contarse a partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por un tiempo igual a la mitad del establecido para \u00a0la \u00a0fase de la instrucci\u00f3n, pero en ning\u00fan caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el delito de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 a BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0establecido tanto en el art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del Decreto 100 de 1980 modificado por los art\u00edculos 18 y 32 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 408 de la Ley 599 de 2000, tiene asignada una \u00a0sanci\u00f3n m\u00e1xima de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000 fue confirmada el 13 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, desde\u00a0 dicha fecha de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe contarse el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0durante \u00a0la fase del juicio, esto es, seis (6) a\u00f1os, los cuales \u00a0se cumplieron el 13 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0expresar \u00a0que la sentenciada no ten\u00eda la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que fue condenada por el \u00a0referido \u00a0delito \u00a0al \u00a0suministrar en varias oportunidades diversas mercanc\u00edas a \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Silvania, \u00a0tales \u00a0como papeler\u00eda, fax, disquetes, \u00a0rodillos, \u00a0etc., \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0concejales \u00a0de dicha \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 187 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 establece que las sentencias de casaci\u00f3n, al igual que las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias \u00a0de segunda instancia, la consulta y la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 quedan \u00a0 ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0son \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 correspondientes, \u00a0 a \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sustituido \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, advierte la Sala que sobre el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma ha indicado la Corte Constitucional en sentencia C-641 \u00a0del 13 de agosto de 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0excluye \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a dichas sentencias vulnera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0excluir del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0esa \u00a0hermen\u00e9utica. En consecuencia, las decisiones que \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0a una instancia judicial o que resuelven una acci\u00f3n extraordinaria, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0deciden la consulta y la casaci\u00f3n, salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0notificadas \u00a0con el objeto de \u00a0poder \u00a0exigir el cumplimiento voluntario o coactivo de las decisiones judiciales \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, para que \u00e9stas produzcan plenos efectos jur\u00eddicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0concluir que la norma es constitucional en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0dichas \u00a0sentencias y providencias interlocutorias quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda en que son suscritas por el funcionario correspondiente. \u00a0Sin \u00a0embargo, como la notificaci\u00f3n de las mismas es indispensable y solamente a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicho conocimiento, es posible imponer voluntaria o coactivamente el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n judicial, la Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0dichas \u00a0sentencias y providencias no produce \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0mientras no se surta su notificaci\u00f3n. Por eso, en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia se declarar\u00e1 exequible la disposici\u00f3n acusada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que los efectos jur\u00eddicos se surten a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0respectivas\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0puntualmente \u00a0en \u00a0cuanto se refiere a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de casaci\u00f3n y al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, si \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la decisiones judiciales ejecutoriadas previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., presuponen su notificaci\u00f3n, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal previsto en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0extingue \u00a0por \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0mediante \u00a0una decisi\u00f3n en firme y ejecutoriada, sino \u00a0hasta \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 providencia \u00a0 sea \u00a0 efectivamente \u00a0 notificada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe contera que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n personal o realizada la notificaci\u00f3n por \u00a0edicto \u00a0(en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0posible la primera), se entiende que los sujetos \u00a0procesales \u00a0conocieron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0extingue \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0empieza \u00a0a \u00a0contar \u00a0la prescripci\u00f3n de la \u00a0pena\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, si esta Sala profiri\u00f3 fallo el 11 de septiembre de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 no casar la sentencia impugnada a trav\u00e9s de \u00a0defensor \u00a0por \u00a0BERTTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE G\u00d3MEZ, \u00a0prove\u00eddo \u00a0notificado \u00a0por edicto\u00a0 desfijado a las cuatro de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o, es claro que si para el d\u00eda 13, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual se cumpl\u00eda el t\u00e9rmino de seis (6) a\u00f1os de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda notificado dicho prove\u00eddo, alcanz\u00f3 a \u00a0consolidarse \u00a0el \u00a0citado \u00a0lapso \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, es decir, \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la notificaci\u00f3n del fallo ya hab\u00eda operado tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0extintivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 ius \u00a0puniendi por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala declarar\u00e1 fundada \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objeto de estudio, por lo que dejar\u00e1 sin efectos la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0BERTHA \u00a0BAQUERO DE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0favor \u00a0 por \u00a0 prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, corresponde disponer la cancelaci\u00f3n de los antecedentes \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0le \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0registrados \u00a0a BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos aqu\u00ed \u00a0invalidados, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0del \u00a0resorte \u00a0del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por la procesada en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Augusto J. Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n, dado que all\u00ed cursa otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el sentenciado \u00a0Pedro Julio Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de BERTHA BAQUERO DE G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEJAR \u00a0 SIN \u00a0 EFECTO \u00a0 la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos \u00a0dictados el 26 de noviembre de 2004 por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo de 2005 por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca y el 11 de septiembre de 2006 por esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento por el delito de violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades atribuido a la incriminada \u00a0BERTHA \u00a0BAQUERO \u00a0DE \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s anotaciones que en raz\u00f3n de este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hubieren efectuado en contra de la sentenciada. Corresponde al juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cancelar \u00a0los compromisos adquiridos por la procesada en \u00a0raz\u00f3n de este expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del Magistrado Augusto J. Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n el diligenciamiento una vez \u00a0en \u00a0 firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0PUYANA \u00a0 RAMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID REYES ALVARADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO TORRES ESCALL\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de septiembre de 2005. Rad. 19822, en sentido \u00a0similar fallo del 13 de marzo de 2008. Rad. 25547. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 186. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio diez (10) de dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Esta \u00a0Sala \u00a0conformada \u00a0por \u00a0Magistrados \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}