\u00a0 \u00a0 Proceso No 28003 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Luego de surtido el traslado legal por cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0las partes presentaran alegatos previos al concepto de la \u00a0Corte, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala conceptuar sobre la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0JAIME \u00a0ARTURO \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0MORENO, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 1215 del 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003,\u00a0 \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 adelantar el tr\u00e1mite para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JAIME ARTURO G\u00c1MEZ MORENO, a \u00a0fin \u00a0de que comparezca en juicio por delitos federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos;\u00a0 \u00a0nota que fue remitida mediante \u00a0Oficio \u00a0OAJ.E. \u00a013 \u00a000 \u00a0del 12 de julio de 2.007 al Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0al tr\u00e1mite, con arreglo a las disposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0consagradas \u00a0en el ordenamiento procesal Penal colombiano, a \u00a0falta de convenio aplicable al caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante oficio No 107-19094-DIJ-0100 del \u00a018 \u00a0de julio de 2.007, el Ministerio del Interior y de Justicia comunic\u00f3 a esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte sobre tal pedido, informando que por solicitud de la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de la Nota Verbal 1215 del 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02.003, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n expidi\u00f3 orden de captura \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 de agosto de 2003; la cual se hizo efectiva el 14 \u00a0de mayo de 2007 por miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 1926 del 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, al formalizar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0extracta \u00a0los hechos y las pruebas que fundamentan \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas en la acusaci\u00f3n sustitutiva No. S1 02 \u00a0Cr. \u00a0940 \u00a0(RPP), \u00a0dictada \u00a0el 18 de julio de 20002, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Nueva York; indicando que en contra del \u00a0requerido \u00a0pesa \u00a0auto \u00a0de detenci\u00f3n emanado de la referida Corte por hechos que \u00a0indican \u00a0que \u00a0entre \u00a01997 \u00a0y \u00a0por lo menos hasta octubre de 2000, G\u00c1MEZ lider\u00f3 \u00a0operaciones \u00a0para \u00a0importar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0en Nueva York, contactando \u00a0\u201ccorreos\u201d, \u00a0a quienes suministraba dinero, documentos e implementos para sus \u00a0viajes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0para \u00a0sustentar la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declaraciones \u00a0juradas rendidas el 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0respectivamente \u00a0por \u00a0DAVID \u00a0M. SIEGAL, Asistente Fiscal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Meridional de Nueva York, y por MARK S. GREY, \u00a0Agente \u00a0 \u00a0Especial \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 Antinarc\u00f3ticos \u00a0 \u2013 \u00a0DEA-; \u00a0quienes \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0reemplazo en la que se imputa a JAIME G\u00c1MEZ un cargo de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0importar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 \u201cdesde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera del mismo\u201d, m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0kilo \u00a0de \u00a0hero\u00edna; y un cargo de concierto para distribuir y poseer con \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0distribuir m\u00e1s de un kilo de la misma sustancia controlada (fs \u00a053 a 46 y 28 a 25, cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgan. \u00a0 (fls.44 a 38,\u00a0 cuaderno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4..3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n\u00a0 sustitutiva S1 02 Cr. \u00a0940 \u00a0(RPP), \u00a0del \u00a018 de julio\u00a0 de 2002, dictada por el Tribunal de Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de Nueva York.\u00a0 Los cargos \u00a0formulados\u00a0 contra JAIME G\u00c1MEZ fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comenzando \u00a0en \u00a019997 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00e9poca a m\u00e1s tardar y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0al \u00a0menos \u00a0octubre \u00a0de 2000 o alrededor de esa \u00e9poca, en el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva York y en otras partes, JAIME S\u00a1LUUIS FIGUEROA, \u00a0alias \u00a0\u201cJay\u201d \u00a0JAIME \u00a0G\u00c1MEZ, \u00a0alias \u00a0\u2018Jimmy\u2019\u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0y \u00a0negrilla \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto) GINA GRUIZ \u00a0APONTE \u00a0 y \u00a0 DANIEL \u00a0 HINKLE, \u00a0alias \u00a0\u2018Dann \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hinkle\u2019, \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 tanto \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0desconocidas, \u00a0 il\u00edcita \u00a0 e \u00a0intencionadamente \u00a0y \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre s\u00ed para violar las \u00a0leyes estadounidenses sobre narc\u00f3ticos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fue \u00a0una parte y un objetivo de dicho concierto que\u2026 (cita \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0 incluido \u00a0 JAIME \u00a0G\u00c1MEZ)\u2026importaron \u00a0a los Estados Unidos desde un lugar fuera del mismo una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0a saber, un kilogramo o m\u00e1s de mezclas y sustancias que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad perceptible de hero\u00edna, en violaci\u00f3n a las Secciones \u00a0812, \u00a0952 \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(A) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO DOS \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Comenzando \u00a0a \u00a0principios \u00a0de 1997 o alrededor de esa \u00e9poca a m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0y \u00a0continuando hasta al menos octubre de 2000 o alrededor de esa \u00e9poca, \u00a0en \u00a0el Distrito Meridional de Nueva York y en otras partes, JAIME LUIS FIGUEROA, \u00a0alias \u00a0 \u2018Jay\u2019, \u00a0JAIME \u00a0G\u00c0MEZ, \u00a0ALIAS \u2018Jimmy\u2019, \u00a0GINA \u00a0CRUZ APONTE y DANIEL HINKLE, \u00a0alias \u00a0`Dann \u00a0Hinkle\u2019, los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0tanto \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0desconocidas, \u00a0il\u00edcita e \u00a0intencionadamente \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron entre s\u00ed para violar las leyes estadounidenses sobre \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fue \u00a0una \u00a0parte \u00a0y \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0del concierto que\u2026 (menciona \u00a0a \u00a0los \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidos)\u2026y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0tanto conocidas como desconocidas, distribu\u00edan y distribuyeron \u00a0y \u00a0pose\u00edan \u00a0y \u00a0poseyeron una sustancia controlada, a saber, un kilogramo o m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que conten\u00edan una cantidad perceptible de hero\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de distribuir dicha sustancia, en violaci\u00f3n a las Secciones \u00a0812, \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0y 841 (b) (1) (A) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia de la Resoluci\u00f3n del 20 de agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura con \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0 ARTURO \u00a0 G\u00c1MEZ \u00a0 MORENO \u00a0 (folios 19 a 16,\u00a0 cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0 Adjunt\u00f3 \u00a0concepto \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio Relaciones Exteriores,\u00a0 puntualizando que por no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0requerido \u00a0design\u00f3 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0present\u00f3\u00a0 solicitud de pruebas que por \u00a0auto \u00a0del \u00a0primero \u00a0de noviembre de 2007 le fueron denegadas; y si bien el\u00a0 \u00a0requerido \u00a0envi\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Alta Seguridad de C\u00f3mbita \u2013 Boyac\u00e1- memorial en el que pidi\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso del mismo, dado que lo \u00a0present\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente, como quiera que se hizo llegar el 22 de noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de la ejecutoria formal del mismo, conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0179 y 187 del C\u00f3digo Procesal Penal- Ley 600 de \u00a02000 (fs. 43 vto. Y 48, cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PER\u00cdODO DE ALEGATOS \u00a0<\/p>\n
Con posterioridad al auto que decidi\u00f3 sobre \u00a0tal \u00a0pedido \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0Corte corri\u00f3 traslado a los intervinientes en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0como \u00a0en efecto lo hicieron la abogada \u00a0defensora \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradora 3\u00aa\u00a0 Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, en los \u00a0t\u00e9rminos que a continuaci\u00f3n se resumir\u00e1n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0REPRESENTANTE \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 relacionar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0pormenorizada \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 antecedentes, \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 adelantado, \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0y \u00a0de \u00a0mencionar las normas \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0solicit\u00f3 a la Sala que emitiera concepto favorable sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno estadounidense en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ARTURO \u00a0G\u00c1MEZ MORENO para que afronte los cargos\u00a0 Uno y \u00a0Dos \u00a0formulados en la Acusaci\u00f3n Sustitutiva No S1 02 Cr. 940 (RPP) por la Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0esa acusaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio de 2003,\u00a0 contentiva de los cargos de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Importar y Concierto para Distribuir y poseer con intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un kilogramo de hero\u00edna, se refiere a conductas que en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0fueron realizadas despu\u00e9s de 1997, cumpliendo con el requisito seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la extradici\u00f3n s\u00f3lo procede por hechos delictivos cometidos despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos fuera incorporada en la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 de ese a\u00f1o. Tambi\u00e9n cumple con \u00a0los \u00a0requisitos de doble incriminaci\u00f3n y m\u00ednimo de pena, ya que esas conductas \u00a0hallan \u00a0equivalencia \u00a0en \u00a0las \u00a0figuras de Concierto para Delinquir y Tr\u00e1fico de \u00a0Estupefacientes, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 340, inciso 2\u00ba\u00a0 y 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0aparejando \u00a0penas \u00a0aflictivas \u00a0superiores \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0el \u00a0Gobierno de Estados Unidos, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada, \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de cuya trasgresi\u00f3n acusa al \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Procuradora conceptu\u00f3 que a \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0datos personales del reclamado en extradici\u00f3n y de que as\u00ed lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0\u00e9ste sin ning\u00fan reparo al producirse su captura, no hay duda sobre su \u00a0plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA \u00a0 \u00a0 ABOGADA \u00a0DEFENSORA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0su solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0basada en que los fundamentos del concepto que le corresponde emitir a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal- \u00a0Ley 600 de 2000 \u2013 \u00a0no \u00a0se relacionan con la eventualidad de que el nacional requerido \u00a0sea \u00a0miembro \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo armado ilegal o se haya desmovilizado del mismo, por \u00a0ser \u00a0contingencias \u00a0que \u00a0le corresponde evaluar al Gobierno Nacional, conforme a \u00a0\u201clas \u00a0 conveniencias \u00a0 nacionales\u201d \u00a0en caso de que la Corte d\u00e9 concepto favorable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En oposici\u00f3n a este criterio, adujo que las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0relativas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no pueden abstraerse de \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0anteponen \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0como valor \u00a0supremo; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0insiste en que debe verificarse si los hechos endilgados \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0for\u00e1nea \u00a0ocurrieron \u00a0antes o despu\u00e9s del 16 de diciembre de \u00a01997; \u00a0y se debe tener en cuenta que la extradici\u00f3n no procede por \u201cdelitos \u00a0pol\u00edticos\u201d, sugiriendo que \u00a0como \u00a0tal se tengan las actividades del paramilitarismo, y por esa v\u00eda entender \u00a0las \u00a0 actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0como \u00a0\u201cdelitos \u00a0 conexos\u201d \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0tampoco proceder\u00eda la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a la Ley 975 de 2005, significa su sometimiento a la \u00a0justicia \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0por ende se le debe garantizar el respeto al principio \u00a0de \u00a0Non \u00a0bis in idem, que es \u00a0norma \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata y no puede diferirse por parte del juez natural \u00a0a \u00a0una \u00a0posterior decisi\u00f3n administrativa; es decir que cuenta con el derecho a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u201ccomo su Juez \u00a0Natural\u201d, \u00a0revise si los supuestos hechos ocurrieron \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0yendo \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0legalmente, \u00a0para \u00a0materializar \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la efectividad de los derechos y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n.\u00a0 En consecuencia, demand\u00f3 que se \u00a0profiera \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de JAIME ARTURO \u00a0G\u00c1MEZ MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Comoquiera \u00a0 que \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0acusatoria \u00a0data del 18 de\u00a0 julio\u00a0 de 2002, dictada por el Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, Distrito\u00a0 sur de Nueva York, est\u00e1 claro \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0el concepto que compete a esta Corporaci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0es la del art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal- Ley 600 de \u00a02.000-\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0estatuye que\u00a0 la Corte debe fundamentar su concepto \u00a0exclusivamente \u00a0en: \u00a0(i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iii) el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0(v) \u00a0el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos si \u00a0fuere el caso. Veamos:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en el numeral 4\u00ba del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0alusivo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0hizo llegar, debidamente autenticados y traducidos al castellano, \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0soporte \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Fundamentalmente \u00a0valga \u00a0destacar \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de la pieza procesal designada en \u00a0ingl\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u201cindictment\u201d, \u00a0que en este caso corresponde a la Acusaci\u00f3n Formal en reserva S1 \u00a002 \u00a0Cr. \u00a0940 \u00a0(RPP), \u00a0dictada el 18 de julio de 2002\u00a0\u00a0 por el Tribunal \u00a0del \u00a0Distrito\u00a0 \u00a0sur\u00a0 \u00a0de \u00a0Nueva York; la cual viene acompa\u00f1ada de las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0un \u00a0Fiscal Asistente y un Agente Especial de la DEA, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 ambos \u00a0a \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0arrostrados \u00a0 a \u00a0 JAIME \u00a0 G\u00c1MEZ \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0requirente aport\u00f3 la trascripci\u00f3n de \u00a0las \u00a0disposiciones penales de cuya trasgresi\u00f3n se se\u00f1ala a JAIME ARTURO G\u00c1MEZ \u00a0MORENO; \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0que no deja margen de duda respecto a que cumple los \u00a0lineamientos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0513 \u00a0ib\u00eddem \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 511, numeral \u00a01\u00ba,\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal- \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000- \u00a0, \u00a0para que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien lo expres\u00f3 la Se\u00f1ora Procuradora \u00a0Judicial \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal el prove\u00eddo de acusaci\u00f3n formal, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0del Distrito Meridional de Nueva York S1 02 Cr. 940 (RPP), del 31 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02003, \u00a0contiene \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0cuya \u00a0nominaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resume \u00a0en \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Importar y \u00a0Concierto \u00a0 para \u00a0 Distribuir \u00a0 hero\u00edna, \u00a0que \u00a0son \u00a0conductas \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0las \u00a0figuras de \u00a0Concierto \u00a0para Delinquir y Tr\u00e1fico \u00a0de Estupefacientes, previstas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02\u00ba\u00a0 y 376 del C\u00f3digo Penal; cumpliendo con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0equivalencia \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0de pena, por cuanto ambos delitos \u00a0prev\u00e9n \u00a0sanciones que en mucho exceden los cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n (seg\u00fan las \u00a0normas \u00a0transliteradas, \u00a0ameritan penas de no menos de diez a\u00f1os y hasta cadena \u00a0perpetua- fs. 40 y 43 del anexo-) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia del prove\u00eddo emitido en el \u00a0extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que el Tribunal de Distrito de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Distrito\u00a0 \u00a0 sur \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York \u00a0\u201cacus\u00f3\u201d\u00a0 \u00a0a JAIME ARTURO G\u00c1MEZ \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0concierto para cometer delitos relacionados con tr\u00e1fico de drogas, \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0similar alcance a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n consagrada \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 397 y 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que para el caso \u00a0cobra \u00a0vigencia- \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2.000-; equivalencia que emerge de las siguientes \u00a0similitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.) \u00a0Es \u00a0un \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos en el que se \u00a0atribuyen \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0para \u00a0que \u00a0el acusado se defienda de ellos en \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.) \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se inicia el \u00a0juicio oral que culmina con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n plena del solicitado \u00a0en extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0cual lo destac\u00f3 la se\u00f1ora Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0hay duda que el colombiano JAIME ARTURO G\u00c1MEZ MORENO, a quien se \u00a0refiere \u00a0este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica. En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y de las actuaciones que sobrevinieron a su captura, incluido \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado a su abogada defensora, el cual obra a folio 10 del cuaderno \u00a0principal, \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses \u00a0requieren \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Basta \u00a0observar que el n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No\u00a0 \u00a079.319.450 \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales Nos. 1215 del 31 de julio de 2003 y 1926\u00a0 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, por medio de las cuales respectivamente se hizo el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0arresto \u00a0y se formaliz\u00f3 el pedido de extradici\u00f3n, coinciden con el \u00a0que \u00a0refrenda \u00a0su \u00a0firma \u00a0al \u00a0otorgar el poder a su intercesora (fl. 9, cuaderno \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACIONES FINALES \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 preciso \u00a0significarle \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0defensora \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0el \u00a0fin que gu\u00eda la Carta de \u00a0Derechos \u00a0 Fundamentales, \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0para \u00a0afrontar \u00a0la delincuencia, ofrece un tr\u00e1mite \u00a0mixto \u00a0judicial- \u00a0administrativo, \u00a0que en lo que concierne a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0for\u00e1nea \u00a0requirente; \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala,\u00a0 realizar juicios sobre la validez y el m\u00e9rito de \u00a0las \u00a0pruebas; ni verificar las circunstancias de comisi\u00f3n de los hechos que dan \u00a0origen \u00a0a los cargos contenidos en la solicitud de extradici\u00f3n (a menos que sea \u00a0razonable \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n acerca de que el delito solo se cometi\u00f3 en Colombia); \u00a0ni \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad o la antijuridicidad de la conducta; ni emitir \u00a0opiniones \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 claro, frente a su pedido de pruebas, \u00a0que \u00a0ninguna estimaci\u00f3n puede hacer la Corte\u00a0 en relaci\u00f3n con la probable \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0del requerido a un grupo armado al margen de la ley con el cual el \u00a0Gobierno \u00a0adelante gestiones de paz; pues ello solo tiene incidencia frente a la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en cabeza del Se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, para que obre seg\u00fan las conveniencias nacionales \u00a0y \u00a0decida \u00a0si \u00a0entrega \u00a0al \u00a0ciudadano colombiano para ser sometido a la justicia \u00a0extranjera, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0concept\u00fae \u00a0positivamente \u00a0sobre \u00a0su \u00a0viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 reiter\u00e1rsele \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el concepto emitido el 24 de noviembre de 2004, radicaci\u00f3n No \u00a022450, \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u201cNinguna \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0constitutiva \u00a0de narcotr\u00e1fico puede estimarse como conexa a un delito pol\u00edtico \u00a0como \u00a0factor \u00a0impediente \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, no s\u00f3lo porque el \u00a0legislador \u00a0no lo ha estimado as\u00ed, sino porque la misma comunidad internacional \u00a0le \u00a0niega \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter\u2026(seg\u00fan se desprende de la) \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y sustancias psicotr\u00f3picas, aprobada en Viena el \u00a019 \u00a0de diciembre de 1998, e incorporada al derecho interno mediante la Ley 67 de \u00a01993\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, pese al sentido del concepto que \u00a0se \u00a0anuncia, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2004, se advertir\u00e1 que el Gobierno Nacional \u00a0puede \u00a0subordinar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones que \u00a0considere \u00a0oportunas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el solicitado no sea juzgado por \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0diversos \u00a0de los que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n; \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las que se le hubieren impuesto en la \u00a0eventual \u00a0condena; ni sometido a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 12 y 34 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de Colombia; y como lo sugiere la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de su Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Sala ha de indicar que en virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica como supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, realizar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n y determinar las consecuencias que se derivar\u00edan \u00a0de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a la extradici\u00f3n demandada por las autoridades de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano colombiano JAIME ARTURO G\u00c1MEZ MORENO, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los requisitos formales contemplados en los art\u00edculos \u00a0511 \u00a0y 520 del C\u00f3digo Procesal Penal- Ley 600 de 2.000- (que para el caso cobra \u00a0vigencia), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0EMITE \u00a0CONCEPTO \u00a0FAVORABLE a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada en su contra por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana Seguridad de C\u00f3mbita- Boyac\u00e1, a su defensora, a la Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0para lo de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO\u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes1 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de \u00a02004, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0(improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona y las facultades sobre la materia \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se observa por la Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 34 \u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce3, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28003 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 07 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Luego […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}