\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11032 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 42 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0marzo veinticinco de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de los procesados BLADIMIR MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0ARNULFO \u00a0ALIRIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MORALES\u00a0 contra\u00a0 la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn el 18 de noviembre de 1994, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 al primero a la pena principal de 21 a\u00f1os y un mes \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y autor del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, y al segundo a 25 a\u00f1os y dos meses de \u00a0prisi\u00f3n como autor de homicidio y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio de 1993 fue capturado en Medell\u00edn BLADIMIR MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0por \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0al \u00a0hallarse en posesi\u00f3n de un rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0 Llama, \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0con \u00a0seis \u00a0cartuchos \u00a0y \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 mismo \u00a0 sujeto, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0remoquete \u00a0de \u00a0\u201ccaballo\u201d,\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril del mismo a\u00f1o, ejecutando \u00a0disparos \u00a0al \u00a0aire, \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la huida de su compinche ARNULFO ALIRIO GARC\u00cdA, \u00a0alias \u00a0\u201ccachupe\u201d, luego de \u00a0que \u00e9ste ultimara con arma de fuego a Wbeimar Henao Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la investigaci\u00f3n por el primer injusto conoci\u00f3 la Fiscal\u00eda 64 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, despacho que dispuso la detenci\u00f3n preventiva de MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por el porte ilegal del arma mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de abril de 1993. El juicio lo inici\u00f3 el Juzgado 17 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, pero una vez llev\u00f3 a t\u00e9rmino la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020, \u00a0para \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0que \u00a0segu\u00eda\u00a0 contra \u00e9ste y otros acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0 \u00faltima \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Permanente, \u00a0grupo \u00a0B \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, el 23 de abril de 1993, \u00a0estableciendo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Interinstitucional \u00a0de \u00a0homicidios la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0 BLADIMIR \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0alias \u00a0\u201ccaballo\u201d \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MORALES, \u00a0alias \u00a0\u201ccachupe\u201d \u00a0o \u00a0 \u201cperro \u00a0 sonso\u201d, \u00a0 quienes \u00a0vieron \u00a0resuelta \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, el primero de ellos como persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vencido \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0vida \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 19 de enero de 1994 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y porte ilegal de armas, providencia que alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero siguiente, no sin antes producirse la captura de \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0quien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0nombrar apoderado de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgado \u00a020 \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito de Medell\u00edn avoc\u00f3 el juicio, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0injurada \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causas y \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0con \u00a0condena \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0penas \u00a0cuyo monto \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Medell\u00edn el 18 de noviembre de 1994 al conocer por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto, al tiempo que absolvi\u00f3 al tercer acusado, Marco Aurelio \u00a0Vel\u00e1squez Giraldo (a. Victorino). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1995 y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria de la segunda instancia, de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la ley 104 de 1993, la misma corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddico \u00a0penales \u00a0demandados \u00a0por el \u00a0convicto \u00a0MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, cesando todo procedimiento en su favor por el porte \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca Llama, calibre 38 largo que hab\u00eda dado lugar a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de abril de 1993, reduciendo la pena en la \u00a0proporci\u00f3n correspondiente a este injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 La \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 BLADIMIR \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. Cargo principal. Causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reparo \u00a0propuesto como eje central de la censura consiste en que \u00a0\u201chabi\u00e9ndose \u00a0logrado la comparecencia del sindicado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se le rode\u00f3 de todas las garant\u00edas que tornaran completa \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 mediante \u00a0 su \u00a0ejercicio \u00a0material: \u00a0se le \u00a0tuvo \u00a0en prisi\u00f3n sin ser o\u00eddo por un per\u00edodo superior a tres meses dejando la \u00a0indagatoria para un momento muy avanzado del juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal planteamiento la censora relaciona el debido proceso con el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0matizando \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada para cuya \u00a0recepci\u00f3n \u00a0el funcionario cuenta con los t\u00e9rminos perentoriamente establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0386 del C.P.P., de tal suerte que si el imputado es vinculado \u00a0al \u00a0proceso mediante la declaratoria de persona ausente ello torna incompleta la \u00a0defensa \u00a0y s\u00f3lo se encontrar\u00e1n satisfechas sus garant\u00edas cuando dentro de los \u00a03 \u00a0d\u00edas siguientes a su aprehensi\u00f3n es escuchado en descargos so pena de verse \u00a0conculcado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad personal \u201cque \u00a0suscita \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0HABEAS CORPUS\u201d, acci\u00f3n \u00a0que en el caso no fue interpuesta en favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segura \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0excesiva en recibir la indagatoria al \u00a0imputado \u00a0constituye \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso y del principio de lealtad, \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0vio \u00a0resignado \u00a0a \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad \u00a0probatoria, \u00a0sin adecuada preparaci\u00f3n de la defensa con su abogado \u00a0y\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de su \u00a0residencia, \u00a0dato \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0permitido \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0crear \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0diciendo que si la defensa es condici\u00f3n necesaria para la \u00a0regularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0puede existir un s\u00f3lo \u00a0momento \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0configurar\u00eda \u00a0 un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0reclama \u00a0la anulaci\u00f3n de lo actuado a \u00a0partir \u00a0 \u201cdel \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0debi\u00f3 \u00a0o\u00edrse\u201d \u00a0al \u00a0procesado en indagatoria y su puesta en \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. 2.\u00a0 Cargos subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2.1. Violaci\u00f3n indirecta. Falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el entendido de que las declaraciones de Alberto Henao, Yulian \u00a0Andrey \u00a0y \u00a0Alexander Henao, lo mismo que las pruebas practicadas en virtud de la \u00a0orden \u00a0de trabajo 118, son nulas de pleno derecho, la casacionista pide un fallo \u00a0sustitutivo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0efecto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0padre de la v\u00edctima \u00a0\u201ces \u00a0una \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0con violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0durante \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d \u00a0porque \u00a0su \u00a0identidad \u00a0fue desconocida toda vez que el \u00a0aut\u00f3grafo \u00a0ilegible \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0aparece \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de la investigaci\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0reserva \u00a0transgresora \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0\u201cal convertirse en un sujeto procesal no susceptible \u00a0de ser recusado cuando hubiere lugar a hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desplegada por la Unidad Interinstitucional de \u00a0Homicidios \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la llamada orden de trabajo 118, dice que tuvo \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pues \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que la \u00a0ordenaba \u00a0no \u00a0le \u00a0fue notificada, en el informe rendido por la polic\u00eda judicial \u00a0no \u00a0aparece su firma, ni se le dio traslado una vez se incorpor\u00f3 al proceso, lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0clara \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en contrav\u00eda de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0315 inciso 2 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que\u00a0 si a lo anterior se agrega la falta de los nombres \u00a0de \u00a0 los \u00a0 investigadores \u00a0 en \u00a0el \u00a0informe, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad, \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos y la no \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contenido, es evidente la mutilaci\u00f3n del derecho a la \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de los hermanos de la v\u00edctima, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0al juez que no hubieran hecho uso del art\u00edculo 286 del \u00a0C.P.P. \u00a0si \u00a0era \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad los funcionarios deseaban la comparecencia de \u00a0estos \u00a0testigos, los cuales fueron b\u00e1sicos en el juicio de condena sin advertir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0valorarlos, \u00a0dada su obtenci\u00f3n con violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso por ausencia de Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0no \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba aqu\u00ed impugnados, \u00a0apunta \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no hubiera sido condenatorio puesto que no se \u00a0habr\u00eda \u00a0contado con el \u00fanico testigo presencial de los hechos, la descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria viciada de nulidad que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0la identidad entre \u201ccaballo\u201d \u00a0y Bladimir . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0antes \u00a0de \u00a0pedir \u00a0formalmente la casaci\u00f3n del fallo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0del testimonio del padre del occiso en las que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0apodado \u00a0 \u00a0\u201ccaballo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0irregularmente \u00a0allegadas \u00a0porque \u00a0el \u00a0testigo siempre apareci\u00f3 en la Fiscal\u00eda \u00a0sin ser llamado por \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Violaci\u00f3n indirecta. Falso juicio de identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n la censora hace recaer el yerro en la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0una \u00a0carta \u00a0encontrada \u00a0en la \u00a0residencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el contenido de la misiva y la conclusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 el a quo en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 BLADIMIR \u00a0 era \u00a0 \u201ccaballo\u201d, \u00a0repara \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituye un error en la medida en \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0desconocimiento \u00a0del proceso en el que se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0comenta \u00a0en la carta, no puede presumirse que \u00a0BLADIMIR \u00a0es \u00a0alias \u00a0CABALLO, al mismo que se le realiz\u00f3 una carrera, con quien \u00a0EDWIN \u00a0fuera \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su madre, el que labora en electricidad, presenta \u00a0c\u00f3licos y manda saludes a sus familiares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0retomando \u00a0los \u00a0cargos \u00a0anteriormente \u00a0planteados, \u00a0\u201cante \u00a0la \u00a0prohibida valoraci\u00f3n e ineficacia de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0que soportaban la identificaci\u00f3n, sumadas a la distorsi\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0de la carta obrante a folios 36 y 36 bis, desaparece la certeza sobre \u00a0la individualizaci\u00f3n del part\u00edcipe en el homicidio..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0ARNULFO \u00a0ALIRIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0El primero de los cargos es copia al \u00a0carb\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo \u00a0planteado en favor de BLADIMIR MEJ\u00cdA, por lo que resulta \u00a0inoficiosa una nueva referencia al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 29 de la \u00a0Carta, 247 y 445 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 la \u00a0 conducencia \u00a0 y \u00a0 pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos \u00a0presenciales de los hechos, que fueron \u00a0decretadas \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, dan a conocer \u00a0\u201cel \u00a0vac\u00edo probatorio respecto a la responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados (\u2026) ante lo cual correspond\u00eda resolver las dudas existentes \u00a0en \u00a0favor \u00a0de los reos, dictando fallo absolutorio y no, como lo hizo el juez en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 preterir \u00a0 las \u00a0 dudas \u00a0 existentes \u00a0 emitiendo \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0a una separa las pruebas ordenadas por el juez de conocimiento, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo \u00a0las \u00a0referidas \u00a0anteriormente \u00a0para resaltar que \u201cla \u00a0prueba \u00a0obrante \u00a0en respaldo de la acusaci\u00f3n\u00a0 no ten\u00eda \u00a0contundencia \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0a \u00a0la postre un fallo condenatorio, al \u00a0basarse solo en declaraciones provenientes de los ofendidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0se \u00a0 vale \u00a0 para \u00a0 iterar: \u00a0 \u201cel \u00a0juez \u00a0solo \u00a0pretend\u00eda suplir las falencias probatorias de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0las cuales no se encarg\u00f3 de superar el Fiscal como parte acusadora \u00a0en \u00a0la etapa del juicio\u201d, entonces si como lo muestra \u00a0el \u00a0proceso, aquellas no pudieron ser remediadas por no haberse podido practicar \u00a0las \u00a0 pruebas, \u00a0 significa \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0el \u00a0vac\u00edo\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0debi\u00e9ndoseles \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0por \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclara \u00a0que \u00a0dirige el ataque por violaci\u00f3n directa, con base en la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que prev\u00e9 el \u201cin dubio \u00a0pro \u00a0reo\u201d, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0constitucionales \u00a0 debe \u00a0 aceptarse \u00a0 la \u00a0inescindibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el reconocimiento del estado de perplejidad del juez \u00a0al \u00a0 decretar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0y \u00a0su \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no encuadra en el tradicional criterio del ataque \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0referido \u00a0al estado de duda, razones jur\u00eddicas -art\u00edculo 228 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n- \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0en el asunto debatido es dable censurar de la \u00a0manera \u00a0como lo hace en procura de la garant\u00eda \u201ca\u00fan \u00a0contra \u00a0el \u00a0obtuso \u00a0formalismo que entiende la existencia de la duda, solo si el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia misma, admitiendo por el \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0del \u00a0fallador \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0de \u00a0sus dem\u00e1s actos \u00a0procesales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0censora solicita que se case el fallo y sea dictado el \u00a0de \u00a0 remplazo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal sugiere la no casaci\u00f3n \u00a0del fallo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto se relaciona con la demanda a favor de BLADIMIR MEJ\u00cdA, y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por nulidad, seguido a un pre\u00e1mbulo en el que destaca los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y sus incidencias \u00a0-indagatoria \u00a0y \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente-, destaca la imposibilidad del \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0algunos \u00a0interregnos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0procura de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0principios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas, sin que ello traduzca violaci\u00f3n de derecho alguno \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0tal \u00a0perspectiva \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, cuando result\u00f3 \u00a0capturado \u00a0el imputado ya hab\u00eda sido vinculado al proceso como persona ausente, \u00a0definida \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0garantizada \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0nombramiento \u00a0 de \u00a0 defensor, \u00a0mas \u00a0si \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0calificado \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 \u201cno \u00a0 cumplir\u00eda \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0de condici\u00f3n necesaria para la resoluci\u00f3n de su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica\u201d, \u00a0\u00fanico \u00a0evento\u00a0 \u00a0que \u00a0impele \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0indagar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres d\u00edas \u00a0siguientes a aqu\u00e9l en que fue puesto a su disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 eso, \u00a0 vinculada \u00a0la \u00a0persona \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0aprehendida \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las etapas en las que no es procedente el recaudo de pruebas -en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0estudio \u00a0cuando \u00a0corr\u00eda \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n- \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 \u201cdebe \u00a0esperar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de una determinada fase procesal para escuchar al capturado, cuando \u00a0le sea posible el recaudo de pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entiende \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia para recibir la indagatoria, pues una vez \u00a0proferida \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0hab\u00eda \u00a0preclu\u00eddo \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas\u201d, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u201ctampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0oir \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en indagatoria, pues no hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 ello\u201d, \u00a0 quedando \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C.P.P. para alcanzar tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0refiere \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que como trascendente quiso presentar la \u00a0censora, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no se corroboraron las citas del procesado en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar cu\u00e1l era la residencia del procesado, indica que ello para \u00a0nada \u00a0 estaba \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deviene \u00a0inane frente al compromiso de responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que es com\u00fan a ambas demandas, afirma el Delegado que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0que \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucionalmente ha sido otorgada al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0trat\u00e1ndose de su intervenci\u00f3n en todas las etapas de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0condicionarse la validez y legalidad de las pruebas a su \u00a0asistencia en la pr\u00e1ctica de \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0este \u00a0argumento \u00a0resalta \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0cargo, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0siempre \u00a0estuvo garantizada la \u00a0presencia \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0impropia \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0aras \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0practicadas en dicho ciclo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0firma \u00a0ilegible \u00a0que \u00a0impuso \u00a0el agente asignado al caso, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0no implica anonimato pues \u201cla identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios que intervienen\u00a0 en un proceso judicial no depende de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de \u00a0su \u00a0escritura\u201d, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su real \u00a0condici\u00f3n de sujeto procesal dentro del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0practicadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0interinstitucional \u00a0de \u00a0homicidios, dice, en ellas no existen incorrecciones que \u00a0pudieran \u00a0afectar \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que cuando la censora aduce la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0315 inciso 2 la previsi\u00f3n de la norma no regula una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0como la acontecida, dado \u00a0el previo inicio de la investigaci\u00f3n por parte del Fiscal, de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la labor cumplida por la polic\u00eda judicial fue resultado de una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ende no era necesaria la comunicaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico \u00a0\u201cquien \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n y la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0(\u2026) ya que le hab\u00eda sido notificada la resoluci\u00f3n de apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la unidad interinstitucional, \u00a0exterioriza \u00a0el desacierto de la censora, quien basada en una extrema formalidad \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de una irregularidad pero sin \u00a0\u201cocuparse \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad de la misma, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0probatorio en la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la falta de \u00a0firma \u00a0en el informe de quienes adelantaron la tarea no quebrant\u00f3 garant\u00edas de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0ni impidi\u00f3 la controversia de la prueba, la que luego \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0en \u00a0su contenido por el investigador a trav\u00e9s de otros medios \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0acepta \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0haya \u00a0suscitado \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que ello ocurri\u00f3 por\u00a0 \u00a0factores \u00a0externos \u00a0no endilgables al funcionario -amenazas a los declarantes- y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0ejercer los referidos derechos no es mediante el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0sino que al efecto se cuenta con diversos medios, tal como \u00a0lo acepta la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aducida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0considera el Delegado que en esta \u00a0oportunidad \u00a0el reparo \u201cse basa en la interpretaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0que \u00a0la casacionista hace de los t\u00e9rminos, aprovechando a los efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias gramaticales que contiene el escrito\u201d \u00a0del \u00a0cual \u00a0irradia \u00a0el supuesto error, lo que deja sin \u00a0demostraci\u00f3n el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la demanda presentada a favor de ARNULFO ALIRIO GARC\u00cdA, \u00a0y \u00a0en punto al cargo por violaci\u00f3n directa debido a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 445 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C.P.P., \u00a0 \u00a0estima \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que la censora \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocada suposici\u00f3n de que el juez reconoci\u00f3 la duda sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0implica \u00a0una \u00a0inexcusable \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0un \u00a0desconocimiento del fen\u00f3meno de la duda, como condicionante de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0que solamente se plantea al \u00a0juzgador en el momento de la toma de la decisi\u00f3n definitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa del juicio \u00a0constituye \u00a0prenda \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y a\u00fan aceptando que \u00a0existan \u00a0casos \u00a0en los cuales al momento de decretarse pruebas en el juicio ello \u00a0sea \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de perplejidad del funcionario sobre aspectos del objeto de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0\u201cno \u00a0prev\u00e9 \u00a0dicha \u00a0eventualidad \u00a0para \u00a0regular \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en la cual se pueden recaudar elementos fundamentales para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de un razonamiento o juicio, sino solamente para los momentos \u00a0de la toma de decisiones con sustento en las pruebas recaudadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0desacierto de la libelista al\u00a0 construir con sus \u00a0argumentos \u00a0 \u201cuna \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0entre \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y el auto de decreto de pruebas\u201d, \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 incompatible \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0y doctrinarios\u00a0 \u201cen tanto que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las fases del juicio cumple funciones distintas y no se puede atar \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0pretende..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Demanda a favor de BLADIMIR MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer Cargo: Causal de nulidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0imputado al proceso penal, al convertirse en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ideales de un Estado de derecho garantista que act\u00faa sub \u00a0 lege \u00a0 -sometido \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes- \u00a0y \u00a0per \u00a0 \u00a0leges\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -mediante \u00a0leyes \u00a0generales \u00a0y \u00a0abstractas-, supone que cuando aqu\u00e9l \u00a0deja \u00a0de \u00a0aprovechar \u00a0la \u00a0oportunidad de ser vinculado mediante el acto procesal \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0o \u00a0injurada, \u00a0pueda \u00a0cumplirse \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0Estado-sujeto \u00a0mediante un mecanismo denominado en nuestro medio como \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, que deja a salvo la defensa del imputado \u00a0contumaz \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0letrado quien deber\u00e1 \u00a0realizar la concreci\u00f3n de tan fundamental derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0a nombre del Estado debe \u00a0consolidar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0tarea de juzgamiento y la cabal protecci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionalmente reconocidas a los sujetos, de tal suerte que \u00a0las \u00a0diversas contingencias o particularidades que ofrezca el caso no pierdan de \u00a0vista el patr\u00f3n fundante del Estado de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0como la declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0medios \u00a0de los cuales se vale el Estado jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0vincular al imputado al proceso penal, seg\u00fan el art\u00edculo 385 del C.P.P., \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la toma de la primera decisi\u00f3n con \u00a0consecuencias \u00a0importantes \u00a0para este sujeto procesal, como es la definici\u00f3n de \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0mediante \u00a0una \u00a0cualquiera de estas \u00a0formas \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previene \u00a0la \u00a0ley, se convierte en presupuesto de validez de \u00a0ulteriores \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0los cuales ir\u00e1n surgiendo de conformidad con las \u00a0pautas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0procura \u00a0de un debido proceso amalgamado de las formas \u00a0propias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n-, sin que, a guisa de ejemplo, por aparecer a \u00a0posteriori \u00a0la posibilidad de realizar la indagatoria cuando ya ha sido definida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0imputado\u00a0 \u00a0declarado \u00a0persona ausente, esto \u00a0implique \u00a0el \u00a0retroceso del tr\u00e1mite o la aplicaci\u00f3n de efectos concebidos para \u00a0una situaci\u00f3n ya superada seg\u00fan las previsiones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed que una interpretaci\u00f3n teleol\u00f3gica de los art\u00edculos 386 \u00a0y \u00a0387 \u00a0del C.P.P. permita concluir que los t\u00e9rminos dise\u00f1ados para recibir la \u00a0injurada \u00a0al \u00a0capturado suponen su presencia f\u00edsica y no la ficta resultante de \u00a0la declaratoria de persona ausente del tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0\u201ctres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en \u00a0que \u00a0el capturado haya sido \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal\u201d \u00a0-art\u00edculo \u00a0386 \u00a0del \u00a0C.P.P.- y \u201cCuando la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0privada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0 rendida \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0 o \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0deber\u00e1 \u00a0definir \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica por resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco d\u00edas siguientes\u2026\u201d \u00a0-art\u00edculo \u00a0 \u00a0387 \u00a0 ejusdem-, \u00a0 no \u00a0 permiten \u00a0 otro \u00a0entendimiento. \u00a0Sana y l\u00f3gica interpretaci\u00f3n que adem\u00e1s descubre la capacidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0para generar un doble efecto: de un lado, sirve como medio \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0vincular \u00a0al \u00a0imputado \u00a0como sujeto procesal, y del otro, se erige \u00a0como \u00a0medio de defensa y a\u00fan de prueba susceptible de ser arrimado en cualquier \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso -instrucci\u00f3n o juzgamiento- siempre que su diligenciamiento \u00a0o \u00a0adecuada incorporaci\u00f3n al acervo probatorio se haga dentro de la oportunidad \u00a0propicia \u00a0para \u00a0practicar \u00a0pruebas, car\u00e1cter este que se pondr\u00eda en duda si su \u00a0validez \u00a0estuviera \u00a0condicionada a ser recibida \u00fanicamente en la etapa sumarial \u00a0no empece la contumacia del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0a estudio, de la vinculaci\u00f3n ficta del justiciable al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0desprender consecuencias diversas a las ya anotadas, y \u00a0menos \u00a0puede catalogarse como motivo de nulidad la \u00fanica actuaci\u00f3n posible del \u00a0funcionario \u00a0cuando \u00a0en el momento propicio del juicio se limita a abrir espacio \u00a0para \u00a0oir los descargos del inculpado en homenaje a la defensa material de quien \u00a0voluntariamente \u00a0hab\u00eda \u00a0renunciado \u00a0a \u00a0ella \u00a0desde\u00f1ando \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, el hecho de que el procesado hubiera sido \u00a0capturado \u00a0cuando \u00a0corr\u00edan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0dato \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0punto de vista desvirt\u00fae la\u00a0 \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0o \u00a0deje \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0ya \u00a0pesaba en su contra como consecuencia de la vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite por el mecanismo de la declaratoria de persona ausente y por fuerza \u00a0del material probatorio recaudado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del cargo deviene distorsionado no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la estructura procesal penal imperante sino por el \u00a0silencio \u00a0que \u00a0obligada \u00a0guard\u00f3 \u00a0la \u00a0demandante para sugerir, de acuerdo con su \u00a0raciocinio, \u00a0cu\u00e1l \u00a0funcionario \u00a0debi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0recibir \u00a0la indagatoria al ya \u00a0vinculado. \u00a0Pregunta \u00a0sin respuesta que simplemente pone de presente el reproche \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0como \u00a0maniobra \u00a0opositora a un tr\u00e1mite que, respetuoso de la \u00a0ley, no arroj\u00f3 los mejores resultados para su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0postrer \u00a0y obligada comparecencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se encuentra prevista en la ley de\u00a0 \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0a \u00a0como \u00a0la \u00a0superaron \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, quienes \u00a0adelantaron \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite guiados por la custodia de las garant\u00edas en favor del \u00a0procesado, \u00a0sujeto \u00a0\u00e9ste \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0reporta \u00a0su \u00a0rebeld\u00eda \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0-v\u00e9ase el informe de captura del 3 de febrero de 1994 \u00a0al \u00a0folio \u00a0221,- \u00a0sino que adem\u00e1s r\u00e1pidamente procedi\u00f3 al nombramiento de una \u00a0defensora \u00a0de confianza, profesional \u00e9sta que sobre el tema ahora propuesto por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0nada \u00a0manifest\u00f3, limit\u00e1ndose a asistir a su poderdante en la \u00a0injurada \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a011 de mayo siguiente, en se\u00f1al de aceptaci\u00f3n de la \u00a0legalidad de que estaba ungido el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0este \u00a0regular \u00a0modo se \u00a0auspici\u00f3 \u00a0la \u00a0reclamada \u00a0indagatoria en su car\u00e1cter de medio de prueba y no de \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0una superada vinculaci\u00f3n del sujeto al proceso, por lo que era \u00a0apenas \u00a0razonable \u00a0que \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0practicara \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0oportunidad \u00a0propicia \u00a0para \u00a0albergar \u00a0ese elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0por el juez al momento de \u00a0fallar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colof\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0legalidad. (Cargo com\u00fan en las dos demandas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial debido a un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0ha \u00a0venido sosteniendo la Corte, se presenta en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cabida \u00a0y confiere m\u00e9rito probatorio a un medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0afectado \u00a0de irritualidad en el proceso formativo del mismo, cuando \u00a0a \u00a0una \u00a0probanza \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0valor \u00a0distinto \u00a0al \u00a0prefijado \u00a0por la ley \u00a0(modalidad \u00a0esta \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema donde por regla \u00a0general \u00a0no \u00a0hay \u00a0tarifa legal sino libre apreciaci\u00f3n probatoria) ora cuando se \u00a0le niega el m\u00e9rito que la legislaci\u00f3n le confiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la censora en este ac\u00e1pite surge a partir de \u00a0la \u00a0premisa de la inexistencia de Ministerio P\u00fablico por una idea bifronte: por \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad del agente que lo encarn\u00f3 o bien por la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0sin su presencia. Pero la argumentaci\u00f3n deviene contradictoria pues si \u00a0la \u00a0inicial \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de certeza sobre el dato que \u00a0permitiera \u00a0a \u00a0las \u00a0claras \u00a0conocer \u00a0qui\u00e9n era el representante de la sociedad, \u00a0dicho \u00a0reproche \u00a0resulta incompatible con el cargo complementario que se basa en \u00a0echar \u00a0de \u00a0menos \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0forma \u00a0de intervenir en el proceso \u00a0rechaza la censora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0factor, \u00a0era \u00a0menester el desarrollo de la \u00a0censura \u00a0dentro de un escenario independiente de aqu\u00e9l en el que lo debatido es \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0parte \u00a0de \u00a0la actividad que le ha sido encomendada o la manera \u00a0como \u00a0testimonia \u00a0o \u00a0deja documentada su presencia en la actuaci\u00f3n. Lo anterior \u00a0para \u00a0cumplir lo ordenado como aspecto formal de las demandas de casaci\u00f3n en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 225 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0empece \u00a0esta \u00a0glosa, \u00a0tampoco tiene raz\u00f3n la casacionista en su \u00a0reproche, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n potestativa del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el proceso penal, sin duda, es una de las significativas variantes \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n de 1991 (art\u00edculo 277-7) en relaci\u00f3n con este \u00a0organismo \u00a0de \u00a0control, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que sus agentes, de acuerdo con la \u00a0importancia \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos que al interior de los procesos se \u00a0ventilen, \u00a0determinan \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0procura \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, el \u00a0patrimonio p\u00fablico y las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una consideraci\u00f3n puramente subjetiva la \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0previo an\u00e1lisis de la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0determinen cu\u00e1ndo en un proceso es vital entrar en defensa de uno o \u00a0de \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0superiores \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0justifican \u00a0 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta discrecionalidad reglada depende de la clase \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0intervenir y de la actitud que frente a ellos puede \u00a0guardar \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0distintas fases del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pone \u00a0de presente c\u00f3mo una vez notificado de la apertura de \u00a0una \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0fatalmente \u00a0obligado, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0a \u00a0ejecutar sin \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda se hacen m\u00e1s inconsistentes \u00a0para \u00a0la casaci\u00f3n del fallo, cuando se advierte que todo lo que alcanza a decir \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0supo \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0que \u00a0en delegaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0asum\u00eda \u00a0la \u00a0funci\u00f3n. \u00a0Glosa esta que a m\u00e1s de infundada \u00a0resulta \u00a0inocua \u00a0en aras de justificar un reproche en contra de un proceso en el \u00a0que \u00a0con \u00a0el aviso de su iniciaci\u00f3n al representante de la sociedad se cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n entre el Estado y uno de los sujetos \u00a0procesales, en este caso el que habr\u00eda de ejercer control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0no \u00a0se diga que de pronto por el desconocimiento del nombre de la \u00a0persona \u00a0suscriptora \u00a0de un documento se pudo haber impedido el ejercicio de los \u00a0medios \u00a0tendientes al restablecimiento de una situaci\u00f3n anormal, como ser\u00eda el \u00a0caso \u00a0de \u00a0una recusaci\u00f3n, porque en casaci\u00f3n es insustituible la verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0en \u00a0el cual se pretende fundar la censura, pues de no ser as\u00ed \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0abrir\u00eda \u00a0puertas \u00a0a \u00a0la \u00a0conjetura, \u00a0a \u00a0las \u00a0simples \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0desvirtu\u00e1ndose \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0revisor de la legalidad de las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0los \u00a0desaguisados \u00a0aumentan \u00a0cuando \u00a0se examinan los restantes \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, toda vez que ni siquiera se atina a adecuar el caso \u00a0con \u00a0la norma procesal que lo regul\u00f3, supuesto que se echa de menos el aviso de \u00a0parte \u00a0de la polic\u00eda judicial al Ministerio P\u00fablico cuando la instrucci\u00f3n fue \u00a0abierta \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0hace inaplicable el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 315 C.P.P., pues esta norma se refiere al\u00a0 caso \u00a0en \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n tiene origen en quienes ejercen funciones de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se sigue, contrario a lo buscado por la libelista, \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0por comisi\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0orden \u00a0118 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993, \u00a0no \u00a0contienen \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0presencia del Ministerio P\u00fablico durante su \u00a0evacuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0planteamiento \u00a0final \u00a0ofrecido \u00a0por la demanda, en el sentido de \u00a0que \u00a0a fuerza de ser irregular la aportaci\u00f3n de los testimonios de los hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0haber sido recogidos por la polic\u00eda judicial, limit\u00f3 la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0podido \u00a0ratificar \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0durante el \u00a0juicio, \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deviene \u00a0inane \u00a0frente \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0casacional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0propias \u00a0palabras \u00a0de la libelista \u00a0muestran \u00a0la \u00a0factibilidad \u00a0del \u00a0ejercicio del contradictorio a trav\u00e9s de v\u00edas \u00a0diferentes a las del contrainterrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0esta \u00a0desordenada \u00a0forma \u00a0de plantear la censura se muestra \u00a0ajena \u00a0al propuesto error de derecho por falso juicio de legalidad, am\u00e9n de que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0robustece \u00a0las notas de una denuncia con base propia en el motivo \u00a0tercero \u00a0de casaci\u00f3n, lo que de contera quebranta en materia grave el principio \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda de las causales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0aparte de su informal desarrollo, la censura no pasa \u00a0de \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en \u00a0meras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0tornando \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0ataque \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0m\u00e1s parece una selecci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que sirvieron de apoyo al juzgador para imponer la condena, \u00a0con \u00a0el inocultable af\u00e1n de colocar sobre cada uno de ellos reparos inconsultos \u00a0en \u00a0procura de que el fallo quedara hu\u00e9rfano de sustento, pero sin la necesaria \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0actividad \u00a0verdaderamente trascendentes para \u00a0poner en vilo la validez de la actuaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con toda raz\u00f3n el Ministerio P\u00fablico conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Delegada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la alegaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0debe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ha \u00a0debido, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar la \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0ocuparse de demostrar la ilegalidad de la misma, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0probatorio en la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0deber\u00eda resolverse la acusaci\u00f3n propuesta, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0analizar \u00a0todo el acervo probatorio frente a dichas \u00a0condiciones, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0sin el informe cuestionado no era procedente \u00a0una sentencia de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0falencias \u00a0hacen \u00a0inevitable \u00a0la desestimaci\u00f3n del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0cargos \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a comprometer la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00e9ste tampoco es la excepci\u00f3n pues con \u00e9l la \u00a0censora \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace es conducir el discurso por la ruta de la interpretaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de un medio probatorio, que en su opini\u00f3n no permit\u00eda determinar que \u00a0el \u00a0procesado fuera la misma persona conocida dentro del argot delincuencial con \u00a0el cognomento de \u201ccaballo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, caracterizado por la distorsi\u00f3n que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la prueba hace el juzgador o por el desprendimiento \u00a0il\u00f3gico \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0no \u00a0derivan de su texto ni de su esencia, nada \u00a0tiene \u00a0en \u00a0com\u00fan con esta censura que disfrazada de\u00a0 error de hecho lo que \u00a0busca \u00a0es \u00a0oponer al autorizado criterio del juez la opini\u00f3n de la casacionista \u00a0sobre el m\u00e9rito que tiene las pruebas por ella seleccionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0acude en vano a una serie de raciocinios \u00a0que \u00a0no \u00a0delatan \u00a0error \u00a0alguno \u00a0sino \u00a0la \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reprochar \u00a0una \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, cuando \u00e9ste hubo de conocer el contenido material de \u00a0una \u00a0carta en la que aparec\u00edan signos escriturarios de clave entre los miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de transgresores de la ley penal, del que formaba parte el procesado \u00a0BLADIMIR \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0olvidando \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la\u00a0 misiva la \u00a0autoridad \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0era \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona con el \u00a0remoquete \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201ccaballo\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo destaca el oficio 5984 del 16 de diciembre de 1993 en \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 vida \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 \u201csobre \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0registren \u00a0BLADIMIR \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0HERNANDEZ \u00a0(sic) A. Caballo…\u201d -folio 182 vto-, y de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0como \u00a0electricista tambi\u00e9n da fe la propia \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0justiciable \u00a0en la indagatoria a la que fue sometido por el \u00a0delito de porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuera \u00a0poco, fuera de imponer una particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio, en la demanda no hay ilustraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0referida a la posible trascendencia del yerro acusado, tarea que pone de \u00a0relieve \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n sino tambi\u00e9n la incidencia del \u00a0supuesto \u00a0 error \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0presentada a favor del procesado ARNULFO ALIRIO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Violaci\u00f3n indirecta. Error de derecho \u00a0por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0improsperidad ya se examin\u00f3 al estudiar \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 Bladimir \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0del \u00a0\u201cin dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0particular \u00a0es \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0practicado por la demandante en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, al denunciar coet\u00e1neamente la transgresi\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0247 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0resulta \u00a0abiertamente contrario a la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0se \u00a0mencione \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0del \u00a0precepto que \u00a0justamente \u00a0habilit\u00f3 al juzgador para condenar cuando tuvo la certeza necesaria \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado -art\u00edculo 247 del C.P.P.- como del \u00a0que dispone la absoluci\u00f3n por duda -445 ib\u00eddem-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0evidente \u00a0antagonismo \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0cuidado en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico requerido en sede de casaci\u00f3n, que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0impon\u00eda \u00a0a la censora haber aceptado los hechos del debate y la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0por el sentenciador, condici\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0manejo \u00a0acertado \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera en la forma de violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por inaplicaci\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0el \u00a0anterior \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0dislate que atenta contra la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0propia \u00a0de la casaci\u00f3n, suficiente para desestimar el \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sorprende \u00a0a \u00a0la Corte la manera como la recurrente \u00a0construye \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0estado de dubitaci\u00f3n del juez haci\u00e9ndolo surgir desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0decreto de pruebas en el juicio para llevarlo concatenado a la \u00a0sentencia, \u00a0con el fin de aparentar una inescindibilidad de actos procesales que \u00a0seg\u00fan \u00a0ella \u00a0le \u00a0dan \u00a0vigencia \u00a0a \u00a0una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0\u201cin dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0su \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0indica, el proceso est\u00e1 formado por distintas \u00a0etapas \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0congruente \u00a0secuencia \u00a0permite \u00a0el \u00a0desenvolvimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento culminante de la sentencia, en cuyo ejercicio \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0intervienen, procuran mediante el \u00a0m\u00e9todo \u00a0reconstructivo \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0acerca \u00a0del \u00a0hecho \u00a0hist\u00f3rico \u00a0que \u00a0se \u00a0reputa \u00a0delictuoso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en cada una de las fases del \u00a0diligenciamiento \u00a0deban \u00a0festinar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el material \u00a0probatorio \u00a0les \u00a0pueda \u00a0forjar \u00a0hasta \u00a0ese momento pues, trat\u00e1ndose\u00a0 de la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio y por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza \u00a0o \u00a0de \u00a0duda \u00a0est\u00e1 \u00a0deferida \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0muchas \u00a0 veces \u00a0impone \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0per\u00edodos \u00a0dispuestos \u00a0para \u00a0ello \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber adquirido ya el funcionario judicial \u00a0virtual \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, por lo que resulta equivocado suponer que si en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a0juez ordena pruebas es porque a\u00fan no tiene certeza acerca de lo \u00a0que es materia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0atinadamente \u00a0expone \u00a0la Delegada, la suposici\u00f3n en este caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador de primera instancia ten\u00eda dudas respecto de la\u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0investigado \u00a0por \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de unas \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 evacuaron, \u00a0implica \u00a0una \u00a0\u201cinexcusable \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 un \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la duda como condicionante de una decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0que \u00a0solamente se plantea al juzgador en el \u00a0momento de la toma de la decisi\u00f3n definitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se aceptara que la frustr\u00e1nea \u00a0orden \u00a0de \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0se \u00a0dio para esclarecer mejor algunos puntos de lo que \u00a0era \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0involuntaria \u00a0preterici\u00f3n de las mismas no \u00a0podr\u00eda \u00a0necesariamente \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0fincada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, menos cuando esta preceptiva \u00a0no \u00a0est\u00e1 referida al momento de impulsar el proceso o de nutrirlo con elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sino \u00a0al \u00a0instante \u00a0de tomar decisiones con sustento en todo el \u00a0acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0la supuesta incidencia negativa del insular fracaso probatorio en \u00a0la \u00a0mente \u00a0del fallador se hace a\u00fan m\u00e1s intrascendente e inocua cuando se para \u00a0mientes \u00a0en \u00a0que, de haberse producido alguna inquietud mental en torno a uno de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, esto no s\u00f3lo ocurri\u00f3 en un estadio procesal \u00a0diferente \u00a0al \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sino \u00a0que se tendr\u00eda que predicar exclusivamente del \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0quien \u00a0como \u00a0apenas resulta obvio, contrastando \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de impugnaci\u00f3n, elabora su propio juicio de reproche fundado en la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0le \u00a0produce, no las dubitaciones del a quo, sino el m\u00e9rito de las \u00a0pruebas que obran en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, como se advierte que desde el momento de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el injusto de porte ilegal de arma de fuego \u00a0de \u00a0defensa personal que se imput\u00f3 a Arnulfo Alirio Garc\u00eda y a Bladimir Mej\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con el homicidio -ocurrida el 17 de febrero de 1994- a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0actual \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0un tiempo superior al necesario para que se \u00a0presente \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n\u00a0 de la acci\u00f3n penal, seg\u00fan las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0disponiendo \u00a0la consecuente cesaci\u00f3n de\u00a0 todo procedimiento \u00a0por \u00a0 tal \u00a0 concepto \u00a0 y \u00a0 ajustando \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0para \u00a0suprimir \u00a0el \u00a0incremento \u00a0correspondiente a este hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, como la pena calculada por el homicidio en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue de veinticinco a\u00f1os de prisi\u00f3n para Arnulfo Alirio \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morales \u00a0y de veinte a\u00f1os y diez meses para Bladimir Mej\u00eda Hern\u00e1ndez \u00a0(fls. \u00a0459), \u00a0a \u00a0ese \u00a0monto \u00a0se contraer\u00e1 la condena que en definitiva deber\u00e1n \u00a0purgar los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 NO \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 Declarar \u00a0 oficiosamente \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del delito de porte ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0imputando \u00a0tanto \u00a0a Arnulfo Alirio Garc\u00eda Morales como a Bladimir Mej\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento por este \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Como \u00a0consecuencia de lo anterior, la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0deber\u00e1n \u00a0purgar los sentenciados ser\u00e1 de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0Arnulfo Alirio Carc\u00eda Morales, y veinte \u00a0(20) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 Bladimir \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A.GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11032 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 42 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0marzo veinticinco de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}