\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11023 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 38 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecisiete de marzo de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil interpuso el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en contra de la sentencia del 30 de mayo de 1995, por medio de la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Cali, despu\u00e9s de revocar el fallo condenatorio de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0FRANCISCO \u00a0JULI\u00c1N \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0FAJARDO, quien fuera acusado por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0y \u00a0conocida \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ha conceptuado sobre su m\u00e9rito el Procurador Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal, tr\u00e1mite previo que entonces habilita la decisi\u00f3n de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0 episodios \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 resumirse \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0narraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a07de \u00a0junio \u00a0de \u00a01991, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 11 de la noche, el \u00a0joven \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CIFUENTES \u00a0LARRAHONDO \u00a0fue \u00a0arrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil marca \u00a0Chevrolet \u00a0Monza \u00a0de \u00a0placas \u00a0MD \u00a06680, \u00a0entonces \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el estudiante \u00a0FRANCISCO \u00a0JULI\u00c1N HOLGU\u00cdN FAJARDO, cuando cruzaba la avenida Colombia (carrera \u00a01\u00aa \u00a0), \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la calle 12, de la nomenclatura correspondiente a la \u00a0ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0v\u00edctima fue conducida primero al hospital San Juan de Dios y de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0hospital Departamental Universitario, pero en este \u00a0\u00faltimo \u00a0centro asistencial falleci\u00f3 el 9 de junio siguiente, como consecuencia \u00a0del \u00a0trauma \u00a0craneo-encef\u00e1lico \u00a0severo \u00a0que sufri\u00f3.\u00a0 Habida cuenta que el \u00a0autor \u00a0del lesionamiento continu\u00f3 la marcha, despu\u00e9s se le identific\u00f3 por los \u00a0investigadores, \u00a0gracias \u00a0al \u00a0dato \u00a0de \u00a0las \u00a0placas \u00a0que \u00a0alg\u00fan circunstante le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0se\u00f1al \u00a0que \u00a0entonces permiti\u00f3 establecer que el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0automotor \u00a0era \u00a0el \u00a0se\u00f1or Gabriel Ignacio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Guerrero, pero que en la ocasi\u00f3n lo conduc\u00eda \u00a0el \u00a0 acusado, \u00a0quien \u00a0viajaba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Molina, hija del propietario, y otra \u00a0amiga de esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0Juzgado Once de Instrucci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0practic\u00f3 \u00a0diligencias previas, al cabo de las cuales identific\u00f3 al \u00a0autor \u00a0de \u00a0los hechos, dispuso la apertura formal de instrucci\u00f3n y vincul\u00f3 por \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 Holgu\u00edn \u00a0Fajardo (fs. 6, 41 y 45). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 instructor \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 por \u00a0auto \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil, pero despu\u00e9s le correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sistema procesal penal, la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0acto \u00a0este que se cumpli\u00f3 por medio de resoluci\u00f3n fechada el 12 de \u00a0agosto de 1992 (fs. 74 y 79). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el fiscal delegado dict\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a022 de abril de 1994, en raz\u00f3n de la cual acus\u00f3 al procesado por el delito \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0culposo, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se acept\u00f3 el desistimiento de la apelaci\u00f3n que \u00a0hab\u00eda interpuesto la defensa (225, 236 y 252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio el Juzgado Trece Penal del Circuito, se realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y el despacho de conocimiento dict\u00f3 sentencia el 23 de \u00a0febrero \u00a0de 1995, por medio de la cual estim\u00f3 meritoria la acusaci\u00f3n, declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado a la pena principal de 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0un mil pesos\u00a0<\/p>\n
($ \u00a01.000.oo).\u00a0 \u00a0En la misma decisi\u00f3n, el juez le impuso la sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo; orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de perjuicios en cuant\u00eda equivalente a 2.000 gramos oro y concedi\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional (fs. 253, 469 y \u00a0482). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali profiri\u00f3 la sentencia absolutoria que ahora se cuestiona por \u00a0la v\u00eda de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiere el actor a un \u00fanico cargo de violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, por un error de hecho en la apreciaci\u00f3n de los testimonios del \u00a0agente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Orlando \u00a0 Aguilar \u00a0Pezca \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ciudadanos \u00a0 Freddy \u00a0Victoria \u00a0Soto, \u00a0Mar\u00eda Fernanda Mu\u00f1oz Molina y Luz M\u00f3nica \u00a0Espinosa \u00a0Ramos.\u00a0 El demandante divide la censura \u00a0en \u00a0dos \u00a0cap\u00edtulos, \u00a0uno \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0del \u00a0exceso de velocidad \u00a0imprimida \u00a0al \u00a0automotor, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0el ofendido al momento del \u00a0golpe lesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 El \u00a0primer \u00a0fundamento \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testimonios \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0apreciados \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0parcialmente \u00a0se distorsion\u00f3 la prueba porque se le hizo producir consecuencias \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0no se derivaban de su contexto.\u00a0 En efecto, el fallo dice \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0carece de una prueba firme, clara y terminante sobre el exceso \u00a0de \u00a0velocidad \u00a0en \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo, pero el polic\u00eda Aguilar \u00a0Pezca declar\u00f3 que varios testigos \u00a0presenciales \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0confiaron \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 automotor \u00a0 se \u00a0 desplazaba \u00a0 muy \u00a0r\u00e1pido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de tal importancia el testimonio el agente y las manifestaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0personas presentes en el lugar, que sin ellos los hechos \u00a0hubieran \u00a0quedado en la m\u00e1s absoluta impunidad, pues por su conducto se aport\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0las \u00a0placas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0dato que si se quiere era de m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0apreciaci\u00f3n que el de la aceleraci\u00f3n.\u00a0 Si en ellos existiera el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mentir \u00a0en cuanto el desbordamiento de la velocidad, tambi\u00e9n lo \u00a0hubieran \u00a0hecho \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el n\u00famero de identificaci\u00f3n del carro, pero \u00a0ya \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica result\u00f3 confirmada y gracias a ella se \u00a0pudo dar con el paradero del conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema de la excesiva velocidad, tambi\u00e9n se omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Freddy \u00a0Victoria \u00a0Soto, \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y manifest\u00f3 que el \u201cmonza azul \u00a0ven\u00eda \u00a0arriado\u201d.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0igualmente distorsionada porque el \u00a0fallador \u00a0le hizo producir efectos contrarios a su contexto, cuando sostiene que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo trat\u00f3 de esquivar al peat\u00f3n, pero la maniobra fue \u00a0imposible \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0imprudentemente \u00a0quiso \u00a0cruzar \u00a0la \u00a0v\u00eda que ya estaba \u00a0ocupada \u00a0por \u00a0el \u00a0automotor.\u00a0 \u00a0Explica que, seg\u00fan el testimonio citado, el \u00a0viandante \u00a0ven\u00eda \u00a0del \u00a0lado \u00a0de \u00a0la iglesia de la Ermita y pretend\u00eda cruzar la \u00a0carrera \u00a0 1\u00aa \u00a0 de \u00a0 derecha \u00a0a \u00a0izquierda, \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0que \u00a0tergiversadamente \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, raz\u00f3n por la cual, como el siniestro \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calzada \u00a0izquierda \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0avenida, \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0sur-norte \u00a0que llevaba el automotor, lo correcto ser\u00eda concluir que \u00a0el \u00a0golpe se produjo cuando ya el peat\u00f3n terminaba de cruzar la arteria y no en \u00a0el momento en que apenas empezaba a hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0se \u00a0ha \u00a0menospreciado \u00a0el testimonio de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Fernanda \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Molina, \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0conductor, \u00a0quien dijo que \u00e9ste se desplazaba a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0oscilante entre 60 y 80 kil\u00f3metros por hora, medida que resulta \u00a0desbordante \u00a0si \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que transitaba por el carril izquierdo de la avenida, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0acera, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0en tal caso la aceleraci\u00f3n no puede ser superior a 30 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora.\u00a0 Esta testigo expresa, igualmente, que el procesado \u00a0no \u00a0fren\u00f3 \u00a0en \u00a0el momento que avist\u00f3 a la v\u00edctima, sino que lo hizo despu\u00e9s, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia el exceso de velocidad y fue corroborado por las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Ignacio \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Guerrero, \u00a0quien, \u00a0despu\u00e9s de conocer lo ocurrido por \u00a0boca \u00a0de \u00a0su \u00a0hija y del conductor, regres\u00f3 al escenario y no advirti\u00f3 huellas \u00a0de frenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, las severas lesiones sufridas por la v\u00edctima y los \u00a0graves \u00a0da\u00f1os ocasionados en el automotor, son datos que confirman el exceso de \u00a0velocidad que acompa\u00f1aba la movilizaci\u00f3n del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Como \u00a0un \u00a0dato \u00a0trascendente \u00a0para determinar la culpa del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0parece que constituye otro error de hecho el dejar de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0correcto \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0del peat\u00f3n, pues \u00e9ste lo \u00a0hac\u00eda \u00a0 de \u00a0 derecha \u00a0 a \u00a0 izquierda, \u00a0 y \u00a0no \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo declar\u00f3 el Tribunal.\u00a0 Esa verdadera orientaci\u00f3n surge \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Victoria \u00a0Soto, sino que tambi\u00e9n se infiere de las palabras del \u00a0policial \u00a0 Luis \u00a0 Orlando \u00a0Aguilar \u00a0Pezca, \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0eco de las expresiones de los testigos presenciales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ellos en momento alguno hicieron referencias a que la v\u00edctima \u201ciba \u00a0a \u00a0cruzar \u00a0la \u00a0v\u00eda\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0\u201cestaba comenzando a cruzar la v\u00eda\u201d, o que \u00a0\u201cel \u00a0herido se hab\u00eda tirado al veh\u00edculo en el momento en que este pasaba\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0claramente \u00a0manifestaron que \u201cel herido estaba cruzando la v\u00eda\u201d, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0fatal \u00a0desenlace, \u00a0estaba en \u00a0movimiento y ya hab\u00eda recorrido buena parte de la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, como el mismo testigo dijo, adem\u00e1s, que observ\u00f3 al \u00a0herido \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0Ermita, \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ense\u00f1a \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0que \u00a0ya \u00a0el \u00a0peat\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0alcanzado \u00a0a cruzar la v\u00eda hasta la \u00a0calzada \u00a0izquierda \u00a0donde \u00a0fue \u00a0arrollado, lo cual se\u00f1ala adicionalmente que se \u00a0mov\u00eda de derecha a izquierda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0sentido \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0de la v\u00edctima, al momento de los \u00a0hechos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0(fs. \u00a01 \u00a0a \u00a03 \u00a0y \u00a017), la necropsia \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0(fs. \u00a013), \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio del forense \u00a0Wilson \u00a0Cano \u00a0Bedoya, pruebas \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0pues \u00a0ellas indican que el lesionado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0golpes \u00a0en \u00a0la \u00a0parte izquierda de su cuerpo y, as\u00ed establecido, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0su \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0derecha a izquierda \u00a0podr\u00eda haber sido impactado en ese flanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cifuentes \u00a0Larrahondo \u00a0se \u00a0arroj\u00f3 \u00a0imprudentemente al \u00a0paso \u00a0del veh\u00edculo, es algo que solamente cabe en la imaginaci\u00f3n del procesado \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0liberar \u00a0al \u00a0primero \u00a0de toda \u00a0responsabilidad, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0resulta \u00a0sensata \u00a0tal \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0existenciales \u00a0de \u00a0un \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0reconocido \u00a0rendimiento \u00a0en la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0Agronom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad Nacional de Palmira, quien adem\u00e1s \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0becado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional para que realizara su tesis de \u00a0grado en el Centro Internacional del Caf\u00e9 (CENICAF\u00c9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0manera de conclusi\u00f3n, el censor dice que los errores de hecho se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u201cla alta velocidad\u201d, \u201cla no \u00a0frenada\u201d \u00a0y \u201cla direcci\u00f3n que llevaba el peat\u00f3n de derecha a izquierda\u201d, \u00a0omisiones \u00a0que dieron lugar a la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 37 y 329 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0138 \u00a0del C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito, normas que si se \u00a0aplican \u00a0habr\u00edan \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por el delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo.\u00a0 En este sentido, el recurrente solicita que se case la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0proponer \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de algunas pruebas y la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas, pues la distorsi\u00f3n presupone la consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0valoraci\u00f3n de la probanza; al paso que si se omiten los medios \u00a0probatorios \u00a0ser\u00eda \u00a0un imposible tergiversar el contenido de lo que ni siquiera \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, como en el desarrollo de los cargos se \u00a0precisan \u00a0en \u00a0su mayor parte las omisiones de la prueba y tambi\u00e9n las reputadas \u00a0distorsiones, \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0argumento suficiente para desestimar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas, \u00a0al \u00a0intentar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del yerro atribuido, el actor \u00a0pierde \u00a0 el \u00a0 rumbo \u00a0 porque \u00a0 toma \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0del \u00a0agente \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Aguilar \u00a0Pezca, sostiene el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merece, \u00a0y \u00a0de \u00a0tal manera solamente pone de \u00a0presente \u00a0diversos \u00a0criterios de valoraci\u00f3n de dicha prueba testimonial, con el \u00a0fin \u00a0de hacer prevalecer sin juicio cr\u00edtico el dicho del agente sobre el exceso \u00a0de \u00a0velocidad, \u00a0como \u00a0tendencia \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0indebidamente \u00a0mezclado \u00a0ahora \u00a0con \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0demandante, \u00a0pues s\u00f3lo \u00e9l pretende inferir una alta \u00a0velocidad de una informaci\u00f3n recibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Delegada \u00a0no \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda la narraci\u00f3n del agente, hecha con \u00a0base \u00a0en las informaciones recibidas, pero discrepa de la interpretaci\u00f3n que el \u00a0actor \u00a0hace \u00a0de \u00a0la prueba y la sentencia, pues, en el caso de la primera, no se \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto a la segunda, no se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0nada \u00a0contrario \u00a0al testimonio resaltado, sino que simplemente el fallo \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0ni \u00a0ese \u00a0medio ni los dem\u00e1s constitu\u00edan \u201cprueba clara, firme y \u00a0terminante\u201d \u00a0del \u00a0exceso de velocidad, m\u00e1xime que tambi\u00e9n se incorporaron al \u00a0expediente \u00a0otras \u00a0versiones \u00a0seg\u00fan las cuales el conductor redujo la velocidad \u00a0en \u00a0la \u00a0esperanza de que el peat\u00f3n no cruzara la v\u00eda, prueba de lo cual es que \u00a0el \u00a0 golpe \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0lado \u00a0izquierdo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0frente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Freddy Victoria \u00a0Soto \u00a0dijo, \u00a0en principio, que el autom\u00f3vil \u201cven\u00eda \u00a0arriado\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0vulgar \u00a0que \u00a0denota \u00a0un \u00a0exceso de velocidad, pero m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0para \u00a0manifestar que el veh\u00edculo \u201cven\u00eda a una velocidad \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos, \u00a0pero no sabr\u00eda decirle a qu\u00e9 velocidad ven\u00eda porque nunca he \u00a0manejado\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el se\u00f1or Fabi\u00e1n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Montes, \u00a0otra \u00a0de \u00a0las personas citadas como \u00a0testigo \u00a0presencial, nada pudo evocar sobre el siniestro materia del proceso, lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0observadores \u00a0que \u00a0dieron \u00a0la informaci\u00f3n al \u00a0policial \u00a0nada concluyente ratificaron en el proceso sobre la pretendida rapidez \u00a0desbordante en la marcha del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0parcial \u00a0y \u00a0la distorsi\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Freddy \u00a0 Victoria \u00a0Soto, \u00a0el actor acude a una interpretaci\u00f3n de su contexto sobre la base \u00a0de \u00a0inferencias \u00a0cuya \u00a0conexi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0no \u00a0logra \u00a0probar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0calidad de no contundente que el fallo le \u00a0atribuye \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 referencias \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0irreglamentaria \u00a0en \u00a0el \u00a0desplazamiento del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0maniobra \u00a0 del \u00a0 conductor \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 el \u00a0atropellamiento \u00a0no \u00a0indica \u00a0nada certero sobre la velocidad del automotor, como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0dice la direcci\u00f3n que llevaba la v\u00edctima.\u00a0 Estos reparos, en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sino a una \u00a0inferencia l\u00f3gica que el actor busca en su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puede \u00a0apreciarse como un error de hecho que el sentenciador no haya \u00a0concretado \u00a0el valor que le merec\u00edan las expresiones de la testigo Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Mu\u00f1oz, seg\u00fan la cual el \u00a0automotor \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0a \u00a0una \u00a0velocidad entre 60 y 80 kil\u00f3metros por hora, \u00a0pero \u00a0el casacionista abandon\u00f3 el deber de demostrar la incidencia del yerro en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0simplemente cit\u00f3 el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo Nacional de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0pero \u00a0sin dejar clara la hip\u00f3tesis de que en tal v\u00eda podr\u00eda estar \u00a0autorizada \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a030 kil\u00f3metros por hora; ni probar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0distancia \u00a0del \u00a0veh\u00edculo a la acera, y menos a\u00fan acreditar que \u00a0tales \u00a0factores \u00a0eran \u00a0generadores \u00a0de \u00a0imprudencia \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hace \u00a0ver \u00a0el Ministerio P\u00fablico que la norma del art\u00edculo 138 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de Tr\u00e1nsito no puede interpretarse aisladamente, sino que es \u00a0necesario \u00a0integrarla \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 148 del mismo estatuto, seg\u00fan el cual, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea urbana, se autorizan velocidades hasta de 60 kil\u00f3metros por hora; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 130, porque esta disposici\u00f3n se refiere a las v\u00edas \u00a0de \u00a0sentido \u00a0\u00fanico \u00a0con velocidad reglamentada para sus carriles, caso en\u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0los veh\u00edculos utilizar\u00e1n el carril\u00a0 de acuerdo con la velocidad \u00a0de \u00a0marcha.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de demostraci\u00f3n, se desconoce si \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 circunstancias \u00a0 era \u00a0 procedente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ning\u00fan \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destin\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la demostraci\u00f3n del \u00a0supuesto \u00a0de culpa (imprudencia, impericia, violaci\u00f3n de reglamentos), ni menos \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0previsibilidad \u00a0del \u00a0resultado por parte del \u00a0procesado, \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0 hubo \u00a0 confianza \u00a0 imprudente \u00a0o \u00a0si \u00a0fue \u00a0cuidadoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e al denominado error de hecho por haber dejado de \u00a0apreciar \u00a0la direcci\u00f3n correcta que llevaba el peat\u00f3n, de derecha a izquierda, \u00a0cuando \u00a0cruzaba \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha demostrado yerro alguno en la estimaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la pruebas, pues, en lugar de hacer la comparaci\u00f3n de contenidos, \u00a0acude \u00a0a \u00a0circunloquios \u00a0tales como que el testigo Luis \u00a0Orlando \u00a0Aguilar \u00a0Pezca \u00a0dijo \u00a0que \u201cel herido estaba \u00a0cruzando \u00a0la \u00a0v\u00eda\u201d, expresi\u00f3n de la cual concluye, sin manifestar la raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0peat\u00f3n \u00a0estaba \u00a0en \u00a0movimiento y hab\u00eda avanzado \u201cbuena parte\u201d del \u00a0camino trazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara a la declaraci\u00f3n del agente de polic\u00eda, el censor utiliza \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00e9todo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0dice que recogieron al herido \u201cfrente a la \u00a0ermita\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0somete \u00a0a \u00a0falsas interpretaciones para concluir de \u00a0all\u00ed \u00a0una \u00a0determinada \u00a0direcci\u00f3n \u00a0en \u00a0el desplazamiento de la v\u00edctima.\u00a0 \u00a0Desconoce \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, los planos levantados a prop\u00f3sito de la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial, los cuales indican que en realidad el hecho \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0iglesia \u00a0antes \u00a0mencionada, pero de\u00a0 esa sola \u00a0gr\u00e1fica \u00a0no puede inferirse el sentido en el cual se desplazaba el lesionado al \u00a0momento \u00a0del percance, si no es por el apoyo de los testimonios que en ese punto \u00a0se encuentran enfrentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0asunto se traslada al campo de la prevalencia \u00a0del \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 testimonio \u00a0 -el \u00a0de \u00a0Victoria \u00a0Soto- \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0cuesti\u00f3n que ata\u00f1e a los \u00a0denominados \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de convicci\u00f3n, que como tales son inadmisibles en \u00a0un sistema probatorio no cobijado por la tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deficiente \u00a0el \u00a0estudio de la necropsia en cuanto a la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0actor \u00a0las observ\u00f3 al lado \u00a0izquierdo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de la v\u00edctima, dej\u00f3 de describir las que aparec\u00edan en \u00a0el \u00a0costado \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0con la misma l\u00f3gica de la demanda, \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0arg\u00fcir \u00a0que el golpe fue dado al lado contrario al que se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente; \u00a0en todo caso, tampoco expone el actor con claridad cu\u00e1l ser\u00eda \u00a0la incidencia de ese aspecto en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0hace un reparo de omisi\u00f3n de algunas declaraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0manten\u00edan \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0amistad \u00a0\u00edntima con el \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0olvida el actor que en esta materia rige el sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0resulta indesconocible el valor que el juez le otorgue a los medios \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0al \u00a0juez \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0discrecionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0concluye \u00a0que el actor no tiene razones de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0permitan la prosperidad de la censura y, por ello, pide a la Sala no \u00a0casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXAMEN DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0anuncia \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0falsos \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por omitir el estudio de algunas pruebas, y tambi\u00e9n falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n no \u00a0identifica \u00a0las \u00a0supresiones \u00a0o \u00a0agregados \u00a0emp\u00edricamente \u00a0constatables \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino que recurrentemente echa de menos las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0desconocido \u00a0abiertamente \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, pero de igual \u00a0manera nada acredita sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0deficiencia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0inteligible \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la censura consistente en que la sentencia \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 ignor\u00f3\u00a0 \u00a0 una \u00a0buena \u00a0parte \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0agente \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Aguilar Pezca, \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0determinar la alta velocidad a la cual conduc\u00eda el procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0que llevaba el peat\u00f3n, de \u00a0derecha \u00a0a \u00a0izquierda, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cruce de la v\u00eda.\u00a0 De igual manera, la \u00a0demanda \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de hacer ver que el fallo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0 Freddy \u00a0Victoria \u00a0Soto, \u00a0Mar\u00eda Fernanda Mu\u00f1oz Molina y Luz M\u00f3nica \u00a0Espinosa \u00a0Ramos, o que en \u00e9l ni siquiera se dijo cu\u00e1l \u00a0era el alcance de tales expresiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0subsiste \u00a0una \u00a0claridad \u00a0m\u00ednima \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0a pesar de \u00a0algunas confusiones t\u00e9cnicas, la Sala se ocupar\u00e1 de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0afirma \u00a0que \u00a0finalmente se aclar\u00f3, ya en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0el \u00a0siniestro hab\u00eda ocurrido en la \u00a0carrera \u00a01\u00aa, \u00a0entre calles 12 y 13, pocos metros despu\u00e9s del sem\u00e1foro y de la \u00a0zona \u00a0demarcada \u00a0para \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0peatones, \u00a0lo \u00a0cual indica que la v\u00edctima \u00a0intent\u00f3 \u00a0la traves\u00eda por una parte no habilitada para ello y que, en raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0amplitud, \u00a0era \u00a0extremadamente \u00a0peligrosa, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0la \u00a0bocacalle, \u00a0precisamente \u00a0individualizada en la denominada cebra, como zona m\u00e1s \u00a0estrecha\u00a0 \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0propiedad \u00a0para \u00a0el \u00a0cruce \u00a0propuesto.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el percance, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue corroborada por una expresi\u00f3n del policial \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Aguilar \u00a0Pezca \u00a0(fs. \u00a024), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual el hecho aconteci\u00f3 al frente de la Ermita, \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual ayud\u00f3 a subir el herido a un taxi, en oposici\u00f3n a lo dicho \u00a0por \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0Freddy \u00a0Victoria \u00a0Soto, \u00a0quien \u00a0primero \u00a0dijo \u00a0que \u00a0todo hab\u00eda acontecido al frente de la \u00a0Colombiana \u00a0 de \u00a0 Tabaco \u00a0 (fs. \u00a0 30), \u00a0 pero \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0un \u00a0espacio \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 asegura \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0peat\u00f3n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cifuentes \u00a0Larrahondo viol\u00f3 la regla del art\u00edculo 121 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Tr\u00e1nsito y Transporte, cuando se dispuso a cruzar la carrera de \u00a0izquierda \u00a0a \u00a0derecha, por un sitio que le estaba vedado, consciente como era de \u00a0su \u00a0imprudencia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vivir \u00a0en la ciudad de Cali, sino porque era un \u00a0hombre \u00a0civilizado \u00a0y \u00a0preparado (estudiante), m\u00e1xime que el sem\u00e1foro arrojaba \u00a0la \u00a0 luz \u00a0amarilla, \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0precauci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0para \u00a0conductores \u00a0como \u00a0peatones.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0el \u00a0viandante \u00a0se \u00a0lanz\u00f3 a la v\u00eda, sin \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma estaba ocupada por el veh\u00edculo, s\u00f3lo a su culpa \u00a0puede atribuirse la causa del siniestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0principio, \u00a0no \u00a0le falta raz\u00f3n al Tribunal en sus observaciones \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0\u00fatil que resulta obtener una prueba, dato o indicio de la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0bien \u00a0por \u00a0el \u00a0conductor \u00a0ora \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0peat\u00f3n.\u00a0 \u00a0Mas la expresi\u00f3n no puede ser tan categ\u00f3rica ni aprior\u00edstica, \u00a0porque \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ha dicho que la sola indicaci\u00f3n de una conducta imprudente \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reglamentos, \u00a0 por \u00a0 ejemplo) \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0per \u00a0se responsabilidad para el conductor o \u00a0culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues, \u00a0en uno y otro caso, es indispensable \u00a0demostrar, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo Penal, que realmente \u00a0esa \u00a0actitud culposa fue la determinante del resultado da\u00f1oso (desvalor de acto \u00a0y desvalor de resultado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0se \u00a0sanciona al conductor, sin establecer ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0determinante \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0disvaliosa \u00a0y \u00a0el evento da\u00f1ino, se \u00a0incurrir\u00eda \u00a0en \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, determinaci\u00f3n entonces contraria al \u00a0principio \u00a0tutelar \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad dispuesto en el art\u00edculo 5\u00b0 del mismo \u00a0estatuto; \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, la aislada consideraci\u00f3n de su \u00a0imprudencia \u00a0le \u00a0significar\u00eda \u00a0una \u00a0suerte de abandono noxal, pues por ese solo \u00a0hecho \u00a0perder\u00eda frente al Estado cualquier protecci\u00f3n de bienes jur\u00eddicos tan \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0cuando tambi\u00e9n debe \u00a0acreditarse \u00a0si, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0ligereza, \u00a0el \u00a0conductor \u00a0a\u00fan \u00a0contaba \u00a0con \u00a0posibilidades \u00a0concretas \u00a0de \u00a0evitar el fatal resultado, pues, si este juicio de \u00a0valor \u00a0llegare \u00a0a \u00a0ser \u00a0positivo, \u00a0se tiene que la imprudencia de la v\u00edctima no \u00a0ser\u00eda \u00a0la causa eficiente del resultado.\u00a0 Lo contrario, ser\u00eda suministrar \u00a0una \u00a0patente \u00a0de \u00a0corso \u00a0a \u00a0temerarios conductores que, a su talante y soberbia, \u00a0podr\u00edan \u00a0decretar la pena de muerte para los descuidados transe\u00fantes, que as\u00ed \u00a0se \u00a0entregar\u00edan \u00a0por el Estado en holocausto, como no es inusual en la conducta \u00a0de \u00a0intemperantes operadores del tr\u00e1fico que, enterados oportunamente del error \u00a0o \u00a0el \u00a0atrevimiento \u00a0del \u00a0peat\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0otro conductor, en lugar de hacer algo \u00a0valioso \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el percance, incrementan el riesgo con la aceleraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0propio \u00a0automotor o cuando ni siquiera por precauci\u00f3n merman el ritmo de la \u00a0marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que el hecho de que se haya determinado \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglamentos por parte de la v\u00edctima, y que de pronto pueda \u00a0afirmarse \u00a0 que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito\u201d, \u00a0 no \u00a0se \u00a0sigue \u00a0inexorablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0pod\u00eda \u00a0actuar \u00a0libremente \u00a0y, \u00a0por ende, cualquier resultado que afectara al infractor estar\u00eda \u00a0justificado.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de las actividades peligrosas, cuando se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0delitos \u00a0culposos, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0que \u00a0participa \u00a0de ellas tiene \u00a0normativamente un mayor grado \u00a0de \u00a0 exigencia, \u00a0porque \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0abstenerse \u00a0de matar, sino que adem\u00e1s debe \u00a0tener cuidado para no matar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0observaciones \u00a0 para \u00a0 precaver \u00a0 equ\u00edvocas \u00a0interpretaciones \u00a0de las responsabilidades que incumben a quienes participan del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0automotor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0caso examinado no tiene las trazas \u00a0indicadas, \u00a0porque, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0el contexto de la sentencia, es que \u00a0existe \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron los hechos, \u00a0indicativo \u00a0\u00e9l \u00a0de \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0de \u00a0la v\u00edctima al pretender cruzar por un \u00a0espacio \u00a0reglamentariamente \u00a0vedado; \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0no existe una prueba \u00a0un\u00edvoca \u00a0sobre \u00a0el \u00a0exceso \u00a0de velocidad que se atribuye al conductor.\u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0completa \u00a0y consecuente ser\u00eda la de que, \u00a0paralelo \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0actitud ligera del peat\u00f3n, no se logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0una \u00a0conducta \u00a0imprudente del procesado, que por su \u00a0entidad \u00a0nociva se sobrepusiera a aqu\u00e9lla y fuera entonces ella la determinante \u00a0del resultado da\u00f1oso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0esa pot\u00edsima raz\u00f3n, en el fallo cuestionado se dice que \u201cla \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de la v\u00eda la ten\u00eda el conductor del veh\u00edculo, porque el sem\u00e1foro \u00a0estaba \u00a0 en \u00a0 prevenci\u00f3n, \u00a0amarillo \u00a0intermitente, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si bien la instancia deduce excesiva velocidad por parte del conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0el proceso carece de una prueba firme, clara y terminante de la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 deducir \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0 velocidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculo\u2026\u201d\u00a0 \u00a0Y agrega:\u00a0 \u201cLo \u00a0anterior \u00a0est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0que \u00a0el accidente no se produjo como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la instancia por exceso de velocidad, no existen \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 indiquen.\u00a0 \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente, \u00a0 \u00e9ste \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0IMPRUDENCIA \u00a0del \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0CAUSA \u00a0PRINCIPAL \u00a0de \u00e9l, pues debe tenerse muy en cuenta que se \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0de un carril que seg\u00fan las normas del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0no \u00a0le estaba vedado recorrer, en esos momentos su direcci\u00f3n era sur \u00a0norte, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0hoy occiso pensaba cruzar la v\u00eda de izquierda a \u00a0derecha, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por los sitios demarcados por las autoridades de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0debiendo \u00a0esperar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda estuviera completamente libre\u2026\u201d \u00a0(fs. \u00a0552 \u00a0y 553.\u00a0 Las palabras destacadas pertenecen al texto.\u00a0 Se ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no basta afirmar que no existe \u201cprueba clara, firme \u00a0y \u00a0terminante\u201d, \u00a0o que se carece de \u201csuficiente elementos de juicio\u201d sobre \u00a0la \u00a0actitud culposa del procesado, dado que tales expresiones corresponden a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas \u00a0integradas \u00a0por \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0de \u00a0todas las pruebas, indicando progresivamente el m\u00e9rito de cada de \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0(art. \u00a0254 C. P. P.), pues, de lo contrario, las solas frases se \u00a0convierten \u00a0en componentes autoritarios del lenguaje y se cae por el juzgador en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio, ya que faltar\u00eda la argumentaci\u00f3n y demostraci\u00f3n \u00a0de lo que de esa manera tan tajante se da por demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, aunque el Tribunal cita el testimonio del \u00a0agente \u00a0 Luis \u00a0 Orlando \u00a0 Aguilar \u00a0 Pezca, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0corroborar el lugar exacto donde ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0parejamente \u00a0lo \u00a0ignora \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0sobre la causa del siniestro, cuando dice:\u00a0 \u201cseg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 nosotros \u00a0 o\u00edmos \u00a0fue \u00a0imprudencia \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0a \u00a0alta \u00a0velocidad\u201d (fs. 24.\u00a0 Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de un vac\u00edo en la sentencia, la presentaci\u00f3n misma del cargo se \u00a0ofrece \u00a0incompleta.\u00a0 \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0transcrita \u00a0indica con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el policial es un testigo de o\u00eddas, en lo que ata\u00f1e al presunto \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad en la marcha del veh\u00edculo, precisamente por haber llegado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0era \u00a0necesario que el \u00a0recurrente \u00a0examinara \u00a0cr\u00edticamente las palabras de dicho testigo, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0deponentes Freddy Victoria \u00a0Soto \u00a0 y \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Montes, \u00fanicas personas que se hicieron comparecer al \u00a0proceso \u00a0como \u00a0presenciales de los acontecimientos (fs. 30, 304 y 398), dado que \u00a0el \u00a0primero \u00a0es inconsistente en dicho se\u00f1alamiento, pues inicialmente dijo que \u00a0el \u00a0automotor \u00a0\u201cven\u00eda \u00a0arriado\u201d, \u00a0pero posteriormente aduce que \u201cven\u00eda a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera precisarla porque nunca ha \u00a0conducido.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0segundo testigo presencial nada recuerda \u00a0sobre el evento comentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, si hipot\u00e9ticamente fueron otros los personajes que, en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0le confiaron al policial el dato sobre el exceso de \u00a0velocidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0queda \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0genera \u00a0la inconsistencia y el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0considerados \u00a0como espectadores directos dentro del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien un testigo de referencia puede llegar a \u00a0infundir \u00a0confianza \u00a0en \u00a0sus dichos, por la compatibilidad con los resultados de \u00a0otras \u00a0 pruebas, \u00a0 o \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus \u00a0aseveraciones \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos de prueba que son invocados por ella, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en este caso la atestaci\u00f3n policial carece de dicho respaldo l\u00f3gico y \u00a0entrega una expresi\u00f3n muy gen\u00e9rica de los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pod\u00eda \u00a0dolerse \u00a0de \u00a0la ausencia de prueba \u00a0contundente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad, despu\u00e9s de la valoraci\u00f3n que se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos, \u00a0mas \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0sirve \u00a0para \u00a0concluir que el censor no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0 cometido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem al omitir algunas manifestaciones \u00a0del examinado testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0como \u00a0puntualmente \u00a0lo \u00a0discierne \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0tampoco \u00a0puede reclamarse aisladamente el efecto de la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Fernanda \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Molina, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0a \u00a0una \u00a0velocidad \u00a0que \u00a0pod\u00eda oscilar entre 60 y 80 kil\u00f3metros por \u00a0hora, \u00a0pues el demandante se content\u00f3 con la cita del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Terrestre, \u00a0seg\u00fan el cual, cuando se transite cerca de \u00a0las \u00a0aceras, \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0permitida \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a030 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0completa \u00a0como \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Colombia (4 \u00a0carriles \u00a0y \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0estacionamiento), una cosa es rodar el automotor por el \u00a0espacio \u00a0de \u00a0acercamiento \u00a0al \u00a0and\u00e9n \u00a0(que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0para separarse de la \u00a0calzada), \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la velocidad obviamente no puede ser superior a 30 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora; \u00a0pero \u00a0algo \u00a0bien \u00a0diferente \u00a0es transitar por el carril \u00a0adyacente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0espacio \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, m\u00e1s cercano al and\u00e9n, pues en tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0permitido \u00a0por \u00a0la autoridad de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0local \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0sendero, que de alguna manera legalmente \u00a0podr\u00eda \u00a0inclusive ser superior a los 60 kil\u00f3metros por hora.\u00a0 Adem\u00e1s, se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada arteria vehicular de la ciudad de Cali, en el lugar de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0sentido \u00a0\u00fanico de tr\u00e1nsito sur a norte, dato \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inquietar \u00a0sobre si la relevancia correspond\u00eda \u00fanicamente al \u00a0art\u00edculo \u00a0138 \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, o si la calificaci\u00f3n de los hechos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0exig\u00eda \u00a0una \u00a0mirada \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n a los supuestos previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0130-1 \u00a0y \u00a0148, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, porque el \u00a0impugnante \u00a0ni siquiera hizo la mencionada distinci\u00f3n entre carril y espacio de \u00a0acercamiento, \u00a0y \u00a0menos acudi\u00f3 a un escrutinio de la legislaci\u00f3n vigente en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para establecer la medida de la velocidad realmente autorizada \u00a0en la zona del siniestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del desplazamiento de la v\u00edctima, el otro \u00a0aspecto \u00a0supuestamente \u00a0trastocado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0verdad que no ofrece \u00a0univocidad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente.\u00a0 El censor sostiene que el sentido era \u00a0de \u00a0derecha \u00a0a \u00a0izquierda, \u00a0pero en la sentencia se declar\u00f3 lo contrario.\u00a0 \u00a0Elucidar \u00a0este punto resultaba trascendental, porque, como el atropellamiento se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0el \u00a0carril \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a la acera contraria a la iglesia de la \u00a0Ermita, \u00a0el \u00a0dato \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0conseguido \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0que todo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0bien \u00a0cuando \u00a0el transe\u00fante apenas intentaba el cruce de la v\u00eda, ora \u00a0en \u00a0el momento en que ya casi lo terminaba y, si la conclusi\u00f3n fuera del primer \u00a0jaez, \u00a0la \u00a0balanza \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inclinar\u00eda \u00a0hacia \u00a0la imprudencia \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0si \u00a0fuera \u00a0del \u00a0segundo \u00a0tenor \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n apuntar\u00eda m\u00e1s a la culpa del conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 casacionista \u00a0 invoca, \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Freddy \u00a0Victoria Soto, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0de \u00a0derecha \u00a0a izquierda, a partir de la \u00a0Ermita, \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0acera \u00a0opuesta \u00a0que \u00a0lo \u00a0conducir\u00eda \u00a0al puente \u00a0Ortiz.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0como \u00a0el impugnante entendi\u00f3 que dicho testimonio le hab\u00eda \u00a0merecido \u00a0poca \u00a0confianza \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las contradicciones que \u00a0motivadamente \u00a0se \u00a0resaltan, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0reforzar \u00a0el \u00a0argumento con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 policial \u00a0 Luis \u00a0 Orlando \u00a0 Aguilar \u00a0Pezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0segundo \u00a0testigo, interrogado por los datos que le entreg\u00f3 la \u00a0gente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, manifest\u00f3 \u201c\u2026 que el \u00a0herido \u00a0estaba \u00a0cruzando \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0un \u00a0veh\u00edculo azul lo arroll\u00f3\u2026\u201d (fs. \u00a023vto.).\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n \u00a0se prende el actor para concluir, tras una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0circular, \u00a0que \u00a0la v\u00edctima \u201cse encontraba en movimiento\u201d y \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0recorrido \u00a0buena \u00a0parte de la v\u00eda\u201d al momento del impacto, lo cual \u00a0le \u00a0permite \u00a0inferir que su trayecto iba de derecha izquierda, porque adem\u00e1s es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0qued\u00f3 \u00a0al \u201cfrente de la Ermita\u201d y no a un \u00a0lado de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0cae \u00a0en \u00a0un \u00a0c\u00edrculo \u00a0vicioso porque, decir que \u00a0\u201cel \u00a0herido \u00a0estaba \u00a0cruzando \u00a0la \u00a0v\u00eda\u201d, \u00a0puede \u00a0indicar \u00a0tanto \u00a0que apenas \u00a0empezaba \u00a0a hacerlo como que hab\u00eda adelantado un buen trecho.\u00a0 Ahora bien, \u00a0que \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0haya \u00a0quedado \u00a0\u201cal \u00a0frente de la Ermita\u201d, m\u00e1s cerca del \u00a0and\u00e9n \u00a0contrario \u00a0al \u00a0templo \u00a0(matiza la Corte), es tambi\u00e9n una expresi\u00f3n que \u00a0puede \u00a0ligarse \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0con ambas inferencias, porque all\u00ed pudo quedar el \u00a0cuerpo \u00a0ex\u00e1nime \u00a0tanto \u00a0porque \u00a0apenas iniciaba la traves\u00eda como por raz\u00f3n de \u00a0que ya casi la culminaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0trascender \u00a0el \u00a0c\u00edrcunloquio, el demandante quiso apoyarse en \u00a0las \u00a0indicaciones del acta de necropsia, pues, seg\u00fan su propia interpretaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0golpes \u00a0relevantes fueron recibidos por la v\u00edctima en su flanco izquierdo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0inferir que, si el autom\u00f3vil tambi\u00e9n recibi\u00f3 el impacto al \u00a0mismo \u00a0 lado, \u00a0 necesariamente \u00a0 el \u00a0 peat\u00f3n \u00a0cruzaba \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0derecha \u00a0a \u00a0izquierda.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0indicado \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0heridas solamente en el costado \u00a0izquierdo \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el derecho; pero, adem\u00e1s, vaya a saber cu\u00e1les de \u00a0ellas \u00a0resultaron directamente del choque con las partes del automotor o cu\u00e1les \u00a0surgieron \u00a0como \u00a0consecuencia del impacto en el suelo, despu\u00e9s de ese aparatoso \u00a0derrumbamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0primero \u00a0la \u00a0levant\u00f3 \u00a0hasta la cubierta \u00a0superior del veh\u00edculo y despu\u00e9s la lanz\u00f3 al piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0 vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0no \u00a0muestra \u00a0la \u00a0protuberancia \u00a0del \u00a0error \u00a0cometido por el Tribunal, porque deja por fuera de su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0otras alternativas plausibles de interpretaci\u00f3n de la prueba, que si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque el fallador no hizo los juicios completos en la evaluaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, sencillamente se le podr\u00eda reprochar que en esta sede no es dable \u00a0emular \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n probatoria de la instancia, sino que es preciso mostrar \u00a0n\u00edtidamente \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el testimonio del se\u00f1or Gabriel \u00a0 Ignacio \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0Guerrero, \u00a0\u00e9l \u00a0estuvo \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, minutos despu\u00e9s de lo \u00a0ocurrido, \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 huellas de frenada, y que ambos \u00a0acudieron \u00a0posteriormente a los hospitales San Juan de Dios y Departamental, con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0preguntar \u00a0por alg\u00fan herido en tr\u00e1nsito, pero que la respuesta \u00a0fue negativa (fs. 35, 163, 281). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0parece \u00a0probable la ignorancia del procesado sobre el herido que \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0tendido \u00a0en la v\u00eda, m\u00e1xime que precisamente en los mencionados \u00a0centros \u00a0asistenciales, \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0\u00e9l \u00a0visit\u00f3 \u00a0para \u00a0indagar \u00a0por su \u00a0suerte, \u00a0fue \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0recluida \u00a0la v\u00edctima antes de morir.\u00a0 En este \u00a0sentido, \u00a0mas \u00a0que un justificado alejamiento del teatro de los acontecimientos, \u00a0la \u00a0conducta del procesado podr\u00eda erigirse en el serio indicio de la huida como \u00a0muestra, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0siniestro.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un hecho indicador personal y posterior al evento, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0otras \u00a0pruebas de mejor abolengo, tan fr\u00e1gil como la et\u00e9rea \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0huellas \u00a0de frenada en el lugar, la Sala s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0estimar \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0no existe una convicci\u00f3n sobre la inocencia o \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado, pero s\u00ed tiene que declarar la \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0enormes \u00a0dudas \u00a0que \u00a0explican \u00a0la absoluci\u00f3n proferida por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No hay lugar a casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0casar la sentencia de fecha, naturaleza y origen indicados en la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11023 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 38 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecisiete de marzo de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}