\u00a0 \u00a0 Proceso No 27796 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Observado \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, procede la Sala a rendir el concepto que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0derecho \u00a0respecto de la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de Los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica mediante Nota Verbal N\u00ba 0836 de 9 de abril de 2007, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n de GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0la \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n el 11 del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0y \u00a0se \u00a0hizo efectiva el siguiente 19 de abril, en Cali (Valle), por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos, Grupo de \u00a0Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 15 de junio de \u00a02007, \u00a0con \u00a0Nota Verbal N\u00ba 1610, la referida Agencia Diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del citado nacional, reiterando que se le ped\u00eda para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0\u201cdelitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, ante la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0para el Distrito Sur de Florida, sede judicial en la que el 23 de marzo \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 dictada \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 N\u00ba \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, por los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0 Uno: \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un lugar fuera de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 cinco \u00a0kilogramos, \u00a0o \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0(coca\u00edna) \u00a0y \u00a0un \u00a0kilogramo, \u00a0o m\u00e1s, de una sustancia controlada (hero\u00edna, lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en \u00a0contra \u00a0del T\u00edtulo 21,Secci\u00f3n 952 (a) del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secciones 963, 960 (b) (1) (B) y 960 (b) \u00a0(1) (A) del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Trece: \u00a0Importaci\u00f3n \u00a0a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0de los Estados Unidos, de quinientos gramos, o \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0(coca\u00edna), en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, \u00a0Secciones \u00a0952 \u00a0(a) \u00a0y \u00a0960 \u00a0(b) (2) (B) del C\u00f3digo de los Estados Unidos y del \u00a0T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de los Estados Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para formalizar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n fueron aportados los siguientes documentos, efectuada \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0la legalizaci\u00f3n respectiva ante el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0N\u00ba 0836 y 1610, de 9 de abril y 15 de junio de 2007, respectivamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos hace conocer y \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(f. \u00a06 \u00a0y \u00a0178). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ambos \u00a0instrumentos \u00a0diplom\u00e1ticos \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0informa \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 CORREA \u00a0 DOM\u00cdNGUEZ \u00a0\u201c\u2026tambi\u00e9n conocido como \u00a0\u2018Gavo \u00a0o Cuco\u2019, \u00a0es ciudadano de Colombia, nacido el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01970, \u00a0en \u00a0Colombia. Es portador de la c\u00e9dula colombiana N\u00ba \u00a016.794.938.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 07\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH\u00a0 \u00a0proferida el 23 de marzo de 2007 por la Corte de Distrito de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito Sur de Florida, entre otros, contra GABRIEL \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 CORREA \u00a0 DOM\u00cdNGUEZ \u00a0(f. 70). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 Copia \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, relevantes en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 \u00a0 \u00a081). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0por Andrea G. Hoffman, Asistente de Fiscal en la Fiscal\u00eda de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de de Florida, y Harold L. \u00a0Hurley, \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Antinarc\u00f3ticos (DEA), en apoyo a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(f. \u00a039 y 92). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Fotograf\u00edas de \u00a0cinco \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0les \u00a0fue \u00a0dictada la acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, \u00a0 entre \u00a0 ellas \u00a0 la \u00a0 de \u00a0GABRIEL \u00a0 BERNARDO \u00a0 CORREA \u00a0 DOM\u00cdNGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a098). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0Colombia se \u00a0realiz\u00f3 el siguiente tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n la Nota Verbal N\u00ba 0836 de 9 de abril de 2007, procedente \u00a0de \u00a0la Embajada de los Estados Unidos, mediante la cual solicit\u00f3 la captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0entidad que mediante resoluci\u00f3n de 11 de \u00a0abril siguiente, acogi\u00f3 lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El 19 de abril \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0y \u00a0notificado \u00a0de su captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0quien se identific\u00f3 con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00ba 16.794.938 \u00a0de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Oficina Jur\u00eddica, conceptu\u00f3 mediante \u00a0oficio \u00a0OAJ.E. \u00a01124 \u00a0de 15 de junio de 2007 \u201cque por \u00a0no \u00a0existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de conformidad con el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, el 25 de julio de \u00a02007 \u00a0 se \u00a0 corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA DOM\u00cdNGUEZ y a su \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0que solicitaran pruebas dentro del presente asunto, \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0hecho en su oportunidad \u00e9sta a trav\u00e9s de petici\u00f3n que fue negada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en auto del 26 de septiembre siguiente, decisi\u00f3n contra la que el \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. En el auto de la \u00a0fecha \u00a0\u00faltimamente \u00a0anunciada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0ordenado en la anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0surtir \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0el \u00a0traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas \u00a0comunes \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0presentar \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0que \u00a0estimaran \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 BERNARDO \u00a0 CORREA \u00a0 DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0solicita \u00a0 emitir \u00a0 \u201cCONCEPTO \u00a0NEGATIVO\u201d \u00a0frente a la solicitud de extradici\u00f3n, porque estima que no hay \u00a0precisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0su \u00a0representado por el Estado requirente, ya que, sostiene, unos \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0entre \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 y el 31 de diciembre de 2004, y otros \u00a0entre \u00a0enero \u00a01 \u00a0de \u00a02005 y marzo de 2007, lo cual, seg\u00fan el actor, implica que \u00a0los \u00a0primeros \u00a0sucesos \u00a0est\u00e1n \u00a0cobijados por la Ley 600 de 2000, y los segundos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, sujet\u00e1ndose la situaci\u00f3n del solicitado a las normas \u00a0que le sean m\u00e1s favorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n es \u00a0improcedente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 565 del Decreto 2700 de 1991, el cual \u00a0debe \u00a0aplicarse, \u00a0asegura, \u00a0por la declaraci\u00f3n de inexequibilidad del art\u00edculo \u00a0527 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0acatamiento de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00a0\u00e9ste \u00a0es un derecho de aplicaci\u00f3n inmediata por cuya efectividad debe velar el \u00a0Estado de acuerdo con el art\u00edculo 2 de la Carta Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 indica \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0verifique \u00a0si \u00a0los \u00a0\u201csupuestos\u201d \u00a0 hechos \u00a0ocurrieron \u00a0o \u00a0no en el exterior, y a no ser sometido a torturas, tratos o penas \u00a0crueles, inhumanas o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, despu\u00e9s de sintetizar la actuaci\u00f3n, precisar cu\u00e1les son los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0enunciar los documentos \u00a0aportados \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n y la forma como fueron expedidos y \u00a0autenticados \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0de origen, concluye que est\u00e1 acreditada la validez \u00a0formal de tal documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con la identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, manifiesta que en la nota diplom\u00e1tica \u00a0que \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 a la documentaci\u00f3n, el requerido es distinguido con el nombre \u00a0de \u00a0 GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cGavo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCuco\u201d, \u00a0nacido el 18 de enero de 1970 en \u00a0Colombia y portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00ba 16.794.938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que aqu\u00e9lla es la misma persona que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad en espera de que se decida su situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0proveniente \u00a0de los Estados Unidos, de ah\u00ed que en su \u00a0sentir se satisfaga este requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0tras \u00a0hacer una confrontaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana, que los hechos atribuidos en el primero \u00a0corresponde \u00a0en nuestra legislaci\u00f3n al delito de concierto para cometer delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico previsto en el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los supuestos f\u00e1cticos del segundo \u00a0\u2014que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0cargo \u00a0trece \u00a0de la acusaci\u00f3n for\u00e1nea\u2014 \u00a0encuadran \u00a0en el ordenamiento penal sustantivo interno adecuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000), pues se trata de un caso concreto de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los se\u00f1alados motivos el representante de \u00a0la \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0el \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria prevista en el sistema procesal penal colombiano, habida \u00a0cuenta \u00a0que re\u00fane los requisitos fundamentales exigidos en el art\u00edculo 398 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0interno, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de la conducta \u00a0investigada, \u00a0especificando \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta, de all\u00ed que en criterio del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0igualmente \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la equivalencia de la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte emitir concepto favorable a la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0pero \u00a0proponiendo \u00a0al Gobierno Nacional \u00a0verificar \u00a0previamente \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0haya sido juzgado por los mismos \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0condicionar \u00a0que \u00a0no sea procesado por aspectos f\u00e1cticos diversos a \u00a0los \u00a0que motivaron su requerimiento, ni sometido a pena de muerte, desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0torturas, \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, como \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0destierro, \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0perpetua \u00a0 y \u00a0confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Aspectos \u00a0 \u00a0 previos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. De acuerdo con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia y de los documentos aportados, se sabe que las actividades \u00a0delictivas \u00a0que se le imputan a GABRIEL BERNARDO CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cComenzando \u00a0 en \u00a0 junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se \u00a0dicto \u00a0la \u00a0presente \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formar\u2026\u201d, esto es, el 23 de marzo de 2007, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0se \u00a0atribuye en concreto al acusado, y a otros, que \u00a0\u201cEl \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0de 2006 o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade \u00a0en el Distrito Meridional de Florida\u2026 \u00a0importaron \u00a0una \u00a0sustancia controlada a los Estados Unidos, desde un lugar fuera \u00a0de ese pa\u00eds\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior quiere decir que las conductas por \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusado \u00a0fueron \u00a0cometidas \u00a0con posterioridad a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00ba 01 de 1997, modificatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no resulta pertinente hacer \u00a0alguna salvedad al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0el pliego \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n se precisa que \u00a0\u201c\u2026en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade, \u00a0en el Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0partes, los acusados \u2026 GABRIEL BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0alias \u00a0\u201cGavo \u00a0o \u00a0Cuco\u201d\u2026 \u00a0con \u00a0conocimiento de causa e \u00a0intencionalmente \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, confederaron y acordaron entre s\u00ed y \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0tanto conocidas como desconocidas para el Gran Jurado para \u00a0importar \u00a0una \u00a0sustancia controlada a los Estados unidos desde un lugar fuera de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds\u2026\u201d convenio que \u00a0involucr\u00f3 \u00a0\u201c\u2026cinco \u00a0(5) \u00a0kilogramos o m\u00e1s de una \u00a0mezcla \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0 una \u00a0 cantidad \u00a0 perceptible \u00a0 de \u00a0coca\u00edna\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201c\u2026un \u00a0(1) \u00a0kilogramo o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que conten\u00eda \u00a0una \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0perceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hero\u00edna\u201d, \u00a0atribuy\u00e9ndose \u00a0al solicitado y a otros que \u201cEl 27 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0o \u00a0alrededor de esa fecha, en el Condado de Miami-Dade en el \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y en otras partes\u2026 importaron una sustancia \u00a0controlada \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0pa\u00eds\u2026.\u201d, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0expresa en la declaraci\u00f3n del agente especial de la DEA, \u00a0Harold L. Hurley, tra\u00edda en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurriendo \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de las hip\u00f3tesis \u00a0establecidas \u00a0por la jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar \u00a0el \u00a0lugar de la ocurrencia del hecho, tales como: el lugar de realizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se entiende cometido en el lugar donde se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad; la del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0estima realizado el comportamiento donde se produjo el efecto de \u00a0la \u00a0conducta; \u00a0y \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la ubicuidad o mixta que considera cometido el \u00a0delito \u00a0donde se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 producirse el resultado, la Sala encuentra que los \u00a0sucesos \u00a0delictivos atribuidos por la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida a GABRIEL BERNARDO CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0traspasaron las \u00a0fronteras colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, seg\u00fan los antecedentes f\u00e1cticos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, ampliados con las declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n con abundantes y expl\u00edcitos \u00a0detalles, \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos hechos al aqu\u00ed requerido, se sabe que \u00a0CORREA \u00a0 DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0entre \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, hizo parte de una organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 internacional \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 (hero\u00edna \u00a0y \u00a0coca\u00edna), \u00a0siendo \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0coordinar \u00a0el \u00a0envi\u00f3 \u00a0del \u00a0alucin\u00f3geno \u00a0a los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica \u00a0escondido \u00a0o camuflado en muebles, tal como se indica ocurri\u00f3 con un cargamento \u00a0de \u00a0dos \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0incautado \u00a0en el citado pa\u00eds el 27 de octubre de \u00a02006, \u00a0de todo lo cual surge que se satisface la condicionante constitucional de \u00a0que el hecho haya sido cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Lo \u00a0antes \u00a0puntualizado \u00a0contradice \u00a0lo alegado por la apoderada de oficio del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en el sentido de que no hay claridad acerca de las circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0pues como viene de verse tales aspectos s\u00ed est\u00e1n \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 de marzo de 2007 por la Corte de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0entre \u00a0otros, contra CORREA DOM\u00cdNGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0 que \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hace \u00a0la \u00a0letrada \u00a0para \u00a0sostener \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de de 2000 frente a los ocurridos desde el 2002 y \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la Ley 906 de 2004 para los \u00a0acaecidos \u00a0desde \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0enero de 2005 hasta el 23 de marzo de 2007, pues la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por aplicar para el juzgamiento del solicitado es la del \u00a0Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuanto a la aplicaci\u00f3n que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0libelista \u00a0del \u00a0art\u00edculo 565 del Decreto 2700 de 1991, con base en \u00a0que \u00a0por \u00a0existir una investigaci\u00f3n por los mismos hechos, en acatamiento de la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser extraditado el procesado, es necesario precisar, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que los hechos por los que es solicitado su asistido ocurrieron con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0dejo de regir al aludido estatuto procesal \u00a0penal \u00a0(hasta \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001), \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0insistente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0Corte en precisar que en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, como en este caso, el tr\u00e1mite que debe \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0Sala frente a la correspondiente solicitud se surte por las norma \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en ese momento vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y de otro lado, en cuanto al deber de observar \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0invariablemente \u00a0que como es al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede o no la extradici\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0es \u00a0el \u00a0supremo director de la relaciones internacionales del pa\u00eds, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde establecer si el requerido est\u00e1 siendo investigado en \u00a0Colombia \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0en el pa\u00eds por los mismos hechos que motivan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver conforme a lo se\u00f1alado en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuestiones de fondo. \u00a0<\/p>\n
La competencia de la Corte dentro del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 circunscrita a emitir un concepto sobre la viabilidad de \u00a0entregar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por un pa\u00eds extranjero, despu\u00e9s de \u00a0examinar \u00a0los puntos a que se refieren los art\u00edculos 493, 495 y 502 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo expres\u00f3 el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0dentro de este tr\u00e1mite, no existe tratado de extradici\u00f3n aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0entre \u00a0Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que el concepto debe fundamentarse en lo dispuesto por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0colombiano y por ello corresponde a la Sala, seg\u00fan lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 502 del referido ordenamiento, realizar el respectivo \u00a0an\u00e1lisis acerca de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada por el pa\u00eds requirente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad de la \u00a0persona solicitada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0concurrencia \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n tanto en el \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0como \u00a0en Colombia est\u00e9 previsto como delito y sancionado en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior a cuatro (4) a\u00f1os, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
La equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el extranjero con la acusaci\u00f3n del sistema procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con cada uno de esos aspectos, se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Validez formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 495 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la solicitud de extradici\u00f3n debe efectuarse por v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0fallo o de la acusaci\u00f3n proferida en el extranjero, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinan la petici\u00f3n, as\u00ed como del lugar y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron ejecutados, los datos que permitan identificar plenamente \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las disposiciones penales aplicables al \u00a0caso, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del Estado reclamante y traducida al castellano, si a ello hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(modificado por el Decreto 2282 \u00a0de \u00a0 1989), \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0o \u00a0con su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0 deben \u00a0 presentarse \u00a0 autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron acorde a la ley del respectivo pa\u00eds. La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia y si se trata de agente consular de un pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente \u00a0por el funcionario competente del mismo y \u00a0los \u00a0de \u00e9ste por el c\u00f3nsul colombiano, norma aplicable en raz\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 25 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0verificar \u00a0que los soportes con base en los cuales el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0solicita \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en extradici\u00f3n, se \u00a0sujeten a las referidas exigencias formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto la Sala observa que ese \u00a0presupuesto \u00a0fue satisfecho por el Gobierno de los Estados Unidos al demandar la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano GABRIEL BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su Embajada en \u00a0nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud hecha por v\u00eda diplom\u00e1tica, fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 N\u00ba \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 de marzo de 2007 por la Corte de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur de Florida, que indica los actos que soportan la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0las fechas de su ejecuci\u00f3n, y los datos necesarios \u00a0acerca de la identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aportaron \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas de \u00a0Andrea \u00a0G. \u00a0Hoffman \u00a0y Harold L. Hurley, que adem\u00e1s de confirmar los pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0primera \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de Florida, efectu\u00f3 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 normativos \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 y \u00a0 los \u00a0adjunt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0 estos \u00a0 documentos, \u00a0que \u00a0por lo dem\u00e1s obran en traducci\u00f3n al castellano, certificada \u00a0y \u00a0autenticada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado requirente, \u00a0fueron \u00a0certificados el 6 de junio de 2007 por el se\u00f1or Jason E. \u00a0Carter, \u00a0Director \u00a0Asociado \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0del Departamento de Justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0copia fiel de ellos se \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0los archivos oficiales del Departamento de Justicia en Washington \u00a0(f. 93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Alberto R. Gonz\u00e1lez, Procurador de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 certific\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jason \u00a0E. \u00a0Carter \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a en el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 Penal, \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n que sustenta la solicitud \u00a0fue \u00a0avalada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Condoleezza \u00a0Rice, \u00a0Secretaria \u00a0de Estado de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0quien \u00a0la certific\u00f3 el 7 de julio de 2007 y le fij\u00f3 el sello \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 (f. 172). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0antecedentes \u00a0fueron \u00a0presentados por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Patrick \u00a0O \u00a0Hatchett el 8 de julio siguiente ante el C\u00f3nsul de Colombia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington, \u00a0quien \u00a0firm\u00f3 \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia (f. \u00a0173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior la documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, debe ser tenida en cuenta en su valor \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0propuestos \u00a0en este tr\u00e1mite, dado que cumplen las \u00a0exigencias \u00a0del art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por \u00a0el 1\u00b0, numeral 118 del D. E. 2282 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0entre \u00a0el reclamado en extradici\u00f3n y el aprehendido con \u00a0tal finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requisito hace relaci\u00f3n a la identidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por el Estado requirente y la \u00a0aprehendida \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n sobre la cual debe pronunciarse la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las Notas Verbales N\u00ba 0836 y 1610, de 9 de \u00a0abril \u00a0y 15 de junio de 2007, respectivamente, la Embajada de los Estados Unidos \u00a0informa \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores que a quien se solicita es a \u00a0GABRIEL \u00a0 BERNARDO \u00a0 CORREA \u00a0 DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano nacido el 18 de enero de 1970, identificado \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00ba 16.794.938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma \u00a0identificaci\u00f3n present\u00f3 ante la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0lo \u00a0captur\u00f3 \u00a0(f. 17 y 18); \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia se ha \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 dicho \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0(f. \u00a0 \u00a08, \u00a0 \u00a049 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a062 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior se infiere que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma persona requerida, la cual, reit\u00e9rase, en este tr\u00e1mite se \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda a que se refiere la petici\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Cali (Valle), sin que se pongan en tela de juicio los dem\u00e1s datos \u00a0que \u00a0se \u00a0requieren para dar por acreditada la exigencia aqu\u00ed estudiada, lo cual \u00a0lleva a concluir que el presente requisito se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Principio de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo previsto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, para conceder la extradici\u00f3n es \u00a0indispensable \u00a0que el hecho que la motiva est\u00e9 previsto en Colombia como delito \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior \u00a0a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 GABRIEL \u00a0 BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca en juicio con base en la acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, proferida el 23 de marzo de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, \u00a0mediante la cual se le acusa de los siguientes cargos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComenzando en junio de 2002 o alrededor de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0y \u00a0continuando \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la presente \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0las fechas exactas siendo desconocidas para el Gran Jurado, \u00a0en \u00a0el \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade, en el Distrito Meridional de Florida y en otras \u00a0partes, \u00a0los \u00a0acusados\u2026 \u00a0GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA DOM\u00cdNGUEZ, alias \u201cGavo o \u00a0Cuco\u201d,\u2026 \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 causa \u00a0 e \u00a0intencionalmente \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y con otras personas tanto \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0desconocidas \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran Jurado para importar una sustancia \u00a0controlada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Secci\u00f3n 952 (a) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos; \u00a0todo \u00a0en contravenci\u00f3n a la Secci\u00f3n 963 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a la Secci\u00f3n 960 (b) (1) (B) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alega \u00a0que esta contravenci\u00f3n \u00a0involucr\u00f3 \u00a0cinco \u00a0(5) kilogramos o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que conten\u00eda \u00a0una cantidad perceptible de coca\u00edna y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a la Secci\u00f3n 960 (b) (1) (A) del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0tambi\u00e9n se alega que esta \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0involucr\u00f3 un (1) kilogramo o m\u00e1s de una mezcla y sustancia que \u00a0conten\u00eda una cantidad perceptible de hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a027 \u00a0de octubre de 2006 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0el Condado de Miami-Dade en el Distrito Meridional de Florida y \u00a0en \u00a0otras \u00a0partes, \u00a0los \u00a0acusados\u2026 \u00a0GABRIEL \u00a0BERNARDO CORREA DOM\u00cdNGUEZ, alias \u00a0\u201cGavo \u00a0o \u00a0Cuco\u201d,\u2026 \u00a0con conocimiento de causa e intencionalmente importaron \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde un lugar fuera de ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de la Secci\u00f3n 952 (a) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0la Secci\u00f3n 2 del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a la Secci\u00f3n 960 (b) (2) (B) del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0tambi\u00e9n se alega que esta \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0involucr\u00f3 \u00a0quinientos \u00a0gramos \u00a0o m\u00e1s de una mezcla y sustancia \u00a0que conten\u00eda una cantidad perceptible de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u2026 \u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos \u00a0transcritos de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 07\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 de marzo de 2007 por la Corte de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida que materializan la imputaci\u00f3n, se \u00a0tipifican \u00a0en \u00a0la ley penal colombiana como concierto para delinquir y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0a la vez modificado por el \u00a0art\u00edculo 19 de la ley 1121 de 2006, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcierto para \u00a0delinquir. \u00a0Cuando \u00a0varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, \u00a0cada \u00a0una de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, con prisi\u00f3n de tres (3) \u00a0a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n forzada de \u00a0personas, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, homicidio, terrorismo, tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0 estupefacientes \u00a0 o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, enriquecimiento il\u00edcito, lavado de activos o \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0o \u00a0Financiamiento del Terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados con actividades terroristas, la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de \u00a0ocho \u00a0(8) a dieciocho (18) a\u00f1os y multa de dos setecientos (2700) hasta treinta \u00a0mil (30000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en la mitad para quienes organicen, \u00a0fomenten, \u00a0promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto o \u00a0la asociaci\u00f3n para delinquir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo \u00a0Penal, prev\u00e9 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0El \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso de autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) a\u00f1os y multa de mil (1.000) a cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la cantidad \u00a0de \u00a0droga \u00a0no excede de mil (1.000) gramos de marihuana, doscientos (200) gramos \u00a0de \u00a0hach\u00eds, \u00a0cien (100) gramos de coca\u00edna o de sustancia estupefaciente a base \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0o veinte (20) gramos derivados de amapola, doscientos (200) gramos \u00a0de \u00a0metacualona o droga sint\u00e9tica, la pena ser\u00e1 de cuatro (4) a seis (6) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de dos (2) a cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la cantidad \u00a0de \u00a0droga excede los l\u00edmites m\u00e1ximos previstos en el inciso anterior sin pasar \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0(10.000) gramos de marihuana, tres mil (3.000) gramos de hach\u00eds, \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna o sesenta (60) gramos de derivados de la \u00a0amapola, \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0(4.000) gramos de metacualona o droga sint\u00e9tica, la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de cien (100) a mil \u00a0(1.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparadas las normas de la legislaci\u00f3n penal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0en concreto la conducta de \u00a0\u201cconcertarse \u00a0para\u2026\u201d la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n de coca\u00edna y hero\u00edna, se concluye que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado de la ley penal \u00a0sustantiva \u00a0patria, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0al arg\u00fcir la acusaci\u00f3n que \u201cEl \u00a027 \u00a0de octubre de 2006, o alrededor de esa fecha \u2026\u201d \u00a0 el \u00a0requerido, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0import\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, desde un lugar fuera de ese pa\u00eds, quinientos \u00a0gramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una cantidad perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0ello \u00a0implica el tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes al \u00a0que alude la \u00faltima disposici\u00f3n transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0objetiva \u00a0constataci\u00f3n, se encuentran penadas en la ley colombiana con prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dos casos es superior a cuatro (4) a\u00f1os, razones suficientes para \u00a0tener \u00a0como \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0cargos \u00a0descritos en la acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, proferida el 23 de marzo de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, \u00a0cumplen \u00a0el \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 493 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0pena se\u00f1alada (\u201csanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requisito, al igual que los analizados, \u00a0tambi\u00e9n se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del sistema \u00a0procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este requisito tambi\u00e9n se cumple, en criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a juicio que suministr\u00f3 el \u00a0gobierno \u00a0 solicitante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, proferida el 23 de marzo de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, \u00a0contiene \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n precisa en aspectos f\u00e1cticos, jur\u00eddicos y personales \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0investigados, con sus circunstancias de lugar, tiempo, \u00a0modo \u00a0que \u00a0los \u00a0especifican, \u00a0y permite al requerido encarar la defensa antes de \u00a0que se profiera sentencia de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el sistema \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0es la providencia que establece el marco jur\u00eddico y f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgamiento. \u00a0 En \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de la Ley 906 se puede llegar a la providencia que \u00a0acusa de diversa manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 preacuerdos \u00a0 o \u00a0negociaciones \u00a0mediante \u00a0el \u00a0acta \u00a0que \u00a0materializa \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0define la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-consensuada- y \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0proceso penal es la acusaci\u00f3n misma (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 348 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0354 \u00a0ib.); \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que legalmente se les pueda introducir en la \u00a0fase del juicio, con observancia de las garant\u00edas defensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la Sala observa que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 07\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 de marzo de 2007 por la Corte de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Florida que materializa los cargos contra el \u00a0ciudadano \u00a0requerido, \u00a0es \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, aunque no haya identidad formal y material \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0decisiones, \u00a0pues \u00a0de lo que se trata es de establecer que hay una \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00a0formas, \u00a0que \u00a0en \u00a0ambas \u00a0legislaciones, \u00a0con \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0da \u00a0comienzo a la etapa del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ podr\u00e1 controvertir las \u00a0pruebas y la acusaci\u00f3n que le ha formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Otros aspectos. \u00a0<\/p>\n
3.1. Como seg\u00fan las \u00a0disposiciones \u00a0adjuntas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Andrea G. Hoffman, la pena m\u00e1xima para cada una de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201ccadena \u00a0 \u00a0 \u00a0 perpetua\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 prohibida \u00a0 (art\u00edculo \u00a034 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica), el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condicionar la entrega de la \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0en \u00a0el evento de que acceda a la extradici\u00f3n, a que dicha \u00a0pena no sea impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0condicionar\u00e1 \u00a0la \u00a0entrega del requerido a que en ning\u00fan caso pueda ser juzgado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0anterior \u00a0a \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0ni \u00a0distinto a los que motivan la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ni sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes, y a que se \u00a0tenga \u00a0como parte de la pena que pueda llegar a imponerse en el pa\u00eds requirente \u00a0el \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 permanecido \u00a0 en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala exhorta al Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones Exteriores, se asegure de que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0reconocidos al solicitado le sean garantizados, \u00a0porque \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un ciudadano colombiano por nacimiento, cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0delito que dio lugar a su entrega a un pa\u00eds extranjero, no implica que \u00a0pierda \u00a0 su \u00a0 nacionalidad \u00a0 ni \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0anejas \u00a0a \u00a0tal \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de las autoridades \u00a0colombianas \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0vigilar que en el pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0se \u00a0le \u00a0respeten los derechos y garant\u00edas tal como si fuese juzgado \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0a \u00a0lo \u00a0que renuncia el Estado que accede a la entrega de un \u00a0connacional \u00a0es \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0soberan\u00eda jurisdiccional, de modo que en tanto \u00a0aqu\u00e9l \u00a0siga \u00a0siendo \u00a0s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0conserva \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0todas las \u00a0prerrogativas, \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos que emanan de la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan con su calidad de procesado y que \u00a0tienen que ver con la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0realizar un estricto seguimiento a los condicionamientos que se \u00a0impongan \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0consecuencias que se deriven de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala es del criterio que el \u00a0Gobierno \u00a0colombiano \u00a0puede \u00a0extraditar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0GABRIEL \u00a0BERNARDO \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0uno \u00a0y \u00a0trece \u00a0contenidos en la acusaci\u00f3n N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, proferida el 23 de marzo de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, pues como viene de \u00a0demostrarse, \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por la ley procesal \u00a0colombiana. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0que en contrario \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0GABRIEL BERNARDO \u00a0CORREA DOM\u00cdNGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0EMITE CONCEPTO \u00a0FAVORABLE a la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 GABRIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0 hecha \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos uno y trece \u00a0formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a007\u201320194\u2013CR-HIGHSMMITH, \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 de marzo de 2007 por la Corte de Distrito de los \u00a0Estados Unidos, Distrito Sur de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido \u00a0GABRIEL BERNARDO CORREA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensora \u00a0y \u00a0al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, al igual que al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 detenido \u00a0 preventivamente \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para los tr\u00e1mites legales subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de cosas, estimo que es preciso \u00a0advertir \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto sobre la necesidad de plantear otras condiciones a la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0derivadas \u00a0del hecho de que el acto de extradici\u00f3n no \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0extraditado \u00a0pierda \u00a0la nacionalidad colombiana, lo cual s\u00f3lo \u00a0ocurre \u00a0 frente \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes2 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que los preceptos que desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de 2004, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las reglas constitucionales (improcedencia por delitos pol\u00edticos, \u00a0o \u00a0la \u00a0de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con anterioridad al 17 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el \u00a0organismo \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ofrecer \u00a0o \u00a0conceder la extradici\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se observa por la Corte, que \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 colombiana, \u00a0 proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0\u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce4, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Conceptos \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a019 de octubre de 2006, Radicaciones N\u00ba 22206 y \u00a025512, respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27796 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a0 VISTOS \u00a0 Observado \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, procede la Sala a rendir el concepto que \u00a0corresponda \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}