\u00a0 \u00a0 Proceso No 27767 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 ORLANDO MORA \u00a0QUINTERO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido el\u00a0 29 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0que, \u00a0al modificar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las penas principales de 5 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0de \u00a062.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y a la accesoria de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo hasta por el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os, como autor del delito de \u00a0concusi\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los datos que obran en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que en virtud de las plurales irregularidades que se estaban \u00a0presentado \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Regional \u00a03 \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito con sede en \u00a0Mariquita \u00a0y \u00a0su \u00a0oficina \u00a0Sat\u00e9lite de Armero Guayabal, relativas al recaudo de \u00a0dineros \u00a0por \u00a0diferentes conceptos que se hac\u00edan en dicha entidad, cuyo titular \u00a0era \u00a0Javier \u00a0Eudoro Camacho Guevara, se inici\u00f3 la correspondiente averiguaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0un \u00a0faltante \u00a0aproximado \u00a0de \u00a051 \u00a0millones de pesos, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0supo \u00a0fueron a parar al patrimonio de los Diputados de la Asamblea \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Galindo \u00a0Saavedra \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Orlando Mora Quintero, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se dio inicio a la correspondiente investigaci\u00f3n en contra \u00a0de estos dos \u00faltimos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acontecer f\u00e1ctico que hace relaci\u00f3n al \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito de los mencionados ex diputados, contempla dos fases, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El primer \u00a0acontecer \u00a0 \u00a0surge \u00a0 cuando \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que los citados Diputados Jos\u00e9 Joaqu\u00edn \u00a0Galindo \u00a0Saavedra \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mora \u00a0Quintero, \u00a0por \u00a0intermedio de Ramiro \u00a0Camacho \u00a0Guevara, \u00a0hermano del Inspector de Tr\u00e1nsito, exigieron a Javier Eudoro \u00a0Camacho \u00a0Guevara \u00a0una \u00a0cuota \u00a0para \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0avecinaba, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0accedieron \u00a0el \u00a0citado funcionario judicial y su hermano, \u00a0quienes \u00a0efectivamente \u00a0entregaron \u00a0los \u00a0dineros \u00a0exigidos \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pudiese \u00a0precisar la suma exacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 cuando \u00a0 al \u00a0segundo \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0investigados, \u00a0tambi\u00e9n se supo que, cumplido el anterior cometido y en vista de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos, \u00a0los \u00a0citados \u00a0Diputados, tambi\u00e9n por intermedio de \u00a0Ramiro \u00a0Camacho \u00a0Guevara, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda sido el art\u00edfice del \u00a0nombramiento, \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0exigirle a Javier Eudoro semanalmente lo que en el \u00a0argot \u00a0 \u00a0delincuencial \u00a0 \u00a0se \u00a0 llama \u00a0 \u201ccuota \u00a0 de \u00a0mantenimiento\u201d. \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0\u00faltimo\u00a0 \u00a0 les\u00a0 \u00a0 haya\u00a0 \u00a0 entregado\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 Jos\u00e9\u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn\u00a0 \u00a0Galindo\u00a0 Saavedra y a Jos\u00e9 Orlando Mora Quintero las sumas \u00a0de \u00a0$600.000 \u00a0y \u00a0$700.000, \u00a0respectivamente, \u00a0exigencia \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0se hizo en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0sin que tampoco se hubiese podido establecer la suma \u00a0total entregada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 precisar \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y con el dicho de los \u00a0hermanos \u00a0Camacho \u00a0Guevara, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que los hechos narrados ocurrieron \u00a0entre el 25 de abril y el 12 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se impone agregar que la suma \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0$51.000.000 \u00a0defraudada, seg\u00fan las conclusiones obtenidas en la \u00a0inicial \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que dio origen a este proceso, cobij\u00f3 las dos fases de \u00a0los hechos acabados de narrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0ordenadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se adelant\u00f3 por la apropiaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0dineros \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Regional \u00a03 \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0con \u00a0sede en \u00a0Mariquita, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a050 Seccional de la Unidad Anticorrupci\u00f3n de Ibagu\u00e9, \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado en indagatoria Jos\u00e9 Orlando Mora \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0ampliada la misma, a quien se le pregunt\u00f3 por los dos aspectos que \u00a0rodearon \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 referenciados,1 el 26 de marzo de 2001, se le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el delito de concusi\u00f3n, sin que en esta providencia se hubiese \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0concurso homog\u00e9neo de dicha \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n Jos\u00e9 Joaqu\u00edn \u00a0Galindo \u00a0Saavedra, \u00a0allegada plural prueba y clausurada la investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a03 \u00a0agosto de 2001, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mora \u00a0Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0agregar que en la misma decisi\u00f3n la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0coprocesado Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Galindo Saavedra como autor de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, toda vez que su comportamiento \u00a0fue continuo en el tiempo frente a los hechos en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0la Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el 13 de noviembre de 2001, revoc\u00f3 la citada preclusi\u00f3n y, en su \u00a0lugar, \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0 Mora \u00a0 Quintero \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0 y \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0otro \u00a0co-sindicado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9 que, luego de tramitar el juicio, el 4 de mayo de 2005, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en la que conden\u00f3 a Jos\u00e9 Orlando Mora \u00a0Quintero \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a050 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, como autor de una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0respecto a los hechos en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0tambi\u00e9n pertinente aclarar que en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0coprocesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn Galindo Saavedra, el juzgado de primera \u00a0instancia, \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y el \u00a0Procurador \u00a0104 \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, el primero, por cuanto estimaba que su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0era \u00a0responsable y, el segundo, por considerar que, conforme a la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0trataba de un concurso de concusiones (dos) y, por lo mismo, la \u00a0punibilidad \u00a0deb\u00eda ser consecuente con el marco jur\u00eddico de la imputaci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, lo modific\u00f3, en tanto que conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mora \u00a0Quintero\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a05 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 62.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso de la pena privativa de la libertad y a la accesoria\u00a0 de\u00a0 \u00a0p\u00e9rdida\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0empleo\u00a0 \u00a0 hasta\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0de \u00a05 a\u00f1os, como autor del delito de concusi\u00f3n,\u00a0 en\u00a0 \u00a0concurso\u00a0 \u00a0homog\u00e9neo\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0sucesivo, de acuerdo con las fases de \u00a0los hechos aqu\u00ed sintetizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0 A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del citado procesado, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 en \u00a0consonancia con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en la medida en que conden\u00f3 al procesado por un concurso de delitos \u00a0que no fue atribuido en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional del hecho demostrado, la que \u00a0debe \u00a0coincidir \u00a0con la que se declara como probada en la sentencia, a menos que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0estricto procedimiento \u00a0consagrado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que su defendido fue acusado a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que s\u00f3lo se le imput\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de concusi\u00f3n y bajo este marco acusatorio el juzgador \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0dictar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que dicho marco referencial era sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ten\u00eda que pronunciarse, pero que fue desconocido por el \u00a0Tribunal, \u00a0 cuando \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, complementa, que el juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia vulner\u00f3 el principio de congruencia, puesto que conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos por el que no fue acusado en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de conceptualizar sobre la importancia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0jurisprudencia de la Corte,\u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0dictando \u00a0la de reemplazo donde prevalezca la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0hecha en la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0TERCERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse sobre el principio de \u00a0congruencia, \u00a0anota que si bien es cierto que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0hizo menci\u00f3n literal que se trataba de un concurso de conductas punibles de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0dice que para estudiar el posible desconocimiento \u00a0del \u00a0mentado postulado no basta con hacer una comparaci\u00f3n entre la acusaci\u00f3n y \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que proceda a realizar un recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0el Fiscal Quinto ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 fue enf\u00e1tico en sostener que los cargos contra el acusado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0aporte semanal de dinero a la campa\u00f1a del acusado y la exigencia \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Tr\u00e1nsito para que le entregara una cuota semanal \u00a0para \u00a0garantizar su permanencia en el cargo o \u201cen su \u00a0defecto \u00a0ubicarlo en otro estamento departamental o, en el evento de presentarse \u00a0alg\u00fan \u00a0problema, \u00a0proporcionarle alguna soluci\u00f3n\u201d, \u00a0tienen respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0lo anterior fue lo que condujo a \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0instructor \u00a0 \u00a0anunciara \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 \u201ccargos\u201d \u00a0y \u00a0que los mismos se hallaban \u00a0demostrados \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Rodr\u00edguez Castillo y con los \u00a0registros \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0hechas a trav\u00e9s de las l\u00edneas telef\u00f3nicas a los \u00a0abonados \u00a0261302 \u00a0instalado \u00a0en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto Departamental de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de Ibagu\u00e9 y el 523682 adscrito a la Oficina de la Unidad Regional de \u00a0Tr\u00e1nsito de Mariquita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cAspectos \u00a0 relevantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0concept\u00faa \u00a0que el ente acusador hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0semanal \u00a0de \u00a0dineros, para lo cual se permite copiar \u00a0varios fragmentos de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0conoc\u00edan \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un concurso de delitos. Por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0Reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0la de negar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en los hechos, raz\u00f3n por la cual no cuestion\u00f3 la \u00a0actividad concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, asevera que el cobro \u00a0de \u00a0cuotas \u00a0peri\u00f3dicas entre el mes de abril y septiembre indican que se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0reiterativa, \u00a0\u201cconsistente en la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una suma de dinero cada cierto tiempo, hecho que de no cumplirse le \u00a0implicaba \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo, \u00a0por\u00a0 \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0movido\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 temor, \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 durante \u00a0 todo \u00a0ese \u00a0tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n no era extra\u00f1a, siempre conoci\u00f3 y se percat\u00f3 que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado podr\u00eda estar conformada por una o varias acciones (una \u00a0solicitud \u00a0 o \u00a0 varias \u00a0solicitudes) \u00a0pero \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0se \u00a0tradujeron \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0pl\u00farima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el fiscal de primera instancia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0otro \u00a0Diputado, \u00a0a qui\u00e9n le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la acusaci\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0discurri\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la naturaleza \u00a0plural \u00a0y \u00a0homog\u00e9nea \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de todos modos no particulariz\u00f3 de una \u00a0manera espec\u00edfica que se trataba de concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comporta \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia no est\u00e9 en consonancia con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en el pliego de cargos se se\u00f1al\u00f3 de \u00a0manera \u00a0detallada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0plural y homog\u00e9nea de hechos \u201cpor \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0y \u00a0desde la parte motiva de esa pieza \u00a0procesal \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a los cargos y a la exigencia del pago de varias \u00a0cuotas, \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0convirtieron \u00a0en \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0l\u00f3gico que, si se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0reiteradas, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0pensarse \u00a0en una sola conducta \u00a0punible\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, sugiere a la Corte no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mora \u00a0Quintero, \u00a0con base en la causal segunda de casaci\u00f3n, acusa que la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en la medida en que su defendido fue condenado por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cuando en el pliego de cargos s\u00f3lo se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de concusi\u00f3n, yerro que incidi\u00f3 en el \u00a0proceso de determinaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tiene se\u00f1alado que\u00a0 independientemente del acto en que est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0representada \u00a0en el tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con la resoluci\u00f3n calificatoria o que corresponda a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0haya sido adicionada o \u00a0modificada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la variaci\u00f3n de cargos o, incluso, en el sistema con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0que rige en la Ley 906 de 2004\u00a0 y est\u00e9 representada \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera como conclusi\u00f3n del tr\u00e1mite debe \u00a0guardar \u00a0congruencia con la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica formulada, en tanto \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye el marco conceptual, f\u00e1ctico y jur\u00eddico que condensa la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva del Estado, y de igual manera, define para el procesado el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa y de contradicci\u00f3n, limitando de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0del \u00a0debate \u00a0en el juicio y de \u00a0decisi\u00f3n por parte del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, el procesado s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser juzgado por las conductas definidas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n e \u00a0incluso, \u00a0se \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva puedan ser consideradas en la sentencia es \u00a0necesario \u00a0que previamente le hayan sido imputadas al inculpado f\u00e1ctica\u00a0 y \u00a0jur\u00eddicamente en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que se concluya que s\u00f3lo se cumple \u00a0con \u00a0el debido proceso y a un juicio p\u00fablico cuando el acusado tiene certeza de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00e1 ejercer el derecho de defensa y, a su \u00a0vez, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez tenga definido el marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico dentro del cual \u00a0deber\u00e1 emitir el fallo de m\u00e9rito que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el principio de congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia implica una adecuada correlaci\u00f3n entre la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0y la decisi\u00f3n definitiva adoptada. \u00a0As\u00ed,\u00a0 \u00a0el fallador no puede sustentar su decisi\u00f3n condenatoria incluyendo \u00a0acciones, \u00a0comportamientos \u00a0o \u00a0circunstancias que, aunque se encuentren probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, jam\u00e1s fueron parte de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica contenida en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0con \u00a0base \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros jurisprudenciales, con el fin de proteger el principio de \u00a0congruencia, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0para \u00a0dictar \u00a0fallo de condena respecto de un \u00a0comportamiento, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe ser objeto de imputaci\u00f3n f\u00e1ctica en el pliego \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0soportes jur\u00eddicos entrar\u00e1 a abordar de fondo la censura planteada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Mora \u00a0 Quintero \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0valga \u00a0resaltar \u00a0que el \u00a0fiscal \u00a0de primera instancia al calificar el m\u00e9rito del sumario, el 3 de agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor de Mora Quintero. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida, entre otros, por el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0providencia que fue revocada por la Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y, \u00a0en consecuencia, dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el hoy sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, resulta v\u00e1lido recordar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto que en la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Mora Quintero no se hizo menci\u00f3n de manera \u00a0textual \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un concurso de delitos, tambi\u00e9n lo es que en ella \u00a0s\u00ed \u00a0se plasm\u00f3 que el comportamiento desplegado por el acusado, en cuanto a las \u00a0il\u00edcitas \u00a0exigencias \u00a0hechas \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, se concret\u00f3 inicialmente para la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u201ccampa\u00f1a electoral\u201d \u00a0(fase \u00a0primera \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos) \u00a0y, posteriormente, de manera \u00a0reiterada, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u201cmantenerla\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo de Jefe de la Oficina de Tr\u00e1nsito del municipio \u00a0de \u00a0Mariquita \u00a0(fase \u00a0dos \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico), \u00a0sin \u00a0olvidar que, como se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0suma \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0$51.000.000 cubri\u00f3 los dos \u00a0momentos del acontecer delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0contra \u00a0el acusado en segunda instancia fue clara y expresa \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que se trat\u00f3 de conductas plurales y homog\u00e9neas de hechos. Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto que en la pieza acusatoria no se indic\u00f3 literalmente que Mora \u00a0Quintero \u00a0deb\u00eda responder por infringir el tipo penal de concusi\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. Sin embargo, tal situaci\u00f3n no implica que la sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e9 en armon\u00eda con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando el fiscal \u00a0fue \u00a0tajante \u00a0en \u00a0atribuir \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica que los hechos il\u00edcitos \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, al estudiar el tema de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0deb\u00eda responder Mora Quintero, hizo clara y evidente \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 una \u00a0 cuota \u00a0 para \u00a0 los \u00a0gastos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 campa\u00f1a \u00a0 electoral \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u201ccuota \u00a0 de \u00a0sostenimiento\u201d \u00a0cada \u00a0ocho \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u201cmantenerlo\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo p\u00fablico que desempe\u00f1aba. Textualmente all\u00ed se \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0externos \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0ha surgido la acusaci\u00f3n contra los \u00a0Diputados \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0del Departamento del Tolima\u2026 y Jos\u00e9 Orlando Mora \u00a0Quintero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plasma \u00a0en detalle la pieza calificatoria recurrida, \u00e9stos \u00a0ocurrieron \u00a0en el a\u00f1o 2000 al interior de la Unidad Regional 3 de Tr\u00e1nsito con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Mariquita \u00a0y \u00a0su \u00a0Oficina \u00a0Sat\u00e9lite \u00a0de \u00a0Armero Guayabal, siendo Jefe \u00a0titular \u00a0JAVIER \u00a0EDUARDO \u00a0CAMACHO GUEVARA, donde se ven\u00edan cometiendo una serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudos por diferentes \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0en \u00a0dicha \u00a0entidad oficial, cuyo monto bordea \u00a0los 51 millones de pesos; dineros \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que se ha logrado establecer fueron a parar a las arcas \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores\u2026 \u00a0y Mora Quintero, quienes ejerc\u00edan como Diputados, en pago \u00a0de \u00a0la \u00a0conocida \u2018cuota de \u00a0sostenimiento\u2019 que le era \u00a0exigida \u00a0a Javier Eudoro Camacho Guevara, a trav\u00e9s de su hermano Ramiro Camacho \u00a0Guevara, \u00a0quien hab\u00eda sido el art\u00edfice de su nombramiento, comprometi\u00e9ndose a \u00a0ello \u00a0 con \u00a0las \u00a0citadas \u00a0personas, \u00a0contando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0inicialmente se tom\u00f3 como una contribuci\u00f3n \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0al \u00a0punto \u00a0que debi\u00f3 recurrir a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas para lograr reunir dichas cuotas que lo eran \u00a0semanales, \u00a0ya que lo que le quedaba de los tr\u00e1mites \u00a0normales \u00a0no \u00a0le \u00a0alcanzaba \u00a0para \u00a0ello, \u00a0procediendo \u00a0entonces \u00a0a manipular los \u00a0historiales \u00a0que \u00a0reposaban \u00a0en dicha oficina y a cometer las conductas punibles \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia anticipada\u201d.(subrayas extra\u00f1as al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0aceptable\u00a0 \u00a0la tesis del casacionista,\u00a0 seg\u00fan la cual, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 la naturaleza plural de las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n realizadas, entre otros, por Mora Quintero, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la providencia cuenta con pluralidad de recuentos\u00a0 en\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0se\u00a0 hace\u00a0 cabal\u00a0 referencia\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 \u00a0trat\u00f3\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0varias \u00a0cuotas\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0exigieron \u00a0los \u00a0Diputados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0inicialmente, \u00a0para \u00a0la contribuci\u00f3n de los gastos \u00a0electorales \u00a0(fase \u00a0uno \u00a0de \u00a0los hechos) y, posteriormente, para \u201cmantenerla\u201d \u00a0en el cargo de Jefe de la \u00a0Oficina de Tr\u00e1nsito de la municipalidad de Mariquita (fase dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte \u00a0tampoco atinado \u00a0predicar \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado se le vulner\u00f3 el derecho de defensa, en la medida en \u00a0que \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda instancia con una imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de conductas punibles, cargos que no fueron atribuidos en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, habida cuenta que revisada el acta donde consta \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento, se advertir\u00e1, sin \u00a0temor \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0que el Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda entendieron que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a la comisi\u00f3n de varias conductas punibles. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0el representante del Procurador General de la Naci\u00f3n, anot\u00f3 que \u00a0los \u00a0actos \u00a0concusionarios \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 y se \u00a0extendieron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes de septiembre del mismo a\u00f1o, extremos en los que se \u00a0comete \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0il\u00edcitos \u00a0referenciados \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0debidamente delimitados, reiter\u00e1ndose que \u00e9stos \u00a0se enmarcan en los dos momentos ya referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Textualmente \u00a0 \u00a0anot\u00f3 \u00a0 \u00a0este \u00a0 sujeto \u00a0procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Coincidimos \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0con \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0consulta \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0la pesquisa \u00a0instructiva. \u00a0Los \u00a0actos \u00a0concusionarios se iniciaron en abril 25 de 2000 y ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n del se\u00f1or Javier Eudoro Camacho \u00a0Guevara, \u00a0tales \u00a0actos \u00a0de petici\u00f3n de dinero se extendieron a septiembre 12 de \u00a02000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como se puede apreciar en el texto de las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, f\u00e1cil resulta colegir \u00a0que \u00a0el Tribunal acogi\u00f3 los planteamientos del Ministerio P\u00fablico, sustentando \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera la condena en contra del procesado, m\u00e1xime cuando en el proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena parti\u00f3 del m\u00ednimo de la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n \u00a0(cuatro \u00a0a\u00f1os) y le adicion\u00f3 un a\u00f1o por \u00a0raz\u00f3n del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no advierte la Corte \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de segunda instancia no hubiese citado, de \u00a0manera \u00a0textual, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0respet\u00f3 \u00a0el principio de congruencia, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el pliego de cargos se dej\u00f3 en claro que se trataba del mentado \u00a0concurso \u00a0de delitos, imputaci\u00f3n que adem\u00e1s encuentra respaldo con las pruebas \u00a0allegadas validamente al diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0en la parte inicial de \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0contener \u00a0una clara e inequ\u00edvoca \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 jur\u00eddicamente\u00a0 relevantes\u00a0\u00a0 \u00a0(imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica)\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0derivan\u00a0 \u00a0(imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica), \u00a0con\u00a0 el\u00a0 fin\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0respetar\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0estricta \u00a0 \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0jurisdiccionalidad\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 sistema\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0gobierna\u00a0 \u00a0la\u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista probatorio, la \u00a0citada \u00a0 pieza \u00a0procesal \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0reiterado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que inicialmente fue para una presunta contribuci\u00f3n para \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica \u00a0(primera \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos) \u00a0y \u00a0luego \u00a0para \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201ccuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenimiento\u201d \u00a0 \u00a0 (segundo \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la citada \u00a0providencia \u00a0calificatoria no haya\u00a0 sido construida con estrictez\u00a0 con \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0por el art\u00edculo 397 de la Ley 600 de 2000 en lo atinente al asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura. Sin embargo, tal aspecto no comporta la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de casaci\u00f3n en los extremos en que se sustenta el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, habida cuenta que de las consideraciones de \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0resultaba \u00a0f\u00e1cil advertir que al acusado se le atribuy\u00f3 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas punibles conforme a los hechos narrados que tantas veces \u00a0se han mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0lo recuerda la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia de primera instancia en la que se le precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mora \u00a0Quintero \u00a0como \u00a0forma de calificaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0395 de la Ley 600 de 2000, all\u00ed se \u00a0plasm\u00f3, \u00a0respecto \u00a0del otro Diputado, se\u00f1or Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Galindo Saavedra, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que su comportamiento\u00a0 fue \u00a0continuo \u00a0en el tiempo, \u201cde all\u00ed que se hable de un \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que en la providencia de primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el \u00a0coprocesado \u00a0Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Galindo Saavedra, a \u00e9ste se le imput\u00f3 la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la que tambi\u00e9n se le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, por los mismos \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mora \u00a0Quintero, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en virtud del principio de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0revocada \u00a0en torno a Mora \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0consecuentemente, \u00a0 \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clara \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictuales \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0de manera reiterada y aut\u00f3nomamente, sin que sea dable predicar que \u00a0estamos \u00a0frente a una unidad de designio y pluralidad de actos ejecutivos, pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0esta providencia, un primer delito se \u00a0concret\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0relativa a la contribuci\u00f3n de la campa\u00f1a, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el segundo se materializ\u00f3 cuando se exigi\u00f3 el dinero con el fin \u00a0de \u00a0mantener \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0siendo \u00a0evidente que este \u00faltimo \u00a0comportamiento se realiz\u00f3 bajo la unidad de designio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese, como lo ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0no \u00a0contemplaba la figura del delito \u00a0continuado \u00a0(como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hac\u00eda el C\u00f3digo de 1936 y lo prev\u00e9 el actual). De \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue que la doctrina y la jurisprudencia avanzaron en desarrollo \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de acci\u00f3n t\u00edpica, relativa a la conducta \u00fanica con \u00a0relevancia \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 penal, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0diversos \u00a0actos \u00a0ejecutivos, \u00a0pero \u00a0identificable \u00a0por \u00a0el \u00a0plan \u00a0ideado \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0finalidad, \u00a0para enfrentar los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antinjuridicidad y a\u00fan de culpabilidad que planteaba \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0el debate surg\u00eda \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0acciones \u00a0individuales \u00a0realizadas por el agente se \u00a0configuraban \u00a0 hechos \u00a0punibles \u00a0aut\u00f3nomos\u00a0 \u00a0y \u00a0concursaban \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo, \u00a0as\u00ed \u00a0fueran \u00a0mental \u00a0y \u00a0f\u00edsicamente \u00a0separables \u00a0como construcciones \u00a0t\u00edpicas, \u00a0deben \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0actos \u00a0plurales \u00a0encaminados \u00a0al \u00a0fin \u00fanico de \u00a0obtener \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 constitutivo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0unitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, surge el deber de identificar en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0propuso \u00a0el autor y la correlativa \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0si \u00a0para \u00a0lograrla \u00a0requiri\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0s\u00f3lo acto o de varios \u00a0actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado es verdad que en determinados \u00a0casos \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha admitido que en delitos contra la propiedad, trat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0s\u00f3lo prop\u00f3sito defraudador no obstante que el sindicado realiza m\u00faltiples \u00a0y \u00a0reiterados \u00a0actos, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0unidad \u00a0de designio. Por ejemplo en \u00a0decisi\u00f3n del 29 de octubre de 2003, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0menester \u00a0denotar \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0\u2018por \u00a0razones \u00a0de pol\u00edtica criminal tendientes al justo tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0penal enfrentada a la realidad social y delictiva, que en \u00a0numerosos \u00a0casos \u00a0se manifiesta con la sutileza y audacia de iguales o similares \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0caso en examen, hubo de ampliar su \u00a0criterio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0en relaci\u00f3n con el tipo penal de estafa previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0-246 \u00a0del actual-, hasta llegar a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0uniforme \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0mentada \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0admite la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la acci\u00f3n timadora resulten plurales sujetos pasivos \u00a0afectados \u00a0en \u00a0su \u00a0patrimonio, \u00a0y \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la eventualidad de que el sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud realice m\u00faltiples y reiterativos actos tendientes a la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0solo\u00a0 \u00a0prop\u00f3sito\u00a0 \u00a0defraudador,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0perdura\u00a0 \u00a0y\u00a0 se\u00a0 materializa\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 tiempo\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0fraccionados\u00a0 logros.\u00a0 As\u00ed\u00a0 las cosas,\u00a0 el\u00a0 \u00a0enga\u00f1o\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0\u00fanico, como\u00a0 \u00fanico\u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 es\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0dolo\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0estos\u00a0 \u00a0 eventos\u00a0 \u00a0 \u2018porque \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de cada \u00a0acto \u00a0no disgrega el todo de la acci\u00f3n, en cuanto lo \u00fanico que cada uno revela \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0prosigue \u00a0en \u00a0su \u00a0empe\u00f1o \u00a0principal \u00a0y \u00a0\u00fanico\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, frente al caso que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, surge evidente que aqu\u00ed no se puede predicar \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos ejecutivos realizados en 20 semanas formaban parte de una \u00a0unidad \u00a0de designio que permita concluir que se trata de un s\u00f3lo delito por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ind\u00edquese \u00a0 que \u00a0la \u00a0primera \u00a0exigencia \u00a0indebida \u00a0hecha \u00a0a Javier Eudoro Camacho Guevara fue para la contribuci\u00f3n en la \u00a0campa\u00f1a \u00a0pol\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0avecinaba, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que este acto se encuentra \u00a0cabalmente \u00a0delimitado \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de la misma \u00a0especie, \u00a0pues, \u00a0en principio, ese fue su \u00fanico pretendido, consolid\u00e1ndose por \u00a0ello el delito (primera etapa de los hechos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ante los resultados obtenidos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Galindo \u00a0Saavedra \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Mora Quintero, despu\u00e9s de \u00a0culminada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conducta \u00a0irregular, \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0exigir \u00a0la llamada \u00a0\u201ccuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0mantenimiento\u201d \u00a0por \u00a0intermedio de su hermano Ramiro, para lo cual los autores \u00a0desplegaron \u00a0actos \u00a0tales \u00a0como las comunicaciones telef\u00f3nicas y la directa con \u00a0este \u00a0\u00faltimo,\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0dicho \u00a0pedimento \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0las providencias que calificaron el \u00a0m\u00e9rito del sumario (segunda fase del comportamiento delictual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, en este particular \u00a0asunto \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los datos que obran en el proceso y las imputaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0las \u00a0piezas \u00a0acusatorias, \u00a0se advertir\u00e1\u00a0 que la primera de las \u00a0acciones \u00a0 atribuidas \u00a0al \u00a0acusado\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0revestida\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0 \u00a0propias\u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas\u00a0 \u00a0 \u00a0objetivas, \u00a0 materiales, \u00a0subjetivas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0en la medida en que esa conducta encaja dentro de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0ten\u00eda \u00a0como fin \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 campa\u00f1a \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, la inicial exigencia de \u00a0dinero \u00a0persegu\u00eda \u00a0un \u00a0fin espec\u00edfico diferente a las posteriores acciones que \u00a0estaban \u00a0 \u00a0orientadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201cmantener\u201d \u00a0 a \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos conductas claramente \u00a0delimitadas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0buscaban \u00a0fines distintos, sin dejar pasar por alto que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esas dos conductas no se pudo establecer la cantidad exacta de dinero \u00a0entregado, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 s\u00ed \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 aproximadamente \u00a0 de \u00a0$51.000.000\u00b0\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que la primera \u00a0acci\u00f3n \u00a0 desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(dinero \u00a0exigido \u00a0para \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0electoral, \u00a0fase \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos) \u00a0en \u00a0s\u00ed misma considerada, configura un \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, independiente de las dem\u00e1s acciones unidas entre s\u00ed por \u00a0existir \u00a0un \u00a0mismo prop\u00f3sito, cual era el de mantener a la v\u00edctima en su cargo \u00a0si \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las exigencias dinerarias il\u00edcitas (segunda etapa de los hechos), \u00a0materializ\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera\u00a0 \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0punible \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que con esos comportamientos se \u00a0avasall\u00f3 \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la buena marcha de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0desde \u00a0luego de manera injustificada y mediando conocimiento y voluntad. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0debe \u00a0predicar \u00a0el \u00a0concurso de conductas punibles de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que resulta f\u00e1cilmente avizorar su independencia \u00a0plena \u00a0y \u00a0evidente \u00a0entre s\u00ed, que permite colegir su individualidad jur\u00eddica y \u00a0natural\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la Corte no casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado como lo demanda el casacionista, en tanto que \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0invocada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia entre la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el defensor suplente y el \u00a0acusado, \u00a0una vez registrado el proyecto de sentencia de casaci\u00f3n, deprecan las \u00a0siguientes peticiones, la Sala las resuelve, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente a la presunta irregularidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, cuando el fallo de segunda instancia se profiri\u00f3 el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0se \u00a0encontraba incapacitado, no se advierte la misma, m\u00e1xime cuando en \u00a0las \u00a0 actuaciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 privadas \u00a0 prima \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0no \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0dictado la sentencia de segunda instancia, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0planteado como cargo dentro del tr\u00e1mite del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 poniendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, si la defensa persiste en que \u00a0hay \u00a0alguna irregularidad en la actuaci\u00f3n del citado Magistrado, cuenta con las \u00a0herramientas jur\u00eddicas para proceder de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a que no se surti\u00f3 el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes una vez presentada la demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0ajena a la verdad procesal, en la medida en que en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal obra constancia al folio 310 vuelto, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Secretaria de esa Corporaci\u00f3n, de manera expresa,\u00a0 advirti\u00f3 que \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 empez\u00f3 a\u00a0 \u201cCORRER EL \u00a0TRASLADO \u00a0 A \u00a0 LOS \u00a0 DEM\u00c1S \u00a0 SUJETOS \u00a0 PROCESALES \u00a0 NO \u00a0RECURRENTES\u201d, \u00a0fecha \u00a0que feneci\u00f3 el 24 de mayo de 2007, lapso que sin duda \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0ya que el proceso fue remitido a la Corte con oficio N\u00ba 4908 del \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0por \u00a0improcedente y por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0no \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0curso \u00a0a las peticiones elevadas, sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte s\u00f3lo est\u00e1 limitada a dar tr\u00e1mite al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, dentro de la cual no se pueden considerar \u00a0asunto ajenos al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 NO CASAR \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No acceder a las peticiones elevadas por \u00a0el procesado y el defensor suplente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Preguntado: \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0Usted en calidad de Diputado de la Asamblea del Tolima exigi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0RAMIRO CAMACHO una cuota semanal aproximada de setecientos mil pesos \u00a0para \u00a0sostener \u00a0en \u00a0el cargo de Inspector de Tr\u00e1nsito de Mariquita a su hermano \u00a0JAVIER \u00a0CAMACHO, cuota que se utiliz\u00f3 inicialmente en \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0para \u00a0financiar \u00a0la \u00a0campa\u00f1a electoral. \u00a0Qu\u00e9 \u00a0tiene \u00a0que decirle a la Fiscal\u00eda en su defensa respecto a \u00a0dichos cargos (ver folio 12 \u00a0del cuaderno original N\u00b0 7) [subrayas ajenas al texto]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0del 28 de noviembre de \u00a02007. Rad. 28825. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver, \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a015768. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0entre \u00a0otras,\u00a0 \u00a0sentencias del 27 de septiembre de 1995.Rad.8942, sentencia \u00a0del \u00a0 noviembre \u00a0 27 \u00a0de \u00a01996.Rad. \u00a09308, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01996.Rad.8874, sentencia del 26 de junio de 1999.Rad.12591. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27767 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0119 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}