\u00a0 \u00a0 Proceso No 27763 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is de marzo de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina la\u00a0 Corte en sede de casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cartagena (Bol\u00edvar), el 18 de diciembre de \u00a02006, \u00a0confirmatoria en su integridad de la dictada por el Juzgado 5\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el 7 de marzo de 2003, por medio de la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0IV\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA P\u00c9REZ, a la pena principal de 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a 500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de perjuicios morales, al hallarlo penalmente responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado, cometido en contra de la vida de Omar T\u00e1mara \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A eso de las diez de la noche del 24 de junio \u00a0de \u00a01995, cuando acompa\u00f1ado de un amigo se desplazaba por una de las calles del \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Poz\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena (Bol\u00edvar), a la altura de la \u00a0terminal \u00a0de \u00a0buses, \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0con \u00a0disparos \u00a0de arma de fuego Omar T\u00e1mara \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0recibiendo \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0que, \u00a0por \u00a0afectar zonas neur\u00e1lgicas, \u00a0ocasionaron su inmediato deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ocasi\u00f3n de lo consignado en el acta de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver y acorde con lo denunciado por la progenitora de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995, la Fiscal\u00eda 10\u00aa Seccional de Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la investigaci\u00f3n y orden\u00f3 la captura de \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vincularlo \u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 4 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0dispuso el emplazamiento de IV\u00c1N GARC\u00cdA P\u00c9REZ, a \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0el \u00a05 de octubre siguiente y le design\u00f3 como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0a \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Leslie \u00a0Marmolejo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n de dicho cargo el 5 de marzo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del sindicado fue \u00a0resuelta \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de mayo de 1996, con la aplicaci\u00f3n de \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0el 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, la Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional de Cartagena (Bol\u00edvar) calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de IV\u00c1N GARC\u00cdA P\u00c9REZ, por el de delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, previsto en los art\u00edculos 323 y 324-4-7 del Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 30 de la Ley 40 de 1993, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de junio de 2000, el ente instructor \u00a0nombr\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de oficio del procesado al Doctor Luis Fernando Camacho \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0es \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0del prove\u00eddo acusatorio el 28 de \u00a0julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Cartagena (Bol\u00edvar), despacho que abri\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0pruebas el 2 de octubre de 2000 y nombr\u00f3 como defensor de oficio del \u00a0acusado \u00a0IV\u00c1N GARC\u00cdA P\u00c9REZ, al Doctor Antonio de Jes\u00fas Puerta Guerrero, el 5 \u00a0de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de conocimiento, tras evacuar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento el 14 de noviembre de 2002, dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0condenando \u00a0a IV\u00c1N GARC\u00cdA P\u00c9REZ como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0consagrado \u00a0en los art\u00edculos 103 y \u00a0104-4-7 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con la decisi\u00f3n, el A \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas principal y \u00a0accesoria \u00a0referidas \u00a0en \u00a0la parte inicial de este prove\u00eddo. Del mismo modo, se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0sentenciarlo \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0equivalente a 500 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el beneficio de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0fue capturado el \u00a0sindicado \u00a0IV\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA P\u00c9REZ, quien el 21 de julio siguiente confiri\u00f3 poder \u00a0al abogado Ricardo Morales Cano, para que asumiera su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo condenatorio, que fue apelado por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo confirm\u00f3 \u00edntegramente la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, mediante la \u00a0sentencia que hoy es objeto del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su contra interpuso recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n el defensor, el cual le fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ocasi\u00f3n de ello, el 22 de junio de 2007, \u00a0se reparti\u00f3 a esta oficina judicial el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de julio de 2007, se emiti\u00f3 prove\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, solo en lo que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0y \u00a0se inadmitieron los dos cargos \u00a0restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del cargo aceptado se dio traslado inmediato \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0oficina \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Como se recuerda, en el auto de calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, se acept\u00f3 solamente el primero de los cargos, as\u00ed desarrollado \u00a0por el recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero: nulidad. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el apartado final del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el casacionista se\u00f1ala, como punto de partida, que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se presenta por quebrantamiento del debido proceso, originado en la \u00a0\u201cinactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ausencia \u00a0de defensa \u00a0letrada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su censura, indica que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material \u00a0se \u00a0origina \u00a0en el hecho de que no obstante \u00a0disponerse \u00a0la captura del procesado, no se agotaron todas las opciones posibles \u00a0para \u00a0ubicarlo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que desde la denuncia misma se se\u00f1al\u00f3 el lugar donde \u00a0resid\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el proceso se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0sindicado, ya que solo cuando se le captur\u00f3, una \u00a0vez \u00a0dictada la sentencia, pudo apersonarse de su defensa. Considera vulnerados, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y 8\u00b0 y 13 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en tanto, su prohijado no pudo defenderse \u00a0ni \u00a0contradecir \u00a0las \u00a0\u201cd\u00e9biles \u00a0pruebas\u201d que se arguyeron en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a la falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0provisto \u00a0de \u00a0abogado de oficio, pero destaca que la presencia fue absolutamente \u00a0inactiva, \u00a0 \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 suscribir \u00a0 \u201cactos \u00a0superficiales \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0ajena\u201d, despu\u00e9s de \u00a0m\u00faltiples \u00a0citaciones, sin que el mutismo sostenido hasta el final, como qued\u00f3 \u00a0demostrado, respondiese a alguna estrategia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0hace \u00a0saber \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0defensora \u00a0designada \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0tuvo que ser citada varias veces para \u00a0asumir \u00a0su \u00a0encargo, \u00a0sin \u00a0que posteriormente se notificara personalmente de las \u00a0providencias \u00a0 resolutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y calificatoria del m\u00e9rito sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0 personalmente \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0se \u00a0\u201cperdi\u00f3\u201d \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0hasta que se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que fung\u00eda como secretario de un juzgado, sin que se conozca desde \u00a0cu\u00e1ndo. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0defensor \u00a0quien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0forzosamente \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0donde \u00a0se limit\u00f3 a pronunciar \u00a0algunas palabras a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0representado, \u00a0dada \u00a0su condici\u00f3n de pobreza, careci\u00f3 de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 merece \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE LA PROCURADORA TERCERA DELEGADA \u00a0PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico: Nulidad. \u00a0<\/p>\n
De entrada, solicita el Ministerio P\u00fablico, \u00a0se \u00a0acepte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, casando la \u00a0sentencia, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0informado de la existencia del proceso de \u00a0manera \u00a0tard\u00eda, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0emitida la sentencia condenatoria de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0la Procuradora, c\u00f3mo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedida contra el procesado, que \u00a0ning\u00fan \u00a0resultado \u00a0arroj\u00f3, \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0nada \u00a0para \u00a0localizar \u00a0al \u00a0vinculado \u00a0penalmente, \u00a0hasta \u00a0que, \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0la segunda orden , \u00a0consecuencia \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, releva la Delegada c\u00f3mo desde un \u00a0comienzo \u00a0se \u00a0conoc\u00eda el sitio de residencia del procesado, en el mismo barrio, \u00a0Chiquinquir\u00e1, donde finalmente se le captur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0rebeld\u00eda \u00a0suya, \u00a0sino \u00a0al \u00a0desconocimiento de que en su contra se adelantaba el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0judicial y que, de paso, gener\u00f3 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en esas condiciones el procesado no pudo \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0ni \u00a0presentar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0que \u00a0reiteradamente \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 estima \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0como \u00a0violatorias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0los casos en los cuales se \u00a0hicieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0posibles \u00a0para la localizaci\u00f3n y ello result\u00f3 \u00a0infructuoso, \u00a0o cuando el procesado se margina voluntariamente del proceso, pese \u00a0a conocer los llamados de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en lo que dice relaci\u00f3n con la falta de \u00a0adecuada \u00a0defensa, \u00a0relacionada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en un segundo ac\u00e1pite del \u00a0cargo \u00a0admitido, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0resalta \u00a0c\u00f3mo \u00a0los dos abogados inicialmente \u00a0nombrados \u00a0para asistir al acusado, prestaron su firma pero nada hicieron en pro \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0sin que ello pueda asumirse estrategia defensiva, dado que ni \u00a0siquiera \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0notificarse de decisiones trascendentes y para el efecto \u00a0fueron \u00a0 citados \u00a0 en \u00a0 innumerables \u00a0 ocasiones, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 atendieran \u00a0 los \u00a0llamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que se viol\u00f3 el derecho de defensa t\u00e9cnica y material del procesado, \u00a0lo \u00a0cual se erige en violaci\u00f3n del debido proceso, a cuya consecuencia, estima, \u00a0debe \u00a0anularse \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir \u201cde la orden de \u00a0vinculaci\u00f3n del procesado a la instrucci\u00f3n del sumario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0decirlo desde ya, encuentra \u00a0adecuados \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ense\u00f1a \u00a0los conceptos presentados por el \u00a0demandante \u00a0y la Procuradur\u00eda en pro de decretar la nulidad de gran parte de lo \u00a0actuado, \u00a0pues, \u00a0ostensible \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la desprotecci\u00f3n defensiva en que se \u00a0hall\u00f3 \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite procesal el acusado, ora porque no tuvo oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0que en su contra se segu\u00eda la investigaci\u00f3n por la muerte de Omar \u00a0T\u00e1mara \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0ya \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que los defensores nombrados a su favor \u00a0abjuraron de tan delicada misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0asunto examinado constituye \u00a0caso \u00a0paradigm\u00e1tico \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la justicia no debe ser, pues, adem\u00e1s de una \u00a0dejadez \u00a0enorme, que signific\u00f3 demorar m\u00e1s de diez a\u00f1os desde que se comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, en \u00a0evidente \u00a0 molicie \u00a0 que, \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0 duda \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0caros \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, bien poco se hizo para recaudar pruebas necesarias \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en el cometido de garantizar al vinculado penalmente un proceso \u00a0debido, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial solo revisti\u00f3 un \u00a0ropaje formal de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0entonces, \u00a0acorde con el \u00a0principio \u00a0de prioridad, aunque en el asunto examinado ambas irregularidades van \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0forman \u00a0un \u00a0todo irregular menesterosos de soluci\u00f3n en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar c\u00f3mo el instructor obvi\u00f3 realizar lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0vincular \u00a0adecuadamente al procesado, una vez decidi\u00f3 abrir la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal en su contra, conform\u00e1ndose con expedir, para tal cometido, \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0conten\u00eda \u00a0los elementos b\u00e1sicos de \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0contenidos \u00a0en el informativo, o cuando menos, si se trataba de \u00a0buscar precisi\u00f3n, pasibles de allegar r\u00e1pidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el art\u00edculo 330 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0normatividad \u00a0que regulaba el tr\u00e1mite procesal en ese \u00a0momento, reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFacultades \u00a0 del \u00a0 fiscal. \u00a0El funcionario judicial tendr\u00e1 amplias facultades para lograr el \u00a0\u00e9xito \u00a0de la instrucci\u00f3n y asegurar la comparecencia \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0del hecho punible; en \u00a0consecuencia, \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y particulares est\u00e1n obligados a acatar \u00a0cualquier \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tome \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0(las subrayas no pertenecen al original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0Ibidem, \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObjeto \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0y \u00a0practicar\u00e1 \u00a0las pruebas \u00a0conducentes \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0cuestiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si se ha infringido la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Qui\u00e9n \u00a0 o \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0motivos \u00a0determinantes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s factores que influyeron en la \u00a0violaci\u00f3n de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar en que se realiz\u00f3 el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 sociales, \u00a0 familiares \u00a0 o \u00a0 individuales \u00a0 que \u00a0caracterizan \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 del \u00a0 imputado, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0sus \u00a0antecedentes judiciales, de polic\u00eda, sus condiciones de vida, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios de orden moral\u00a0 y material que caus\u00f3 \u00a0el hecho punible\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0auscultar \u00a0lo actuado en curso de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0para \u00a0verificar que bien poco de lo postulado arriba se cumpli\u00f3, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0recabar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la madre del occiso, allegar el \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0 necropsia \u00a0 y \u00a0 recibir \u00a0otras \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0\u2013de \u00a0 un \u00a0testigo \u00a0que \u00a0relata \u00a0hechos \u00a0previos \u00a0y \u00a0de \u00a0la persona en cuya casa ingres\u00f3 el interfecto, ya herido-, nada \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0aspectos relacionados en el art\u00edculo 334 \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, respecto de la individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con los datos suministrados por la \u00a0madre \u00a0del \u00a0agredido \u00a0y, aunque se envi\u00f3 solicitud a la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, reclamando (folios 50) \u201ccopias de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0al \u00a0documento de identidad del \u00a0se\u00f1or \u00a0IV\u00c1N \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ\u201d, nunca se reiter\u00f3 la \u00a0solicitud, \u00a0a \u00a0pesar de obviarse respuesta, ni se hizo similar solicitud ante la \u00a0Registradur\u00eda de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0suministrada por la madre de la v\u00edctima, sin allegar mayores elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden de captura en contra de quien se relacionaba por \u00a0ella autor del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0orden se lee, respecto al lugar de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(folios \u00a020), \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite de RASGOS \u00a0F\u00cdSICOS: \u00a0 \u201cMORENO, \u00a0 ALTO, \u00a0 PELO \u00a0 LARGO, \u00a0TIENE \u00a0TRENCITAS, \u00a0siempre \u00a0est\u00e1 engorrado y en mocho y siempre est\u00e1 en el parque que \u00a0queda en toda la carretera de Chiquinquir\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 se \u00a0 anota \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0 \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0padres \u00a0 o \u00a0 documento \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tan \u00a0precaria \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0resultaba \u00a0que \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Operativo \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0oficio \u00a0del \u00a027 \u00a0de diciembre de 1995 (folios 36), \u00a0se\u00f1alara \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0de capturar al requerido, a pesar de la vigilancia \u00a0adelantada en la carretera principal del barrio Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contaba \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0acerca del lugar de residencia del procesado, sitio al \u00a0cual \u00a0 pudo \u00a0 hab\u00e9rsele \u00a0 citado \u00a0 o, \u00a0incluso, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al formular denuncia la madre del \u00a0interfecto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0interrogada \u00a0por \u00a0el sitio de residencia del que estimaba \u00a0atacante \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 hijo, \u00a0 expresamente \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 (folios \u00a0 4): \u00a0\u201cbarrio \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0al \u00a0costado \u00a0del \u00a0colegio \u00a0FRUJENCIO (sic) \u00a0LEQUERICA VELEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n manifest\u00f3 la denunciante conocer a \u00a0la \u00a0madre \u00a0del procesado, as\u00ed que, si se estimaba insuficiente el dato, bastaba \u00a0con \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para conducir a la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 sitio, \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 detallar \u00a0 la \u00a0 nomenclatura \u00a0 de \u00a0la \u00a0vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No conten\u00eda la orden de captura, f\u00e1cil se \u00a0advierte, \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente, y adem\u00e1s, bastaba con librar una \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0precisar el lugar de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del vinculado penalmente. Mucho m\u00e1s, si despu\u00e9s, en su ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0madre del hoy occiso relacion\u00f3 que el procesado acostumbraba \u00a0regresar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 residencia \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0(folios \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0insuficiente \u00a0en su contenido, ninguna labor se adelant\u00f3 durante \u00a0el \u00a0proceloso periplo procesal, para ubicar al procesado, precisar a\u00fan m\u00e1s sus \u00a0datos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0citarlo en aras de darle a conocer las decisiones \u00a0trascendentes que se iban tomando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, con solo verificar que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido capturado, se decidi\u00f3 emplazarlo (folios 23), en \u00a0edicto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0verifica, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 llamado: \u00a0 \u201cIVAN \u00a0GARCIA \u00a0PEREZ \u00a0(a) \u00a0mucho pelo\u201d, \u00a0sin m\u00e1s datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de ello, se declar\u00f3 persona ausente \u00a0al procesado (folios 29), design\u00e1ndole defensora de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma referenciado lo actuado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala aparece evidente que dicha oficina no hizo lo posible \u00a0para \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0la persona que debe rendir indagatoria, incumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 356 del Decreto 2700 de 1991, que en su \u00a0parte \u00a0pertinente \u00a0rese\u00f1a: \u00a0\u201ccuando no hubiere sido \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir indagatoria, se le \u00a0emplazar\u00e1 por edicto\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0es este, como pareci\u00f3 entenderlo el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0un \u00a0simple requisito formal que vaya encaminado \u00fanicamente a \u00a0hacer \u00a0eventualmente \u00a0efectiva la condena a imponer, sino el mecanismo necesario \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0real, \u00a0efectiva \u00a0y oportuna defensa al procesado quien, cuando \u00a0menos, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental insustituible, tiene derecho a saber que en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0sigue \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, en aras de que la misma no se \u00a0adelante \u00a0a \u00a0sus \u00a0espaldas, con grave cercenamiento del derecho de defensa, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, vista la omisi\u00f3n de quienes fueron llamados a representarlo en \u00a0el proceso, lo que m\u00e1s adelante se detallar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0ya \u00a0deviene reiterada y \u00a0pac\u00edfica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 segunda \u00a0 de \u00a0las \u00a0Corporaciones \u00a0en \u00a0cita \u00a0sostuvo1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) \u00a0Previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0todas \u00a0las diligencias necesarias \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0medios \u00a0y recursos id\u00f3neos con el fin de comunicar al imputado \u00a0la existencia de un proceso en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de comunicar \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona involucrada la existencia del proceso que cursa en \u00a0su \u00a0contra, e incluso la existencia de la indagaci\u00f3n preliminar cuando \u00e9sta se \u00a0adelante2, \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0est\u00e9 \u00a0identificado, con el objeto de que pueda \u00a0ejercer \u00a0desde \u00a0el inicio de la investigaci\u00f3n su derecho de defensa. Para ello, \u00a0el \u00a0funcionario judicial competente est\u00e1 obligado a utilizar todos los medios o \u00a0instrumentos \u00a0eficaces \u00a0de \u00a0que dispone, para lograr el objetivo propuesto, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, pues procurar la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria es, no s\u00f3lo un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0\u00e9ste, sino un deber del funcionario instructor. Es por ello que la \u00a0ley \u00a0 \u00a0(arts. \u00a0 \u00a0375 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0376 \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0P.3) concede facultades al fiscal \u00a0para \u00a0que \u00a0profiera orden de captura a fin de lograr que el procesado comparezca \u00a0a la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de persona ausente no puede \u00a0ser \u00a0la decisi\u00f3n subsiguiente al primer fracaso en encontrar al procesado, pues \u00a0tal \u00a0como lo consagra el mismo art\u00edculo 356, acusado, s\u00f3lo es posible vincular \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0“cuando \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a la persona que debe rendir indagatoria”. Actuar de manera distinta \u00a0comporta \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0actor \u00a0cuando \u00a0afirma que el tr\u00e1mite previsto para vincular al procesado se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la fijaci\u00f3n del edicto, pues \u00e9sta no es m\u00e1s que una formalidad que \u00a0opera \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0han \u00a0agotado \u00a0todos los medios materiales de que dispone el \u00a0Estado para la comunicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino y lugar dispuestos en la norma \u00a0para \u00a0la fijaci\u00f3n del edicto (5 d\u00edas en lugar visible del despacho), as\u00ed como \u00a0el \u00a0 plazo \u00a0 previsto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0se \u00a0intenta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de orden de captura (10 d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0orden haya sido recibida por las autoridades \u00a0competentes), \u00a0son \u00a0razonables \u00a0para \u00a0el ejercicio de los derechos y actuaciones \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0no \u00a0vulneran, \u00a0en consecuencia, ning\u00fan derecho fundamental \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0informarle \u00a0sobre \u00a0la existencia del proceso no se \u00a0agota \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0Este \u00a0mecanismo que permite \u00a0nombrar \u00a0o \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor que represente al procesado ausente y con \u00e9l \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0sustituye la obligaci\u00f3n permanente del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0continuar la b\u00fasqueda cuando del material probatorio recaudado en \u00a0el \u00a0curso de la investigaci\u00f3n se hallen nuevos datos que permitan la ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe proceder a comunicarle, en forma \u00a0inmediata, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del mismo, so pena de vulnerar el derecho de defensa \u00a0del afectado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0 ello, \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0anotado4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte ha sido reiterativa en sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado al proceso mediante declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0alternativo \u00a0al \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0(mediante \u00a0indagatoria), \u00a0sino residual o supletorio, al que solo puede llegarse \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0imputado para que asuma la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0acorde con lo establecido en el art\u00edculo 356 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 1991 (332 y 344 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha dicho que en desarrollo de la \u00a0actividad \u00a0orientada a lograr que el sindicado concurra a rendir indagatoria, el \u00a0Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el deber de agotar todas las opciones razonablemente posibles \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0dispone, de manera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0suya, \u00a0sea resultado de una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0dos \u00a0situaciones: \u00a0(1) \u00a0Que \u00a0no fue posible su localizaci\u00f3n, no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0los \u00a0medios \u00a0disponibles \u00a0para \u00a0lograrlo; \u00a0y (2) que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0informado, \u00a0ha \u00a0asumido \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de rebeld\u00eda frente a los \u00a0llamados \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0margin\u00e1ndose \u00a0voluntariamente de la posibilidad de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0(Cfr. Casaci\u00f3n de 18 de diciembre del 2000, \u00a0Magistrado Ponente Dr. Mej\u00eda Escobar, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ambas hip\u00f3tesis, la ley ordena cumplir \u00a0ciertos \u00a0pasos \u00a0previos \u00a0antes \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a la vinculaci\u00f3n en ausencia: (1) \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a indagatoria; (2) orden de captura; y (3) emplazamiento, siendo cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos presupuesto indispensable del siguiente, aunque del primero puede \u00a0prescindirse \u00a0cuando el delito por el que se procede permite librar directamente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0o \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0concreta del \u00a0implicado \u00a0(art\u00edculos 356, 375 y 376 del C\u00f3digo bajo cuya vigencia se cumpli\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite del proceso, y 336 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, \u00a0sin \u00a0embargo, para que el \u00a0acto \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n en ausencia sea leg\u00edtimo, y pueda entenderse garantizado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no es simplemente que se cumplan los pasos indicados, \u00a0sino \u00a0que el funcionario instructor haya realizado las gestiones necesarias para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0lugar o direcci\u00f3n donde puede ser localizado el imputado, y que \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 obtenidos \u00a0 sean \u00a0 incluidos \u00a0 correctamente \u00a0 en \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0telegr\u00e1ficas, \u00a0y \u00a0en \u00a0las comunicaciones enviadas a los organismos de seguridad \u00a0encargados \u00a0de \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0o captura. De nada sirve que en el expediente \u00a0aparezca \u00a0registrado \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia del implicado, si estos datos son \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0equivocadamente \u00a0transmitidos \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades encargadas de su b\u00fasqueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, como lo sostiene la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0se incurri\u00f3 en doble falencia: (1) no se ordenaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias en procura de lograr la ubicaci\u00f3n de la implicada para \u00a0que \u00a0concurriera a rendir indagatoria, existiendo en el proceso informaci\u00f3n que \u00a0permit\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0y \u00a0(2) \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0en \u00a0las citaciones \u00a0telegr\u00e1ficas \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0ella, \u00a0ni en las \u00f3rdenes de captura enviadas a los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0seguridad, la direcci\u00f3n que de su residencia aparec\u00eda registrada \u00a0en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0necesarias mayores consideraciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y contundencia de lo registrado jurisprudencialmente, que en \u00a0todo \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con los yerros omisivos destacados en la investigaci\u00f3n que se \u00a0revisa, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0solo \u00a0obvio \u00a0flagrantemente la judicatura hacer lo necesario \u00a0para \u00a0vincular \u00a0adecuadamente \u00a0al \u00a0procesado, inform\u00e1ndole de la existencia del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su contra, sino que el \u00fanico medio al cual se acudi\u00f3, \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, dej\u00f3 de contar con la informaci\u00f3n pertinente de ubicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se pose\u00eda, resultando, en consecuencia, inane para el \u00a0fin que se buscaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0fue \u00a0gratuito, entonces, que el proceso \u00a0discurriese \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n del acusado, simplemente porque este no \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera la orden de captura pod\u00eda hacerse \u00a0efectiva, \u00a0por \u00a0sus \u00a0muy \u00a0ostensibles limitaciones en punto de identificaci\u00f3n y \u00a0ubicaci\u00f3n de IV\u00c1N GARC\u00cdA P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, \u00a0desde luego, faculta \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0para \u00a0que \u00a0se rehaga el tr\u00e1mite \u00a0espurio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0permitiendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0comienzo \u00a0 \u00a0intervenga \u00a0 el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0en \u00a0el caso analizado la negligencia \u00a0judicial \u00a0tuvo \u00a0otros \u00a0matices \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0perjudiciales para el procesado, al \u00a0extremo \u00a0de dejarlo en completo desamparo defensivo, pues, los profesionales del \u00a0derecho \u00a0asignados \u00a0para \u00a0representarlo, al parecer dentro del mismo espectro de \u00a0mera \u00a0formalidad \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 la actuaci\u00f3n de los funcionarios judiciales, se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n del cargo sin que siquiera se hubiesen preocupado \u00a0por \u00a0acudir \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que se tomaron en contra de su \u00a0representado \u00a0legal, \u00a0en \u00a0una \u00a0tal \u00a0molicie \u00a0que \u00a0incluso \u00a0se demand\u00f3 de varias \u00a0citaciones, tambi\u00e9n infructuosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera de las defensoras, designada de \u00a0oficio, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente para atender las notificaciones en curso, sin \u00a0que las varias citaciones a ella enviadas tuviesen alg\u00fan eco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0algo \u00a0similar ocurri\u00f3 con el segundo de \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0nombrado, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0que, \u00a0como se supo despu\u00e9s, fung\u00eda \u00a0secretario \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho \u00a0judicial, sin que jam\u00e1s se hubiese preocupado por \u00a0informar \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0despacho \u00a0instructor, en muestra evidente de que ninguna \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0asist\u00eda \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fuera \u00a0confiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un cuidadoso rastreo por la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0lo largo de toda la tramitaci\u00f3n realizada en primera instancia, \u00a0permite \u00a0advertir que \u00fanicamente se hizo efectiva ella en curso de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0ninguna \u00a0solicitud o \u00a0controversia argumental se suscit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en una amalgama de impropiedades \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0solo obvi\u00f3 contar con la presencia o siquiera el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0directamente \u00a0vinculado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0facult\u00f3 \u00a0inexistente su \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0formal, \u00a0para \u00a0no \u00a0hablar de la ostensible morosidad en el \u00a0desarrollo \u00a0procesal \u00a0\u2013los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron en junio de 1995, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el 3 \u00a0de \u00a0junio de 1998, pero ejecutoriada el 4 de agosto de 2000, el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0el 7 de marzo de 2003, y el de segundo grado proferido el 18 \u00a0de diciembre de 2006-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien, las circunstancias en menci\u00f3n se \u00a0materializan \u00a0de \u00a0manera independiente, la Sala no puede soslayar que en el caso \u00a0concreto \u00a0cada uno de esos factores se retroaliment\u00f3 de los otros, evidenciando \u00a0patente \u00a0la \u00a0desidia judicial, hasta producir un resultado legal y justo solo en \u00a0apariencia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue preocupaci\u00f3n de los funcionarios la \u00a0efectiva \u00a0vinculaci\u00f3n del procesado, o cuando menos, si ella no fuese posible y \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tan \u00a0trascendente \u00a0ausencia, \u00a0garantizar \u00a0que sus \u00a0derechos estuviesen adecuadamente representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, como se anot\u00f3, el solo hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se hubiese realizado lo necesario para obtener la comparecencia del \u00a0acusado, \u00a0representa \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0menesterosa del remedio \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0operando \u00a0este como el factor decisivo que tomar\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0seguimiento del principio de trascendencia, pues, abarca \u00a0hacia atr\u00e1s el mayor espectro de afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se dejar\u00e1 sin efecto lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que declar\u00f3 persona ausente al \u00a0sindicado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0forma \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal accesoria, para que se \u00a0intente la efectiva comparecencia suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello significa que a favor de IV\u00c1N GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0debe concederse la libertad inmediata e incondicional, pues, quedan sin \u00a0efecto \u00a0todas las decisiones de fondo tomadas en el proceso, incluso aquella que \u00a0defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0salvo, sin embargo, se dejan las pruebas \u00a0practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena, conforme la demanda \u00a0presentada a favor de IV\u00c1N GARC\u00cdA P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, declarar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este, \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del auto expedido por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Cartagena, el 5 de noviembre de 1995, por medio del cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0respeto \u00a0a \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de esta decisi\u00f3n, haciendo los \u00a0esfuerzos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia de quien fuera se\u00f1alado \u00a0como autor del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-488 del 26 de septiembre de 1996 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2En \u00a0sentencia \u00a0C-412 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, afirm\u00f3 la Corte que \u00a0“El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, que acompa\u00f1a a toda persona hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se la condene en virtud de una sentencia en firme (CP. art. \u00a029), \u00a0 se \u00a0vulnera \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0comunica \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0a \u00a0la persona involucrada en los hechos, de modo que \u00a0\u00e9sta pueda, desde esta etapa, ejercer su derecho de defensa…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3El \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0confiere facultad al Fiscal para librar orden \u00a0escrita \u00a0de captura para efectos de la indagatoria, “En los procesos por delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n cuyo m\u00ednimo sea o exceda de dos a\u00f1os y en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculos 397 de este C\u00f3digo”; el art\u00edculo 376 \u00a0consagra \u00a0la captura para el cumplimiento de la diligencia de indagatoria cuando \u00a0el imputado haya sido citado y no comparezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 6 de junio de 2002, radicado 14.722. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27763 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}