\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27737 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 diez (10) de junio de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0ELI\u00c9CER PALACIOS C\u00d3RDOBA contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, \u00a0el\u00a0 \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad, el 3 de noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0y\u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0las \u00a0penas principales de 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a 600 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, como autor de la conducta punible de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDan cuenta las foliaturas que por informe \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, rendido por el Comandante Escuadra C3 M.I.M. \u00a0PALENCIA \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BLADIMIR \u00a0del Batall\u00f3n de Asalto Fluvial de Bah\u00eda Solano, y \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se dej\u00f3 a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Seccional Doce de esa \u00a0ciudad \u00a0a los se\u00f1ores JORGE ELI\u00c9CER PALACIOS C\u00d3RDOBA \u00a0y \u00a0MARIO LE\u00d3N ORREGO PARRA, dando cuenta que el 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 19:00 horas el veh\u00edculo colectivo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0placa \u00a0TKC 843 Nissan Microb\u00fas, color amarillo, que era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el se\u00f1or PALACIOS C\u00d3RDOBA, \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pare que le hicieron los infantes de \u00a0marina, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0iban \u00a0pasajeros \u00a0pidiendo auxilio, raz\u00f3n por la que \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 con el servicio de seguridad que se encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto, \u00a0montando el dispositivo para inmovilizar el veh\u00edculo, pero \u00a0\u00e9ste \u00a0embisti\u00f3 \u00a0fue \u00a0a uno de los infantes y emprendi\u00f3 la hu\u00edda.\u00a0 Se le \u00a0intent\u00f3 \u00a0detener a la altura del puesto de los predios del Basfim 3, pero iba a \u00a0mucha \u00a0velocidad; \u00a0pero que a la altura del basurero debido al tr\u00e1nsito de unos \u00a0semovientes \u00a0tuvo que detener el veh\u00edculo, encontr\u00e1ndose en el mismo a YALENNY \u00a0MURILLO \u00a0SABUGARA, \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0y \u00a0a \u00a0PATRICIA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TORRES, \u00a0quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0las \u00a0llevaba \u00a0para Toledo para \u00a0violarlas.\u00a0 \u00a0Que \u00a0al notar dichos se\u00f1ores la presencia de los infantes, el \u00a0se\u00f1or \u00a0ORREGO \u00a0PARRA, \u00a0se \u00a0tir\u00f3 \u00a0al \u00a0monte, \u00a0hizo \u00a0disparos, \u00a0pero \u00a0no se pudo \u00a0encontrar el arma; entreg\u00e1ndose luego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0el 5 de octubre de 2005, acus\u00f3 a\u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Palacios \u00a0C\u00f3rdoba por la conducta punible de \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Penal del\u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Palacio \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0del \u00a0cargo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado el fallo por la fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, al desatar el \u00a0recurso,\u00a0 lo revoc\u00f3 con los resultados ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Palacios \u00a0 C\u00f3rdoba interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, con base en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0profesional del derecho acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad por falta \u00a0de motivaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas violadas se\u00f1ala los art\u00edculos \u00a013 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cDEMOSTRACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0CARGO\u201d, \u00a0dice que el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 lo contemplado por el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la medida en que una vez interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por la fiscal\u00eda, la defensa present\u00f3 un \u00a0escrito \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 valorado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juzgador,\u00a0 \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0acusador\u201d, \u00a0transgredi\u00e9ndose \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, en especial el postulado de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referir el alcance del principio de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en materia probatoria y del debido proceso, insiste en que en el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n constituye una carga para el impugnante, que elabora toda \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n l\u00f3gica para que el funcionario judicial pueda delimitar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en cuanto a los temas y as\u00ed dar cumplimiento al art\u00edculo 271 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en tanto que la competencia queda restringida a \u00a0dicho \u00e1mbito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el Tribunal no tuvo en cuenta \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la defensa presentados como no recurrente, escrito donde se \u00a0plante\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite no hay prueba que permita dictar fallo de condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0(sic) \u00a0 mi \u00a0asistido \u00a0hizo \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de la violencia ni del enga\u00f1o, mucho menos arrebat\u00f3 o sustrajo a \u00a0las \u00a0personas \u00a0por \u00a0las que se les acusa de secuestro, pues las j\u00f3venes mujeres \u00a0se \u00a0 \u00a0 subieron \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 carro \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0cuenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que su defendido no se represent\u00f3 el \u00a0dolo \u00a0de \u00a0retener \u00a0f\u00edsicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0citadas damas en contra de su voluntad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 una \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano \u00a0\u201cy la otra muy a pesar de que el se\u00f1or Palacios \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0sobre la \u00a0ruta \u00a0que \u00a0tomar\u00eda \u00a0la \u00a0buseta guard\u00f3 silencio al punto de que se conform\u00f3 al \u00a0permanecer \u00a0 al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0buseta \u00a0lo \u00a0cual \u00a0explica \u00a0la \u00a0actitud \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0adoptado \u00a0por las pasajeras el hecho de encontrarse en estado de \u00a0alicoramiento \u00a0lo \u00a0que de seguro quer\u00edan seguir pas\u00e1ndola bien o continuar con \u00a0la rumba\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0del \u00a0anterior \u00a0relato \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que las damas estaban ebrias y por la alta velocidad en que rodaba el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 se \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0armaron \u00a0el \u00a0alboroto.\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0en el expediente est\u00e1 acreditado que el acusado nunca \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0es decir, arrebat\u00f3 o sustrajo a las personas \u00a0que hoy lo acusan por la conducta punible de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, asevera que el acusado \u00a0tampoco \u00a0ocult\u00f3 \u00a0a \u00a0las mujeres y que \u00e9stas tuvieron la oportunidad de bajarse \u00a0del \u00a0carro \u00a0cuando \u00a0dejaron \u00a0a \u00a0un \u00a0infante, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual procede a hacer una \u00a0reconstrucci\u00f3n personal del acaecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n copia una peque\u00f1a porci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de Mario Urrego Parra y anota que nuestro estatuto penal, en su \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0define \u00a0la \u00a0antijuridicidad.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destaca que el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal define que toda decisi\u00f3n debe \u00a0soportarse \u00a0 sobre \u00a0 prueba \u00a0 legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que no se podr\u00e1 dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin que obre en el tr\u00e1mite prueba que conduzca a la certeza de la \u00a0conducta punible y de la responsabilidad de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, luego de rese\u00f1ar los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el Tribunal, solicita a la Corte casar la sentencia impugnada y, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la demanda es el medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0para denunciar\u00a0 en esta sede los errores de derecho y de actividad \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, en algunos eventos, al interior del proceso. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que dada la naturaleza rogada de la casaci\u00f3n, compete al libelista que la \u00a0confeccione \u00a0respetando \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0que \u00a0la \u00a0ley consagra para \u00a0postular el vicio y fundamentarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000 \u00a0contempla \u00a0los \u00a0presupuestos que debe contener la demanda, encontr\u00e1ndose, entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal y fundamentar el yerro, a fin de que la Sala \u00a0pueda\u00a0 \u00a0avizorar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0con \u00a0respecto\u00a0 \u00a0a las \u00a0conclusiones adoptadas en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0censura \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0que \u00a0identifique \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro, esto es, si hubo carencia total de la \u00a0misma, \u00a0 que \u00a0fue \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0que \u00a0sus \u00a0razonamientos \u00a0resultan \u00a0ambivalentes, \u00a0oscuros \u00a0o \u00a0dil\u00f3gicos \u00a0o, que la misma fue sof\u00edstica, es decir, \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0revelada \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0v\u00e1lidamente al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a las tres primeras deficiencias \u00a0referidas, \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de ser alegadas a trav\u00e9s de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error in procedendo; mientras que la \u00a0cuarta, \u00a0su \u00a0censura \u00a0debe hacerse por la v\u00eda del error de derecho, o de hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que tiene como g\u00e9nesis el manifiesto desconocimiento de las \u00a0reglas de producci\u00f3n y\/o apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0resulta f\u00e1cil colegir que en \u00faltimas el censor no est\u00e1 denunciando una \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, en tanto que su discusi\u00f3n la centra en \u00a0oponerse \u00a0a las conclusiones probatorias del sentenciador y de las cuales dedujo \u00a0la existencia del hecho y la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3mo \u00a0no \u00a0llegar \u00a0a la anterior conclusi\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0en lo que se podr\u00eda entender como la fundamentaci\u00f3n de la censura, el \u00a0actor \u00a0increpa \u00a0al Tribunal por haber concluido que el comportamiento desplegado \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0encajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo penal de secuestro \u00a0simple, \u00a0argumentando \u00a0que los hechos narrados por las damas no ocurrieron en la \u00a0forma \u00a0por \u00a0ellas se\u00f1alada, sino que \u00e9stas se encontraban en estado de beodez, \u00a0siendo esa la raz\u00f3n por la cual se arm\u00f3 el alboroto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0ning\u00fan error en la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, sostiene que el acusado nunca utiliz\u00f3 la violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 damas, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0arrebat\u00f3 \u00a0o \u00a0las \u00a0sustrajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de presentar una \u00a0personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegado \u00a0v\u00e1lidamente al \u00a0proceso, \u00a0insiste \u00a0en que las citadas mujeres tuvieron la oportunidad de apearse \u00a0del carro cuando dejaron a un ni\u00f1o y no lo hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que el libelista desconoce que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0instancia \u00a0m\u00e1s del proceso donde se puedan \u00a0presentar \u00a0personales \u00a0valoraciones \u00a0en torno al m\u00e9rito dado a las pruebas sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0es el recurso por excelencia para denunciar los vicios de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0actividad cometidos en el tr\u00e1mite, de acuerdo con las estrictas \u00a0causales consagradas por el legislador para su alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista no est\u00e1n conectados con el enunciado, en la medida en que \u00a0su \u00a0discurso \u00a0est\u00e1 \u00a0centrado en presentar personales valoraciones de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia de criterios \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0goza de libertad para justipreciar las \u00a0pruebas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0limitado por los postulados que informan la sana cr\u00edtica, cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0puede \u00a0postular por la v\u00eda del error de hecho por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esa situaci\u00f3n, esto es, que la censura \u00a0busca \u00a0que se acoja la personal valoraci\u00f3n de los medios de pruebas que realiza \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en \u00a0abierta \u00a0discrepancia\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0del sentenciador, sin que \u00a0demuestre \u00a0 ning\u00fan \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, otra raz\u00f3n m\u00e1s para inadmitir \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0no se advierte violaci\u00f3n alguna de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas de JORGE ELI\u00c9CER PALACIOS \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0que \u00a0determine \u00a0el ejercicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0legal \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0le asiste a la Sala en punto de \u00a0asegurar su salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 PALACIOS \u00a0 C\u00d3RDOBA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27737 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 152 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 diez (10) de junio de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Sala resuelve la admisibilidad del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}