\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027677 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados\u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0TIBADUIZA \u00a0\u00c1NGEL y OSCAR ANDR\u00c9S QUINTANA MONROY contra la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por cuyo medio los conden\u00f3 como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio agravado y secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0 \u2014respecto \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0procesado la condena tambi\u00e9n abarc\u00f3 los il\u00edcitos de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal\u2014. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Alexi \u00a0Monroy \u00a0Torres \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de febrero de 2003, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a09:30 \u00a0a.m., \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0OSCAR ANDR\u00c9S QUINTANA MONROY, \u00a0GABRIEL \u00a0 TIBADUIZA \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 y \u00a0ALEXI \u00a0ORLANDO \u00a0MONROY \u00a0TORRES \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0 comercio \u00a0 denominado \u00a0\u201cSENSACI\u00d3N\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, con el cometido de apoderarse de unas joyas que all\u00ed \u00a0se \u00a0comercializaban. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0hizo presencia en el lugar un agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0tras entregar su arma de dotaci\u00f3n como \u00e9stos se lo \u00a0ordenaron, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 un \u00a0impacto \u00a0de \u00a0bala \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0el \u00a0arribo \u00a0de \u00a0un gran n\u00famero de \u00a0uniformados, \u00a0los \u00a0asaltantes decidieron tomar como rehenes a la propietaria y a \u00a0las \u00a0trabajadoras \u00a0de \u00a0aquel \u00a0establecimiento, \u00a0exigiendo para su liberaci\u00f3n un \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0emprender \u00a0la \u00a0hu\u00edda. Solo al d\u00eda siguiente, tras la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de un sacerdote y del padre de uno de los captores, se logr\u00f3 que \u00a0\u00e9stos \u00a0liberaran \u00a0a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0personal retenido y se entregaran a las \u00a0autoridades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n penal por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, fueron escuchados en indagatoria OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0QUINTANA \u00a0MONROY, \u00a0GABRIEL TIBADUIZA \u00c1NGEL y Alexi \u00a0Orlando \u00a0Monroy \u00a0Torres \u00a0a quienes se les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a la libertad provisional, como presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado, secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en el grado de tentativa y porte ilegal \u00a0de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la solicitud de OSCAR ANDR\u00c9S QUINTANA \u00a0MONROY \u00a0para \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada, el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 se llev\u00f3 a cabo la respectiva diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0relacionados con el il\u00edcito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en el grado de tentativa en concurso con porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0y correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 emitir fallo \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003 mediante el cual lo conden\u00f3 a la pena de un a\u00f1o \u00a0(1) y ocho meses (8) de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0Alexi \u00a0Orlando \u00a0Monroy \u00a0Torres \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0aceptar los cargos por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado y agravado en la modalidad de tentativa y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0conden\u00e1ndolo el mismo despacho judicial a trav\u00e9s de \u00a0fallo \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2004 a la pena de diecisiete (17) a\u00f1os y cuatro (4) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo respecto de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0il\u00edcitos \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0y en relaci\u00f3n con el otro \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue calificado el 27 de octubre de 2003 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en la siguiente forma: contra OSCAR ANDR\u00c9S QUINTANA \u00a0MONROY \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso delictual de secuestro extorsivo agravado y \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0GABRIEL TIBADUIZA \u00c1NGEL por el citado concurso adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos punibles de hurto calificado y agravado en la modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego, en tanto que a Alexi Orlando \u00a0Monroy \u00a0Torres \u00a0s\u00f3lo fue por el il\u00edcito de\u00a0 secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme la calificaci\u00f3n el 21 de enero de \u00a02004, \u00a0tras \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la etapa del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0despacho que luego de surtir el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo de 2006 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0QUINTANA \u00a0MONROY \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro extorsivo agravado, a las penas principales de \u00a0trescientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(348) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de dos mil \u00a0quinientos \u00a0(2.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) a\u00f1os. A GABRIEL \u00c1NGEL TIBADUIZA lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0citados\u00a0 \u00a0il\u00edcitos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa y porte ilegal de armas de \u00a0fuego, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de trescientos sesenta (360) meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0(2.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n ciudadana por el tiempo de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Y \u00a0a \u00a0Alexi \u00a0Orlando \u00a0Monroy \u00a0Torres \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado a ciento sesenta y ocho (168) meses de prisi\u00f3n y \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0(2.500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0ya referida por igual t\u00e9rmino que la pena \u00a0aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la sentencia por los defensores de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, por decisi\u00f3n de 2 de \u00a0noviembre de 2006 la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defensores de GABRIEL TIBADUIZA \u00c1NGEL y \u00a0OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0QUINTANA \u00a0MONROY formularon recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0demandas, de cuya admisibilidad se \u00a0ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de GABRIELTIBADUIZA \u00a0\u00c1NGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0\u00a0<\/p>\n
207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n ante la infracci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 citar \u00a0como \u00a0infringidos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 7\u00b0 232, 235, 238, 242, 249, 252, \u00a0255, \u00a0257, 274, 393, 399, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000) y \u00a033, \u00a070 \u00a0y\u00a0 71 de C\u00f3digo Penal, denuncia la omisi\u00f3n del ente investigador \u00a0de \u00a0practicar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0biotipol\u00f3gico \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la personalidad de su \u00a0defendido, \u00a0lo cual impidi\u00f3 que la defensa hiciera uso del derecho de presentar \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0ya \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0enigma \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0mental \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0estaba \u00a0basada \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0desplegados por los \u00a0j\u00f3venes \u00a0 implicados \u00a0 eran \u00a0 \u201cfruto \u00a0 de \u00a0mentes \u00a0alienadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que solicitada la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0dictamen psiqui\u00e1trico s\u00f3lo se realiz\u00f3 22 meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0una \u00a0vez \u00a0superados los t\u00e9rminos de la investigaci\u00f3n, con lo cual se \u00a0vulneraron \u00a0las garant\u00edas procesales en la medida en \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0previamente \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se propici\u00f3 un debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0tard\u00edo \u00a0en \u00a0la etapa del juicio \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 dada \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0error grave del dictamen presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que en relaci\u00f3n con la “personalidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0rasgos \u00a0 \u00a0esquizoides \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 antisociales”, \u00a0 como \u00a0describi\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0perito \u00a0la personalidad de TIBADUIZA \u00c1NGEL, la literatura \u00a0m\u00e9dica \u00a0 es \u00a0prolija \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0anomal\u00eda \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica \u00a0comprende \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0 de \u00a0 un \u00a0retraso \u00a0mental, \u00a0psicopat\u00eda \u00a0o \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0mental, as\u00ed como las eximentes penales \u00a0que de ellas se derivan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el libelista, si se hubiera practicado \u00a0la \u00a0aludida \u00a0experticia, \u00a0su \u00a0asistido \u00a0habr\u00eda tenido fundamento para solicitar \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0como lo hicieron los otros incriminados, obteniendo as\u00ed \u00a0una \u00a0 rebaja \u00a0 punitiva, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0hubiera \u00a0permitido \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0profundizar \u00a0en \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0para \u00a0precisar \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0alegar \u00a0su \u00a0inimputabilidad \u00a0 penal \u00a0y \u00a0obtener \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n carcelaria impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dar \u201cpleno \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 2\u00b0. \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0QUINTANA MONROY \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, postula la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial ante la aplicaci\u00f3n indebida del inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo Penal al predicar que su representado era coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, ya que en concepto del demandante no se re\u00fanen \u00a0los presupuestos para tal figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la \u00a0cita doctrinaria y jurisprudencial \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la coautor\u00eda, el defensor asevera que el Tribunal erradamente \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia de QUINTANA MONROY en el lugar y en el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo el homicidio del agente de tr\u00e1nsito a manos de Alexi Monroy lo \u00a0convert\u00eda en coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 postula \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0yerros \u00a0judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desconocer la sind\u00e9resis de los hechos, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0atiene \u00a0a \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0l\u00f3gico-temporal en que acaecieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que si bien los actos constitutivos \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto\u00a0 \u00a0 calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0entraron \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio y tras inmovilizar a la propietaria procedieron al \u00a0apoderamiento \u00a0de las joyas, conducta que no se perfeccion\u00f3 ya que su defendido \u00a0al \u00a0intentar \u00a0salir \u00a0de \u00a0all\u00ed fue desarmado por un tercero y debi\u00f3 regresar al \u00a0ver \u00a0que la Polic\u00eda rodeaba el lugar, lo que sucedi\u00f3 a partir de este momento, \u00a0como \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n de las v\u00edctimas, no forma parte del plan criminal inicial, \u00a0ni \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en la conducta t\u00edpica del hurto, sino que desencadena un nuevo \u00a0hecho \u00a0 \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 prevista \u00a0 por \u00a0 los \u00a0asaltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, indica que el Tribunal yerra \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0que la muerte del agente de la polic\u00eda Edison C\u00f3rdoba ocurri\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo contexto de los hechos, esto es, con posterioridad \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0frustra \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0las joyas y cuando los \u00a0asaltantes \u00a0ejercen \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de sus v\u00edctimas no para apoderase de tales \u00a0bienes, sino para huir del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dar \u00a0por \u00a0sentada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un \u00a0t\u00e1cito \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan en la supuesta concurrencia de un dolo eventual, cuando \u00a0la \u00a0sola \u00a0presencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para suponer la existencia de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal dedujo el acuerdo \u00a0t\u00e1cito \u00a0simult\u00e1neo \u00a0com\u00fan \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0del hecho que los \u00a0procesados \u00a0estaban \u00a0concertados \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego para \u00a0perpetrar el delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice no discutir que tal acuerdo oper\u00f3 para \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0pese a que no estaba previsto en el \u00a0plan \u00a0criminal, \u00a0porque \u00a0al \u00a0retornar \u00a0al \u00a0lugar \u00a0QUINTANA \u00a0MONROY \u00a0una \u00a0vez fue \u00a0desarmado \u00a0cuando \u00a0intentaba salir de la joyer\u00eda y alertar a sus compa\u00f1eros de \u00a0la \u00a0presencia de la Polic\u00eda se produjo un inmediato cambio de planes en el cual \u00a0Alexi \u00a0Monroy Torres asumi\u00f3 la posici\u00f3n directiva al ordenarle a aqu\u00e9l llevar \u00a0a \u00a0las \u00a0rehenes \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera del inmueble, mientras \u00e9l se quedaba con \u00a0TIBADUIZA \u00c1NGEL haciendo frente a la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista, no puede predicarse que el \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la privaci\u00f3n de la libertad de las v\u00edctimas abarque \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio producido despu\u00e9s, toda vez que no medi\u00f3 una voluntad \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0realizar \u00a0tal \u00a0conducta t\u00edpica por parte de su defendido, ni \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0voluntades en el cual cada uno de los intervinientes \u00a0ten\u00eda \u00a0claro \u00a0lo \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0hacer \u00a0el \u00a0otro \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una acci\u00f3n \u00a0homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0si \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0hubiera dado en\u00a0 desarrollo del delito de hurto y mediara un \u00a0posible \u00a0acuerdo \u00a0t\u00e1cito \u00a0consecuencial, adem\u00e1s estima que el apoderamiento se \u00a0frustr\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la autoridad que rodearon el lugar y no por la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0agente \u00a0Edison \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0quien \u00a0result\u00f3 muerto, pues ingres\u00f3 \u00a0cuando \u00a0 ya \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0 marcha \u00a0el \u00a0segundo \u00a0curso \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0policial \u00a0s\u00f3lo \u00a0pretend\u00eda \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0rehenes, \u00a0su \u00a0muerte no se produjo como \u00a0reacci\u00f3n \u00a0a \u00a0tal \u00a0retenci\u00f3n, pues cuando Alexi Monroy Torres accion\u00f3 el arma, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no se estaba interponiendo en el secuestro, su presencia no era as\u00ed una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0rescate, \u00a0sino \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n aislada y personal para intentar \u00a0convencer \u00a0a los secuestradores de que se entregaran y dejaran en libertad a las \u00a0rehenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que para predicar el dolo eventual de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0respecto \u00a0del delito de homicidio no bastar\u00eda con que se hubiera \u00a0representado \u00a0como \u00a0probable \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0sus compa\u00f1eros accionaran un arma de \u00a0fuego, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0haber \u00a0previsto el resultado muerte como probable y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0continuar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0dejando \u00a0su \u00a0no \u00a0producci\u00f3n al azar, sin \u00a0embargo, \u00a0no obra alg\u00fan elemento de juicio para acreditarlo, pues su acci\u00f3n se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0secuestrar \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden de trasladarse a la parte de \u00a0atr\u00e1s de la joyer\u00eda, sin visualizar lo que ocurr\u00eda en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que a\u00fan de aceptar la presencia del dolo \u00a0eventual \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0ello \u00a0no \u00a0satisface la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 Alexi Monroy en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la acci\u00f3n de disparar el arma de fuego fue producto de su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0personal \u00a0motivada por las circunstancias y el estado an\u00edmico en que \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 y \u00a0 no \u00a0por \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Darle \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0aporte \u00a0objetivo, \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0esencial \u00a0para la realizaci\u00f3n del homicidio a unos comportamientos \u00a0que no tienen incidencia efectiva respecto del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0\u201cError de percepci\u00f3n y de razonamiento respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, pues no es exacto que al momento en \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Edison C\u00f3rdoba hizo presencia en el lugar, los \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0 de \u00a0 Alexi \u00a0Monroy \u00a0\u201capuntaban \u00a0sus \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0contra \u00a0las \u00a0damas\u201d, \u00a0dado que para ese \u00a0instante \u00a0las \u00a0rehenes \u00a0se encontraban en la parte trasera de la joyer\u00eda y eran \u00a0custodiadas \u00a0\u00fanicamente por OSCAR ANDR\u00c9S QUINTANA MONROY, quien incluso estaba \u00a0desarmado, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0acto \u00a0de \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 matar \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0Monroy \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atribuir \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de co-dominio del \u00a0hecho \u00a0a \u00a0unos \u00a0actos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen esas caracter\u00edsticas al no incidir en el \u00a0control ejecutivo de los cursos causales en el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0dominar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0del delito de homicidio al no tener bajo su \u00a0control \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0iniciar, \u00a0continuar, \u00a0detener o interrumpir con su \u00a0comportamiento \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo, al punto que ni siquiera tuvo noticia \u00a0de \u00a0la presencia del policial Edison C\u00f3rdoba en el lugar de los acontecimientos \u00a0al \u00a0estar \u00a0ocupado \u00a0en \u00a0la parte que le correspond\u00eda del delito de secuestro de \u00a0inmovilizar \u00a0a las rehenes, percat\u00e1ndose de lo sucedido una vez Monroy consum\u00f3 \u00a0el acto homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria \u00a0atribuy\u00f3 a su representado la calidad de coautor pero razonando \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0c\u00f3mplice \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0efectivamente un \u00a0co-dominio \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0simple \u00a0refuerzo \u00a0al \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pretender \u00a0deducir \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0acuerdo \u00a0t\u00e1cito de la conducta de los intervinientes posterior al delito por no \u00a0haber abandonado el plan delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0plural \u00a0contrari\u00f3 \u00a0la l\u00f3gica de los hechos, por cuanto los aportes al il\u00edcito \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden darse en la fase ejecutiva y no luego de su consumaci\u00f3n, as\u00ed que \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0manifestaciones de rechazo implican consentimiento o \u00a0participaci\u00f3n activa en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el Tribunal incurri\u00f3 en un error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0al \u00a0pretender hacer ver que la muerte estaba calculada por los \u00a0asaltantes \u00a0y que su producci\u00f3n no afect\u00f3 el plan criminal, puesto que para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la occisi\u00f3n no se estaba ejecutando ning\u00fan plan criminal limitado \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0asaltantes penetraban a la joyer\u00eda, inmovilizaban a sus v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0llevaban \u00a0el \u00a0bot\u00edn \u00a0y \u00a0hu\u00edan, \u00a0el cual se frustr\u00f3 porque cuando creyeron \u00a0haberlo \u00a0logrado \u00a0y \u00a0QUINTANA MONROY sali\u00f3 con las joyas fue enca\u00f1onado por un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0lo despoj\u00f3 del arma, percat\u00e1ndose aqu\u00e9l que la Polic\u00eda rodeaba \u00a0el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo y absolver a su defendido del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de GABRIEL \u00a0TIBADUIZA \u00c1NGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante postula la nulidad procesal por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0realizado en la fase sumarial una pericia m\u00e9dico legal del estudio \u00a0biotipol\u00f3gico \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0denotar \u00a0un trastorno mental para \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0inimputable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la misma s\u00f3lo se practic\u00f3 en la fase del \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0impidi\u00f3 \u00a0plantear \u00a0una \u00a0adecuada estrategia \u00a0defensiva, \u00a0el acogimiento a sentencia anticipada o profundizar la objeci\u00f3n que \u00a0por error grave se hizo de tal dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No desconoce la Sala que el valor esencial de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0humana, \u00a0reconocido \u00a0desde \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0garantes \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0si \u00a0alg\u00fan \u00a0dato \u00a0procesal o las mismas manifestaciones del \u00a0sindicado \u00a0permite \u00a0vislumbrar \u00a0la situaci\u00f3n de minusval\u00eda relacionada con las \u00a0facultades \u00a0de comprensi\u00f3n y determinaci\u00f3n en sus comportamientos, se disponga \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0ofrecerle el tratamiento judicial, punitivo y a\u00fan cl\u00ednico \u00a0adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0para el \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad mental de la persona se ha de acudir a las ciencias \u00a0auxiliares \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que expertos m\u00e9dicos, sic\u00f3logos o siquiatras determinen \u00a0cient\u00edficamente \u00a0la \u00a0eventual \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0cognoscitivas, \u00a0intelectivas \u00a0o \u00a0volitivas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su clase y entidad que \u00a0puedan \u00a0conllevarle \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n para reconocer la ilicitud de la conducta y \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo con la comprensi\u00f3n que de ello tenga, luego de lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica sobre la relaci\u00f3n modal y \u00a0temporal \u00a0de \u00a0fen\u00f3meno mental con el comportamiento delictivo objeto de estudio \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0predicarle \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0con \u00a0miras a prodigarle la \u00a0atenci\u00f3n terap\u00e9utica de rehabilitaci\u00f3n o curaci\u00f3n que amerite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la Corte ha precisado que falta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, como medio id\u00f3neo para determinar el trastorno mental \u00a0del \u00a0que adolezca el procesado, puede socavar las bases estructurales del debido \u00a0proceso; \u00a0sin embargo, es este caso es patente que la falta de trascendencia del \u00a0cargo \u00a0anunciado \u00a0le resta la idoneidad necesaria para su admisi\u00f3n toda vez que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0s\u00ed fue valorado psiqui\u00e1tricamente y se concluy\u00f3 que no estaban \u00a0alteradas \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0mentales \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0ten\u00eda \u00a0la capacidad de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0comportamiento y de autorregularse de acuerdo con \u00a0esa comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0un \u00a0perito \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n de \u00a0Psicolog\u00eda \u00a0y \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0Forense \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal, tras el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y lo plasmado en el expediente, adem\u00e1s del espec\u00edfico \u00a0examen \u00a0mental \u00a0que \u00a0le \u00a0practicara \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0dichos \u00a0momentos \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0pose\u00eda \u00a0un \u00a0juicio \u00a0conservado \u00a0que \u00a0le permit\u00eda analizar la situaci\u00f3n que se \u00a0presentaba, \u00a0 discernir \u00a0sobre \u00a0las \u00a0posibles \u00a0maneras \u00a0de \u00a0afrontarla \u00a0y \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0discernimiento. Los actos que describi\u00f3 dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0discriminar \u00a0la \u00a0realidad de la fantas\u00eda, que el examinado \u00a0pudo \u00a0relatar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con lujo de detalles, describiendo con quien estaba, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0mencionar \u00a0con qui\u00e9nes se relacion\u00f3 y lo que hizo. Los \u00a0hechos \u00a0 fueron \u00a0rememorados \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0relatando \u00a0detalles, \u00a0horarios \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0precisas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sustenta \u00a0que \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0momentos \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ten\u00eda \u00a0conservadas \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0mentales \u00a0superiores \u00a0y \u00a0ello le \u00a0permit\u00eda \u00a0 realizar \u00a0 actos \u00a0conscientemente \u00a0sin \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0alterada \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y autodeterminaci\u00f3n. Todo lo cual nos habla de que \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0descoordinado \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0producto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis y \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0con \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0acorde \u00a0con este an\u00e1lisis. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0nos \u00a0descarta \u00a0la presencia de un \u00a0Trastorno \u00a0Mental \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos investigados. Sus actuaciones \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0estuvieron \u00a0realizados bajo una capacidad de \u00a0compresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autodeterminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conservadas.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Subrayas \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien tras el tr\u00e1mite incidental ante la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0error grave del dictamen formulada por el defensor, en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0cuanto no refutaba o atacaba \u00a0directamente \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0pericial, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0echaba \u00a0en falta la \u00a0debida \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0cuestionario \u00a0aportado por la defensa, de todas formas se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0tales \u00a0cuestionamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que la personalidad de \u00a0TIBADUIZA \u00a0\u00c1NGEL \u00a0fuera \u00a0sicop\u00e1tica, \u00a0si tend\u00eda al tipo paranoide o ten\u00eda la \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0reaccionar \u00a0ante circunstancias de graves connotaciones afectivas, \u00a0entre otros aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0perito \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 TIBADUIZA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 encontramos \u00a0una \u00a0 personalidad \u00a0 con \u00a0 rasgos \u00a0 esquizoides \u00a0 y \u00a0comportamientos \u00a0 antisociales, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 lo \u00a0esquizoide \u00a0 en \u00a0 escoger \u00a0 casi \u00a0 siempre \u00a0 su \u00a0 actividades \u00a0 en \u00a0solitario, \u00a0no \u00a0tener \u00a0amigos \u00edntimos ni personas de confianza, el \u00a0poco \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0establecer \u00a0v\u00ednculos, su frialdad \u00a0emocional \u00a0y \u00a0un aplanamiento afectivo: su comportamiento antisocial se ve en el \u00a0carecer \u00a0de \u00a0empatia es decir no identificarse con los \u00a0sentimientos \u00a0 y \u00a0 necesidades \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 irresponsabilidad \u00a0indicada \u00a0por \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0mantener \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0 con \u00a0constancia \u00a0o \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0cargos \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0como \u00a0en el caso de su rol de padre. Todo lo anterior \u00a0conforma \u00a0su \u00a0manera \u00a0de ser y de desenvolverse en el \u00a0medio \u00a0que lo rodea, sin que constituya una enfermedad \u00a0mental, \u00a0 ni \u00a0tampoco \u00a0compromete \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0auto \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0(\u2026) tiene \u00a0comportamientos \u00a0antisociales \u00a0que no cumplen los criterios para decir que tenga \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0antisocial de la personalidad sino que \u00a0estos \u00a0comportamientos se consideran unos rasgos de su car\u00e1cter y no le alteran \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0y \u00a0autodeterminarse, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dan \u00a0una orientaci\u00f3n de hac\u00eda d\u00f3nde quiere dirigir \u00a0su \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0 altere \u00a0 Ia \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0volici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 individuo.\u201d \u00a0 \u00a02Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0integradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0ante \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0connotaciones \u00a0afectivas\u201d \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0experto \u00a0que para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo \u00a0un \u00a0manejo \u00a0racional \u00a0de \u00a0sus \u00a0emociones \u00a0sin \u00a0permitir que ellas \u00a0alteraran \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0mentales \u00a0superiores \u00a0y \u00a0que al momento de los hechos \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0\u201clibremente \u00a0decidir \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 afrontadas \u00a0 sin \u00a0 que se encontrara abolici\u00f3n de su voluntad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reun\u00eda \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0sicol\u00f3gicas \u00a0para valorar, \u00a0dirigir \u00a0y \u00a0comprender \u00a0las consecuencias de sus actos y\u00a0 ser consciente de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0il\u00edcito, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0sopesar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0el juzgador sus \u00a0manifestaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria y el restante material probatorio lo trat\u00f3 \u00a0como imputable sujeto al respectivo tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la trascendencia que resalta \u00a0el \u00a0 demandante\u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0el \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0que la misma hubiera permitido planear una \u00a0mejor \u00a0estrategia \u00a0defensiva para resaltar su inimputabilidad o explorar m\u00e1s la \u00a0objeci\u00f3n del dictamen, resulta a todas luces vacua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0mental \u00a0del \u00a0procesado, llev\u00f3 al Tribunal a restarle entidad a que \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pericia \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 hecho \u00a0 ya \u00a0 avanzado \u00a0el proceso, pues tal paso del tiempo hac\u00eda improbable el \u00a0falseamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0basado \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0permaneciera \u00a0 la \u00a0 profunda \u00a0 aflicci\u00f3n \u00a0mental \u00a0que \u00a0padec\u00eda su representado para el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0QUINTANA MONROY \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la denuncia de la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial ante la aplicaci\u00f3n indebida del precepto relacionado con la \u00a0couator\u00eda \u00a0penal, \u00a0pretende el censor modificar la responsabilidad predicada de \u00a0su defendido exclusivamente respecto del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido \u00a0que violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0versa \u00a0exclusivamente sobre un yerro de juicio respecto del precepto \u00a0que \u00a0se ocupa de regular el supuesto f\u00e1ctico en concreto. Dicho error puede ser \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0al \u00a0radicar \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0por \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 probados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0norma \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida), \u00a0 o \u00a0bien, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0al \u00a0darle \u00a0a la disposici\u00f3n un sentido que no tiene o \u00a0errar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0significado \u00a0 \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0los juzgadores de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0sobre la normatividad, el debate se circunscribe netamente a lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de lado el precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica demostrada, que tal hecho se ajusta a \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n normativa, o que se desbord\u00f3 el alcance de la norma aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0necesariamente \u00a0aceptar \u00a0la apreciaci\u00f3n y \u00a0declaraci\u00f3n de los hechos realizada por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, cuando la discrepancia versa sobre \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0y la valoraci\u00f3n por parte de los falladores, la v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0legalmente \u00a0adecuada \u00a0es la indirecta, ya que a la infracci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial se llega de manera mediata, esto es, a trav\u00e9s de la infracci\u00f3n \u00a0directa de las normas que regulan el \u00e1mbito probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el defensor pregona que uno de \u00a0los \u00a0coautores, Alexi Orlando Monroy se excedi\u00f3 el plan criminal delimitado por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0hurtar \u00a0y \u00a0que al desbordar el acuerdo com\u00fan y la divisi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0propia \u00a0y \u00a0bajo \u00a0su \u00a0\u00fanico \u00a0dominio realiz\u00f3 el delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona del agente de polic\u00eda Edison C\u00f3rdoba, sin que pueda \u00a0predicarse \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0punible respecto de MONROY TORRES al no ser una conducta \u00a0prevista, \u00a0ni \u00a0previsible \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0tampoco alguna \u00a0posibilidad de participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el demandante postula el reparo por \u00a0violaci\u00f3n directa de la \u00a0\u00a0<\/p>\n
ley sustancial, el desarrollo que le imprime \u00a0a \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 resulta \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 luces \u00a0desafortunado \u00a0con \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica que se debe observar por cuanto no respeta los hechos y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0fueron \u00a0aprehendidos y estimados estimadas por el Tribunal y \u00a0cae \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo \u00a0en \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, contrario a demostrar el error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0repara \u00a0en la secuencia de los hechos \u00a0considerada \u00a0 judicialmente \u00a0al \u00a0destacar \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0dos \u00a0contextos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferenciables: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0cuando los asaltantes entraron al \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0y tras inmovilizar a la propietaria procedieron a \u00a0apoderarse \u00a0de las joyas, conducta truncada cuando su representado MONROY TORRES \u00a0intent\u00f3 \u00a0salir \u00a0del lugar pero fue desarmado y se percat\u00f3 de la multitudinaria \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0policial, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo\u00a0 \u00a0 el \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del policial, por cuanto tales \u00a0conductas no estaban concebidas dentro del plan criminal inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal la planeaci\u00f3n de consuno \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0de las mismas manifestaciones de los procesados que \u00a0admitieron \u00a0que \u00a0trece \u00a0d\u00edas \u00a0antes de los hechos decidieron hurtar la joyer\u00eda \u00a0para \u00a0lo cual se aprovisionaron de armas de fuego, entrando el d\u00eda\u00a0 previo \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201clabores \u00a0 de \u00a0 inteligencia\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0precisar\u00a0 \u00a0 empleados \u00a0 y \u00a0 vigilancia \u00a0 con \u00a0 qu\u00e9 \u00a0contaban \u00a0\u00a0<\/p>\n
, esperando al d\u00eda siguiente para cumplir lo \u00a0pactado \u00a0y \u00a0que llegado el momento, ingresaron de manera independiente, QUINTANA \u00a0MONROY \u00a0exhibiendo \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0exigi\u00f3 que las alhajas fueran depositadas en \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0mientras GABRIEL TIBADUIZA y Alexi Monroy conduc\u00edan a las empleadas \u00a0a la parte de atr\u00e1s a una bodega para encerrarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026hab\u00eda consenso y reparto de funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesados. Cada uno de los encartados ten\u00eda conciencia del rol que \u00a0deb\u00eda \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0con un pleno dominio funcional del proyecto criminal, pues, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0letrado encargado de la defensa de OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S, \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0papeles \u00a0asignados, todo lo contrario, a partir del \u00a0relato \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0que \u00a0concuerda \u00a0con lo expuesto por las testigos, se \u00a0colige, \u00a0que hab\u00edan precisado la tarea que adelantar\u00eda cada uno, lo que indica \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0tres converg\u00eda en un plan com\u00fan, asumiendo la obra \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien al momento de ser desarrollado el \u00a0proyecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 en forma disciplinada, advi\u00e9rtase que las testigos \u00a0refieren \u00a0que \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0nerviosos \u00a0y no sab\u00edan qu\u00e9 hacer, \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0toma el defensor de OSCAR ANDR\u00c9S para proponer la ausencia de \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de tareas, lo cierto es que hubo un esquema \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0si bien no sofisticado ni al detalle, si simple y dirigido a \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0hurto.\u201d (Subrayas no integradas al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, alejado del debate en puro derecho para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0a \u00a0un supuesto de hecho declarado por el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0probado, \u00a0el \u00a0demandante propugna por la modificaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0especialmente \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0se \u00a0present\u00f3 una ruptura de los hechos \u00a0cuando \u00a0su defendido intent\u00f3 salir del lugar con el bot\u00edn pero debi\u00f3 retornar \u00a0al \u00a0ver \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica, momento en que, en su criterio, \u00a0termin\u00f3 \u00a0el atentado contra el bien jur\u00eddico del patrimonio econ\u00f3mico, cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para el Tribunal las acciones desencadenantes, como el homicidio \u00a0del \u00a0policial, \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0espec\u00edfica finalidad de asegurar y perfeccionar el \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pretende \u00a0deducir \u00a0conclusiones \u00a0ajenas a los fallos y anhela la modificaci\u00f3n f\u00e1ctica al resaltar \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro el ejecutor de la acci\u00f3n homicida, sin embargo, resulta di\u00e1fano \u00a0que \u00a0para la coautor\u00eda funcional el acuerdo del plan criminal no requiere de un \u00a0pacto \u00a0detallado, \u00a0pues se deduce de los actos desencadenantes de los hechos que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0conjunta de su realizaci\u00f3n, adem\u00e1s, en ese designio \u00a0com\u00fan \u00a0ninguno de los participantes realiza \u00edntegramente el tipo penal, ya que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos hace su aporte, s\u00f3lo que el delito se les imputa de manera \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la teor\u00eda \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del hecho, autor es quien domina el hecho \u00a0y \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0lo \u00a0decisivo \u00a0es \u00a0tener \u00a0un \u00a0dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues cada \u00a0sujeto \u00a0domina \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0total en cooperaci\u00f3n con los dem\u00e1s, no tiene en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0un \u00a0dominio \u00a0parcial, \u00a0ni \u00a0tampoco el\u00a0 dominio global, sino que \u00a0\u00e9ste se predica de todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la definici\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0\u201cSon \u00a0coautores \u00a0los que, mediando un acuerdo com\u00fan, act\u00faan con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0trabajo \u00a0criminal \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0aporte\u201d, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ha enfatizado en la necesaria presencia de \u00a0los \u00a0siguientes elementos: i) \u00a0un \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 o \u00a0 plan \u00a0 com\u00fan; \u00a0 ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 iii) \u00a0trascendencia del aporte en la fase \u00a0ejecutiva del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0al \u00a0operador judicial \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo relacionado con el asentimiento expreso o t\u00e1cito \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0conforme \u00a0al \u00a0plan \u00a0com\u00fan y su decidida participaci\u00f3n en tal \u00a0colectividad \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0definido, as\u00ed como factores objetivos dados \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0cada uno como propia de una labor conjunta o \u00a0global \u00a0y \u00a0la \u00a0entidad de tal aporte, siempre y cuando tal contribuci\u00f3n se haya \u00a0dado \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0ejecutiva \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0de ah\u00ed que las situaciones \u00a0relacionadas \u00a0con la ideaci\u00f3n o con los actos preparatorios, o posteriores a su \u00a0consumaci\u00f3n no constituyan couator\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0el \u00a0defenso \u00a0dice \u00a0respetar \u00a0los hechos tomados por el Tribunal para denunciar que no coinciden con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0de la coautor\u00eda, es claro que pretende mostrar otra \u00a0realidad \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0desarmado \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0distante \u00a0de la escena de los acontecimientos (bodega) \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0orden \u00a0que \u00a0le dio Alexi Monroy de custodiar a las rehenes y que \u00a0por \u00a0ello \u00a0no pod\u00eda participar en la acci\u00f3n homicida, no obstante, tal postura \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico aprehendido por el juzgador relacionado con que \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0hizo presencia el policial Edison C\u00f3rdoba, Alexi apuntaba \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0a la cabeza de Franceneth Flechas, due\u00f1a del establecimiento, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0GABRIEL \u00a0TIBADUIZA \u00a0sujetaba \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Dolores, sin que OSCAR ANDR\u00c9S \u00a0QUINTANA \u00a0MONROY \u00a0estuviera \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0escena \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos al punto que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la orden de uno de ellos de conducir a una de las damas que custodiaba \u00a0cuando \u00a0el \u00a0policial \u00a0hablaba \u00a0con \u00a0Alexi, \u00a0luego para el juzgador tal conducta, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0tenerse como ajena al delito contra el bien jur\u00eddico de la vida, era \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0efectiva de la reacci\u00f3n del grupo, cumpliendo un acuerdo si \u00a0no previo, s\u00ed concurrente al desenvolvimiento de los sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un planteamiento contradictorio el censor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0policial \u00a0Edison \u00a0C\u00f3rdoba s\u00f3lo pretend\u00eda poner fin a la \u00a0toma \u00a0de \u00a0rehenes \u00a0pero \u00a0que \u00a0su \u00a0muerte \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0reacci\u00f3n a tal \u00a0retenci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0para el momento en que Alexi Monroy Torres accion\u00f3 el arma \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0estaba \u00a0interponiendo \u00a0en \u00a0el secuestro, su presencia no era una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0rescate, sino una acci\u00f3n aislada y personal encaminada a convencer \u00a0a \u00a0los \u00a0secuestradores\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0se entregaran y dejaran en libertad a las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0una \u00a0apor\u00eda (contradicci\u00f3n \u00a0indisoluble), \u00a0admite \u00a0que el acuerdo com\u00fan se puede predicar para el delito de \u00a0secuestro \u00a0pese a que no estaba previsto en el plan criminal inicial,\u00a0 pero \u00a0no \u00a0para \u00a0el \u00a0punible \u00a0de homicidio, cuando uno y otro il\u00edcitos los ubica en la \u00a0segunda fase de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en vez de decantar el cargo en aspectos \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0enfatiza \u00a0en \u00a0el espacio probatorio cuando \u00a0repara \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan acreditar el dolo \u00a0eventual \u00a0en \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0su \u00a0defendido \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0se limit\u00f3 a \u00a0desplegar la acci\u00f3n de secuestrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 22 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, la conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0quiere su realizaci\u00f3n (dolo directo), y tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la realizaci\u00f3n de la infracci\u00f3n penal ha sido prevista como probable y \u00a0su \u00a0no \u00a0producci\u00f3n \u00a0se deja librada al azar (dolo eventual). En este \u00faltimo el \u00a0sujeto \u00a0se representa una probabilidad concreta de realizar una conducta punible \u00a0que \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal \u00a0pero la asume al no intentar \u00a0evitarla y dejar su no producci\u00f3n encomendada a la suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del \u00a0dolo \u00a0aunque \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0los dem\u00e1s elementos de prueba, se \u00a0logre \u00a0acreditar, \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0se \u00a0debe establecer a partir del examen de las \u00a0circunstancias \u00a0 externas \u00a0 que \u00a0 rodearon \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0en \u00a0afectar \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de un \u00a0resultado \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0querido por el agente y su asunci\u00f3n al no hacer nada para \u00a0evitarlo, \u00a0al \u00a0ser aspectos del fuero interno de la persona se han de deducir de \u00a0los elementos objetivos que arrojan las dem\u00e1s probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el Tribunal constat\u00f3 que al \u00a0ingresar \u00a0los \u00a0procesados \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0portando armas de fuego a fin de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0designio \u00a0criminal \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0las \u00a0joyas, era f\u00e1cilmente \u00a0deducible \u00a0que \u00a0eran \u00a0conscientes \u00a0que tal conducta no s\u00f3lo pon\u00eda en riesgo el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0vida e \u00a0integridad personal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllos \u00a0 actuaron \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del resultado aceptado como probable. Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0los \u00a0tres llegaron armados al establecimiento y pese a que OSCAR manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inquirir \u00a0que \u00a0las \u00a0armas \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0utilizadas para \u00a0amedrentar \u00a0a \u00a0las damas, lo cierto es que, igualmente dijo que hab\u00edan previsto \u00a0que \u00a0el \u00a0plan pod\u00eda tomar un rumbo distinto, puesto que convinieron, en caso de \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n se \u201ccomplicara\u201d encontrarse en Bogot\u00e1, lo que significa \u00a0que \u00a0armados \u00a0como \u00a0estaban \u00a0con \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0aptos para matar, enfrentaban el \u00a0riesgo de lesionar o matar y lo asumieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0buscaba controvertir las \u00a0conclusiones \u00a0de la sentencia a partir de la apreciaci\u00f3n que en ella se hizo de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, debi\u00f3 escoger el sendero de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial mediante la postulaci\u00f3n de alguno de los errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de identidad o falso raciocinio, o \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n o de legalidad, en uno u otro caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0el \u00a0impugnante exhibe otra \u00a0arista \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n de los medios probatorios desde su \u00f3ptica defensiva con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n de su asistido respecto del delito de \u00a0homicidio, \u00a0sin que tampoco plantee errores probatorios en que haya incurrido el \u00a0Tribunal, \u00a0tales \u00a0falencias \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la Sala en virtud del \u00a0principio de limitaci\u00f3n que rige esta impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, se impone no admitir la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales de los \u00a0procesados \u00a0GABRIEL \u00a0TIBADUIZA \u00a0\u00c1NGEL \u00a0y \u00a0OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S QUINTANA MONROY, o del \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0Alexi \u00a0Monroy Torres, como para que se haga necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a fin de asegurar \u00a0su \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuestas por los defensores \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0TIBADUIZA \u00a0\u00c1NGEL \u00a0y OSCAR ANDR\u00c9S QUINTANA MONROY, por las razones \u00a0dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 274 y 275 cuaderno N\u00b0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a085 Cuarderno N\u00b0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Entre otras, sentencia de casaci\u00f3n de 21 de agosto de \u00a02003. Rad. 19213. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027677 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.348 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}