\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 143(Sep. 22\/99) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0septiembre \u00a0treinta (30) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ASUNTO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor, contra el fallo de fecha 4 de agosto de 1995, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena en Sala de Decisi\u00f3n Penal, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0JOHNNESSY \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0LARA \u00a0MANJARRES \u00a0a \u00a0un a\u00f1o de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Zambrano \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso igual al \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, otorg\u00e1ndole la ejecuci\u00f3n condicional de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 17 de marzo de \u00a01992, \u00a0el abogado CARLOS FEDERICO SALCEDO DONADO concurri\u00f3 a la Secretar\u00eda del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Zambrano (Bol\u00edvar) a preguntar por el proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Edgar Sep\u00falveda Uma\u00f1a y otros, por lesiones personales, en \u00a0el \u00a0cual actuaba como defensor y al leer la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n manifest\u00f3 \u00a0“en \u00a0 forma \u00a0 furiosa \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0 descontento \u00a0 con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0momento \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez, \u00a0doctora \u00a0JOHNNESSY \u00a0DEL \u00a0CARMEN LARA MANJARRES y de inmediato el abogado le reproch\u00f3 que \u00a0ignorara \u00a0sus \u00a0escritos \u00a0y s\u00f3lo tuviera en cuenta los del apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0creerla \u00a0\u201ctan sucia, tan deshonesta\u201d. A pesar de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0respeto \u00a0y \u00a0prudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en sus insultos, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0“que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0venido \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0que ella le dictara una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que estaba frente a una persona inmoral y deshonesta y que \u00a0\u00e9l \u00a0romp\u00eda \u00a0su diploma si no la hac\u00eda ir de aqu\u00ed, que \u00e9l estaba dispuesto a \u00a0que \u00a0lo \u00a0metieran \u00a0preso…”, \u00a0lleg\u00e1ndole \u00a0a \u00a0decir que si era necesario que la \u00a0enamorara para que resolviera a su favor (fs. 4\u00a0 y 16 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0actitud del abogado, la Juez \u00a0inst\u00f3 \u00a0a \u00a0Carmen Larios de Mulford y Yolanda Mar\u00eda Mercado Garc\u00eda, secretaria \u00a0y \u00a0escribiente \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0a \u00a0que \u00a0dejaran \u00a0constancia del hecho y dict\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0001 \u00a0de marzo 17 de 1992, mediante la cual le impuso cinco d\u00edas de \u00a0arresto \u00a0inconmutables, \u00a0\u201cconforme \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el Art. 39 del C. de P. \u00a0C., modificado por el Decreto 2282 de 1989\u201d (fs. 5 y 17 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0la Juez envi\u00f3 el \u00a0oficio \u00a0097 \u00a0de dicha fecha al Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda del lugar, \u00a0solicitando \u00a0arrestar \u00a0al doctor SALCEDO DONADO, quien reinici\u00f3 los improperios \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0a las 3:20 de esa misma tarde, permaneciendo \u00a0privado \u00a0de \u00a0libertad hasta la tarde siguiente, cuando la doctora LARA MANJARRES \u00a0oficiosamente \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0orden de arresto, en la advertencia de que no pod\u00eda \u00a0hacerla \u00a0efectiva \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que la \u00a0impon\u00eda (fs. 6, 10, 18 y 21 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado SALCEDO DONADO present\u00f3 denuncia \u00a0y, \u00a0abierta \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la doctora JOHNNESSY DEL CARMEN \u00a0LARA \u00a0MANJARRES \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria; \u00a0el 5 de abril de 1993 se profiri\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, con excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de privaci\u00f3n ilegal de la libertad (fs. 52 y Ss. cd. 2). Entre \u00a0otras \u00a0pruebas, en la instrucci\u00f3n se acredit\u00f3 el ejercicio de sus funciones de \u00a0Juez al tiempo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de junio de 1994 el Fiscal 1\u00b0 Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la doctora LARA MANJARRES por el mencionado hecho punible (fs. 218 y Ss. \u00a0cd. \u00a02), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0por el defensor y el apoderado de la parte civil y \u00a0confirmada \u00a0\u00edntegramente el 31 de agosto de 1994 por la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0esta corporaci\u00f3n (fs. 4 y Ss. cd. respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrollado el juicio y celebrada audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena profiri\u00f3 sentencia condenatoria por la privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0imponi\u00e9ndole a la inculpada las penas principales de un a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y p\u00e9rdida del empleo de Juez Promiscuo Municipal de Zambrano, que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la condena. Considerando que los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el delito no fueron concretados ni demostrados, no \u00a0dispuso \u00a0su indemnizaci\u00f3n, dejando al perjudicado la opci\u00f3n de \u201cacudir, si a \u00a0bien lo tiene, a la v\u00eda civil” (fs. 175 y Ss. cd. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del cargo judicial por la procesada y lo que acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el Tribunal que ante el comportamiento \u00a0irrespetuoso \u00a0del \u00a0abogado \u00a0ella \u00a0estaba \u00a0facultada \u201cpara acudir a los poderes \u00a0disciplinarios \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39 del C. de P. C.\u201d, pero que \u00a0\u201ccon \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0esta \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0le \u00a0impon\u00eda el deber de \u00a0esperar \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n para hacerla cumplir. Al no proceder de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0y \u00a0enviar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda en que dict\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sancionatoria, \u00a0sin \u00a0esperar \u00a0su ejecutoria, actu\u00f3 sin sujeci\u00f3n a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0prescritas \u00a0legalmente; siendo esta circunstancia la que hace \u00a0arbitraria \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con \u00a0claro \u00a0abuso \u00a0de sus \u00a0funciones \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad al abogado SALCEDO DONADO\u201d (f. 191 cd. 3), \u00a0hecho \u00a0antijur\u00eddico \u00a0por \u00a0atentar precisamente contra ese derecho a la libertad \u00a0individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0 primero \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 pudiera \u00a0 acudirse \u00a0 a \u00a0 una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de lo que permit\u00eda el art\u00edculo 27 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886, \u00a0habida consideraci\u00f3n de haber operado el tr\u00e1nsito de \u00a0normatividad constitucional antes de la ocurrencia del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la orden de \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que fue llevada al Comando de Polic\u00eda, el Tribunal \u00a0efect\u00faa \u00a0 un \u00a0 detenido \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0deduce, \u00a0particularmente \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Personero Municipal C\u00e9sar \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0(fs. \u00a0103 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a02), que\u00a0 el\u00a0 d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0ya \u00a0en horas de la tarde, lleg\u00f3 al Juzgado con la titular del despacho \u00a0\u201cy \u00a0\u00e9sta seguidamente envi\u00f3 a la Escribiente a llevar la orden al Comandante \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda; y que fue luego cu\u00e1ndo lleg\u00f3 el abogado SALCEDO. Ahora que si \u00a0la \u00a0Juez \u00a0lleg\u00f3 \u00a0y \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0envi\u00f3 a la Escribiente a llevar la orden de \u00a0captura \u00a0es \u00a0porque ya la misma estaba elaborada, y \u00e9sto es precisamente lo que \u00a0indica \u00a0CARMEN \u00a0LARIOS \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0todo \u00a0(resoluci\u00f3n y orden de \u00a0captura) se hizo en la ma\u00f1ana\u201d (f. 203 cd. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo analizado lleva al Tribunal a concluir que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0para \u00a0parar \u00a0el acto\u00a0\u2018in \u00a0 \u00a0 \u00a0 continenti\u2019 \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la defensa, pues los \u00a0irrespetos \u00a0cesaron \u00a0cuando \u00a0el \u00a0abogado abandon\u00f3 el Juzgado al medio d\u00eda y se \u00a0reanudaron \u00a0cuando en horas de la tarde se present\u00f3 nuevamente al Juzgado y fue \u00a0notificado, \u00a0momentos \u00a0estos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0ya \u00a0la \u00a0orden de arresto hab\u00eda sido \u00a0enviada \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Escribiente YOLANDA \u00a0MERCADO\u201d (fs. 205 y 206 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la culpabilidad, considera el a quo \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0diligenciamiento que correspond\u00eda darle al asunto, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0actuar \u00a0consciente al omitir un tr\u00e1mite sencillo, que \u201cno suscita \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0ni \u00a0variadas \u00a0interpretaciones; igualmente es claro el contenido de \u00a0la \u00a0jurisprudencia que dice le sirvi\u00f3 de norte y con fundamento en ella tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer efectiva la orden de arresto en momentos en que el irrespeto no se \u00a0perpetraba\u201d (f. 209 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0as\u00ed configurado el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad, por el cual se hab\u00eda formulado la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0impuso un a\u00f1o de prisi\u00f3n, m\u00ednimo contemplado en el art\u00edculo 272 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por no concurrir \u201ccircunstancia alguna de agravaci\u00f3n y si \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta anterior y obrar \u00a0adem\u00e1s en estado de emoci\u00f3n excusable\u201d (fs. 210 y 211 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACION: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s del recurso vertical ordinario \u00a0que \u00a0ahora \u00a0decide la Corte, busca el defensor la revocatoria de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a su asistida, mencionando que la Juez \u00a0\u201cal \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0esperar la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0arresto. \u00a0Ello ocurri\u00f3 y posteriormente el \u00a0abogado \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a fin de que se cumpliera el \u00a0ordenamiento judicial\u201d (f. 267 cd. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que habr\u00eda lugar a una \u201cexcepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad\u201d, \u00a0teniendo en cuenta que la medida contra el abogado \u00a0SALCEDO \u00a0 DONADO \u00a0 se \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0era \u00a0objeto \u00a0de \u00a0expresiones\u00a0\u00a0 \u00a0 irrespetuosas,\u00a0\u00a0 \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia. \u00a0La Constituci\u00f3n anterior permit\u00eda en el art\u00edculo \u00a027-1, \u00a0que el funcionario con autoridad o jurisdicci\u00f3n multara o arrestara, sin \u00a0juicio \u00a0previo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0injuriara \u00a0o \u00a0faltare \u00a0al \u00a0respeto en el acto del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
de las funciones; como la Carta de 1991 nada \u00a0dice \u00a0 sobre \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0perdieron \u00a0la \u00a0sensibilidad \u00a0y \u00a0se \u00a0convirtieron \u00a0en seres fr\u00edos, impert\u00e9rritos, a quienes no \u00a0les \u00a0es \u00a0dable sancionar inmediatamente, habi\u00e9ndose acabado \u201cla flagrancia en \u00a0situaciones como \u00e9stas?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0hay \u00a0\u201cnexo teleol\u00f3gico entre \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad y flagrancia\u201d, por lo cual el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u201ccede por excepci\u00f3n ante \u00a0el art\u00edculo 32 C. N.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0de \u00a0otra parte, que el hecho fue \u00a0realizado \u00a0en la convicci\u00f3n errada e invencible de que se obraba bajo el amparo \u00a0de \u00a0una causal de justificaci\u00f3n (art. 40-3 C. P.) al ordenar el encarcelamiento \u00a0del \u00a0ofensor, por estimar de buena fe que de no actuar de manera inmediata, como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0los \u00a0insultos no cesar\u00edan y la medida \u201ccarecer\u00eda de objeto\u201d (f. \u00a0271 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, anota el impugnante que, en el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0actu\u00f3, a la Juez \u201cno le era exigible una conducta diferente\u201d y que \u00a0el \u00a0hecho de revocar la orden de captura no es lo que hace emerger el dolo, como \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Tribunal; \u00a0\u201ces \u00a0al \u00a0rev\u00e9s, \u00a0por cuanto le surge a partir de ese \u00a0momento \u00a0la duda de si hab\u00eda actuado bien o no. Pero obs\u00e9rvese que ese acto es \u00a0posterior. \u00a0Y \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en \u00a0este \u00a0reato \u00a0jam\u00e1s es posterior, sino que debe ser \u00a0anterior \u00a0o \u00a0concomitante. \u00a0De \u00a0all\u00ed pues que no sea de recibo esa apreciaci\u00f3n \u00a0del Tribunal para deducir dolo\u201d (f. 273 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a los no \u00a0recurrentes, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo abogado afectado con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la procesada, present\u00f3 escrito solicitando que se desestimen las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la defensa y sea confirmada la sentencia, pues la flagrancia es \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0origen \u00a0de este asunto es una \u00a0eventualidad \u00a0disciplinaria. Observa tambi\u00e9n que lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil es muy claro y un Juez no \u00a0puede \u00a0alegar \u00a0\u201cla ignorancia de una ley para violarla y mucho menos la de una \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0justificar la comisi\u00f3n de un delito\u201d (f. 291 cd. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora \u00a0JOHNNESSY \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0LARA \u00a0MANJARRES, \u00a0en su condici\u00f3n de Juez Promiscuo Municipal de Zambrano (Bol\u00edvar), \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0disciplinario consagrado por el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0cit\u00f3 expresamente al proferir la resoluci\u00f3n 001 de \u00a0fecha \u00a017 de marzo de 1992 y al librar el oficio 097 de igual fecha ordenando la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0con \u00a05 \u00a0d\u00edas de arresto inconmutable al abogado \u00a0CARLOS \u00a0FEDERICO SALCEDO DONADO, por ostensibles faltas contra el respeto debido \u00a0a la funcionaria, quien \u00a0\u00a0<\/p>\n
actu\u00f3 \u00a0con \u00a0base en la percepci\u00f3n directa \u00a0del \u00a0oprobio \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia \u00a0dejada \u00a0por dos empleadas del \u00a0Juzgado. \u00a0El \u00a0arresto \u00a0fue hecho efectivo parcialmente antes de la ejecutoria de \u00a0la resoluci\u00f3n (fs. 16, 17 y 18 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0SALCEDO \u00a0DONADO \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0frente al propio Juzgado por la Polic\u00eda, a las 3:20 de la tarde de \u00a0ese \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo (fs. 7 y 19 ib.) y puesto a disposici\u00f3n de la Juez, quien en \u00a0la \u00a0misma fecha, por no existir en Zambrano \u201cC\u00e1rcel Municipal, sino calabozos \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0infrahumanas\u201d, \u00a0orden\u00f3 \u00a0trasladarlo a la \u201cC\u00e1rcel Nacional \u00a0del Circuito de El Carmen de Bol\u00edvar\u201d (f. 8 y 20 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda siguiente (marzo 18\/92), la doctora \u00a0LARA \u00a0MANJARRES \u00a0resolvi\u00f3 \u201crevocar la orden impartida al se\u00f1or Comandante de \u00a0Polic\u00eda\u201d, \u00a0relativa \u00a0al \u00a0arresto del abogado y orden\u00f3 su inmediata libertad, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que se hab\u00eda apresurado, por el “hondo estado de alteraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0titular”, \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de arresto sin \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u201cconsignado en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 39 del C. de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0relativo \u00a0a la ejecutoria indispensable de la resoluci\u00f3n mencionada\u201d \u00a0(fs. 10 y 21 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0referida resoluci\u00f3n 001, la \u00a0Juez \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de fecha 19 de junio de 1992 no la repuso y orden\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Comando de Polic\u00eda, a efecto de que se ejecutara la sanci\u00f3n por 3 \u00a0d\u00edas, \u00a021 \u00a0horas \u00a0y \u00a024 \u00a0minutos, reconociendo de esta manera las 26 horas y 36 \u00a0minutos \u00a0que \u00a0transcurrieron \u00a0del arresto entre el 17 y el 18 de marzo del mismo \u00a0a\u00f1o (fs. 77 y Ss. cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 reformado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 1\u00b0, \u00a0numeral \u00a014 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Poderes \u00a0 disciplinarios \u00a0del \u00a0juez. \u00a0El \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 poderes \u00a0disciplinarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0…\u00a0\u00a0 …\u00a0\u00a0 … \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Sancionar \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto inconmutable hasta por cinco \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0quienes le falten al debido respeto en el ejercicio de sus funciones o \u00a0por raz\u00f3n de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para\u00a0 \u00a0imponer \u00a0esta \u00a0pena ser\u00e1 necesario acreditar la falta \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de un empleado de la oficina que haya presenciado el hecho, \u00a0prueba testimonial o con copia del escrito respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0arresto \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0por \u00a0medio de resoluci\u00f3n motivada que \u00a0deber\u00e1 \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0susceptible del recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 copia \u00a0 al \u00a0correspondiente \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerla \u00a0cumplir inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0…\u00a0\u00a0 …\u00a0\u00a0 …” \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 mayor\u00eda de lo instituido en\u00a0 \u00a0este \u00a0precepto \u00a0fue \u00a0ciertamente \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez Promiscuo Municipal de \u00a0Zambrano, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga, menos esperar la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n antes de darle \u00a0\u00a0<\/p>\n
curso \u00a0hacia \u00a0la autoridad policiva local, \u00a0seg\u00fan lo que viene observ\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo argumentado por el apelante, \u00a0debe \u00a0respond\u00e9rsele en primer t\u00e9rmino, como de manera acertada, en este punto, \u00a0expres\u00f3 \u00a0el Tribunal, que no tiene incidencia objetiva alguna sobre el caso, ni \u00a0por \u00a0favorabilidad, ni por excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, pero s\u00ed como uno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores subjetivamente causantes del error, seg\u00fan luego puntualizar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que el ordinal 1\u00b0 del art\u00edculo 27 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01886 \u00a0 permitiera, \u00a0 como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0castigaran \u00a0con multa o \u00a0arresto, \u00a0sin juicio previo, en los casos y dentro de los precisos t\u00e9rminos que \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u201ca cualquiera que los injurie o falte al respeto en el acto \u00a0en que est\u00e9n desempe\u00f1ando las funciones de su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0desde \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0pues la actual Constituci\u00f3n no incluy\u00f3 una norma semejante y \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso en \u201ctoda \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0administrativas\u201d \u00a0 (art. \u00a0 29 \u00a0Const.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue otrora bastante debatido, como \u00a0puede \u00a0observarse \u00a0en \u00a0providencias \u00a0emanadas de esta corporaci\u00f3n, como las que \u00a0cita \u00a0el impugnante, por cierto proferidas en 1988 y 1989, con anterioridad a la \u00a0reforma\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0refrend\u00f3\u00a0\u00a0 literalmente que nadie puede ser \u00a0\u00a0<\/p>\n
reducido a prisi\u00f3n o arresto sino en virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de autoridad judicial competente, con las formalidades \u00a0legales y por motivo previamente definido en la ley (art. 28 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Volviendo a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el proceso que el abogado CARLOS FEDERICO SALCEDO \u00a0DONADO \u00a0falt\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0al \u00a0respeto \u00a0debido a la doctora JOHNESSY DEL CARMEN \u00a0LARA \u00a0MANJARRES, \u00a0al \u00a0perder \u00a0la \u00a0cordura \u00a0por \u00a0no \u00a0resultar \u00a0de \u00a0su \u00a0agrado una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ella \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo como Juez Promiscuo \u00a0Municipal de Zambrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo testificado por \u00a0Yolanda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercado Garc\u00eda y Carmen Larios de Mulford (fs. 32 y 42 cd. 2), \u00a0empleadas \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 que \u00a0presenciaron \u00a0al \u00a0menos \u00a0parte \u00a0del \u00a0bochornoso \u00a0comportamiento \u00a0del abogado y expidieron la siguiente constancia (fs. 4 y 16 cd. \u00a01): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0hoy \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo… \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el Dr. CARLOS FEDERICO \u00a0SALCEDO \u00a0DONADO, abogado defensor en el proceso de lesiones personales que cursa \u00a0en \u00a0este \u00a0despacho \u00a0contra \u00a0los \u00a0se\u00f1ores…, \u00a0manifestando en forma furiosa que \u00a0estaba \u00a0descontento \u00a0con \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del sumario, cuya providencia tiene \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a013\/92 \u00a0y al mismo tiempo injuriaba a la titular\u00a0 del despacho \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0ella \u00a0era una persona sucia, en ese instante lleg\u00f3 la titular… \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 hacia ella diciendo que estaba disgustado con lo que \u00a0ella \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto, \u00a0que \u00a0solamente \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta los escritos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LIBARDO SIERRA abogado de la parte civil, y que lo de \u00a0\u00e9l \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0relacionado, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente hizo lo pedido por \u00a0LIBARDO \u00a0y lo que a ella le conven\u00eda, que as\u00ed era como ella actuaba, que no la \u00a0cre\u00eda \u00a0tan \u00a0sucia, \u00a0tan deshonesta. La se\u00f1orita Juez le ped\u00eda prudencia y \u00e9l \u00a0insist\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0insultos, que \u00e9l ven\u00eda dispuesto a que ella le dictara una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0puesto que estaba frente a una persona inmoral y deshonesta, y que \u00a0\u00e9l romp\u00eda su diploma si no la hac\u00eda ir de aqu\u00ed…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la jornada de la tarde, cuando la doctora \u00a0LARA \u00a0MANJARRES \u00a0regres\u00f3 \u00a0al Juzgado acompa\u00f1ada de C\u00e9sar Bol\u00edvar Hern\u00e1ndez, \u00a0Personero \u00a0Municipal, \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de otros improperios, que as\u00ed relata este \u00a0testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“(…) \u00a0A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las 2:15 de la tarde del d\u00eda de los hechos me \u00a0encontr\u00e9 \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora…, \u00a0ella \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el doctor CARLOS la hab\u00eda \u00a0irrespetado, \u00a0llegando \u00a0al extremo de decirle que ella era una sucia, vagabunda, \u00a0inmoral \u00a0y \u00a0deshonesta \u00a0porque no tuvo en cuenta sus escritos…. entonces yo me \u00a0ofrec\u00ed \u00a0a \u00a0acompa\u00f1arla \u00a0al \u00a0juzgado al verla tan alterada… despu\u00e9s de haber \u00a0salido \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0YOLANDA \u00a0para \u00a0la \u00a0polic\u00eda a llevar dicha Resoluci\u00f3n de \u00a0arresto \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CARLOS \u00a0SALCEDO \u00a0a notificarse y al enterarse de la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0Juez, \u00a0le dijo que esto \u00e9l lo esperaba y que por lo \u00a0tanto \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0que la dictaran la resoluci\u00f3n de arresto, que \u00a0para \u00a0eso hab\u00eda ido preparado con ropa porque ella era una sucia…” (fs. 103 y \u00a0Ss. cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ultrajes \u00a0que \u00a0JOHNESSY \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0LARA \u00a0MANJARRES \u00a0refiere en su indagatoria como causa de la sanci\u00f3n (fs. 9 y Ss. y 95 \u00a0y Ss. cd. 2): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en comento siendo aproximadamente las 11:10 a \u00a011:15 \u00a0 a.m. \u00a0y \u00a0habiendo \u00a0entrado \u00a0al \u00a0sal\u00f3n \u00a0de \u00a0secretar\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0calle, \u00a0proced\u00ed\u00a0\u00a0 \u00a0como\u00a0\u00a0 \u00a0forma\u00a0\u00a0 acostumbrada a saludar \u00a0al doctor CARLOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FEDERICO \u00a0SALCEDO DONADO… respondi\u00f3: que estaba descontento con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que hab\u00eda pronunciado… me dijo que era una vieja inmoral, que solo \u00a0favorec\u00eda \u00a0los argumentos esgrimidos por el abogado de la contraparte… \u00e9l me \u00a0expres\u00f3 \u00a0o \u00a0sea \u00a0el doctor SALCEDO con voz pronunciada a gritos algo inusual en \u00a0\u00e9l \u00a0que \u00a0no \u00a0me \u00a0iba a respetar porque yo me hab\u00eda aliado a gente deshonesta e \u00a0inmoral… \u00a0yo \u00a0le \u00a0segu\u00ed \u00a0requiriendo \u00a0para \u00a0que \u00a0no siguiera gritando pero el \u00a0abogado \u00a0referido \u00a0me expres\u00f3 con la misma intensidad en volumen que yo era una \u00a0persona deshonesta sucia y amoral… \u00a0\u00a0<\/p>\n
…quiero \u00a0agregar \u00a0que en las horas de la \u00a0tarde, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que el doctor CARLOS FEDERICO SALCEDO DONADO no dijo \u00a0improperios \u00a0y \u00a0calificativos injuriosos en la medida proporci\u00f3n e intensidad y \u00a0fiereza, \u00a0no es menos cierto que prosigui\u00f3 en sus faltas de respeto dirigidas a \u00a0la titular del Juzgado y al juzgado mismo…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado SALCEDO DONADO manifiesta en la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0posterior ampliaci\u00f3n (fs.1 y Ss. y 37 y Ss. cd. 1), que al conocer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0sorprendido \u00a0y \u00a0entristecido, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0a la Juez \u00a0\u201cque \u00a0estaba \u00a0indignado \u00a0porque \u00a0ella \u00a0se \u00a0hab\u00eda parcializado, hab\u00eda actuado \u00a0como\u00a0 \u00a0fiscal \u00a0acusador \u00a0teniendo en cuenta solamente lo desfavorable a mis \u00a0patrocinados. \u00a0Ella \u00a0me pidi\u00f3 que me calmara yo le dije que ante una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0exist\u00eda no calma, sino indignaci\u00f3n por la forma como ella pretend\u00eda \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0nuevamente \u00a0me dijo que me calmara porque si no me iba a \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0mi detenci\u00f3n; yo le respondo que lo hiciera que \u00a0para m\u00ed eso no ser\u00eda sorpresa…” (f. 39 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al\u00a0\u00a0 \u00a0contrario de lo manifestado \u00a0por el defensor, la ejecuci\u00f3n inmediata de \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sancionatoria \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0hacer cesar los insultos, como se desprende de lo manifestado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0escribiente \u00a0Yolanda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercado \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien\u00a0 \u00a0por orden de la Juez sali\u00f3 a traer Polic\u00eda para sacar del recinto \u00a0al \u00a0descomedido abogado; pero no puede desconocerse que la reiterada afrenta s\u00ed \u00a0coloc\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0agraviada \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0turbaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0expuso \u00a0al \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia p\u00fablica el doctor SALCEDO \u00a0DONADO, \u00a0participando \u00a0en su propio nombre como parte civil, reconoce (f. 84 cd. \u00a03): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0ped\u00ed \u00a0el \u00a0negocio \u00a0y mi sorpresa fue grande, en realidad si \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0providencia que hasta el momento despu\u00e9s de meditar \u00a0varias \u00a0noches \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0la comprendo, pero que en ese momento nubl\u00f3 mi, mejor \u00a0turb\u00f3 \u00a0mi \u00a0raz\u00f3n, \u00a0y s\u00ed ultraj\u00e9 a la se\u00f1orita Juez, en el sentido de que le \u00a0dije: \u00a0Que \u00a0no \u00a0comprend\u00eda \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0y que estaba indignado y que ella \u00a0(sic) \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0sucio \u00a0y \u00a0deshonesto, como lo era ella…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan ostensible falta de respeto, expresada y \u00a0repetida \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n tomada por la Juez en el ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0dio raz\u00f3n suficiente para que ella aplicara su poder disciplinario, \u00a0con \u00a0el m\u00e1ximo de los cinco d\u00edas de arresto inconmutable estatuido en la norma \u00a0(art. \u00a039-2 \u00a0C. \u00a0de P. C.), ante la gravedad de los denuestos. De tal manera, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sancionatoria \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a017 \u00a0de marzo de 1992, no es \u00a0contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 cierto, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0apresuradamente \u00a0al \u00a0ordenar el cumplimiento antes de la ejecutoria, llevada por \u00a0su \u00a0\u201chondo estado de alteraci\u00f3n\u201d, seg\u00fan reconoci\u00f3 un d\u00eda despu\u00e9s, marzo \u00a018 \u00a0de \u00a01992, \u00a0al dictar la providencia mediante la cual resolvi\u00f3 \u201crevocar la \u00a0orden \u00a0 impartida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda\u201d \u00a0(fs. \u00a010 \u00a0y \u00a021 \u00a0cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ofuscaci\u00f3n de su \u00e1nimo por las ofensas \u00a0recibidas, \u00a0 dio \u00a0base \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0reconociera \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de haber obrado en estado de emoci\u00f3n o pasi\u00f3n excusable \u00a0(art. \u00a064-3 C. P.), pero sin justificar la pretensi\u00f3n del defensor de que a los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0no \u00a0han \u00a0perdido \u00a0la sensibilidad, ni son seres \u00a0\u201cfr\u00edos, \u00a0impert\u00e9rritos\u201d, \u00a0se \u00a0les \u00a0permita \u00a0sancionar \u00a0inmediatamente, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0\u201cadecuar \u00a0ese castigo al ritual de un procedimiento\u201d (f. 268 cd. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0no es prudente ni l\u00edcito \u00a0incumplir \u00a0las condiciones pertinentes, como ocurri\u00f3 en el caso sub lite, donde \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0judicial \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correcta \u00a0pero, \u00a0por \u00a0error, \u00a0se \u00a0precipit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacerla \u00a0efectiva \u00a0sin que estuviera ejecutoriada, privando de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0un \u00a0irrespetuoso\u00a0 \u00a0antes de haber cumplido a cabalidad con las \u00a0exigencias \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 hac\u00edan \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro enfoque de la impugnaci\u00f3n es edificado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sobre la causal de inculpabilidad consagrada en el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C. P.: “Quien realice el hecho con la convicci\u00f3n\u00a0 \u00a0errada \u00a0e \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que est\u00e1 amparado por una causal de justificaci\u00f3n”, \u00a0que\u00a0 \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0plantea \u00a0con \u00a0imprecisiones \u00a0y \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la no \u00a0exigibilidad \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 conducta. \u00a0 No \u00a0 indica \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0eventualmente \u00a0tenido \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0como \u00a0una \u00a0justificante, \u00a0sin serlo \u00a0realmente, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hubiera \u00a0 llevado \u00a0a \u00a0creer \u00a0que \u00a0obraba \u00a0protegida \u00a0por \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0CARLOS \u00a0FEDERICO \u00a0SALCEDO \u00a0DONADO, \u00a0constituido como parte civil dentro del presente asunto,\u00a0 \u00a0impetra \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0fundamento en lo expuesto \u201cen la parte \u00a0emotiva \u00a0(sic) de la providencia impugnada\u201d y \u201crechazar las peticiones de la \u00a0defensa\u201d, \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 como \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201ccausal \u00a0extrapenal \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0inculpabilidad, \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0amparada \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n\u201d \u00a0(f. \u00a0289 \u00a0cd. \u00a03). \u00a0Tiene \u00a0raz\u00f3n en la no prosperidad de los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0en su sustentaci\u00f3n espec\u00edfica, pero no en cuanto a \u00a0su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0mantener \u00a0la \u00a0condena, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0al \u00a0configurarse\u00a0 \u00a0una causal diferente de inculpabilidad, a saber, la prevista \u00a0en \u00a0el ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo Penal, catalogable como error de \u00a0tipo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual no es culpable \u201cquien obre con la convicci\u00f3n errada e \u00a0invencible \u00a0de que no concurre en su acci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna de las exigencias \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error de tipo comprende\u00a0 no s\u00f3lo el \u00a0que \u00a0recae sobre la totalidad de la descripci\u00f3n, sino tambi\u00e9n sobre cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos que lo componen, como los sujetos, los objetos, la conducta y \u00a0a\u00fan los ingredientes normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Volviendo a los elementos de comprobaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0secretar\u00eda del despacho, Carmen Larios de \u00a0Mulford, \u00a0describe \u00a0las \u00a0circunstancias en que fue proferida la resoluci\u00f3n y el \u00a0oficio \u00a0librado \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0efectiva \u00a0(fs. \u00a044 \u00a0y \u00a045 \u00a0cd. 2, transcripci\u00f3n \u00a0textual): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cella me ordeno hacer la resoluci\u00f3n ella \u00a0me \u00a0la \u00a0dictaba \u00a0y yo la escrib\u00eda y ah\u00ed mismo me dijo que le hiciera el oficio \u00a0para \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0yo \u00a0si \u00a0recuerdo \u00a0haberle \u00a0insinuado a la doctora yo le dije \u00a0doctora \u00a0est\u00e1 \u00a0bien \u00a0que \u00a0le \u00a0haga \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0arresto pero no enviar \u00a0enseguida \u00a0el \u00a0oficio \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda no se vaya a meter en un l\u00edo, nono hazlo \u00a0tranquila \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0va a pasar nada cuando m\u00e1s yo asumo las consecuencias, no \u00a0se \u00a0porque \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ella \u00a0esa ligereza incluso que en la tarde se le subi\u00f3 la \u00a0presi\u00f3n empez\u00f3 a tomas arom\u00e1ticas y se sent\u00eda mal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0tambi\u00e9n la se\u00f1ora de Mulford que \u00a0cuando \u00a0ella le coment\u00f3 a la doctora que la hab\u00eda llamado el Juez del Circuito \u00a0de \u00a0El \u00a0Carmen \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0\u201cella \u00a0enseguida \u00a0sali\u00f3 a llamar por tel\u00e9fono \u00a0cuando \u00a0regres\u00f3 \u00a0de Telecom me dijo vamos a revocar esto enseguida y que le den \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata, le dije se da cuenta doctora, ella me dijo la verdad no \u00a0se \u00a0que \u00a0me \u00a0paso \u00a0y \u00a0se hizo la orden de libertad\u201d (f. 45 ib., transcripci\u00f3n \u00a0textual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la doctora LARA \u00a0MANJARRES \u00a0que su decisi\u00f3n estuvo fundamentada en la sentencia de la Sala Plena \u00a0de \u00a0 esta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 de la Carta establece \u00a0tres \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 pues \u00a0 permite \u00a0castigar \u00a0\u2018sin \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 previo\u2019 \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0y \u00a0es as\u00ed como en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0nuestro \u00a0estudio, \u00a0autoriza a los funcionarios \u00a0investidos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n o autoridad, para imponer\u00a0 multas o arresto a \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0los \u00a0injurie \u00a0o \u00a0les falte al respeto en el acto en que \u00a0est\u00e9n \u00a0desempe\u00f1ando sus funciones” (Sentencia, febrero 6\/89, M. P. JAIME SANIN \u00a0G.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 gravedad \u00a0 y \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0vituperios \u00a0lanzados \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0en \u00a0un \u00a0estrado \u00a0judicial, en donde los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0los \u00a0concurrentes \u00a0han \u00a0de \u00a0guardar \u00a0el \u00a0decoro \u00a0y \u00a0la \u00a0compostura \u00a0debidas, \u00a0incidieron enormemente en la Juez, en un momento en que no \u00a0solamente \u00a0ella \u00a0era ofendida sino tambi\u00e9n la majestad de la justicia, hasta el \u00a0punto \u00a0de \u00a0menguar \u00a0su \u00a0discernimiento, sus facultades intelectivas, haci\u00e9ndola \u00a0m\u00e1s susceptible de errar, como ya se expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consulta jurisprudencial que dice haber \u00a0realizado \u00a0no le result\u00f3 acertada, pues acudi\u00f3 a un texto interpretativo de un \u00a0precepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886, \u00a0cuyo tenor literal permit\u00eda imponer \u00a0sanciones \u00a0correctivas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0expresamente que la providencia \u00a0quedara \u00a0ejecutoriada. \u00a0La \u00a0Carta \u00a0de \u00a01991 llevaba relativamente poco tiempo de \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0dif\u00edcilmente podr\u00eda encontrar interpretaciones judiciales\u00a0 o \u00a0doctrinarias, \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0del art\u00edculo que no hab\u00eda sido reproducido, \u00a0apoyado\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0filos\u00f3ficas \u00a0 y \u00a0 dogm\u00e1ticas \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00e1pidamente \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dictar \u00a0a \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 sancionadora, \u00a0 que \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 ejecutarse \u00a0inmediatamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella, \u00a0sin que de nada sirviera la manifestaci\u00f3n de la \u00a0subalterna \u00a0de \u00a0\u201cno enviar en seguida el oficio a la polic\u00eda\u201d, a lo cual le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u201chazlo \u00a0tranquila \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0pasar \u00a0nada\u201d, \u00a0frase\u00a0 \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0certeza \u00a0de que su actuar se ce\u00f1\u00eda a las disposiciones legales \u00a0que \u00a0 regulaban \u00a0la \u00a0materia, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0segura \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0generar\u00eda \u00a0consecuencias negativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, el litigante sancionado no s\u00f3lo \u00a0provoc\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sino que estuvo en la misma equivocaci\u00f3n de anticipar \u00a0el \u00a0cumplimiento: \u00a0al \u00a0regresar \u00a0esa \u00a0tarde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0\u201ca \u00a0notificarse y al \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la actitud de la se\u00f1orita Juez, le dijo que esto \u00e9l lo esperaba \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0hab\u00eda ido dispuesto a que le dictaran la resoluci\u00f3n de \u00a0arresto, \u00a0que \u00a0para \u00a0eso hab\u00eda ido preparado con ropa porque ella era una sucia \u00a0…\u201d \u00a0(f. \u00a0104 \u00a0cd. \u00a02), expresi\u00f3n indicativa de que iba convencido de que la \u00a0providencia \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0ejecutada \u00a0inmediatamente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llevaba las \u00a0vestiduras apropiadas para afrontar la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0todo \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0la funcionaria \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0error y s\u00f3lo vino a salir de \u00e9l, cuando el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El Carmen de Bol\u00edvar expres\u00f3 telef\u00f3nicamente su apercibimiento; \u00a0as\u00ed, \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0regres\u00f3 \u00a0de \u00a0TELECOM \u00a0le indic\u00f3 a la secretaria \u201cvamos a \u00a0revocar \u00a0esto \u00a0en \u00a0seguida \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0den la libertad inmediata, le dije se da \u00a0cuenta \u00a0doctora, ella me dijo la verdad no se que me pas\u00f3 y se hizo la orden de \u00a0libertad\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0de \u00a0Mulford. Esa conducta posterior \u00a0viene \u00a0a \u00a0ratificar \u00a0que \u00a0obr\u00f3\u00a0 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0errado convencimiento de que la \u00a0ejecuci\u00f3n inmediata de la sanci\u00f3n era l\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0la servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento no estaba \u00a0abusando \u00a0de las\u00a0 funciones p\u00fablicas, elemento normativo del art\u00edculo 272 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y que era legal la privaci\u00f3n inmediata de la libertad del \u00a0agraviante, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0incurri\u00f3 en un error de tipo, previsto en el \u00a0ordinal \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 40 ib\u00eddem, yerro invencible si se tienen en cuenta \u00a0las \u00a0concretas \u00a0circunstancias \u00a0en que obr\u00f3, al estar acosada y ofuscada por el \u00a0reiterado \u00a0ultraje que realizaba el abogado y considerar que hab\u00eda que proferir \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0ejecutarla \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0pronto \u00a0posible, \u00a0sin \u00a0permitirle \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0mejor \u00a0consultada \u00a0y \u00a0estudiada, \u00a0sino \u00a0acudir a lo que ten\u00eda a su \u00a0inmediato\u00a0\u00a0 \u00a0alcance, \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0la \u00a0poco \u00a0recursiva poblaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0fue buscar\u00a0 antecedentes, que no los hab\u00eda de v\u00e1lida equiparaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0relativamente \u00a0reciente. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que llevaba en el desempe\u00f1o del cargo de Juez, \u00a0falta \u00a0de \u00a0experiencia que influy\u00f3 en el proceso intelectivo, al igual que todo \u00a0lo antes rese\u00f1ado, con merma de su capacidad cognoscitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior lleva a concluir que, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0comportamiento realizado por la novel Juez es t\u00edpico y antijur\u00eddico, \u00a0estuvo \u00a0ausente \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ineludiblemente \u00a0conduce \u00a0a \u00a0revocar \u00a0en todas sus partes el fallo condenatorio y, en su lugar, absolver a la \u00a0acusada del delito que motiv\u00f3 la acusaci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0Revocar \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver a JOHNNESSY DEL CARMEN LARA \u00a0MANJARRES \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad, \u00a0formulado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0Cancelar \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prestada para \u00a0gozar \u00a0 de \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0respectivo t\u00edtulo judicial a JOHNNESSY DEL CARMEN LARA MANJARRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0 Por \u00a0 Secretar\u00eda, \u00a0 l\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
No \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}