\u00a0 \u00a0 Proceso No 27620 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 207 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MAURICIO \u00a0 NI\u00d1O \u00a0 VILLAMAR\u00cdN \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a016 de enero de 2007, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 16 de agosto de 2006, y lo conden\u00f3 a las penas principales \u00a0de \u00a0100 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 694.4 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para el a\u00f1o \u00a02002\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena principal, como \u00a0coautor de la conducta punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata de los \u00a0acaecidos \u00a0el 15 de enero de 2002, cuando en la avenida 15 con calle 119 de esta \u00a0capital \u00a0 fueron \u00a0 interceptados \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Heredia \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Freddy Grijalba S\u00e1nchez, \u00a0quienes \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0requisa \u00a0por \u00a0movimientos \u00a0sospechosos \u00a0les sorprendieron \u00a0transportando \u00a0d\u00f3lares \u00a0en \u00a0billetes \u00a0de cien, por la suma de ciento cuatro mil \u00a0setecientos \u00a0(U.S. \u00a0$104.700), \u00a0que \u00a0dijeron \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0la Casa de Cambios \u00a0American \u00a0Money \u00a0Ltda., con ocasi\u00f3n de sus labores en la empresa de inversiones \u00a0AL TIOR LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAvanzada la investigaci\u00f3n se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0Heredia \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0estaba asociado con el se\u00f1or \u00a0Mauricio \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Villamar\u00edn, \u00a0y \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0al \u00a0arbitraje cambiario que les \u00a0permit\u00eda \u00a0realizar transacciones con el exterior para transferir elevadas sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0de \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0a trav\u00e9s de operaciones de esa naturaleza que \u00a0tipifican el delito de lavado de activos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Dieciocho \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0contra el Lavado de Activos, el 14 de mayo de 2004, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Mauricio \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Villamar\u00edn \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0que fuera la anterior decisi\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0Unidad \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el d\u00eda 18 \u00a0de febrero de 2005 la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 16 de agosto de 2006, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Mauricio \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Villamar\u00edn \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 100 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0694,4 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2002 y a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como coautor de la \u00a0conducta punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0Villamar\u00edn, \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 16 de enero de 2007, al desatar \u00a0el recurso, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 Villamar\u00edn \u00a0 \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa t\u00e9cnica, con base en las causales \u00a0primera \u00a0y segunda de casaci\u00f3n, presenta tres cargos contra la sentencia, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado, basado en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho\u00a0 \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que se ha insistido en la legalidad del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0pero \u00a0\u201cel juzgador \u00a0reitera \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0aplicando \u00a0una deducci\u00f3n l\u00f3gica \u00a0\u2013uso \u00a0inadecuado \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana critica-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, manifiesta: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026(i) \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0represento, \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0MAURICIO \u00a0NI\u00d1O \u00a0VILLAMARIN, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0negocio jur\u00eddico denominado \u00a0\u2018Arbitramento\u2019, \u00a0(\u00fanico \u00a0hecho \u00a0cierto) \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2014acto \u00a0 de \u00a0comercio- \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tal, \u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0permisiones \u00a0 \u00a0\u2014de \u00a0buena \u00a0fe- \u00a0que \u00a0desde el punto de \u00a0vista \u00a0financiero y comercial se sujetaban a lo determinado en la ley; (ii hecho \u00a0diferente \u00a0es, que el juzgador, aplicando una deducci\u00f3n l\u00f3gica -uso inadecuado \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica-, \u00a0produce \u00a0un \u00a0error de hecho por falso \u00a0raciocinio. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 presupone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0indicios \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0demostrar\u00e1, \u00a0son \u00a0inadecuados; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0en \u00a0fin, \u00a0configura, \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda, \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 supuesto \u00a0 \u2018lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos\u2019. \u00a0 Ello \u00a0ser\u00eda \u00a0cierto \u00a0y \u00a0correcto \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0si no existieran pruebas que demeritan tal planteamiento, pues, \u00a0(i) \u00a0los \u00a0dineros \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el arbitramento tienen origen cierto y \u00a0l\u00edcito; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0ninguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior; \u00a0(iii) los \u00a0conceptos \u00a0expertos \u00a0en \u00a0la \u00a0materia; \u00a0(iv) \u00a0en fin, la desestructuraci\u00f3n de la \u00a0configuraci\u00f3n de elementos del supuesto lavado de activos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que si el juzgador hubiese construido \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0en sana cr\u00edtica y, realizada, de manera integral \u00a0la \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 llegado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0se aplicaron en forma indebida \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0, \u00a029 \u00a0y 323 de la Ley 599 de 2000 y el 238 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n rese\u00f1a jurisprudencia de la Corte sobre\u00a0 la prueba \u00a0de indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cPrimer \u00a0 Indicio\u201d, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente demostrado que las personas que intervinieron \u00a0en \u00a0el arbitraje de divisas, y las que participaron en la administraci\u00f3n de los \u00a0dineros \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0firmaron \u00a0comprobante \u00a0alguno \u00a0donde \u00a0se \u00a0dejara \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las sumas aportadas, tal como lo corroboran los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0Heredia, Lurieen Rueda Garc\u00eda, Cynthia Camacho \u00a0Correa, \u00a0 Octavio \u00a0 Monta\u00f1o \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0Julio \u00a0Cesar \u00a0Heredia \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0y \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0advierte que al momento de \u00a0producirse \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0efectivo, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 el acto mediante \u00a0recibos, \u00a0pagar\u00e9s \u00a0o \u00a0documentos \u00a0adicionales que constataran lo acontecido, al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0las \u00a0personas \u00a0participantes \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0proceder \u00a0en \u00a0dicho \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, censura que los juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0hubieran arribado a la conclusi\u00f3n que la circunstancia planteada \u00a0en \u00a0precedencia constituyera un \u201cindicio de mentira y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, cita el \u00a0silogismo edificado en la decisi\u00f3n recurrida, esto es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA MAYOR: El \u00a0arbitramento \u00a0cambiario \u00a0no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0comprobantes que soportaran la entrega de \u00a0los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA \u00a0MENOR: \u00a0Los recursos ilegales no \u00a0utilizan comprobantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONCLUSI\u00d3N: \u00a0Entonces, \u00a0el \u00a0arbitramento \u00a0cambiario utiliz\u00f3 recursos ilegales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0afirma que la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0obedece a los principios rectores de la elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0silogismo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00e9ste se enmarca dentro de una \u201cgeneralizaci\u00f3n \u00a0mal \u00a0fundamentada\u201d, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en su criterio, no es dable afirmar que toda operaci\u00f3n, transacci\u00f3n \u00a0o \u00a0negocio \u00a0que \u00a0carezca de un soporte, constancia o documento escrito derive en \u00a0la ilegalidad o se realice con dineros de origen il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0silogismo \u00a0referenciado \u00a0desconoce la existencia y el \u00e1mbito legal propio de los contratos \u00a0consensuales, \u00a0esto \u00a0es, todos aquellos actos jur\u00eddicos que se perfeccionan con \u00a0el \u00a0simple \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0entre \u00a0las partes, por lo cual, estima que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0arribada \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda instancia, en ning\u00fan momento \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, configur\u00f3 \u00a0\u201cun contrasentido legal y f\u00e1ctico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, concluye que al ser la \u00a0premisa \u00a0menor del silogismo falsa y la premisa mayor verdadera, la conclusi\u00f3n, \u00a0en consecuencia, necesariamente derivar\u00e1 en falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0asevera que si bien es cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0los recursos il\u00edcitos carecen de comprobantes, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0no siempre los mismos poseen soporte documental, raz\u00f3n por la cual, estima \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debi\u00f3 \u00a0suplir \u00a0la \u00a0ausencia de comprobantes a trav\u00e9s de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento que permitieran establecer la legalidad o ilegalidad de \u00a0los \u00a0recursos, \u201ccomo lo establecen los testimonios de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0invirtieron \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0definida como arbitraje \u00a0cambiario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0el hecho que dentro del tr\u00e1mite de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0nunca \u00a0se \u00a0hubiera acudido al intermediario financiero en Costa \u00a0Rica \u00a0o \u00a0en Colombia, teniendo en cuenta que la naturaleza del negocio era la de \u00a0consignar \u00a0y \u00a0retirar \u00a0dinero \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0bancaria y, por lo tanto, era la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0la \u00a0encargada de ejercer el control y trazar las pol\u00edticas \u00a0para \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n del lavado de activos. As\u00ed mismo, sostiene que la entidad \u00a0crediticia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ser la depositaria de los documentos requeridos por \u00a0el \u00a0 \u00a0Sistema \u00a0 \u00a0Integral \u00a0 de \u00a0 Prevenci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Lavado \u00a0 de \u00a0 Activos \u00a0(SIPLA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0silogismo \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 elaborarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA \u00a0MAYOR: \u00a0Los \u00a0recursos \u00a0ilegales \u00a0algunas \u00a0veces \u00a0utilizan \u00a0comprobantes \u00a0que soporten su \u00a0entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA \u00a0MENOR: El arbitramento cambiario \u00a0algunas \u00a0 veces \u00a0 utiliza \u00a0 comprobantes \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONCLUSI\u00d3N: \u00a0 Entonces \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0ilegales algunas veces se utilizan en el arbitramento cambiario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cSEGUNDO \u00a0INDICIO\u201d,\u00a0 \u00a0reprocha \u00a0el \u00a0actor el siguiente silogismo edificado, seg\u00fan su concepto, dentro \u00a0del fallo impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA MAYOR: El \u00a0arbitramento cambiario no utiliz\u00f3 contabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA \u00a0MENOR: \u00a0Los recursos ilegales no \u00a0utilizan contabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONCLUSI\u00d3N: \u00a0El \u00a0arbitramento \u00a0cambiario \u00a0utiliz\u00f3 recursos ilegales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0el sentenciador \u201casemej\u00f3\u201d \u00a0la ausencia de soportes en la \u00a0entrega \u00a0de dineros a una contabilidad de \u201cnaturaleza \u00a0imperfecta\u201d, \u00a0dejando a un lado el hecho que obra en \u00a0el \u00a0 plenario \u00a0 uno \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 cifras \u00a0que \u00a0reflejaba \u00a0transacci\u00f3n \u00a0por \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0desde su personal \u00f3ptica, es susceptible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la defensa en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0facturas de compra de \u00a0divisas \u00a0a profesionales cambiarios, formatos de declaraci\u00f3n de salidas -DIAN-, \u00a0recibos \u00a0de \u00a0retiros \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0por \u00a0cajeros autom\u00e1ticos, libro contable de \u00a0ingresos \u00a0 y \u00a0 gastos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arbitramento \u00a0cambiario, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acota que el negocio concebido \u00a0entre \u00a0Banco \u00a0Elca, \u00a0COMERCARD, V.I.P., sociedades estas legalmente constituidas \u00a0en \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a0y \u00a0SERVIBANCA \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y sus clientes, en especial Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Heredia \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 \u00a0y \u00a0 Mauricio \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0Villamar\u00edn, \u00a0tuvo \u00a0inicio \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0enero de 2002 y \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, considera \u00a0desatinada \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Tribunal en lo referente a exigir una contabilidad \u00a0oficial \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual que no exist\u00eda certeza respecto de los \u00a0formalismos exigidos para su sustentaci\u00f3n total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0recurrente que el silogismo debi\u00f3 ser: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA MAYOR: \u00a0Los recursos ilegales algunas veces utilizan contabilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREMISA MENOR: El arbitramento cambiario \u00a0algunas veces utiliza contabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONCLUSI\u00d3N: \u00a0Entonces, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ilegales algunas veces se utilizan en el arbitramento cambiario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0deduce que de la falta de \u00a0soportes \u00a0en la entrega de los dineros y aportes, al igual que de la ausencia de \u00a0contabilidad \u00a0formal del arbitraje cambiario, no es dable inferir la ilicitud de \u00a0las sumas de dinero objeto del negocio en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, se\u00f1ala que el tercer indicio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0se utiliz\u00f3 para inferir que de una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0cambiaria se deviene necesariamente el delito de lavado de activos. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gerardo \u00a0Alfredo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Correa, funcionario del Banco de la Rep\u00fablica, quien manifest\u00f3 que \u00a0era \u00a0posible que dentro del arbitraje cambiario se incurriera en una infracci\u00f3n \u00a0cambiaria, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0prestara \u00a0servicios a \u00a0terceros, \u00a0 se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduce \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del arbitraje cambiario para lavar activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible entender el \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que de una infracci\u00f3n cambiaria se \u00a0deviene \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, raz\u00f3n por la cual, \u00a0colige \u00a0que no es dable hacer el proceso inductivo sobre el presente caso, donde \u00a0se \u00a0 infiera \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 falta \u00a0 a \u00a0 una \u00a0norma \u00a0cambiaria, \u00a0\u201cseguramente \u00a0estar\u00e1 \u00a0violando \u00a0la ley penal espec\u00edficamente frente \u00a0al delito de lavado de activos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, sostiene que de existir en este \u00a0caso \u00a0infracci\u00f3n \u00a0cambiaria \u00a0\u201c\u00e9sta \u00a0se \u00a0produce de \u00a0manera \u00a0involuntaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina, hasta el momento de la \u00a0audiencia\u00a0 no mencionaba nada sobre el particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201ccuarto \u00a0 \u00a0indicio\u201d \u00a0 \u00a0(la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0justificaci\u00f3n), \u00a0 acota \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0\u201cno \u00a0encuentran \u00a0 satisfactorias \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0explicaciones, \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0 infiriendo \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0resultar \u00a0suficientes \u00a0ni \u00a0convincentes, \u00a0se \u00a0configura el indicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
El defensor, acusa al Tribunal de violar, de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al incurrir en error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, por \u201cfalsa apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que el yerro demandado consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador dio por demostrado dentro del proceso la tipificaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0como subsidiario al de lavado de activos, \u00a0conducta \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0ser nombrada dentro del \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0como existente, partiendo del hecho de la ausencia de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incrementaron \u00a0 la \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el juzgador de segunda instancia \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0son \u00a0il\u00edcitos \u00a0por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0justificado \u00a0 su \u00a0origen, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0un \u00a0criterio \u00a0adicional \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0determinar si fue delictiva la actividad que dio \u00a0lugar \u00a0a los bienes y, de esta forma, estructurarse el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito como subsidiario del lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito sin que en momento alguno se comprobara el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0permitiera valorar la conducta como actividad delictiva, pues, en su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 la prueba suficiente que generara certeza respecto a \u00a0la ocurrencia del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, acota que tampoco se encuentra \u00a0probado \u00a0el incremento patrimonial de su defendido, motivo por el cual considera \u00a0que no es dable determinar la existencia del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0reitera \u00a0que no se \u00a0encuentran \u00a0probados \u00a0los \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 de\u00a0 enriquecimiento il\u00edcito, en tanto \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se tuvo la no justificaci\u00f3n de \u00a0unas \u00a0sumas \u00a0de dinero como \u201cpiedra angular del fallo \u00a0condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0 recurrente: \u00a0\u201cEn el proceso se ha insistido en la total legalidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0nuestro defendido, no obstante, superando la existencia \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0confirman, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0reitera \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, produce un error de hecho, falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falsa \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba que, de no existir, la \u00a0decisi\u00f3n fuera diferente, es decir, de exoneraci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0defensor, con base en la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n, acusa que la sentencia no est\u00e1 en consonancia con \u00a0los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su defendido le fue imputado el delito de \u00a0lavado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 activos \u00a0 \u00a0 \u201csimple\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en la sentencia se le condena por el punible de \u00a0lavado de activos \u201cagravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que los fallos de instancia variaron \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en ning\u00fan momento contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba del art\u00edculo 323 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la conducta se realiz\u00f3 mediante operaciones de \u00a0cambio, \u00a0circunstancia considerada en la decisi\u00f3n objeto de reproche al momento \u00a0de realizar la dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, dictar fallo de reemplazo a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0Villamar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En primer t\u00e9rmino, vale destacar que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para prolongar el debate probatorio cumplido en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0concluido \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado; por el \u00a0contrario, \u00a0 exige \u00a0 para \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0formales orientados a demostrar a trav\u00e9s de un juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 jur\u00eddico \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0\u2013la cual llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dual \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u2013, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en un juicio viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclaman \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que reglas establecidas en art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 para la elaboraci\u00f3n del libelo son de ineludible \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0omite indicar con la claridad y precisi\u00f3n \u00a0debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra \u00a0que su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que cuando la \u00a0censura \u00a0se \u00a0postula \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de la errada apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0compete \u00a0que indique sobre cu\u00e1l medio de \u00a0prueba \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0esto es, por cuanto se excluy\u00f3 un elemento de \u00a0juicio \u00a0que hab\u00eda sido objeto de producci\u00f3n e incorporaci\u00f3n, o se supuso otro \u00a0que \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia),\u00a0 o que se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido objetivo al punto que se declar\u00f3 una verdad que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0su texto literal (falso juicio de identidad) o, que se estim\u00f3 con \u00a0desapego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 que \u00a0 informan \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y en el punto de la \u00a0trascendencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0libelista \u00a0le compete informar a la Corte c\u00f3mo de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciado correctamente el medio de prueba, necesariamente el fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses\u00a0 del procesado, ejercicio en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta los dem\u00e1s elementos de convicci\u00f3n en que se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0para declarar como probada la existencia del hecho y \u00a0la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como quiera que el vicio de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial; entonces, el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0dicho \u00a0error \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0resultado final la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de la norma, en tanto que se excluy\u00f3 un precepto que resolv\u00eda los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0o, \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0otro \u00a0que \u00a0no \u00a0consultaba \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 declarados \u00a0 como \u00a0 probados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en trat\u00e1ndose de la prueba de \u00a0indicios \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte ha sido clara en advertir que \u00a0cuando \u00a0el ataque recae sobre el hecho indicador se debe postular por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, acto en el cual se debe precisar \u00a0la \u00a0clase \u00a0del \u00a0error, es decir, si de hecho o de derecho, as\u00ed como tambi\u00e9n el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo determin\u00f3, esto es, de existencia, identidad raciocinio, \u00a0legalidad o\u00a0 convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si \u00a0la \u00a0censura \u00a0es \u00a0contra \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en \u00a0el hecho indicado, o en \u00a0cuanto \u00a0a su gravedad, concordancia y convergencia y su relaci\u00f3n con los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que obran en la actuaci\u00f3n, tambi\u00e9n el reproche se debe fundar bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, v\u00eda en la que el \u00a0casacionista \u00a0debe indicar cu\u00e1l fue el principio de la l\u00f3gica, el postulado de \u00a0la \u00a0ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia vulnerada, de qu\u00e9 manera lo fue y su \u00a0incidencia frente a la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo este marco te\u00f3rico se abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0de la\u00a0 demanda presentada contra el fallo. En lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo primero\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0postula por la v\u00eda del error de hecho por falso raciocinio, \u00a0si \u00a0bien es cierto que se encuentra correctamente enunciado, puesto que el actor \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0y el modo en que consisti\u00f3 el vicio; de todos modos, en el punto de \u00a0la \u00a0trascendencia, no demostr\u00f3 c\u00f3mo dicho error en el acto de la construcci\u00f3n \u00a0del indicio incidi\u00f3 en la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el \u00a0argumento \u00a0exhibido \u00a0por \u00a0el libelista se advertir\u00e1 que de acuerdo con las precisas reglas \u00a0que \u00a0informan la casaci\u00f3n ense\u00f1\u00f3 a la Sala en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error que le \u00a0censura \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0haber \u00a0concluido \u00a0que el se\u00f1or Ni\u00f1o \u00a0Villamar\u00edn \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0delictiva \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al \u00a0primer \u00a0indicio \u00a0se encuentra demostrado que su defendido no firm\u00f3 ning\u00fan tipo \u00a0de \u00a0comprobante, \u00a0es decir, pagar\u00e9s, recibos o documentos adicionales, en tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0de \u00a0confianza; \u00a0pero \u00a0es \u00a0claro que\u00a0 tal \u00a0circunstancia \u00a0no lleva a colegir en la existencia del indicio de mentira y mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0parti\u00f3 de una generalizaci\u00f3n mal fundamentada al \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0toda \u00a0operaci\u00f3n, transacci\u00f3n o negocio que carezca de soporte \u00a0deriva en ilegalidad o se realiza con dineros de origen il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0indicio, tambi\u00e9n se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0elaborada \u00a0por el juzgador en lo referente a que como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0arbitramiento de divisas no utilizo contabilidad, tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lleva \u00a0a \u00a0predicar \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0recursos ilegales. Adem\u00e1s, \u00a0critica \u00a0al \u00a0fallador \u00a0que \u00a0hubiese dejado de lado las facturas de compra de las \u00a0divisas, \u00a0formatos \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de salida, recibos de retiros en efectivos \u00a0por \u00a0 cajeros, \u00a0libro \u00a0contable \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arbitramiento \u00a0cambiario, \u00a0etc., \u00a0que fueron aportados por la defensa en el acto \u00a0de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0tambi\u00e9n dice que \u00a0resulta \u00a0un \u00a0desatino \u00a0del \u00a0fallador \u00a0exigir \u00a0una \u00a0contabilidad \u00a0oficial \u00a0en una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual\u00a0 que no exist\u00eda certeza respecto de los formalismos \u00a0con el fin de predicar la comisi\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0tercer \u00a0indicio, tambi\u00e9n se \u00a0opone \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador de segunda instancia haya concluido, con base en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Gerardo \u00a0Alfredo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Correa, \u00a0funcionario del Banco de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en una infracci\u00f3n cambiaria; y de ah\u00ed aseverar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0la utilizaci\u00f3n del arbitraje fue para lavar \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo referido\u00a0 al \u00a0cuarto \u00a0indicio, afirma que no es atinado deducir actos de responsabilidad penal \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas por el acusado no resultan \u00a0satisfactorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con los anteriores argumentos, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no logr\u00f3 conectar el vicio frente a las conclusiones adoptadas \u00a0en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el actor pas\u00f3 por alto que los \u00a0errores \u00a0invocados \u00a0no \u00a0deben ser vistos de manera insular, sino que una vez que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0cada uno de ellos, le corresponde, seguidamente, en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 ya \u00a0no \u00a0comportan \u00a0la \u00a0gravedad, \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0convergencia \u00a0requerida \u00a0para \u00a0inferir en el grado de conocimiento de certeza en \u00a0la existencia del hecho y en la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto no dijo nada. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0revisa el fallo impugnado se avizorar\u00e1 que el juzgador se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0otro \u00a0medios \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0para inferir la existencia de la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0Villamar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, para el Tribunal fue claro que \u00a0el \u00a0negocio \u00a0cambiario \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y de ah\u00ed que sobre dicha actividad no se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0la existencia de lavado de activos. Por manera que no reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0 hoy \u00a0sentenciado \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0arbitraje \u00a0con \u00a0\u201cfrente de trabajo en pa\u00edses vecinos como Ecuador, \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0en \u00a0Centroam\u00e9rica \u00a0con \u00a0Costa Rica\u201d. Sin \u00a0embargo, \u00a0 si \u00a0le \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0dado \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0procedencia de los recursos \u00a0utilizados \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0en \u00a0si \u00a0misma \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0peso, \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0comprometedora \u00a0en \u00a0la responsabilidad que lo vincula con el delito de lavado de \u00a0activos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, para el juzgador fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0predicar \u00a0que \u00a0las \u00a0dividas utilizadas en el negocio de arbitramiento \u00a0ten\u00edan \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0es \u00a0decir, en la conducta punible de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0\u201cfueron \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 cambios \u00a0 \u2018American \u00a0 Money \u00a0Ltda \u00a0y \u00a0que \u00a0eran \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0firma \u00a0 \u00a0\u2018Altior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ltda\u2019, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0cierta \u00a0y que la misma defensa termina \u00a0aceptando \u00a0como \u00a0inexacta \u00a0e \u00a0incoherente, \u00a0y que no respalda la exculpativa que \u00a0quisieron edificar los capturados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo para el sentenciador fue evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0escenario \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en torno a su l\u00edcita actividad \u00a0cambiaria, \u00a0tal acto exige \u201cel asentamiento de todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0exploratorios \u00a0de \u00a0asuntos contables a\u00fan en trat\u00e1ndose de personas \u00a0naturales, \u00a0como \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0m\u00e1s cuando no se manejan sumas \u00a0irrisorias \u00a0sino moneda extranjera en cantidades dignas de consideraci\u00f3n, y que \u00a0no \u00a0le \u00a0cabe \u00a0como \u00a0se \u00a0pretende, planteando una excepci\u00f3n o mera circunstancia \u00a0intrascendentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior circunstancia llev\u00f3 al fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0predicar \u00a0que \u00a0dichas \u00a0falencias de una empresa de la \u00a0magnitud \u00a0 argumentada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0ingenuidad a fin de \u00a0borrar\u00a0 \u00a0cualquier \u00a0compromiso, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0suprimir cualquier evidencia de \u00a0vestigio \u00a0que \u00a0condujera \u00a0a la b\u00fasqueda de la procedencia de dineros de quienes \u00a0hayan \u00a0participado en el carrusel que se ingenian los que tercian en el tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0dineros, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0llevar como lo quieren hacer aparecer los \u00a0procesados \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0carrera \u00a0de \u00a0desenfrenado \u00a0desgano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que el Tribunal no comparti\u00f3 las \u00a0exculpaciones \u00a0de los procesados, seg\u00fan las cuales, como los dineros incautados \u00a0proven\u00edan \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 bien, \u00a0 amigos \u00a0y \u00a0familiares \u00a0\u201cse \u00a0pod\u00edan \u00a0someter \u00a0a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0transacciones \u00a0sin ninguna \u00a0seguridad \u00a0ni \u00a0estructura seria de empresa, para que aparezca como arte de magia \u00a0la \u00a0escueta \u00a0creencia \u00a0de que nada indebido puede ocurrir o cambiar la inocencia \u00a0de los actos as\u00ed presentados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que no se pueda aceptar\u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u201csin m\u00e1s ni menos \u00a0que \u00a0se \u00a0entreguen \u00a0haberes \u00a0tan \u00a0f\u00e1cil \u00a0y \u00a0sencillamente como se busca por los \u00a0apelantes, \u00a0cuando lo habitual y juicioso nos indica que quienes se inclinen por \u00a0invertirlo \u00a0aseguran \u00a0el \u00a0capital \u00a0de \u00a0origen transparente para que se blinde de \u00a0cualquier \u00a0 riesgo, \u00a0 cuidando \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0prole\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0la Corporaci\u00f3n fue n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0documento que protegiera la operaci\u00f3n cambiaria, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0precisado \u00a0cantidades \u00a0sobre \u00a0r\u00e9ditos \u00a0o gananciales llevan a \u00a0concluir \u00a0 en \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0semejante \u00a0\u201clevedad \u00a0no puede esperarse en el mundo \u00a0de \u00a0hoy \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0se trata de personas con grado de instrucci\u00f3n que por lo \u00a0menos \u00a0leen \u00a0prensa y escuchan noticias como para que presten dinero en elevadas \u00a0sumas, \u00a0 para \u00a0movimientos \u00a0bancarios \u00a0transnacionales \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0pueden \u00a0denotar \u00a0 un \u00a0actividad \u00a0como \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0iteramos, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0el casacionista no dedic\u00f3 l\u00ednea \u00a0alguna \u00a0para \u00a0desvirtuar las dem\u00e1s consideraciones en que se fund\u00f3 el fallador \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0en \u00a0la responsabilidad de los \u00a0acusados en la conducta punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0como quiera que la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que rige la casaci\u00f3n, no puede \u00a0entrar a complementar al casacionista, el cargo se indamitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0en \u00a0tanto que el juzgador dio por demostrado la conducta punible de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0en las \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0juzgador; empero en manera alguna ense\u00f1a cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n supuesto o excluido en el acto de la apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede llegar a otra conclusi\u00f3n cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, el actor manifiesta que durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no se pudo demostrar, en grado de certeza, la existencia \u00a0del delito de enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0simple \u00a0disparidad de criterios no constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0en \u00a0el estudio \u00a0individual \u00a0y \u00a0mancomunado \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, se trastocaron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, evento en el cual\u00a0 el cargo se debe postular \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio, evento que aqu\u00ed no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0del \u00a0discurso del \u00a0demandante \u00a0se advierte una confrontaci\u00f3n de conclusiones en las que prevalecen \u00a0las \u00a0del \u00a0juzgador, la censura carece de la debida claridad y precisi\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 el error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo atinente al tercer \u00a0cargo que el libelista formula por \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la causal segunda de casaci\u00f3n, del discurso argumentativo \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la presunta desarmon\u00eda entre la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se declarar\u00e1 ajustada a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 correr el traslado de rigor al Procurador \u00a0Delegado \u00a0para lo de su cargo, seg\u00fan lo previsto por el art\u00edculo 213 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0y segundo \u00a0formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 NI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLAMAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMITIR \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo postulado en la \u00a0citada \u00a0demanda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se dispone correr traslado del mismo a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0correspondiente, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0para \u00a0los fines \u00a0consignados en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27620 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 207 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}