\u00a0 \u00a0 Proceso No 27468 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0trece (13) de febrero de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0RAFAEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CAMACHO \u00a0PALLA contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Valledupar del 21 de septiembre de 2005, de 128 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como pena principal, por el punible de acceso carnal violento \u00a0en Mar\u00eda del Carmen Llorente Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0autos \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0acaecieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01 \u00a0de enero de 2.005, en esta ciudad, \u00a0aproximadamente \u00a0a las seis (6:00) de la tarde, cuando hasta el inmueble ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a019 \u00a0No. \u00a09-68, \u00a0se \u00a0present\u00f3 su propietario, se\u00f1or RAFAEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CAMACHO PALLA, en avanzado \u00a0estado \u00a0de alicoramiento y portando arma de fuego, requiriendo a la joven MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0LLORENTE \u00a0MENDOZA, \u00a0quien \u00a0viv\u00eda \u00a0arrendada \u00a0en dicho sitio, donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0funcionaba \u00a0una \u00a0venta de comida atendida por su se\u00f1ora madre, se\u00f1ora \u00a0EVERLIDES \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0LLORENTE \u00a0MENDOZA; \u00a0con el fin de que saliera con \u00e9l y, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa de la menor, la intimid\u00f3 con el arma de fuego, amenaz\u00e1ndola \u00a0de \u00a0muerte \u00a0a \u00a0ella \u00a0y \u00a0a su familia si no lo acompa\u00f1aba.\u00a0 Que despu\u00e9s de \u00a0obligarla \u00a0a \u00a0montarse \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0la \u00a0traslad\u00f3 hasta un motel de esta \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0f\u00edsica y amilan\u00e1ndola con el arma de \u00a0fuego \u00a0rev\u00f3lver \u00a038, la accedi\u00f3 carnalmente; posteriormente procedi\u00f3 a llevar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima hasta un sitio cercano a su residencia.\u00a0 Por estos sucesos, \u00a0se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 juzgado \u00a0 \u00a0 CAMACHO \u00a0PALLA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de mencionar que contra la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cse \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0vertical \u00a0de \u00a0alzada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Honorable Tribunal Superior de Valledupar, quien \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0dicha pena a 96 meses de prisi\u00f3n\u201d, bajo el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n estatuida en el art\u00edculo 220 de la \u00a0Ley 600 de 2000 solicita el actor la revisi\u00f3n del fallo inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de derecho de su demanda lo preceptuado por la norma referenciada en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0establece como fundamentos de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la sentencia \u201cdescans\u00f3 sobre la base de \u00a0los \u00a0testimonios rendidos por EVERLIDES DEL CARMEN LLORENTE MENDOZA y MAR\u00cdA DEL \u00a0CARMEN \u00a0LLORENTE \u00a0MENDOZA\u201d. Que posterior al fallo, \u00a0con \u00a0fecha \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al expediente una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0\u201crendida ante la NOTAR\u00cdA TERCERA DEL \u00a0C\u00cdRCULO \u00a0DE \u00a0VALLEDUPAR \u00a0(CESAR), \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal de la v\u00edctima y \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0un \u00a0memorial \u00a0suscrito por EVERLIDES LLORENTE MENDOZA y MAR\u00cdA DEL \u00a0CARMEN \u00a0LLORENTE \u00a0MENDOZA, \u00a0en donde manifiestan que todo fue una vil patra\u00f1a y \u00a0m\u00edsera \u00a0urdimbre \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0proterva \u00a0y \u00a0proclive, inducidas por una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0innoble \u00a0y \u00a0f\u00fatil \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0que pone en tela de juicio su \u00a0dicho \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0en \u00a0donde \u00a0demuestran categ\u00f3rica y apod\u00edcticamente que el \u00a0delito no existi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como allega, en aras de apoyar su \u00a0postura, \u00a0fotocopia \u00a0de la retractaci\u00f3n antes aludida suscrita por Everlide del \u00a0Carmen \u00a0Llorente \u00a0Mendoza y su hija Mar\u00eda del Carmen Llorente Mendoza, en donde \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0aunque \u00a0quisieron \u00a0hacerlo antes, ante la fiscal\u00eda, la esposa \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0\u201cla \u00a0se\u00f1ora \u00a0BETY \u00a0no \u00a0nos dejaba \u00a0hacerlo \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0insiste \u00a0en que debemos mantener las cosas as\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 anexa \u00a0 fotocopia \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0rendida \u00a0el \u00a028 \u00a0de septiembre de 2006 en la Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de Valledupar por Mar\u00eda del Carmen Llorente Mendoza, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0da \u00a0fe \u00a0sobre su relaci\u00f3n afectiva con el condenado y que, el d\u00eda de \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 tuvo \u00a0 coito \u00a0anal \u00a0consentido, \u00a0pero \u00a0minti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0eso \u00a0para \u00a0\u201cquedar \u00a0bien\u201d\u00a0 en \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0sin embargo la esposa le exigi\u00f3 que lo \u00a0denunciara.\u00a0 \u00a0 Que \u00a0 posteriormente \u00a0quiso \u00a0retractarse \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0\u201cpero \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aporta \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a027 de marzo de 2007 en el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se recuerda que por cuanto la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0\u201cy \u00a0la \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante no lo est\u00e1, se ordena por secretar\u00eda devolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la sentencia aludida, la acci\u00f3n deber\u00e1 dirigirse a la Sala de \u00a0casaci\u00f3n Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0solicita \u00a0a la Corte \u00a0decretar \u00a0la declaraci\u00f3n de las testigos de cargo, encaminadas a que convaliden \u00a0lo \u00a0manifestado en las pruebas tra\u00eddas con la demanda, sobre la inocencia de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido por los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias que hayan hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada para lo cual se \u00a0consagran las respectivas causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se impone para el libelista el \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos de forma y de contenido all\u00ed relacionados por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el escrito mediante el cual se pretende la remoci\u00f3n del fallo no es de \u00a0libre formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0y en cuanto a dicho aspecto \u00a0formal, \u00a0el actor no alleg\u00f3 la copia de la sentencia de segunda instancia ni la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, omisiones que, de acuerdo con lo que precept\u00faan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 222 y\u00a0 223 de la Ley 600 de 2000, conlleva necesariamente a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0ser la revisi\u00f3n una acci\u00f3n \u00a0rogada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0las \u00a0preceptivas citadas, la Sala proceder\u00e1 como se anunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el\u00a0 Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Valledupar del 21 de septiembre de 2005, mediante el cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Rafael Jos\u00e9 Camacho Palla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27468 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0028 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0trece (13) de febrero de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}