\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 27378 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Luego de surtido el traslado legal por cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0las partes presentaran alegatos previos al concepto de la \u00a0Corte, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala conceptuar sobre la solicitud de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JEIDER HUMBERTO URIBE QUINTERO, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD: \u00a0<\/p>\n
1. Con la Nota Verbal No. 0856 del 3 de abril \u00a0de \u00a02.007, \u00a0dirigida \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0el tr\u00e1mite para obtener la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano JEIDER HUMBERTO URIBE QUINTERO, a fin de \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero;\u00a0 nota que fue \u00a0remitida \u00a0mediante Oficio OAJ.E. 0740 del 23 de abril de 2.007 al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con concepto favorable al tr\u00e1mite, con arreglo a las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Procesal Penal, a \u00a0falta de convenio aplicable al caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante oficio No 107-10098-DIJ-0100 del \u00a023 \u00a0de abril de 2.007, el Ministerio del Interior y de Justicia comunic\u00f3 a esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la Corte sobre tal pedido, informando que por solicitud de la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de la Nota Verbal 0277 del 26 de \u00a0enero \u00a02.007, el Fiscal General de la Naci\u00f3n expidi\u00f3 orden de captura mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.007; \u00a0la cual se hizo efectiva el 19 de \u00a0febrero de 2007, cuando fue detenido en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la Nota Verbal No. 0856 del 3 de abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, al formalizar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0extracta \u00a0los hechos y las pruebas que fundamentan \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0delictivas \u00a0contenidas en la acusaci\u00f3n sustitutiva No. 06 CR \u00a0799 \u00a0(S-1) (BMC), dictada el 13 de febrero de 2007, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Este de Nueva York, indicando que el requerido \u00a0es \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0liderada \u00a0por Juan Bautista Uribe Serna que \u00a0operaba \u00a0laboratorios en donde se procesaban y se convert\u00edan plantas de coca en \u00a0coca\u00edna. \u00a0Luego \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0hac\u00eda \u00a0arreglos \u00a0para \u00a0el transporte de la \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0hasta \u00a0M\u00e9xico, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0era transportada a los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0con posterioridad al 17 de diciembre de 1997 y que \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0relacionadas \u00a0con narc\u00f3ticos, tambi\u00e9n constituyen delitos en \u00a0Colombia, \u00a0tal \u00a0como lo contemplan los art\u00edculos 375 a 385 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con la nota diplom\u00e1tica fueron remitidos \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0para \u00a0sustentar la solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0el \u00a023 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0por Bonnie S. Klapper, Fiscal Federal de los Estados Unidos en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Central \u00a0de California, quien se refiere al procedimiento cumplido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0presenta una s\u00edntesis de los hechos que dieron lugar a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concreta\u00a0 los cargos formulados contra el \u00a0requerido, \u00a0precisa \u00a0los elementos integrantes de cada delito y aporta los datos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la identidad del requerido (fls. 158\u00a0 y ss. cuaderno anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0 sustantivas \u00a0 supuestamente \u00a0 transgredidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilgan. \u00a0 (fls. 136\u00a0 y ss.\u00a0 cuaderno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4..3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. 06 CR 799 \u00a0(S-1) \u00a0(BMC), \u00a0dictada \u00a0el \u00a013 \u00a0de febrero de 2007, en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York.\u00a0 \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0formulados\u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 JEIDER \u00a0 HUMBERTO \u00a0 URIBE \u00a0 QUINTERO \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Conspiraci\u00f3n \u00a0para Distribuir y Posesi\u00f3n \u00a0con Intenci\u00f3n de Distribuir Coca\u00edna) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
19. En o alrededor del primero de Julio del \u00a02005 \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02006, las dos fechas siendo aproximadas e \u00a0inclusivas, \u00a0por \u00a0medio del Distrito Oriental de Nueva York (Eastern District of \u00a0New \u00a0York) \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados \u2026 JEIDER URIBE QUINTERO, \u2026 \u00a0juntos \u00a0con \u00a0otros, \u00a0conspiraron \u00a0con \u00a0complicidad \u00a0y deliberadamente\u00a0 para \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0poseer \u00a0con \u00a0intento \u00a0de distribuir una sustancia controlada, tal \u00a0delito \u00a0involucrando \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia conteniendo \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0del Schedule II en violaci\u00f3n del T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 (a) (1).\u00a0 (Title 21, \u00a0United \u00a0States \u00a0Code, \u00a0Sections \u00a0846 \u00a0and \u00a0841 \u00a0(b) (1) (A) (ii) (II); Title 18, \u00a0United \u00a0States \u00a0Code, Sections 3551 et seq.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO DOS \u00a0<\/p>\n
(Conspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Importar \u00a0Coca\u00edna) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
21. En o alrededor del primero de Julio del \u00a02005 \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02006, las dos fechas siendo aproximadas e \u00a0inclusivas, \u00a0por \u00a0medio del Distrito Oriental de Nueva York (Eastern District of \u00a0New \u00a0York) \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados \u2026 JEIDER URIBE QUINTERO, \u2026 \u00a0juntos \u00a0con \u00a0otros, \u00a0conspiraron con complicidad y deliberadamente para importar \u00a0sustancias \u00a0 controladas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0afuera, \u00a0tal \u00a0delito \u00a0involucrando \u00a0cinco kilogramos o m\u00e1s de una sustancia conteniendo coca\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada\u00a0 \u00a0del \u00a0Schedule \u00a0II, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 952 (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Title 21, United States Code, Sections 963, \u00a0960 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0and \u00a0960 \u00a0(b) (1) (B)(ii); Title 18, United States Code, Sections \u00a03551 et seq.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TRES \u00a0<\/p>\n
(Conspiraci\u00f3n \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0Distribuci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
23. En o alrededor del primero de Julio del \u00a02005 \u00a0hasta \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02006, las dos fechas siendo aproximadas e \u00a0inclusivas, \u00a0por \u00a0medio del Distrito Oriental de Nueva York (Eastern District of \u00a0New \u00a0York) \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados \u2026 JEIDER URIBE QUINTERO, \u2026 \u00a0juntos \u00a0con otros, conspiraron con complicidad y deliberadamente para distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0sabiendo \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de que aquel(sic) \u00a0sustancia \u00a0ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0tal \u00a0delito \u00a0involucrando \u00a0cinco kilogramos o m\u00e1s de una sustancia conteniendo coca\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada del Schedule II, en violaci\u00f3n del Tl\u00edtulo 21, c\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 959 (a). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Title 21, United States Code, Sections 963, \u00a0959 \u00a0(c), \u00a0960 \u00a0(a) \u00a0(3) \u00a0and 960 (b) (1) (B)(ii); Title 18, United States Code, \u00a0Sections \u00a0 \u00a0 \u00a0 3551 \u00a0 \u00a0 \u00a0 et \u00a0 \u00a0 \u00a0seq.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO CUATRO \u00a0<\/p>\n
(Conspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0Dinero) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
25. En o alrededor del primero de Julio del \u00a02005 \u00a0hasta \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02006, las dos fechas siendo aproximadas e \u00a0inclusivas, \u00a0por \u00a0medio del Distrito Oriental de Nueva York (Eastern District of \u00a0New \u00a0York) \u00a0y en otros lugares, los acusados\u2026 JEIDER URIBE QUINTERO, \u2026juntos \u00a0con \u00a0 otros, \u00a0 conspiraron \u00a0con \u00a0complicidad \u00a0y \u00a0deliberadamente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0transacciones \u00a0financieras \u00a0en \u00a0y \u00a0afectando \u00a0comercios \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0vebigracia: \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0y entrega de divisa estadounidense, \u00a0que \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 involucraba \u00a0 las \u00a0 ganancias \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0ileg\u00edtimas \u00a0especificadas, \u00a0es \u00a0decir: narcotr\u00e1fico en violaci\u00f3n de T\u00edtulo 21, C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secciones \u00a0841 \u00a0(a)(1) \u00a0y \u00a0846, sabiendo que la propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0financieras \u00a0representaba \u00a0las ganancias de \u00a0alguna \u00a0actividad \u00a0ileg\u00edtima y sabiendo que las transacciones fueran designadas \u00a0enteramente \u00a0o \u00a0en \u00a0parte \u00a0para \u00a0ocultar y disfrazar la clase, la ubicaci\u00f3n, la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0controlar las ganancias de las actividades ileg\u00edtimas especificas \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956 \u00a0(a)(1)(B)(i). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Title 18, United States Code, Sections 1956 \u00a0(h) \u00a0 \u00a0 \u00a0and \u00a0 \u00a0 \u00a03551 \u00a0 \u00a0 \u00a0et \u00a0 \u00a0 seq.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia de la orden de captura expedida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JEIDER \u00a0URIBE QUINTERO (folio 146 cuaderno \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0el \u00a023 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0por\u00a0 Peter Gudowitz, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de la Administraci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos (DEA), en \u00a0la \u00a0que \u00a0informa \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado \u00a0a \u00a0cargo de la investigaci\u00f3n que se adelanta \u00a0contra \u00a0JEIDER \u00a0URIBE SERNA,\u00a0 se\u00f1ala los antecedentes de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comprometen al solicitado (interceptaciones telef\u00f3nicas). \u00a0(Folios 104 y ss.\u00a0 cuaderno. anexo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0formalizada, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para lo de su \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0 Adjunt\u00f3 \u00a0concepto \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio Relaciones Exteriores,\u00a0 puntualizando que por no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0requerido \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de confianza y \u00e9ste present\u00f3\u00a0 solicitud de pruebas que por auto \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0le \u00a0fueron \u00a0denegadas; y si bien el defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, la Corte se estuvo a lo resuelto, y por \u00a0derecha \u00a0orden\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0el traslado a los intervinientes para que presentaran \u00a0sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PER\u00cdODO DE ALEGATOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0solamente el abogado defensor present\u00f3 memorial, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 repuso \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la vigencia de la Ley 906 de 2.004 se ha \u00a0seguido \u00a0 aceptando, \u00a0 sin \u00a0 mayor \u00a0 discusi\u00f3n, \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Indictment \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0un Gran Jurado equivale a la Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0hasta la vigencia del nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0pasaba de ser un acto escriturario que compendiaba \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0para \u00a0promover el juicio; pero ahora la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0acto oral que contiene una imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes y una relaci\u00f3n de elementos probatorios y \u00a0evidencias \u00a0recogidas; \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 precedida de un escrito dado a conocer a \u00a0las \u00a0partes; \u00a0de modo que con el mero escrito no hay acusaci\u00f3n, e incluso \u00e9ste \u00a0puede \u00a0perder \u00a0valor \u00a0si \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0lo \u00a0modifica \u00a0oralmente en la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Indictment \u00a0guarda \u00a0m\u00e1s analog\u00eda con la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0cual \u00a0no contiene otras exigencias que la de \u00a0individualizar \u00a0al \u00a0destinatario de la acci\u00f3n penal y hacerle saber cu\u00e1l es el \u00a0hecho \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante y su adecuaci\u00f3n t\u00edpica; pero err\u00f3neamente el \u00a0legislador \u00a0de \u00a02004 \u00a0al \u00a0regular \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n transliter\u00f3 lo estatuido en \u00a0c\u00f3digos \u00a0anteriores, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0el \u00a0matiz \u00a0de \u00a0nuevas \u00a0exigencias que el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0le \u00a0imprime; de modo que si la Ley 906 de 2004 establece el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0equivalencia de la decisi\u00f3n extranjera con el acto de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio, \u00a0etimol\u00f3gicamente \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0sean iguales en su \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0 eficacia \u00a0 y \u00a0 valor; \u00a0 pero \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0existe \u00a0punto \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n nuestra comporta mayores requisitos que el \u00a0Indictment \u00a0, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0piedra \u00a0angular \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n es el descubrimiento probatorio, al punto de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no descubre all\u00ed no lo podr\u00eda acreditar en la audiencia de \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que la posici\u00f3n de la Corte sobre \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0Indictment \u00a0y \u00a0la acusaci\u00f3n, de la cual es ejemplo el concepto de fecha febrero \u00a011 \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicado No 20.292, alude a la Ley 600 de 2000; pero que la misma \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0estando a tono con la Ley 906 de 2.004, emiti\u00f3 concepto de fecha \u00a0septiembre \u00a0 26 \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a027.379, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0eran \u00a0crasas \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 escriturario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0estadounidense \u00a0el \u00a0Indictment \u00a0no \u00a0abre paso al juicio en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0 debatir\u00e1 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0precede \u00a0la \u00a0primera \u00a0comparecencia \u00a0 del \u00a0 justiciable \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Conocimiento, \u00a0para \u00a0que \u00a0manifieste \u00a0si \u00a0se declara culpable o inocente; a efectos de dictar sentencia en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso o de\u00a0 empezar el juicio, en el segundo; lo que ense\u00f1a que \u00a0el \u00a0Indictment no pasa de ser \u00a0una \u00a0simple \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n; y tanto es as\u00ed que puede permanecer \u00a0sellado \u00a0cuanto \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0personal \u00a0del \u00a0imputado; \u00a0por \u00a0lo que entiende que el concepto a emitir debe ser desfavorable a \u00a0la pretensi\u00f3n de la autoridad extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el libelista plantea que si \u00a0bien \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe emitir la Corte no es la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0relativa a que los hechos imputados hayan ocurrido en \u00a0el \u00a0 exterior, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0la \u00a0extraterritorialidad \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0de \u00a0forzosa \u00a0observancia \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0Superior, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0delitos han debido \u00a0ejecutarse \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior; \u00a0pues \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0que acaecieron totalmente en \u00a0territorio \u00a0patrio, debe rehusarse el requerimiento de extradici\u00f3n, tal cual lo \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n Ejecutiva 097 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 2007 emanada del Ministerio del Interior y de Justicia; la \u00a0cual \u00a0\u2013 seg\u00fan dice- est\u00e1 \u00a0en consonancia con la hermen\u00e9utica de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior lo trae a colaci\u00f3n dado que en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0Indictment se \u00a0menciona \u00a0a JEIDER URIBE QUINTERO participando entre noviembre 1 \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a02005 en el transporte de 750 kilos de coca\u00edna, y 285 m\u00e1s entre abril \u00a011 \u00a0y \u00a014 de 2.006, ambas operaciones realizadas en territorio colombiano (Valle \u00a0del \u00a0Cauca), \u00a0y \u00a0acordando con MAR\u00cdA IN\u00c9S CAMPO JIM\u00c9NEZ transacciones para el \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Panam\u00e1.\u00a0 \u00a0Eventos \u00a0que \u00a0posibilitan \u00a0que la Sala defina si los hechos ocurrieron total o parcialmente en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica; a lo cual el libelista se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0responder \u00a0que \u00a0tales \u00a0conductas no fueron realizadas en territorio \u00a0estadounidense, \u00a0pues \u00a0en la documentaci\u00f3n anexa no aparece que tales traslados \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0hubiesen ingresado a aquel pa\u00eds, o que la operaci\u00f3n de lavado de \u00a0dinero \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0lo \u00a0involucran, \u00a0hubiese \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0territorios \u00a0bajo \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0norteamericana, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que ocurrieron en Panam\u00e1 y \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0orden \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tilda \u00a0de \u00a0ambigua \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en cuanto a la determinaci\u00f3n del lugar en el que se produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado; \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y sus anexos no se habla de \u00a0ninguna \u00a0incautaci\u00f3n de droga en Estados Unidos; y tampoco aparece enunciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0endilgadas.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haber ocurrido los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n en jurisdicci\u00f3n del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0 se \u00a0 emita \u00a0concepto \u00a0adverso \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Est\u00e1 claro que la norma que debe guiar \u00a0el \u00a0concepto que compete a esta Corporaci\u00f3n de justicia es la del art\u00edculo 502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal- Ley 906 de 2.004-\u00a0 la cual estatuye \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0concepto \u00a0exclusivamente en: (i) la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n presentada, (ii) la demostraci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0(iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en el extranjero y, (v) el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0si fuere del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe destacar que en la carpeta anexada por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica se alleg\u00f3 copia de la acusaci\u00f3n\u00a0\u00a0 sustitutiva No. \u00a006 \u00a0CR \u00a0799 (S-1) (BMC), dictada el 13 de febrero de 2007, en la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, que contiene cuatro \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0saber: 1.) Conspiraci\u00f3n para Distribuir y \u00a0Posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0Intenci\u00f3n \u00a0de Distribuir Coca\u00edna; 2.) \u00a0Conspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Importar \u00a0Coca\u00edna; \u00a03.) \u00a0 Conspiraci\u00f3n \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0Distribuci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 4.) \u00a0Conspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lavado de Dinero; pieza procesal que \u00a0viene \u00a0apoyada \u00a0con las declaraciones\u00a0 de la Fiscal Bonnie S. Klapper, y el \u00a0funcionario \u00a0de la DEA Peter Gudowitz, quienes testificaron ante dicha Corte que \u00a0JEIDER \u00a0URIBE \u00a0QUINTERO, \u00a0como \u00a0hijo \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0BAUTISTA URIBE SERNA, cabeza del \u00a0denominado \u00a0Cartel \u00a0del \u00a0Norte \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0era \u00a0su \u00a0lugarteniente, \u00a0supervisaba \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de los laboratorios de producci\u00f3n de coca\u00edna y su \u00a0transporte \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0cargo el lavado de los ingresos que la misma \u00a0produc\u00eda; \u00a0 teniendo \u00a0 como \u00a0 evidencia \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0obtenidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 colombiana \u00a0 a \u00a0 mediados \u00a0 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0traducidos \u00a0y autenticados en debida forma, \u00a0cumplen \u00a0los lineamientos del art\u00edculo 495 ib\u00eddem; pues no dejan margen a duda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0obra contra el requerido pliego de cargos dentro de un proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica; en esa pieza procesal se \u00a0indican \u00a0exactamente \u00a0los \u00a0actos que determinaron la solicitud, circunstanciados \u00a0temporal \u00a0y \u00a0espacialmente; \u00a0se \u00a0aportan las disposiciones penales aplicables al \u00a0caso \u00a0 y \u00a0se \u00a0identifica \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0for\u00e1nea.\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0caso a cabalidad con el primer \u00a0requisito \u00a0 sobre \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 493, numeral \u00a01\u00ba,\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal- \u00a0Ley \u00a0409 \u00a0de \u00a02.004- \u00a0, \u00a0para que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cCargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Uno\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0\u201cConspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0Distribuir \u00a0y \u00a0Posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0Intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Distribuir \u00a0Coca\u00edna\u201d, \u00a0prev\u00e9 en la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, penas cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0son \u00a0diez \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0cadena \u00a0perpetua; que los cargos \u00a0\u201cDos \u00a0 y \u00a0 tres\u201d, \u00a0por \u00a0\u201cConspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Importar \u00a0 \u00a0Coca\u00edna\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Conspiraci\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Distribuci\u00f3n \u00a0(que \u00a0se \u00a0extiende a \u00a0actos \u00a0realizados \u00a0fuera \u00a0del \u00a0territorio \u00a0de los Estados Unidos), prev\u00e9n en la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0959 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0sanciones \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0oscilantes \u00a0entre un m\u00ednimo de diez a\u00f1os de prisi\u00f3n, hasta cadena perpetua; y \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cCargo cuatro\u201d, \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201cConspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Dinero\u201d, est\u00e1 castigado con an\u00e1logas penas que los \u00a0tipos penales anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, conforme se advierte en la Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0literal \u00a0b), \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n 960, literal b.) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, las penas previstas para tales delitos federales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0el lavado de las utilidades \u00a0provenientes \u00a0del mismo, pueden fluctuar entre no menos de diez (10)\u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cadena \u00a0perpetua \u00a0(fs. \u00a075\u00a0 y\u00a0 69 anexo); por lo que resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tales conductas arrostradas por la justicia estadounidense hallan \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340, \u00a0376 \u00a0y \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cConcierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir\u201d \u00a0 \u201cTr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cLavado \u00a0 \u00a0de \u00a0activos\u201d; \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagran cada una penas que \u00a0con \u00a0creces \u00a0superan \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os, \u00a0as\u00ed: \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando el \u00a0\u201cconcierto\u201d \u00a0es \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de drogas; de 8 a 20 a\u00f1os cuando el \u201ctr\u00e1fico\u201d es de m\u00e1s de 2 kilogramos \u00a0de \u00a0 coca\u00edna; \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 a \u00a0 22 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0para \u00a0el \u00a0\u201clavado \u00a0de activos\u201d; cumpli\u00e9ndose en el \u00a0caso \u00a0 a \u00a0 examen \u00a0 con \u00a0 el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0\u201cdoble \u00a0incriminaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n plena del solicitado \u00a0en extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda que el colombiano JEIDER URIBE \u00a0QUINTERO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0la \u00a0persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y de las actuaciones que sobrevinieron a su captura, incluido \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado \u00a0defensor (el cual obra a fl. 8 del presente \u00a0tr\u00e1mite), \u00a0se \u00a0colige \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0que \u00a0se \u00a0trata del mismo ciudadano \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0es requerido en extradici\u00f3n. Basta observar que el n\u00famero del \u00a0documento \u00a0nacional \u00a0de identificaci\u00f3n-\u00a0 c\u00e9dula de ciudadan\u00eda-\u00a0 que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de las \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0Nos. 0856 de abril 3 de 2.007 y\u00a0 0415 del 12 de febrero de \u00a02.007 \u00a0 (fs.179 \u00a0y \u00a011 \u00a0anexo), \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0cupo \u00a0num\u00e9rico \u00a01\u2019113.620.657, el mismo que coincide con \u00a0el \u00a0suministrado en el informe de captura y en el acta de derechos del capturado \u00a0(fs. \u00a026 \u00a0y \u00a027 anexo), y de igual modo con la tarjeta decadactilar expedida por \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil (fl. 32 anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia del prove\u00eddo emitido en el \u00a0extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Este \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0York, \u00a0\u201cacus\u00f3\u201d\u00a0 \u00a0 a \u00a0JEIDER \u00a0HUMBERTO \u00a0URIBE \u00a0QUINTERO \u00a0por concierto para cometer delitos relacionados con tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0guarda \u00a0analog\u00edas \u00a0con el acto \u00a0complejo \u00a0conformado \u00a0por \u00a0el \u00a0binomio \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0c\u00f3digo procesal penal- Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculos \u00a0336, \u00a0337 \u00a0y 339- ; equivalencia que emerge de las siguientes \u00a0similitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.) \u00a0Es \u00a0un \u00a0pliego \u00a0de cargos en el que se \u00a0atribuyen \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0para \u00a0que \u00a0el acusado se defienda de ellos en \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.) \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se inicia el \u00a0juicio oral que culmina con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.) \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron \u00a0y \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, sobre los reparos formulados por \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 equivalencia \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Indictment \u00a0que autoriza un Gran Jurado de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0y \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 actual \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 actual \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0337 \u00a0y \u00a0339 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02.004) \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el c\u00f3digo anterior (art\u00edculo 397 de la Ley 600 de 2.000); es \u00a0preciso \u00a0 significarle \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 antes \u00a0 pod\u00edan \u00a0hallarse \u00a0evidentes \u00a0rasgos \u00a0diferenciales \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0paralelismo \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Indictment \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de actos procesales propios de \u00a0sistemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0prototipo \u00a0del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio; en tanto que mixto con impronta inquisitorial el que entonces \u00a0reg\u00eda \u00a0aqu\u00ed; \u00a0ahora \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0semejanzas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el sistema \u00a0acusatorio \u00a0angloamericano, es un modelo que en sus rasgos m\u00e1s caracter\u00edsticos \u00a0\u2013 salvo ciertos tintes de \u00a0eclecticismo-es \u00a0el que se ha implementado en Colombia a partir de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0las diferencias que \u00a0puedan \u00a0hacerse \u00a0notar \u00a0entre \u00a0el acto que prologa el juicio ahora, ce\u00f1ido a la \u00a0oralidad \u00a0y \u00a0bajo \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del juez, para que la Fiscal\u00eda descubra el \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0investigativa; \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0correspond\u00eda ex \u00a0ante \u00a0a \u00a0una fiscal\u00eda con facultades \u00a0jurisdiccionales \u00a0para calificar el m\u00e9rito probatorio del sumario. Y, aun m\u00e1s, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto por medio del cual despunta en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0esquema \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0bif\u00e1sico (con dos fases procesales de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0causa) \u00a0y las que se pueden hallar en el sistema procesal \u00a0penal \u00a0norteamericano, \u00a0en el que el pliego de cargos obra del Fiscal o del Gran \u00a0Jurado \u00a0 marca \u00a0 el \u00a0hito \u00a0del \u00a0proceso \u00a0propiamente \u00a0dicho; \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Indictment es el equivalente \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n en Colombia; y que resultan inanes los esfuerzos de la Defensa \u00a0por \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que supuestamente dicha figura guarda mayores semejanzas con la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0con requisitos probatorios mucho menos acrisolados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0advertir que yerra el defensor \u00a0cuando \u00a0espera \u00a0una \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0del solicitado, a efectos de cumplir con el requisito establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal; lo que como tiene dicho la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece ni con la naturaleza de la extradici\u00f3n entendida como \u00a0mecanismo \u00a0de cooperaci\u00f3n internacional en la lucha contra el crimen, ni con el \u00a0contenido \u00a0 mismo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511\u20132\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal – Ley 600 de 2000- , norma \u00a0\u00edntegramente \u00a0subrogada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0493 de la Ley 906 de 2.004; pues la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 dictado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior \u00a0 \u201cresoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d, habla \u00a0de \u00a0similitud- no de identidad- frente a un acto procesal que \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 definido \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0provisionalmente \u00a0 atribuidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 solicitada; \u00a0 ofreciendo \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad que la autoridad judicial extranjera ha hallado m\u00e9rito \u00a0para \u00a0 \u00a0adelantarle \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, es preciso traer a colaci\u00f3n el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a02 de agosto de 2.001, radicado No 16724, \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a \u00a0similares \u00a0reparos, \u00a0dijo \u00a0esta Corporaci\u00f3n que \u201c\u2026la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos se \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0; y que el pliego de enjuiciamiento, \u00a0formulado \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0por el Gran Jurado, contiene la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada, con las circunstancias que la \u00a0especifican, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0o \u00a0\u00e9poca de su ocurrencia, y se\u00f1ala las \u00a0disposiciones \u00a0sustanciales \u00a0realizadas \u00a0y su ubicaci\u00f3n gen\u00e9rica y espec\u00edfica \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0materia, \u00a0y \u00a0que \u00a0con \u00a0dicho \u00a0acto, \u00a0como \u00a0sucede en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la prescripci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0quedando duda que la persona reclamada en extradici\u00f3n en este caso, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acusada \u00a0y \u00a0llamada \u00a0a \u00a0responder en juicio por las autoridades de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0frente al reparo de que en el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera\u00a0 \u00a0requirente no cumple con la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0relativa a que los hechos imputados hayan ocurrido en \u00a0su \u00a0 \u00a0pa\u00eds; \u00a0 \u00a0planteando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pieza \u00a0 acusatoria \u00a0norteamericana se menciona a \u00a0JEIDER \u00a0URIBE \u00a0QUINTERO \u00a0participando en la producci\u00f3n y transporte de coca\u00edna \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0concertando \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0Panam\u00e1,\u00a0 \u00a0sin que se \u00a0acredite \u00a0que tales cargamentos de droga hubiesen ingresado a aquel pa\u00eds, o que \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de lavado de dinero se hubiesen dado bajo su jurisdicci\u00f3n; es \u00a0preciso \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Indictment se \u00a0se\u00f1ala \u00a0al \u00a0requerido \u00a0JEIDER \u00a0URIBE QUINTERO de coaligarse con \u00a0otros \u00a0desde \u00a0mediados \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0hasta \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0para \u00a0importar y \u00a0distribuir \u00a0 coca\u00edna\u00a0 \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0 de \u00a0Estados \u00a0Unidos,\u201cpor \u00a0medio \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y en otros \u00a0lugares\u201d, \u00a0 y \u00a0 haber \u00a0 conspirado \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0transacciones \u00a0financieras, \u00a0con \u00a0divisa \u00a0estadounidense, \u00a0fruto de ganancias de \u00a0actividades \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0 \u201cafectando \u00a0el \u00a0comercio \u00a0interestatal \u00a0y \u00a0extranjero\u201d. \u00a0Luego no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan los cargos que se le llama a \u00a0afrontar \u00a0ante \u00a0tribunal extranjero sean de exclusiva incumbencia de la justicia \u00a0colombiana, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad previsto en el \u00a0art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal- Ley 599 de 2000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente es preciso recordar que, como \u00a0hubo \u00a0de \u00a0plantearlo \u00a0esta Sala en concepto del 16 de octubre de 2003 – radicado \u00a020300-,\u00a0 \u00a0ha sido reiterada la jurisprudencia de la Corte, acerca de que en \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0o el m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades \u00a0extranjeras \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n\u201d, y en general, todo lo relacionado con \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0grado de responsabilidad del acusado, normatividad que proh\u00edbe \u00a0y \u00a0 sanciona \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente, \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, validez del proceso en el cual se le acusa, \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0en caso de ser declarado penalmente responsable, o vigencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal), \u00a0pues \u00a0\u201ctodo \u00a0ello ata\u00f1e a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las autoridades del Estado requirente, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0alguna \u00a0controversia \u00a0existe \u00a0al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0donde se debe formular con fundamento en los mecanismos que \u00a0para \u00a0 tal \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 provea \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0extranjera\u201d. \u00a0(subrayas y negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0entonces, que\u00a0 factores \u00a0como \u00a0los \u00a0anteriores no pertenecen al concepto de extradici\u00f3n, sino al proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en el exterior; y que por ende debe entenderse que la persona \u00a0solicitada \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0contar\u00e1\u00a0 \u00a0all\u00ed con todas las garant\u00edas procesales \u00a0para \u00a0 hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos; \u00a0por \u00a0modo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0es \u00a0preciso \u00a0denegar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del abogado para que se emita \u00a0concepto en disfavor del pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 emitir\u00e1 \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0demandada \u00a0por \u00a0las autoridades de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JEIDER \u00a0HUMBERTO URIBE QUINTERO, y se pone de \u00a0presente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que en caso de concederla, debe condicionar la \u00a0entrega\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0sea \u00a0juzgado por conductas distintas a las que \u00a0originaron la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0el \u00a0se \u00a0exhortar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ejecutivo \u00a0Nacional, \u00a0en cabeza del Presidente de la Rep\u00fablica como director de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior del pa\u00eds, para que en caso de conceder la extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0condicione \u00a0a \u00a0que por ning\u00fan motivo el ciudadano colombiano URIBE QUINTERO \u00a0vaya \u00a0a \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, ni se le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena capital o cadena perpetua; determinando las consecuencias que \u00a0se \u00a0derivar\u00edan \u00a0de \u00a0un \u00a0eventual incumplimiento, al tenor de lo se\u00f1alado en el \u00a0ordinal 2\u00ba del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0demanda \u00a0del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0JEIDER \u00a0HUMBERTO \u00a0URIBE \u00a0QUINTERO, \u00a0condicione \u00a0su \u00a0entrega \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0condena, tenga en cuenta como parte de la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que el requerido haya podido estar privado de la libertad con \u00a0motivo de este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la Sala ha de indicar que en virtud de lo dispuesto por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0articulo \u00a0189 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, corresponde al \u00a0Se\u00f1or \u00a0 Presidente\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0exterior y de\u00a0 las relaciones internacionales, realizar el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias\u00a0 que se \u00a0derivar\u00edan de su eventual\u00a0 incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como se cumple la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados en los art\u00edculos 490, 493 Y 494 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal- \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0DE \u00a02004, la Sala \u00a0EMITE \u00a0CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, respecto del ciudadano colombiano JEIDER \u00a0HUMBERTO URIBE QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0requerido, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita- Boyac\u00e1, a su defensor, al Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0para lo de ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaro voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZALEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes1 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de \u00a02004, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0(improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona y las facultades sobre la materia \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, se observa por la Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 34 \u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce3, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 27378 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 07 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}