\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027241 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 248 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos de septiembre de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala en sede de casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la eventual trasgresi\u00f3n de una garant\u00eda fundamental al procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DANID JIM\u00c9NEZ D\u00cdAZ, relacionada con el quantum de la pena accesoria que \u00a0les \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Chinchin\u00e1, \u00a0Caldas, \u00a0en \u00a0la sentencia condenatoria proferida el 11 de julio de 2005, que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las horas de la noche del 1\u00b0 de marzo de \u00a02004, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas C\u00e1rdenas Carmona al salir de su vivienda ubicada en el \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Frontera \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1, \u00a0Caldas, \u00a0fue abordado por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DANID JIM\u00c9NEZ D\u00cdAZ, \u00a0a. \u00a0 \u00a0\u201cNene\u201d, \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 VALENCIA \u00a0ARIAS, \u00a0a. \u00a0\u201cDaniel\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0menor \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo \u00a0Nore\u00f1a, \u00a0a. \u00a0\u201cHerradura\u201d, \u00a0quienes con sendas armas de fuego lo acometieron \u00a0propin\u00e1ndole \u00a0m\u00faltiples \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0el \u00a0deceso del \u00a0agredido por choque hemorr\u00e1gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 escuchados \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 los \u00a0implicados \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0VALENCIA \u00a0ARIAS, \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0les \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 de mayo de 2004 con imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0Fenecida la etapa sumarial, la Fiscal\u00eda calific\u00f3 su m\u00e9rito el 9 de \u00a0septiembre \u00a0 siguiente \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0antes \u00a0nombrados, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso delictivo en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chinchin\u00e1, despacho que tras evacuar la vista p\u00fablica \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y condicionamientos rese\u00f1ados en el introito del presente prove\u00eddo, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el Tribunal de Manizales, alzada que desat\u00f3 esa \u00a0Colegiatura \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0integral \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, como \u00a0igualmente all\u00ed se dej\u00f3 anotado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DANID \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda fue inadmitida por esta Sala en auto del 6 de junio de \u00a02007. \u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0por \u00a0posible \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0un \u00a0traslado \u00a0oficioso al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0conceptuara al respecto, pronunciamiento que se recibi\u00f3 en \u00a0el despacho del Magistrado sustanciador el 22 de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Manizales infringi\u00f3 el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta al \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DANID JIM\u00c9NEZ D\u00cdAZ, por un lapso de 25 a\u00f1os y 4 meses, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tal monto rebasa el t\u00e9rmino m\u00e1ximo se\u00f1alado en los art\u00edculos 51 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, en cuanto establece un lapso m\u00e1ximo de 20 a\u00f1os para esa \u00a0pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, solicita a la Corte que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0el fallo aludido para que se redosifique la \u00a0pena accesoria impuesta al citado condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de una irregularidad que por ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidas al procesado JOS\u00c9 DANID \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0activan \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la Corte para controlar la \u00a0legalidad y constitucionalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chinchin\u00e1, Caldas, \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales, se impuso al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual a la pena privativa de la libertad, esto \u00a0es \u00a025 \u00a0a\u00f1os y 4 meses, lo cual desborda el l\u00edmite m\u00e1ximo previstos en la ley \u00a0para esa pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de marzo de 2004, fecha para la cual ya reg\u00eda la Ley 599 de 2000, cuyo art\u00edculo 51 se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco (5) a veinte \u00a0(20) a\u00f1os, salvo en el caso del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se excluye de esta regla las penas impuestas \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos condenados por delitos contra el patrimonio del Estado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se aplicar\u00e1 el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el citado inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a052, precept\u00faa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena que accede y hasta por una tercera parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0el m\u00e1ximo fijado en la ley, sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la excepci\u00f3n a que alude el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 51 hace referencia a los topes m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0imponga \u00a0como accesoria a la de prisi\u00f3n, en cuyo caso el m\u00ednimo no \u00a0puede \u00a0ser inferior a los cinco (5) a\u00f1os establecidos en el mismo precepto, por \u00a0estar \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de duraci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0legislador autoriz\u00f3 imponer hasta una \u00a0tercera \u00a0 parte \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 recab\u00e1ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0evento \u00a0puede \u00a0superar \u00a0\u201cel \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0es decir, 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0apreciaci\u00f3n permite concluir \u00a0que, \u00a0indefectiblemente, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas cuando se impone como accesoria y \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0condenado por delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 51), ser\u00e1 de 20 \u00a0a\u00f1os, incluso para aquellos eventos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0\u00eddem \u00a0autoriza \u00a0 \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0tercera \u00a0parte m\u00e1s\u201d de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0accede, \u00a0ya \u00a0que, en todo caso, deber\u00e1 \u00a0respetarse \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0por el inciso 1\u00ba, dada la especificidad y \u00a0claridad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0explicar\u00eda \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a que no podr\u00e1 exceder el l\u00edmite legal expresada en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 52 que a su vez autoriza a imponerla por encima del \u00a0lapso establecido para la restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0misma conclusi\u00f3n arrib\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 cuando \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 frente a la legitimidad del legislador \u00a0para \u00a0 \u00a0restringir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 ejercer \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el tercer inciso, el mismo art\u00edculo \u00a0dispone \u00a0que, \u00a0\u201cen \u00a0todo caso, la pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0es la del mismo tiempo de la de la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0-es \u00a0decir \u00a020 a\u00f1os seg\u00fan el art\u00edculo 51 \u00a0referido- \u00a0, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de la Constituci\u00f3n – es decir de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se trata de un delito contra el patrimonio del Estado, caso en el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0puede \u00a0concluirse que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que: \u00a0i) \u00a0el juez penal est\u00e1 obligado a imponer como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga la pena de prisi\u00f3n; ii) la imposici\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0sanci\u00f3n trae como consecuencia privar al penado de la facultad de elegir \u00a0y \u00a0ser \u00a0elegido, \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cualquier otro derecho pol\u00edtico, funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dignidades \u00a0y \u00a0honores \u00a0que \u00a0confieren las entidades oficiales,\u00a0 \u00a0iii)\u00a0 \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena podr\u00e1 ser la misma\u00a0 de la de la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0-es \u00a0decir 20 a\u00f1os- \u00a0sin \u00a0perjuicio de lo que prev\u00e9 la Constituci\u00f3n para el caso de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0delitos contra el patrimonio del Estado. iv) la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 exige \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa \u00a0de la misma, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0de la Ley 599 de 2000,\u00a0 v) la persona condenada a la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a092 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000; vi) de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a053 de la Ley 599 de 2000 la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 y\u00a0 \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u201d1(Se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esa situaci\u00f3n y teniendo en cuenta que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y garantiza los principios de seguridad jur\u00eddica y de igualdad ante \u00a0la \u00a0 \u00a0ley,2 \u00a0 surge \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0lesiona el citado \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, acogiendo en este sentido el \u00a0criterio \u00a0del Procurador Delegado, la Sala casar\u00e1\u00a0 oficiosa y parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 a veinte (20) a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas impuesta al procesado JOS\u00c9 DANID JIM\u00c9NEZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0dictada por el Tribunal Superior de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0para FIJAR al procesado JOS\u00c9 DANID JIM\u00c9NEZ D\u00cdAZ una pena de veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0seg\u00fan lo discurrido en las anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-329 del 29 de abril de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 8 de junio de 2005, radicado \u00a0No. 23.491 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027241 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 248 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos de septiembre de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}