\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 013 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JORGE ALBEIRO PULIDO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR ANDR\u00c9S \u00a0MATEUS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0algunas modificaciones, la dictada el 27 de \u00a0septiembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los resumi\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0diecisiete (17) de enero de la presente \u00a0anualidad, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la ma\u00f1ana, perdieron la vida en la ciudad de Cali los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JAIRO \u00a0ARTURO \u00a0ROMERO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, CARLOS ARTURO MESA DUQUE y ALEXANDER \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 DUQUE \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ra\u00edz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0disparos \u00a0 \u00a0propinados \u00a0 \u00a0por \u00a0desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos, son capturados instantes \u00a0despu\u00e9s, \u00a0por Agentes de Polic\u00eda, en sectores aleda\u00f1os al lugar del insuceso, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores JORGE ALBEIRO PULIDO VALENCIA, V\u00cdCTOR ANDR\u00c9S MATEUS RODR\u00cdGUEZ y \u00a0ARMANDO \u00a0NARANJO \u00a0CASTRO, \u00a0quienes \u00a0son \u00a0puestos \u00a0a disposici\u00f3n de la autoridad \u00a0competente, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0legaliza \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0captura \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 formula \u00a0imputaci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 12 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 se llev\u00f3 a cabo audiencia para su formulaci\u00f3n ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, quien luego de agotar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ARMANDO NARANJO CASTRO,\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 ALBEIRO \u00a0 PULIDO \u00a0 VALENCIA \u00a0 y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 MATEUS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cuarenta y siete (47) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de\u00a0 derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, como coautores responsables de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, y en concurso heterog\u00e9neo con el \u00a0de porte ilegal de armas de uso privativo de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los absolvi\u00f3 de los cargos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa, en concurso homog\u00e9neo, que se les hab\u00eda \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, al conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y la defensa, revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de homicidio agravado en el grado de tentativa, para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenarlos por esta conducta cometida en concurso, aumentando la \u00a0pena \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os m\u00e1s, para un total de cincuenta y dos (52) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el recurrente acusa la sentencia del \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0toda \u00a0vez que el sentenciador acept\u00f3 material probatorio que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0desconocimiento de de las formalidades legales \u00a0requeridas para su aducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 como \u00a0normas \u00a0vulneradas, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y 23, 302, 303, 306, 392, \u00a0343, \u00a0306, \u00a0402, \u00a0437, \u00a0438, 439, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y de manera \u00a0directa \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027, \u00a031, \u00a0103, \u00a0104 \u00a0numerales 7 y 10, 365-2 y 366 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primer \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho lo hace consistir en que el d\u00eda 18 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006, a las 18 y 30 horas se llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0presidida \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a018 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, quien le concedi\u00f3 el uso de la palabra a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0manifestara \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que se produjo la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ALBEIRO \u00a0PULIDO \u00a0VALENCIA, V\u00cdCTOR \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MATEUS \u00a0RODR\u00cdGUEZ y ARMANDO NARANJO CASTRO, a \u00a0quienes \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0indiciados \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0narrar \u00a0las \u00a0\u2018circunstancias \u00a0f\u00e1cticas\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Burbano \u00a0Cajas \u00a0y manifest\u00f3 que esta \u00a0persona \u00a0obr\u00f3 \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial del Centro de \u00a0Servicios \u00a0 Judiciales \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 estuvo \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0la \u00a0actividad \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Juez le pregunt\u00f3 al Fiscal si el \u00a0agente \u00a0Burbano \u00a0Cajas \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en las capturas de los tres indiciados y este \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0investigador \u00a0del C.T.I., Jefe de Polic\u00eda Judicial que \u00a0coordin\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo. \u00a0Que no present\u00f3 a todos los agentes que participaron \u00a0en \u00a0las \u00a0capturas porque se trataba de una audiencia preliminar, cuyo prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0conociera, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del testimonio jurado de un servidor \u00a0p\u00fablico, las circunstancias en que se desarrollaron las capturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La funcionaria accedi\u00f3 y la defensa solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0para \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo de \u00a0referencia, \u00a0no \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que no deb\u00eda ser escuchado. No \u00a0obstante, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0dispuso escuchar al \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal procedi\u00f3 a interrogar al testigo, \u00a0quien \u00a0indic\u00f3 su nombre, dijo laborar para el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales. \u00a0En \u00a0ning\u00fan momento se aport\u00f3 prueba demostrativa de la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0avalada \u00a0por el instructor \u00a0asignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez el testigo narr\u00f3 lo referente a las \u00a0capturas \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados, la se\u00f1ora Juez le concedi\u00f3 el uso de la palabra \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0inici\u00f3 \u00a0el interrogatorio \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0lo \u00a0narrado por Burbano Cajas coincide con lo manifestado por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0le pregunt\u00f3 de qu\u00e9 manera obtuvo el conocimiento de los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 aquel \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0que \u00a0formularon \u00a0los defensores, el testigo manifest\u00f3 que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de los hechos por informaci\u00f3n recibida por la l\u00ednea 123 y CAD, que \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los indiciados, que no presenci\u00f3 los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0policivos \u00a0pero no los \u00a0present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el momento en que se le concedi\u00f3 el uso de \u00a0la \u00a0palabra al Fiscal para realizar el \u2018redirecto\u2019, el \u00a0testigo \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0se \u00a0les \u00a0hizo \u00a0conocer sus \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0capturas en flagrancia, en especial, la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0firmada \u00a0por los capturados y el acta de buen trato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El agente del Ministerio P\u00fablico le pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0verificado que se hubieran elaborado los derechos de los capturados, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0sus funciones y finalmente acept\u00f3 que \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la lectura de los derechos del capturado, pero no \u00a0estuvo presente en las capturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 ley\u00f3 \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 capturado \u00a0 JORGE ALBEIRO PULIDO VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0capturas \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico quien no advirti\u00f3 ninguna trasgresi\u00f3n \u00a0de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0solicitaron \u00a0la ilegalidad de la captura y, finalmente, el juzgado \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de las mismas, decisi\u00f3n que la defensa en conjunto \u00a0recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario instructor y lo ratificado por el \u2018presunto\u2019 \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, la Juez 18 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas legaliz\u00f3 las capturas por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se realizaron en flagrancia, pero adem\u00e1s guard\u00f3 silencio ante \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 excluir \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Burbano \u00a0Cajas, \u00a0por \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia no \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0probar que la captura de los tres indiciados se produjo en estado \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0porque \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0quien \u00a0no acredit\u00f3 su calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0conocimiento personal contenido en el art\u00edculo 402 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no probarse nada con dicho testimonio, la \u00a0captura \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0deviene \u00a0ilegal, \u00a0porque si bien existieron \u00a0informes \u00a0policivos, \u00a0as\u00ed \u00a0como de las capturas en flagrancia y de los derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0firmadas \u00a0por ellos y del acta de buen trato, no se explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no alleg\u00f3 esos documentos a la audiencia preliminar de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura. \u00a0La \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0surge es que los informes y las \u00a0actas no exist\u00edan para ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el demandante que si la captura fue \u00a0ilegal, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 edificar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia se \u00a0compromete de manera grave la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo\u00a0 \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que el 16 de marzo de 2006 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado, donde la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018correcci\u00f3n\u2019 \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y le solicit\u00f3 a la se\u00f1ora Juez que conforme al art\u00edculo 434 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ordenara su incorporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, el funcionario instructor adujo \u00a0\u2018moci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento\u2019 \u00a0 para \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0impresi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0\u2018correcci\u00f3n\u2019 \u00a0faltaba \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo y para efectos \u00a0del \u00a0registro lo ley\u00f3. Luego indic\u00f3 que antes de correr traslado a las partes, \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0presentar \u00a0un escrito de \u2018adici\u00f3n\u2019 a la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 a la se\u00f1ora Juez que se hiciera un estudio conjunto de \u00a0los dos escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedida la solicitud por la funcionaria, el \u00a0Fiscal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en el escrito de \u2018adici\u00f3n\u2019 \u00a0relaciona \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0laboratorio No 20498 y una certificaci\u00f3n laboral de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos y los nombres de tres testigos o peritos \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer, ellos son, Alejandro Aguirre Pineda, Wilson Barrios \u00a0S\u00e1nchez y Alexander G\u00f3mez Betancourt. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Terminada \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u2018correcciones\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018adici\u00f3n\u2019 \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 343-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Sumado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0\u2018adici\u00f3n\u2019 \u00a0al escrito de acusaci\u00f3n se realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0correspondiente \u00a0y la declaraci\u00f3n de \u00a0Wilson \u00a0Barrios \u00a0S\u00e1nchez \u00a0fue \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los juzgadores de instancia para \u00a0dictar el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, es consecuencia de lo anterior que \u00a0hasta \u00a0este momento procesal, el ciudadano Germ\u00e1n Alberto Burbano Cajas a\u00fan no \u00a0haya \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0calidad de servidor p\u00fablico, como tampoco lo hicieron una \u00a0gran \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0personas \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0mencionados \u00a0incidieron en \u00a0forma \u00a0decisiva \u00a0y \u00a0perjudicial \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0acept\u00f3 \u00a0ese material \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada, \u00a0pese \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades legales requeridas para su incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0por lo que impera reparar ese agravio, m\u00e1xime que con la restante \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0no \u00a0se \u00a0soporta \u00a0el \u00a0fallo condenatorio ante las m\u00faltiples \u00a0contradicciones y narraci\u00f3n inveros\u00edmil de varios deponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0reemplazarlo \u00a0por \u00a0una \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0los argumentos expuestos en el \u00a0libelo, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n sobre dos \u00a0pruebas \u00a0que sirvieron de base para el fallo recurrido. Asegura que la prueba de \u00a0referencia \u00a0aludida \u00a0en \u00a0la demanda es ilegal y no puede servir para fundamentar \u00a0una \u00a0condena, pues la misma se utiliz\u00f3 para acreditar que sus defendidos fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0siendo \u00a0que en este caso era posible escuchar a los \u00a0testigos directos quienes resid\u00edan en la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante \u00a0para demostrar la captura en \u00a0flagrancia \u00a0son \u00a0los informes de polic\u00eda, las actas de captura, de aprensi\u00f3n y \u00a0de \u00a0buen \u00a0trato \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pero en ese momento no exist\u00edan. Ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0apareci\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0suscrita \u00a0por uno de sus \u00a0defendidos \u00a0a \u00a0las 9:54 horas de ese d\u00eda 17 de enero del 2006, y firmada cuatro \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0a \u00a0las 9:58, lo cual convierte la prueba en ilegal porque no \u00a0se \u00a0dio cumplimiento a las previsiones contenidas en el articulo 302 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para la legalizaci\u00f3n de la captura. Por eso al fiscal \u00a0present\u00f3 \u00a0al jefe de Polic\u00eda Judicial de Cali, que no intervino en la captura, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0testigo de o\u00eddas, de donde se sigue que esas capturas no se \u00a0hicieron en flagrancia y por lo tanto se tornan ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que en la audiencia \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0otro \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que la se\u00f1ora Juez no incorpor\u00f3 la correcci\u00f3n ni la adici\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0y \u00a0de \u00a0esa manera la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0como \u00a0estaba en el escrito. Uno de los aspectos que se adicionaba era el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de los servidores p\u00fablicos, no solamente del \u00a0doctor \u00a0Burbano \u00a0Casas \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0declaro \u00a0como \u00a0miembro de la Polic\u00eda \u00a0Judicial, sino de muchos otros declarantes en todo el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0configura \u00a0as\u00ed \u00a0un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0porque \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido excluir, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 29 de la carta pol\u00edtica y 23 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0aborda\u00a0 \u00a0el \u00a0delegado, \u00a0es \u00a0el \u00a0propuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0la Sala, consistente en \u00a0examinar \u00a0 si \u00a0 desde \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n e \u00a0inmutabilidad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0previsi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0del \u00a0inciso tercero del \u00a0articulo \u00a0454 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de iniciar la fase \u00a0probatoria, \u00a0se reanude un juicio oral con un juez diferente al que instaur\u00f3 la \u00a0vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que el juicio oral, en el presente \u00a0caso, \u00a0 fue \u00a0 instaurado \u00a0 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0quien \u00a0presidi\u00f3 las sesiones del 27 de junio del 2006 \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0subintendente Jaime Bellota \u00a0Bandidas, \u00a0y \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0luego de resolver en forma \u00a0negativa \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para que se tuvieran en cuenta unos \u00a0documentos, \u00a0reanud\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0La \u00a0tercera \u00a0sesi\u00f3n, \u00a0celebrada \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, fue presidida por el doctor \u00a0Orlando \u00a0Alfonso \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0solicitadas, \u00a0quien finalmente, el 26 de septiembre de 2006, dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno mencion\u00f3 la declaraci\u00f3n del \u00a0subintendente Jaime Bellota Bandidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0454 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 establece \u2026 \u201csi el termino de suspensi\u00f3n incide por el \u00a0transcurso \u00a0del tiempo en la memoria de la audiencia sobretodo en los resultados \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0practicadas, \u00a0esta \u00a0se \u00a0repetir\u00e1. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0si \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0etapa del juicio oral se debe cambiar el juez\u201d. \u00a0Pero \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0cierto que es principio rector el contenido en el articulo \u00a027 \u00a0del mismo estatuto, seg\u00fan el cual, \u201cen el desarrollo de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0los servidores p\u00fablicos se ce\u00f1ir\u00e1n a los criterios de \u00a0necesidad, \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0correcci\u00f3n de los comportamientos para \u00a0evitar \u00a0excesos \u00a0contrarios al ejercicio de la labor judicial y especialmente de \u00a0la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se debe concluir que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0dar \u00a0cumplimiento a lo requerido por la parte final del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 454 mencionado, porque la prueba que se practic\u00f3 \u00a0en \u00a0presencia de la doctora Ben\u00edtez Sarmiento no fue definitiva para la condena \u00a0de \u00a0PULIDO \u00a0VALENCIA, \u00a0MATEUS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, y NARANJO CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se puede perder de vista el contenido \u00a0del \u00a0articulo \u00a0146 \u00a0– 4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando establece que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0debe \u00a0registrar \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio de audio-video, que \u00a0posiblemente \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0juez \u00a0utilizar\u00e1 \u00a0para \u00a0saber \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha ocurrido sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0pr\u00e1ctica por no haber presenciado el juicio desde un \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esas razones el delegado considera que no \u00a0es procedente la casaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la demanda formulada por el \u00a0recurrente, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alberto Burbano fue o\u00eddo en la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura de los indiciados, donde s\u00ed \u00a0es \u00a0posible \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0Adem\u00e1s, la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0y \u00a0no de referencia, como lo \u00a0asegura \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0En su criterio, no se debe casar la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0relato de los hechos, las circunstancias en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, as\u00ed como de sus exposiciones y otros \u00a0aspectos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el demandante en la formulaci\u00f3n de los cargos pretende \u00a0tratar \u00a0asuntos \u00a0analizados \u00a0en las instancias que ya prescribieron y revivir un \u00a0debate superado en el transcurso del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya que lo actuado en la parte preliminar \u00a0no \u00a0es \u00a0lo que determina el fallo y el demandante, pr\u00e1cticamente, dirigi\u00f3 toda \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0lo \u00a0actuado en la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, m\u00e1s no en las \u00a0pruebas \u00a0que se tuvieron en cuenta para condenar. Adem\u00e1s, en punto de la prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0anticipada \u00a0solo \u00a0cabe la desvaloraci\u00f3n y estas se vuelven a \u00a0producir \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca \u00a0una \u00a0controversia \u00a0en torno a lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0preliminar. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, el testigo Germ\u00e1n Burbano \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0en el juicio oral ante el juez de conocimiento; all\u00ed con la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0un \u00a0mapa \u00a0y \u00a0un \u00a0croquis \u00a0con los sitios donde se realizo la captura, \u00a0narr\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de escuchar la informaci\u00f3n de los patrulleros, visit\u00f3 cada \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 lugares \u00a0 para \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 hecho \u00a0correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis el testigo del que se alega por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0seguramente \u00a0en \u00a0alg\u00fan momento declar\u00f3 no haber \u00a0presenciado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0personalmente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0todo \u00a0era \u00a0a trav\u00e9s de sus \u00a0agentes. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia no se nombr\u00f3 \u00a0esa declaraci\u00f3n para argumentar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda el Delegado de la Procuradur\u00eda que \u00a0el \u00a0articulo \u00a0438 \u00a0enlista \u00a0los casos excepcionales de admisi\u00f3n de la prueba de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0el \u00a0juez puede determinar si la admite, lo cual es un problema de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0legalidad. No obstante, el recurrente aduce que respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Burbano se incurri\u00f3 en falso juicio de legalidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 su calidad de servidor publico, como tambi\u00e9n ocurri\u00f3 con \u00a0un \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de personas que rindieron su testimonio en el juicio oral, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0pretende \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0documental como \u00a0certificados \u00a0 o \u00a0 registros \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona es suficiente salvo que la persona incurriera en \u00a0una falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0pretende hacer ver que de la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia se infiere la participaci\u00f3n en el delito, lo cual no es \u00a0cierto, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0previa \u00a0individualizaci\u00f3n de la persona que propin\u00f3 los \u00a0disparos \u00a0y \u00a0todav\u00eda \u00a0tiene \u00a0el arma en su poder, es que se produce la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que ninguno de los dos cargos puede \u00a0prosperar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0interviene nuevamente para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0flagrancia no est\u00e1 probada porque no hay un solo testigo \u00a0que \u00a0afirme \u00a0que \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0fueron los culpables, y para solicitar que la \u00a0Sala \u00a0se pronuncie de oficio en relaci\u00f3n con el inciso tercero del articulo 454 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Advierte la Sala que en la formulaci\u00f3n del \u00a0primer \u00a0error el casacionista \u00a0pretende \u00a0revivir \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0superadas, \u00a0dentro de las cuales se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0invoca \u00a0como \u00a0sustento del recurso y se \u00a0resolvi\u00f3 en forma adversa a sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Como se observa en el video que contiene \u00a0el \u00a0registro \u00a0de la audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura2, el Fiscal 21 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Especializada de Cali, luego de hacer un recuento de los hechos y \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se produjo la captura de cada uno de los imputados, ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Burbano \u00a0Cajas, \u00a0Jefe de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Centro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Servicios \u00a0 \u00a0 Judiciales \u00a0 \u00a0 \u2013C.T.I. \u00a0Cali- \u00a0aduciendo que fue quien \u00a0coordin\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0del asunto y, por tanto, tiene un \u00a0panorama \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 rodearon \u00a0 el \u00a0operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado funcionario, al que la se\u00f1ora Juez \u00a018 \u00a0de Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas estim\u00f3 pertinente \u00a0escuchar, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de esa situaci\u00f3n, pese a que no estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0y respondi\u00f3 al interrogatorio \u00a0formulado por la fiscal\u00eda, el Ministerio P\u00fablico y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminadas las intervenciones, la titular del \u00a0despacho \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 las \u00a0 capturas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0advirti\u00f3 \u00a0configuradas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y 2\u00ba del art\u00edculo 301 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, decisi\u00f3n que todos los defensores recurrieron \u00a0en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Ante el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de la cual la titular del despacho \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la funcionaria de primera instancia, al \u00a0considerar \u00a0que tal decisi\u00f3n fue ajustada a derecho3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. En\u00a0 la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cali \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento, uno de los defensores solicit\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado, argumentando que se vulner\u00f3 el debido proceso y el derecho a la \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0la persona que se present\u00f3 a la audiencia ante el funcionario \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, con la cual se legaliz\u00f3 la captura, no intervino en \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en ninguno de los hechos que dieron lugar a la captura en \u00a0flagrancia de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La titular del despacho neg\u00f3 la solicitud por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la situaci\u00f3n expuesta por el defensor no constituye una causal \u00a0extrema \u00a0 que \u00a0 justifique \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0punto \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0debatido y resuelto con antelaci\u00f3n por el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali y, por que los vicios que se pueden reclamar dentro de la \u00a0audiencia, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0los \u00a0 generados \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 radicado \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, \u00a0en providencia del 29 de marzo de 2006, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0que la Sala estima pertinente destacar, por resultar \u00a0plenamente \u00a0ilustrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n definitiva que se le imprimi\u00f3 a las \u00a0referidas inquietudes de la defensa. Dijo la Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0302 de la misma \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente, cualquier persona podr\u00e1 capturar a quien fuere \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0pero trat\u00e1ndose de autoridad ella deber\u00e1 conducir \u00a0al \u00a0aprehendido lo m\u00e1s pronto posible o en el t\u00e9rmino de la distancia, ante la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0capturadas \u00a0las \u00a0personas \u00a0hoy en d\u00eda acusadas contemplan delitos que comportan \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n (HOMICIDIO AGRAVADO, \u00a0PORTE \u00a0ILEGAL \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0DE \u00a0USO \u00a0PRIVATIVO \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0FUERZAS \u00a0ARMADAS \u00a0Y HURTO \u00a0CALIFICADO Y AGRAVADO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0aprehensora y del \u00a0presentado \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial del CTI, GERMAN ALBERTO BURBANO \u00a0CAJAS, \u00a0organismo \u00a0investigativo\u00a0 \u00a0adscrito \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n (art\u00edculo 201 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). A su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0doctor BURBANO CAJAS present\u00f3 el aludido informe al Fiscal competente \u00a0para \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0la direcci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y control de la investigaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal situaci\u00f3n, la Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 del caso al examinar la situaci\u00f3n no encontr\u00f3 raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para declarar ilegal la captura de los acusados, despu\u00e9s de escuchar al \u00a0interrogatorio \u00a0directo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial hecha por el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0o\u00edr \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del mismo, los cuales fueron de una \u00a0claridad meridiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta instancia considera que en el presente \u00a0caso \u00a0nada \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que, para legalizar las capturas, el fundamento sea el \u00a0informe recibido de la autoridad de Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, para legalizar una captura no \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0aconsejable, \u00a0que \u00a0quien \u00a0la \u00a0hubiere \u00a0ejecutado se \u00a0presente \u00a0a \u00a0rendir \u00a0el \u00a0informe que de ella se pueda exigir, puesto que de otra \u00a0manera \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda que en los casos en que esa persona no pudiere hacerse \u00a0presente \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0razones, ello fuese suficiente para tildar la captura \u00a0ilegal y dejar en libertad al aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, el Juez de \u00a0Garant\u00edas \u00a0debe examinar todo el material que se presenta a su disposici\u00f3n por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0valorar \u00a0si \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0hizo o no con las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aceptada \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0de acuerdo al contenido del art\u00edculo 302 inciso 5, la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0alternativamente \u00a0\u00f3 el informe recibido de la autoridad policiva \u00f3 \u00a0del \u00a0 particular \u00a0\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0que \u00a0se pronuncie en la audiencia preliminar el Juez de Garant\u00edas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad de la aprehensi\u00f3n y las solicitudes que haga la Fiscal\u00eda, \u00a0la defensa o el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la presunta \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba de referencia alegada como tal en esta sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0sobre la existencia de una causal de nulidad, debe \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro la Sala que, a su criterio, el informe presentado por el se\u00f1or \u00a0BURBANO \u00a0CAJAS \u00a0no \u00a0puede \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0prueba de referencia puesto que la \u00a0misma \u00a0no ha sido presentada en el transcurso del juicio oral ante el respectivo \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0No \u00a0obstante, si el pretendido error se \u00a0hubiese \u00a0configurado, \u00a0su \u00a0intrascendencia \u00a0es \u00a0evidente \u00a0porque, \u00a0como \u00a0bien lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, la declaraci\u00f3n rendida por el doctor \u00a0Burbano \u00a0Cajas no sirvi\u00f3 de fundamento a la sentencia condenatoria. Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0Javier \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Parra \u2013 \u00a0guardia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del edificio \u00a0Porvenir- \u00a0y \u00a0de \u00a0los policiales Wilson Barrios S\u00e1nchez, Jos\u00e9 Rubiel Grajales, \u00a0Juan \u00a0Carlos Rom\u00e1n Franco, Jos\u00e9 Alexander Collazos, Juli\u00e1n Fajardo Gonz\u00e1lez, \u00a0Jerson \u00a0Latorre \u00a0y \u00a0Carlos Osorio Zapata y del ciudadano Carlos David Torres, la \u00a0Colegiatura \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la responsabilidad de los procesados y de su captura \u00a0en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Similares \u00a0consideraciones \u00a0amerita \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0el demandante atribuye a la se\u00f1ora Juez Segunda \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por no haber incorporado al inicial escrito de acusaci\u00f3n \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018correcciones\u2019 \u00a0y \u00a0la \u2018adici\u00f3n\u2019 \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 343-1 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. A\u00fan cuando en este momento no es posible \u00a0incursionar \u00a0en el an\u00e1lisis de los defectos que exhibe el libelo, que se tienen \u00a0por \u00a0superados \u00a0con \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0advertir desde ahora, que el \u00a0reclamo \u00a0aludido \u00a0por el libelista resulta intrascendente, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n celebrada el 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020066 \u00a0ante \u00a0la \u00a0citada \u00a0funcionaria de conocimiento, tanto el escrito de \u00a0\u2018correcci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018adici\u00f3n\u2019 \u00a0presentado por el se\u00f1or Fiscal a la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte de todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0registro \u00a0se \u00a0dio \u00a0lectura de su \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0receso \u00a0de \u00a0diez \u00a0minutos \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 343-1 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0antes de finalizar la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0juez \u00a0incorporar\u00e1 \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0le\u00edda. \u00a0Formalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 a cabalidad en este caso, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el 7 de abril \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0funcionaria de conocimiento record\u00f3 a los sujetos procesales que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u2018correcci\u00f3n\u2019 y \u00a0\u2018adici\u00f3n\u2019\u00a0 en la sesi\u00f3n pasada y de ellos \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes. Acto seguido el instructor procedi\u00f3 a la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al descubrimiento de pruebas. Para ese \u00a0mismo efecto intervino la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminadas las intervenciones, la se\u00f1ora Juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0incorporada \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0y \u00a0adici\u00f3n efectuadas a la acusaci\u00f3n y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria, el pr\u00f3ximo \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de la ma\u00f1ana7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed las cosas, necesario es se\u00f1alar que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es posible plantear los mismos argumentos expuestos a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sin atender al principio de preclusi\u00f3n de las etapas, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fin de lograr un pronunciamiento diverso al de los funcionarios \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pretextando que se han vulnerado las garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0cuando \u00a0en realidad la resoluci\u00f3n que se le ha dado al asunto \u00a0se \u00a0ajusta a las prescripciones normativas pertinentes. El simple desacuerdo con \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0los funcionarios de instancia no es suficiente para esperar un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo por parte de la Corte, pues la orientaci\u00f3n del mismo \u00a0debe \u00a0satisfacer, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0el cumplimiento de una de las finalidades del \u00a0recurso \u00a0 y \u00a0 proteger \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0resultado \u00a0afectadas \u00a0con el fallo recurrido, condiciones que en este caso no se derivan de \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. PRONUNCIAMIENTO DE OFICIO \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 La \u00a0 Sala, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 oportuno \u00a0 examinar \u00a0si \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 inmutabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial8, \u00a0y la previsi\u00f3n legislativa \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 454 de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0reanude \u00a0un \u00a0juicio oral \u00a0presidido por un juez distinto del que instal\u00f3 la vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 norma \u00a0en \u00a0comento \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n incide por el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria de lo sucedido en la audiencia y, sobre \u00a0todo \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de las pruebas practicadas, \u00e9sta se repetir\u00e1. Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0si \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del juicio oral se debe \u00a0cambiar el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0initio, se hace \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0procedimiento consagrado por el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0para la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica en el juicio oral, \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0la etapa del juicio se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el eje fundamental del nuevo proceso penal, donde los principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n de la prueba se manifiestan en el desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0oral, con la pr\u00e1ctica y valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0imputado. \u00a0El principio de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializa \u00a0con esa evaluaci\u00f3n en un espacio de tiempo que \u00a0le \u00a0permita \u00a0al \u00a0juez \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del acervo \u00a0probatorio que se ha recaudado en su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0atendiendo a los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0centra el \u00a0aspecto \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este pronunciamiento, es deber del juez tener contacto \u00a0directo \u00a0con los medios de prueba y con los sujetos procesales que participan en \u00a0el \u00a0contradictorio, \u00a0sin \u00a0alteraci\u00f3n alguna, sin interferencia, desde su propia \u00a0fuente. \u00a0Por ello y para que la inmediaci\u00f3n sea efectiva, se hace necesario que \u00a0el \u00a0debate \u00a0sea \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se prolongue para que la memoria no se \u00a0pierda \u00a0en el tiempo. El debate puede agotar todas las sesiones consecutivas que \u00a0sean \u00a0necesarias, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se debe suspender por un periodo muy largo, pues de \u00a0otra \u00a0manera, par\u00e1metros de valoraci\u00f3n como los\u00a0 propuestos en la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 art\u00edculos \u00a0 404 \u00a0 y \u00a0 4209 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0no \u00a0se \u00a0ver\u00edan \u00a0cumplidos, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica, \u00a0tanto jur\u00eddica como probatoria del juicio, se debe \u00a0desarrollar ante el juez de conocimiento, en un lapso breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva resulta l\u00f3gico pensar \u00a0que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del juez sobre las pruebas y los alegatos de \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la valoraci\u00f3n del acervo probatorio en un lapso temporal \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0prolongado, \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros \u00a0se ver\u00edan afectados si en \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0del debate el juez que instal\u00f3 la audiencia p\u00fablica debe \u00a0ser reemplazado por otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0inspiradores \u00a0 de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0con \u00a0una \u00a0estructura \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0claramente \u00a0determinadas, \u00a0solo \u00a0cobran \u00a0sentido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n activa, \u00a0ineludible \u00a0y \u00a0permanente \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0cuyo rol ha sido \u00a0definido \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional al momento examinar la constitucionalidad \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 361 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0200410, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica del Acto Legislativo n\u00famero 3 de 2002 y de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la jurisprudencia y la doctrina coinciden en sostener que dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0claras \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio se encuentran, \u00a0entre otras, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Separaci\u00f3n \u00a0categ\u00f3rica \u00a0en las etapas de investigaci\u00f3n y juzgamiento. Como consecuencia de \u00a0ello, \u00a0desaparece la instrucci\u00f3n como fase de la instancia procesal encomendada \u00a0al \u00a0juez \u00a0y \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en una etapa de preparaci\u00f3n para el juicio. De esta \u00a0forma, \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0se le encomienda el control de las garant\u00edas legales y \u00a0constitucionales \u00a0y el juzgamiento mediante el debido proceso oral. Al respecto, \u00a0Ferrajoli dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez y acusaci\u00f3n es el m\u00e1s importante de todos los elementos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0modelo \u00a0te\u00f3rico \u00a0acusatorio, como presupuesto estructural y \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0entendida, \u00a0 representa, \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0respecto a las partes de la causa, que, como se ver\u00e1, \u00a0es \u00a0la \u00a0primera de las garant\u00edas org\u00e1nicas que definen la figura del juez; por \u00a0otra, \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la carga de la imputaci\u00f3n y de la prueba, que pesan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, que son las primeras garant\u00edas procesales del juicio\u201d. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Esa separaci\u00f3n de \u00a0funciones, \u00a0 incluso, \u00a0 hace \u00a0 que \u00a0 algunos \u00a0 doctrinantes \u00a0 afirmen \u00a0 que \u00a0las \u00a0responsabilidades \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0modificado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0referente \u00a0de la eficacia para la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0el castigo oportuno del mismo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0el juez es la protecci\u00f3n de los derechos de las personas y \u00a0la \u00a0eficacia de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0rol del juez en el sistema penal acusatorio est\u00e1 centrado \u00a0en \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0en los que se requiera ejercicio de la potestad \u00a0jurisdiccional \u00a0 o \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los hechos. As\u00ed, el control judicial no s\u00f3lo debe concretarse en \u00a0el \u00a0cumplimiento formal de los requisitos sino en la efectividad de los derechos \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0en \u00a0 juego. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 aspecto, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 autor \u00a0 citado \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla r\u00edgida \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0papeles \u00a0entre \u00a0los \u00a0actores \u00a0del proceso, que como se ha visto \u00a0(\u2026) \u00a0constituye \u00a0la primera caracter\u00edstica del sistema acusatorio, impide que \u00a0esa \u00a0carga \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0asumida por sujetos diversos de la acusaci\u00f3n: ni por el \u00a0imputado, \u00a0al \u00a0que \u00a0compete el derecho opuesto de la refutaci\u00f3n, ni tampoco por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0libremente \u00a0la fiabilidad de las \u00a0verificaciones \u00a0o \u00a0refutaciones expuestas. De la misma manera que al acusador le \u00a0est\u00e1n \u00a0 vetadas \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0al \u00a0juez \u00a0deben \u00a0estarle \u00a0prohibidas las funciones de acusaci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0solamente \u00a0procede \u00a0a petici\u00f3n de parte. As\u00ed, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, el ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quien puede solicitar al juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n de la prueba y la protecci\u00f3n de la comunidad. Esa \u00a0misma \u00a0autoridad \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0medidas necesarias para la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0(250- \u00a0 4, \u00a0 5, \u00a0 6 \u00a0 y \u00a0 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
iv) \u00a0El \u00a0proceso penal es, por regla general, oral, contradictorio, \u00a0concentrado y p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Es posible \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0inicie \u00a0o \u00a0se \u00a0termine \u00a0pese a la certeza de la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0porque \u00a0existi\u00f3 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0o \u00a0porque \u00a0hubo acuerdo entre las partes. Por regla general, en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0existir\u00e1 \u00a0control \u00a0judicial \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
vi) \u00a0Las \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0de \u00a0conocimiento suponen la clara distinci\u00f3n de dos \u00a0roles \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0el \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su cargo la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0libertades \u00a0individuales \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0preliminares \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0llevar \u00a0adelante \u00a0el \u00a0juicio penal con todas las garant\u00edas \u00a0procesales y sustanciales propias del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0De otra \u00a0parte, \u00a0con \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del sistema penal acusatorio, tambi\u00e9n cambiaron \u00a0estructuras \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad probatoria que deben adecuarse a los nuevos roles \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal. Dicho de otro modo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0estructurales \u00a0m\u00e1s \u00a0marcados en el procedimiento penal \u00a0acusatorio \u00a0 colombiano, \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0los \u00a0que \u00a0modificaron \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0Constituyente \u00a0y \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consideraron \u00a0necesario \u00a0modificar \u00a0e \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglas \u00a0procesales \u00a0importantes \u00a0para \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n de la verdad en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y, \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0concretar \u00a0el \u00a0deber de buscar la justicia \u00a0material \u00a0en \u00a0nuestro Estado Constitucional. En efecto, para la Sala es evidente \u00a0que \u00a0la aproximaci\u00f3n democr\u00e1tica y pluralista de la verdad en el proceso penal \u00a0impone \u00a0el \u00a0respeto, \u00a0por parte de la legislaci\u00f3n y de la jurisdicci\u00f3n, de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0buscan \u00a0conciliar \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los derechos y \u00a0libertades \u00a0 \u00a0individuales. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0surgen de la \u00a0estructura \u00a0misma del sistema penal, se pueden sintetizar as\u00ed:\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0fundamental \u00a0distinguir \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Los \u00a0primeros tienen como \u00a0finalidad \u00a0 recaudar \u00a0y \u00a0obtener \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0o \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0para \u00a0verificar \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y el Ministerio P\u00fablico y, para justificar, con \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad, \u00a0las \u00a0decisiones que corresponden al juez de control de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0las etapas preliminares del procedimiento. En otras palabras, los \u00a0actos \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0Defensa, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0control y vigilancia del juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0Los \u00a0segundos, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0realizan las partes ante el juez de conocimiento con el objeto \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0los actos de investigaci\u00f3n al proceso y convertirlas en pruebas \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la verdad de lo sucedido y verificar sus proposiciones de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) El sistema \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0el aforismo latino da mihi factum ego tibi jus, \u00a0dame \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0yo \u00a0te dar\u00e9 el derecho, pues es claro que, mientras la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de las partes y el Ministerio P\u00fablico, el juez \u00a0debe \u00a0calificar jur\u00eddicamente los hechos y establecer la consecuencia jur\u00eddica \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0escogido \u00a0por el legislador y el constituyente para la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0los \u00a0roles \u00a0de \u00a0las \u00a0partes frente a la carga probatoria est\u00e1n \u00a0claramente \u00a0definidos: \u00a0aunque \u00a0si \u00a0bien \u00a0coinciden en que todos tienen el deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de buscar la verdad verdadera y no s\u00f3lo la verdad formal, pues \u00e9sta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es responsabilidad del juez, se distancian en cuanto resulta evidente \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adversarial \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, pues los actos de prueba de la parte \u00a0acusadora \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos a desvirtuar la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0persuadir al juez, con grado de certeza, acerca de cada uno de los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n delictiva; cuando se trata del acto de prueba de la \u00a0parte \u00a0acusada, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0es cuestionar la posibilidad de adquirir certeza \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 imputado.<\/p>\n
<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 impone \u00a0al \u00a0juez \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0formar \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la prueba producida durante el juicio oral, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso de la prueba anticipada. De hecho, por regla general, durante el \u00a0juicio \u00a0no se podr\u00e1n incorporar o invocar como medios de prueba aquellos que no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sistema penal \u00a0acusatorio \u00a0 est\u00e1 \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0adversarial \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0y, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advert\u00eda \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0italiana, \u00a0en \u00a0la concepci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0de la prueba, seg\u00fan la cual \u201cel concepto de prueba moderno se ha \u00a0basado \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0asim\u00e9trico, en el que se privilegia al juez, mediante la \u00a0formulaci\u00f3n de la verdad real que supera la verdad probable\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Por regla \u00a0general, \u00a0el sistema penal acusatorio se caracteriza por la pasividad probatoria \u00a0del \u00a0juez, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 impedido para practicar pruebas sino que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0decidir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las que las partes le presentan a su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma que si la parte acusadora no logra desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado, o existen dudas sobre la ocurrencia de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0o \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el \u00a0juez \u00a0simplemente \u00a0debe \u00a0absolverlo \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede solicitar pruebas diferentes a las aportadas en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0controvertidas en el juicio. La pasividad probatoria \u00a0del juez es vista, entonces, como una garant\u00eda del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, se tiene que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0es \u00a0quien dirige el debate probatorio entre las partes y \u00a0define \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, con total garant\u00eda del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal. \u00a0 \u00a0Su \u00a0 permanencia \u00a0 hasta \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0debate \u00a0y \u00a0dictar el fallo correspondiente, es \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los principios que se vienen examinando. \u00a0Tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 454 insiste en la permanencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0controla \u00a0el \u00a0debate \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0en caso de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, la misma se debe repetir cuando \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0incida \u00a0en \u00a0la memoria de lo sucedido, en los resultados de las \u00a0pruebas \u00a0practicadas, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0del \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0que ha tenido contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de prueba, pues lo esencial es que mantenga invariable \u00a0el \u00a0conocimiento pleno del juicio, indispensable en la formaci\u00f3n de su concepto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo ocurrido en esa fase del proceso. De otra manera se afectar\u00eda la \u00a0estructura \u00a0del nuevo modelo procesal penal y se distorsionar\u00eda el rol que debe \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0juez y, de contera, se desconocer\u00edan garant\u00edas fundamentales como \u00a0el debido proceso y el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, as\u00ed se\u00a0 expres\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional, en sentencia C-591 de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las modificaciones introducidas \u00a0al \u00a0proceso penal mediante el Acto Legislativo 03 de 2002 inciden en el r\u00e9gimen \u00a0probatorio, \u00a0por cuanto la construcci\u00f3n de la prueba cambia de escenario, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abandona \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0permanencia \u00a0de la prueba, seg\u00fan el cual \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n desde la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0tienen \u00a0validez para dictar una sentencia, por aquellos \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba practicada en el curso de un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas. \u00a0De \u00a0tal suerte que los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0recaudadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien sirven de soporte para imponer medidas restrictivas al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, no pueden ser el fundamento de\u00a0 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0estar \u00a0soportada en pruebas \u00a0practicadas durante el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0deja \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0dispersa \u00a0en \u00a0varios \u00a0escenarios \u00a0procesales, \u00a0escrita, \u00a0secreta \u00a0y \u00a0valorada \u00a0por un funcionario judicial que no tuvo incidencia en su recaudo, para \u00a0ser \u00a0practicada \u00a0de \u00a0forma concentrada en el curso de un juicio oral, p\u00fablico y \u00a0con todas las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0es preciso tener en cuenta, que el \u00a0nuevo \u00a0 modelo \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0partes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0ya no es un \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0en \u00a0el proceso, como lo era bajo el modelo inquisitivo, sino que \u00a0demanda \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n activa, incluso desde antes de la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0una \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0las \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0se \u00a0distribuyen \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el investigado, imputado o procesado a quien le corresponde aportar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0del acusador, e \u00a0inclusive \u00a0los \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0quien tambi\u00e9n se le permite la \u00a0posibilidad de enfrentar al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, durante la etapa preprocesal de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n, no se practican \u00a0realmente \u00a0 \u201cpruebas\u201d, \u00a0salvo \u00a0las anticipadas de manera excepcional, sino que se recaudan, tanto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0por \u00a0el indiciado o imputado, elementos materiales probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las huellas, los rastros, las \u00a0armas, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0delito, \u00a0y los mensajes de datos, entre \u00a0otros. \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0presenta ante el juez de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0fiscal \u00a0deber\u00e1 \u00a0descubrir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0elementos \u00a0favorables \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, podr\u00e1 solicitarle al juez que ordene a la \u00a0defensa \u00a0entregarle \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales de convicci\u00f3n, de las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s medios probatorios que pretenda hacer valer en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la defensa deber\u00e1n enunciarle al juez de conocimiento la totalidad \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 har\u00e1n \u00a0 valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral,\u00a0 \u00a0pudiendo \u00a0solicit\u00e1rsele \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la regla de exclusi\u00f3n. Finalmente, en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n de la prueba en el juicio oral, se practicar\u00e1n \u00a0las pruebas que servir\u00e1n para fundamentar una sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el principio de inmediaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 es \u00a0 definido \u00a0 por \u00a0 Pfeiffer\u00a0 \u00a0 como \u00a0 aquella \u00a0posibilidad \u00a0\u201cque \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez de conocimiento de percibir directamente la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acertada \u00a0en el campo de la responsabilidad \u00a0penal\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que, la aplicaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0un sistema procesal penal acusatorio resulta de cardinal importancia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es precisamente durante el juicio oral cuando deben practicarse las \u00a0pruebas \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que va a dictar sentencia. De all\u00ed que, a luz de dicho \u00a0principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roxin12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe proferir una sentencia de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0propias \u00a0impresiones personales, que obtiene del acusado y de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el curso del juicio oral, lo cual no es \u00f3bice para \u00a0que, \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0se \u00a0puedan \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0anticipadas, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0respeten \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0esquema penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0sus \u00a0referentes rectores, la posibilidad jur\u00eddica de reanudar un \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0presidido \u00a0por \u00a0un juez distinto al que instal\u00f3 la vista p\u00fablica \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0distorsionar \u00a0el \u00a0papel \u00a0que el juez debe cumplir en el juicio \u00a0oral \u00a0que, \u00a0como \u00a0etapa \u00a0medular, \u00a0concibe \u00a0su permanencia de manera imperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Sentados los anteriores par\u00e1metros, la \u00a0Sala \u00a0procede a examinar si en el marco del nuevo sistema, en el presente asunto \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0principios aludidos de manera sustancial y, por esa v\u00eda, \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa de los \u00a0procesados \u00a0 JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0PULIDO \u00a0VALENCIA, \u00a0VICTOR \u00a0ANDRES \u00a0 \u00a0MATEUS \u00a0 \u00a0RODRIGUEZ \u00a0 y \u00a0 ARMANDO \u00a0 NARANJO \u00a0CASTRO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa la Sala que la Doctora MAR\u00cdA WBALDINA \u00a0BENITEZ \u00a0SARMIENTO, Juez 2\u00aa Penal del Circuito Especializado de Cali, presidi\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0en la que se escuch\u00f3 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al SI JAIME E. VILLOTA DIAZ, y la del 24 de Julio siguiente, en la \u00a0cual neg\u00f3 la aducci\u00f3n de unos documentos a la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a004 \u00a0de \u00a0Septiembre de 2006 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor ORLANDO ALFONSO RODRIGUEZ \u00a0quien \u00a0ostentaba \u00a0la investidura de Juez 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cali \u00a0-en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0BENITEZ \u00a0SARMIENTO-, en cuya presencia se \u00a0practicaron \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0las partes, y fue quien \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de 2006, decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la suya del 28 de noviembre de \u00a02006, \u00a0que revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n por el delito de tentativa de homicidio, para, \u00a0en \u00a0su lugar, condenar a los procesados por esta conducta, cometida en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, la Sala advierte que en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0e inmediaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0vieron \u00a0afectados \u00a0por \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0como tampoco las garant\u00edas fundamentales de los sentenciados, dado \u00a0que \u00a0el relato del SI JAIME E. VILLOTA DIAZ, \u00a0 quien \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0que \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0WBALDINA \u00a0 BENITEZ \u00a0 SARMIENTO, \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 reemplazada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 ORLANDO \u00a0ALFONSO \u00a0RODRIGUEZ,\u00a0 \u00a0no fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en el fallo ni como fundamento de la sentencia y, por tanto, \u00a0no \u00a0gener\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0constitutiva \u00a0de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera necesario hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estrecha \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de los principios \u00a0se\u00f1alados \u00a0con la fase del juicio oral garantizan que la filosof\u00eda del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0pueda \u00a0producir los resultados pretendidos por el legislador, \u00a0que \u00a0 introdujo \u00a0 cambios \u00a0importantes, \u00a0como \u00a0la \u00a0oralidad, \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de la actividad probatoria, consagrada en el art\u00edculo 9o, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u201cLa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ser\u00e1 \u00a0oral \u00a0y \u00a0en su realizaci\u00f3n se utilizar\u00e1n los medios t\u00e9cnicos \u00a0disponibles \u00a0que \u00a0permitan \u00a0imprimirle mayor agilidad y fidelidad, sin perjuicio \u00a0de \u00a0conservar \u00a0registro \u00a0de lo acontecido. A estos efectos se dejar\u00e1 constancia \u00a0de la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, la inmediaci\u00f3n que se \u00a0exige \u00a0del juez va de la mano del uso de la tecnolog\u00eda, porque en desarrollo de \u00a0ese \u00a0principio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal determina \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0registro \u00a0de la actuaci\u00f3n \u201cse \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0del empleo de los medios t\u00e9cnicos id\u00f3neos para \u00a0el \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 reproducci\u00f3n \u00a0 fidedignos \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas que all\u00ed se \u00a0establecen. \u00a0As\u00ed, \u00a0el legislador habilita la posibilidad de que la inmediaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0no \u00a0se \u00a0limite \u00fanicamente a la pr\u00e1ctica de pruebas en su presencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos de registro y reproducci\u00f3n \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0garantes del principio, cuando circunstancias excepcionales as\u00ed lo \u00a0requieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba de la norma en \u00a0comento \u00a0 ordena \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0deber\u00e1 \u00a0registrarse \u00a0\u00edntegramente, \u00a0por cualquier medio de audio-video, o en su defecto \u00a0audio, \u00a0que \u00a0asegure fidelidad. El registro del juicio servir\u00e1 \u00fanicamente para \u00a0probar \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d. De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0faculta \u00a0a los funcionarios de \u00a0segunda \u00a0instancia y a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, a obtener el conocimiento del \u00a0juicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los medios t\u00e9cnicos, en aras de dirimir los aspectos que \u00a0sean \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que les \u00a0corresponda \u00a0se \u00a0afecte \u00a0por no haber presenciado la pr\u00e1ctica de las pruebas de \u00a0manera directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la oralidad convertida en principio, la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0presentan ruptura. Y no existe ruptura \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0son asegurados por el empleo de medios t\u00e9cnicos que permiten \u00a0la \u00a0fidelidad de lo acontecido en los diversos pasos procesales. Medios que, sin \u00a0asomo \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y en sede de Casaci\u00f3n su \u00a0examen y valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, inexistente es la ruptura, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0se acepta la prueba anticipada. Y, con todo, de \u00a0imposible \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0cuando de una parte se observan los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013oralidad, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n- y, de otra, el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa tanto del sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal, como de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que ellas sientan asomo de vulneraci\u00f3n alguna; en este caso, se \u00a0ha \u00a0de realizar un delicado juicio de ponderaci\u00f3n, sacando avante el derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, que no de las formas por las formas mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones se\u00f1aladas, es evidente que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral es posible el surgimiento de excepcionales \u00a0circunstancias, \u00a0vicisitudes, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0orden personal, laboral, etc., que \u00a0ocasionan \u00a0el cambio del juez que instal\u00f3 la audiencia y que le impiden cumplir \u00a0con \u00a0la permanencia requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del debate y el cabal cumplimiento de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que regulan esa fase del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, la Sala estima necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0buscar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0actual esquema, el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0supeditar, \u00a0exclusivamente, \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de las ritualidades que lo conforman porque el proceso penal no es \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0formas, \u00a0ni \u00a0un \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado. \u00a0Por \u00a0lo tanto, en aras de no suprimir la \u00a0eficacia \u00a0 del \u00a0 debate, \u00a0 se \u00a0debe \u00a0examinar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0si \u00a0una \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0cambios \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0del juzgador, alcanza a \u00a0trastocar \u00a0los principios reguladores de la fase del juicio y, por consiguiente, \u00a0las garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr \u00a0Fl 2 sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0CD No 1 record 27:36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr CD 3, record 02:42:23 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr CD 5, record 15:19 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr fls 84 a 86 Carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr CD 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr CD 7, record 47:53 en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La expresi\u00f3n inmutabilidad \u00a0judicial, \u00a0enti\u00e9ndase \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la etapa del \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo 404. Apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio. Para apreciar el testimonio, el juez \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los principios t\u00e9cnico-cient\u00edficos sobre la percepci\u00f3n y \u00a0la \u00a0memoria \u00a0y, especialmente, lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0del \u00a0sentido \u00a0o \u00a0sentidos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se tuvo la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0lugar, tiempo y modo en que se percibi\u00f3, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0testigo \u00a0durante \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0sus respuestas y su \u00a0personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 420. \u00a0 \u00a0 Apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba pericial. Para \u00a0apreciar \u00a0la prueba pericial, en el juicio oral y p\u00fablico, se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica y moral del perito, la claridad y exactitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0respuestas, \u00a0su comportamiento al responder, el grado de aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios cient\u00edficos, t\u00e9cnicos o art\u00edsticos en que se apoya el perito, \u00a0los \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0utilizados \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 consistencia \u00a0 del \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0respuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr Sentencia C-396 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Gerd \u00a0Pfeiffer, \u00a0Libro homenaje a Bemmann, \u00a0 Munich, \u00a0 1997, \u00a0 citado \u00a0 por \u00a0 O.J. \u00a0 Guerrero, \u00a0Fundamentos \u00a0 \u00a0te\u00f3rico \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 proceso \u00a0penal, Bogot\u00e1,\u00a0 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Claus \u00a0 Roxin, \u00a0 Derecho \u00a0procesal \u00a0penal, Buenos Aires, 2000, p. 395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0palabras \u00a0 de \u00a0 Lorenzo \u00a0 Bojosa \u00a0Vadell \u00a0\u201cLas \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0exigen \u00a0distinguir\u00a0 \u00a0entre \u00a0actos \u00a0sumariales \u00a0y \u00a0actos \u00a0de \u00a0prueba y conlleva la necesidad de dar valor probatorio \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba practicada en la fase de juicio oral, con la estricta \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0y \u00a0preconstituidas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0llevado \u00a0a cabo las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas, \u00a0principalmente el cumplimiento del deber de informaci\u00f3n e \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos al imputado con el fin de que pueda ejercitar con \u00a0plenitud \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0esta sea obtenida sin vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0en \u00a0\u201cPrincipio \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0juicio \u00a0oral en el \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 espa\u00f1ol\u201d, \u00a0 en \u00a0 Derecho \u00a0Penal \u00a0Contempor\u00e1neo, dic. 2004, p. 58. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a027192 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 013 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de enero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}