\u00a0 \u00a0 Proceso No 27166 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a033 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de CHUNG SHIA \u00a0CHOU, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2006, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adoptada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Depuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, el 26 de agosto de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los ciudadanos de nacionalidad China SHI LIN \u00a0LING, \u00a0KE \u00a0CHENG, \u00a0ZHENG \u00a0XIANG, \u00a0RONG \u00a0HUANG, \u00a0JIANG \u00a0XING \u00a0ZHOU y DE LONG XIA, \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0Colombia de manera irregular, siendo alojados en la carrera 9 No. \u00a021-41 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0MICHAEL LUENG LO, \u00a0 mientras \u00a0 continuaban \u00a0su \u00a0viaje \u00a0a \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0con \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0falsos. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, la Coordinaci\u00f3n de \u00a0Verificaci\u00f3n \u00a0 Migratoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 detect\u00f3 \u00a0 una \u00a0 red \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0comprometidos \u00a0LUENG \u00a0 LO, \u00a0 su \u00a0esposa \u00a0CHUNG \u00a0 \u00a0 SHIA \u00a0 \u00a0 CHOU \u00a0 \u00a0\u201cSUSSY\u201d, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0falsific\u00f3 \u00a0su \u00a0pasaporte \u00a0colombiano; \u00a0sus \u00a0cu\u00f1ados \u00a0ZONG \u00a0MEI ZHOU \u201cJESSICA\u201d, ZONG LIN ZHOU \u00a0\u201cGERM\u00c1N\u201d \u00a0 y \u00a0 PABLO \u00a0ARROYO CHEN.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0246 \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra CHUNG \u00a0SHIA \u00a0CHOU \u201cSussy\u201d, ZONG \u00a0MEI \u00a0ZHOU \u201cJessica\u201d, ZONG LIN ZHOU \u201cGerm\u00e1n\u201d y \u00a0PABLO \u00a0ARROYO \u00a0CHEN, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del concurso de conductas punibles de Tr\u00e1fico de Migrantes, Falsedad \u00a0Material \u00a0en documento P\u00fablico y Concierto para Delinquir. Decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 20 de mayo de 2003.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005, el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Depuraci\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 CHUNG \u00a0SHIA CHOU \u201cSussy\u201d, a cincuenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(53) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 50 smlmv, e inhabilit\u00e1ndola en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0publicas por el mismo per\u00edodo de la pena \u00a0principal; \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento p\u00fablico \u00a0y, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0por \u00a0los delitos de tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes \u00a0y \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico: \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a0entre otras decisiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, el Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0virtud de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 CHUNG \u00a0SHIA \u00a0CHOU, confirm\u00f3 la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez. El mismo sujeto procesal, impugn\u00f3 el fallo de segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0califica el presente libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0M \u00a0E \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E\u00a0\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a03, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0formul\u00f3 dos repararos contra el fallo \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1: (i) \u00a0por \u00a0incongruencia \u00a0y \u00a0(ii) por violaci\u00f3n al derecho de defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Inconcordancia: \u00a0 \u00a0 la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0criticando\u00a0 los medios probatorios allegados al \u00a0plenario \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones \u00a0cotejadas \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y \u00a0los \u00a0fallos. \u00a0Afirm\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada no se le acus\u00f3 \u00a0\u201cde haber falsificado ni de haber participado en la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0pasaportes \u00a0portugueses. \u00a0Y \u00a0por \u00a0este \u00a0hecho \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3\u2026 \u00a0violando \u00a0esa\u2026 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0 defensa: \u00a0 asever\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0mandante \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con el decomiso de \u00a0cuatro \u00a0mil novecientos sesenta y nueve (U. S. 4.969) d\u00f3lares, que ten\u00eda en su \u00a0poder, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0defensa, porque \u201cera m\u00e1s \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00edcito\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fallos \u00a0\u201cse \u00a0llevaron \u00a0de \u00a0calle \u00a0el procedimiento y las disposiciones legales que regulan la \u00a0materia, \u00a0 afectando \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0defenderse \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto\u201d; \u00a0por tanto, en las providencias se expres\u00f3 \u00a0que \u00a0como en relaci\u00f3n a ese capital no se logr\u00f3 verificar su licitud, con base \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0instrumental, \u00a0se \u00a0declaraba \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0definitivo, \u00a0 disponi\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0ingresaran \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n. \u00a0Viol\u00e1ndose \u00a0\u201cel articulo 67\u2026 y 68\u201d de la misma normatividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que se decomis\u00f3 el \u00a0dinero \u00a0definitivamente, \u00a0\u201csin \u00a0tomarse \u00a0el \u00a0simple \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0CHUNG SHIA CHOU tiene una actividad l\u00edcita \u00a0conocida \u00a0y \u00a0probada, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el manejo y direcci\u00f3n de un restaurante \u00a0ubicado \u00a0en el centro de la cuidad, cuyos ingresos le generan ahorro, ahorro que \u00a0debe \u00a0convertir \u00a0en \u00a0d\u00f3lares dada su condici\u00f3n de extranjera y de su necesidad \u00a0de tener este tipo de divisa para su uso fuera del pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0despoj\u00f3 de su patrimonio a su prohijada \u00a0de \u00a0\u201cforma \u00a0absurda, \u00a0inopinada \u00a0y \u00a0sin \u00a0formula de \u00a0juicio\u201d, \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0confrontado \u00a0la prueba; por \u00a0ello \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar la sentencia impugnada, dict\u00e1ndose la absoluci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico por los pasaportes \u00a0portugueses \u00a0 y \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0definitivo, \u00a0pues \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0oportunidad de \u00a0defenderse \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 este \u00a0punto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Advierte la Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0elevado \u00a0por \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y el fallo del Tribunal, ser\u00e1 admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0censura \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0 CHUNG \u00a0 SHIA \u00a0 CHOU, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia y l\u00f3gica-argumentativa puntualizados por \u00a0la \u00a0jurisprudencia para admitir la demanda con fundamento en la Ley 600 de 2000, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0incurre en graves fallas que atentan \u00a0contra la filosof\u00eda que inspira el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0de defensa, no presupone, para su \u00a0prosperidad, \u00a0apreciaciones \u00a0personales, \u00a0como \u00a0cuando afirm\u00f3 la demandante que \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 ten\u00edan \u00a0 que \u00a0presumir \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0decomisado \u00a0era \u00a0de \u00a0\u201corigen \u00a0l\u00edcito\u201d; toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0un discernimiento subjetivo planteado contra el m\u00e9rito persuasivo \u00a0impreso \u00a0a \u00a0los \u00a0medios probatorios por las instancias, quienes sostuvieron, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 esposos \u00a0 LUENG, \u00a0no \u00a0lograron comprobar la procedencia legal de los d\u00f3lares, por \u00a0tal \u00a0 motivo, \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0decomiso \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0evocada, aunado a ello, sin que se \u00a0interprete \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo; \u00a0las aseveraciones que los d\u00f3lares \u00a0estaban \u00a0destinados \u00a0para \u00a0futuros \u00a0viajes, que eran un ahorro fruto del trabajo \u00a0ejercido \u00a0en \u00a0un \u00a0restaurante \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0la ciudad, son otras \u00a0especulaciones \u00a0indemostradas \u00a0de la demandante, quien pretende contra la prueba \u00a0valorada, \u00a0que \u00a0impere \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0los juzgadores. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0cuando \u00a0inform\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0quit\u00f3 a su mandante el dinero de \u00a0\u201cforma \u00a0 absurda, \u00a0 inopinada \u00a0y \u00a0sin \u00a0formula \u00a0de \u00a0juicio\u201d; \u00a0desconociendo, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al aplicar el art\u00edculo 67 de la Ley 600 de 2000, infirieron que los \u00a0d\u00f3lares \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible y, en segundo \u00a0lugar, porque no se constat\u00f3 la licitud de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defectos sustanciales enunciados atr\u00e1s \u00a0no \u00a0le \u00a0dejan \u00a0otro \u00a0camino a la Sala que inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, en lo atinente al segundo cargo \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de nulidad por violaci\u00f3n al derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0a favor de CHUNG SHIA CHOU, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 213 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000; toda vez que, la censura no precisa de las m\u00ednimas y elementales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0claridad y precisi\u00f3n, indispensables en un debate \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia. Y, en virtud del postulado de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0y \u00a0de \u00a0paso \u00a0reconfeccionar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: INADMITIR \u00a0el \u00a0cargo \u00a0elevado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa, formulado a nombre de \u00a0CHUNG \u00a0 \u00a0SHIA \u00a0 \u00a0CHOU. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Admitir \u00a0la \u00a0censura \u00a0presentada al amparo de la causal segunda, del art\u00edculo 207, de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, para lo cual se correr\u00e1 traslado a la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0ante la Corte, a fin de que emita el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 27166 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a033 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 D E C I S I \u00d3 N \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}