\u00a0 \u00a0 Proceso No 26910 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 070 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JANETH \u00a0BERNAL \u00a0DE \u00a0PRECIADO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Cali, el\u00a0 29 de septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, el 11 de noviembre de \u00a02005, \u00a0y \u00a0la \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de 35 meses de prisi\u00f3n y multa de 25 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, como coautora de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, falsedad en \u00a0documento privado y estafa en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a02 \u00a0de abril de 2001, a eso de las 3:15 \u00a0p.m. \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0San Fernando de la oficina de CONAVI de esta ciudad, fue \u00a0capturada \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Betty Mora Esquivel en el momento en que retiraba \u00a0$4.000.000 \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido de la misma \u00a0entidad \u00a0 vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0\u2013entre ellos el certificado de ingresos, \u00a0carta \u00a0laboral, \u00a0comprobantes \u00a0de pagos recibidos y el certificado de ingresos y \u00a0retenciones \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000-, \u00a0acci\u00f3n esta \u00faltima que llev\u00f3 a cabo con Oscar \u00a0Fernando \u00a0Preciado\u00a0 \u00a0Castrillon\u00a0 y Janeth Bernal Preciado \u2013 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0abogada \u00a0 \u00a0pariente \u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e9ste-\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Cincuenta \u00a0y Seis Seccional de Cali, el 5 de abril de 2004, acus\u00f3, entre otros, \u00a0a \u00a0 \u00a0Janeth \u00a0 \u00a0Bernal \u00a0 \u00a0de \u00a0 Preciado \u00a0 por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y estafa, decisi\u00f3n que fue confirmada el 12 de \u00a0octubre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que conden\u00f3 a la procesada a la pena principal de 35 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a025 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a las \u00a0sanciones \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad y a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogada, como coautora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de falsedad material en documento p\u00fablico, falsedad \u00a0en documento privado y estafa en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Apelado el fallo por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, el 29 de septiembre de 2006, al desatar el recurso, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 en lo fundamental, toda vez que revoc\u00f3 la pena accesoria impuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida, esto es, la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0de abogado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0la procesada interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, con base en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, basado en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 acusa \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0el \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a0287 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que su defendida\u00a0 fue investigada \u00a0y \u00a0condenada \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que realiz\u00f3 Mar\u00eda Betty Mora Esquivel. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0\u00fanico delito de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0se encuentra agotado en el certificado de la \u00a0DIAN espurio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que con respecto a Mora Esquivel se \u00a0agot\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cfen\u00f3meno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0procesal\u201d, siendo investigada posteriormente por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en\u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en virtud de un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0ingresos y egresos de la DIAN del a\u00f1o 2000 y un certificado de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble, documentos que entreg\u00f3 a la entidad bancaria para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo, que fueron objeto de averiguaci\u00f3n y conllev\u00f3 a \u00a0la condena de Bernal de Preciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0argumentos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a favor de Mora Esquivel, aduce que esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3\u00a0 \u00a0porque \u00a0al \u00a0certificado \u00a0de ingresos y retenciones \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0se \u00a0le \u00a0calific\u00f3 \u00a0como\u00a0 \u00a0un \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n recuerda el art\u00edculo 8\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. Y, seguidamente concluye que a Mora Esquivel\u00a0 se le imput\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, raz\u00f3n por la cual\u00a0 no era \u00a0posible \u00a0adelantar \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose dar aplicaci\u00f3n\u00a0 al \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al folio de \u00a0matricula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 No. \u00a0370-338434,\u00a0 \u00a0asevera \u00a0que \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a0fotocopias \u00a0simples \u00a0y \u00a0que, \u00a0comparado con el original \u00a0remitido \u00a0por \u00a0la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, se advierte que \u00a0es \u00a0aut\u00e9ntico, \u00a0elemento \u00a0utilizado como medio enga\u00f1oso por quienes tramitaban \u00a0los \u00a0prestamos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este punto afirma que en el supuesto \u00a0que \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0que \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0simple \u00a0del certificado de libertad fuera \u00a0falsa, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ning\u00fan valor probatorio, de acuerdo con lo reglado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cart\u00edculo 254 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u201d(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0folio de \u00a0matricula \u00a0inmobiliaria \u00a0fue \u00a0el \u00a0medio utilizado para estafar a Conavi y que se \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0ordenando el archivo de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n manifiesta que si a Mora Esquivel se \u00a0le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con el argumento\u00a0 que el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0ingresos y egresos del a\u00f1o 2002 era un documento privado, a su \u00a0defendida \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 hacer extensiva dicha tesis, habida cuenta que son los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y las actividades fueron id\u00e9nticas, caso que aqu\u00ed no sucedi\u00f3, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0Bernal Preciado fue condenada por el delito de falsedad material \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 olvid\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cinferencia \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u2013 \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0era la cosa juzgada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0acota \u00a0que \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0\u201cdos \u00a0decisiones \u00a0totalmente \u00a0 diferentes\u201d \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0correspondiendo \u00a0aplicar \u00a0el principio de favorabilidad, esto es, la preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cCASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, excluyendo el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0DE \u00a0PARTICULAR \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, ajustando la nueva \u00a0decisi\u00f3n a la que comporta el caso que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la Ley 600 de 2000, que rige a esta actuaci\u00f3n, al recurso de \u00a0casaci\u00f3n se accede de dos maneras, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial y el Tribunal Penal Militar, por delitos sancionados con pena \u00a0privativa de la libertad superior a 8 a\u00f1os; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0excepcional, \u00a0que \u00a0procede contra los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia dictados por las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0f\u00e1cil \u00a0resulta \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0s\u00f3lo \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0la medida en que las conductas punibles por las que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0la \u00a0acusada \u00a0ninguna \u00a0supera \u00a0el tope m\u00e1ximo de los 8 a\u00f1os. En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo plasmado en los fallos se sabe que a la procesada se \u00a0le condeno por los siguientes delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Falsedad material en documento p\u00fablico, que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 287 de la Ley 599 de 2000, en su inciso primero, \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os. Y, si se tiene en cuenta lo que \u00a0reglaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, la pena privativa de la \u00a0libertad oscilaba entre 2 y 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Falsedad en documento privado,\u00a0 que de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 289 de la Ley 599 de 2000, contempla pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0entre uno 1 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. De la misma manera el art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 reglaba la citada conducta punible con una pena \u00a0privativa de la libertad de 1 a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, a la acusada se le atribuy\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, legislaci\u00f3n por la que fue condenada \u00a0estatuye \u00a0una \u00a0pena privativa de la libertad entre 2 a 8 a\u00f1os, que aplicando la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0reglaba \u00a0para \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de la \u00a0tentativa, \u00a0arroja como pena privativa de la libertad de 1 a\u00f1o\u00a0 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta lo que \u00a0preceptuaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, se advertir\u00e1 que la \u00a0estafa \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0pena privativa de la libertad de 1 a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0Si \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0se\u00a0 \u00a0aplica la rebaja de pena por raz\u00f3n de la tentativa, \u00a0dicho guarismo queda de 6 meses a 7 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la medida en que los hechos ocurrieron en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril de 1991, resulta claro que la ley procesal vigente era la Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0reglaba como presupuesto para acceder a la casaci\u00f3n com\u00fan, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0tuviera \u00a0\u201cse\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que en este asunto s\u00f3lo procede la \u00a0casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que la \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar y fundamentar si con la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental o el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto \u00a0vale \u00a0recodar, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la jurisprudencia de la Sala, de manera incansable, que \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional se trata, el demandante debe exponer as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0suscinta \u00a0pero \u00a0clara \u00a0qu\u00e9 \u00a0es lo que pretende con el recurso, \u00a0teniendo \u00a0 como \u00a0 norte \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0procede \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o para garantizar los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose del primer punto, esto es, el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, el casacionista debe mencionar en la demanda \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia persigue unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, ora para abordar un t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no desarrollado, precisando la manera en que la decisi\u00f3n solicitada tiene \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n al asunto y a la par servir de \u00a0gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0evidenciar el desacierto, siendo imperioso \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0el desconocimiento de una garant\u00eda por quebrantamiento\u00a0 de \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso o por violaci\u00f3n de un derecho fundamental, e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho invocado y su \u00a0concreto conculcamiento con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto hizo el \u00a0casacionista \u00a0y, por ende, lo que se impone es inadmitir la demanda interpuesta, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0cumpli\u00f3 con el deber que le asist\u00eda de satisfacer las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0legales que la demanda de casaci\u00f3n conlleva (art\u00edculos 212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal), por cuanto que la misma no es un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que resulte procedente hacer cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia que por ser la culminaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, \u00a0emergiendo \u00a0necesaria \u00a0una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y sistem\u00e1tica en la que s\u00f3lo \u00a0es \u00a0permitido\u00a0 \u00a0denunciar los errores cometidos en el fallo al tenor de los \u00a0motivos \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0 taxativamente \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0respecto \u00a0del \u00fanico cargo \u00a0fundado \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, se advierte que lo dej\u00f3 a mitad de camino, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no dio las razones jur\u00eddicas por las cuales, en este asunto, deb\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0contenido de los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 39 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso argumentativo est\u00e1 dirigido a informar que la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Betty \u00a0Mora \u00a0Esquivel fue investigada en la misma actuaci\u00f3n, pero que a \u00a0ella \u00a0se \u00a0le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a su favor con el argumento que los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0privados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que concluya que como quiera que el \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0retenciones era de \u00a0naturaleza \u00a0privada, \u00a0siendo el sustento de la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0necesario \u00a0 resultaba \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendida \u00a0se \u00a0le \u00a0aplicara \u00a0dicha \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra forma, la censora\u00a0 con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0evidenciar la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0presenta unos argumentos de un funcionario judicial que se adopt\u00f3 al \u00a0interior \u00a0de este tr\u00e1mite y que origin\u00f3 la ruptura de la unidad procesal, pero \u00a0no \u00a0demuestra que dichas consideraciones eran las atinadas, desde el plano de la \u00a0juridicidad, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0proferidas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0 con \u00a0 las \u00a0normas \u00a0escogidas \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia y, por ende, la absoluci\u00f3n de la \u00a0acusada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el \u00fanico cargo postulado por \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales o garant\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0JANETH \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PRECIADO,\u00a0 \u00a0 que \u00a0determine \u00a0el ejercicio de la facultad oficiosa de \u00edndole legal que al respecto \u00a0le asiste a la Sala en punto de asegurar su salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado, JANETH BERNAL \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECIADO,\u00a0 \u00a0por lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26910 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 070 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}