\u00a0 \u00a0 Proceso No 26887 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 078. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril tres (3) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia de fondo, en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales de los \u00a0procesados \u00a0ISRAEL \u00a0ANTONIO \u00a0BERNAL \u00a0BEJARANO, \u00a0EDWIN \u00a0ALEXANDER \u00a0BERNAL \u00a0CORT\u00c9S \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0IV\u00c1N RIVERA PAYA, en punto de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el 6 de julio de 2006, confirmatoria de la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad el 17 de marzo del \u00a0mencionado \u00a0 a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en la persona de Alexander Galindo Ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0compendiados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de marzo de la\u00a0 \u00a0anualidad \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0corri\u00f3 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005 en la \u00a0carrera \u00a028 \u00a0D \u00a0con calle 95 del Barrio Alfonso Bonilla Arag\u00f3n del Municipio de \u00a0Cali, \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0quien \u00a0en \u00a0vida \u00a0respond\u00eda al nombre de \u00a0Alexander \u00a0Galindo \u00a0Ni\u00f1o, atado por su cuello y tronco con cables para energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0a \u00a0un \u00a0poste \u00a0de \u00a0alumbrado p\u00fablico, lo que le ocasion\u00f3 su deceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 Medicina \u00a0 \u00a0 Legal, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0asfixia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0estrangulamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 tras \u00a0disponer \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0inici\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en cuyo marco vincul\u00f3, mediante indagatoria, \u00a0a \u00a0ISRAEL \u00a0ANTONIO \u00a0BERNAL \u00a0BEJARANO, EDWIN ALEXANDER \u00a0BERNAL \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0IV\u00c1N \u00a0RIVERA \u00a0PAYA, a quienes resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, como posibles coautores del concurso de delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0(numerales \u00a04\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de 2000) y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo investigativo, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de los mencionados por los mismos delitos \u00a0que sustentaron la medida detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0adelantamiento \u00a0del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0cual, una vez surti\u00f3 el tr\u00e1mite legal, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados \u00a0ISRAEL \u00a0ANTONIO \u00a0BERNAL \u00a0BEJARANO, \u00a0EDWIN \u00a0ALEXANDER \u00a0BERNAL \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0IV\u00c1N \u00a0RIVERA \u00a0PAYA a la pena principal de trescientos \u00a0(300) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0veinte (20) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0la patria potestad, tutela y curadur\u00eda durante diez (10) a\u00f1os y al pago de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. En la misma oportunidad, los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena como la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior providencia fue confirmada el 6 \u00a0de \u00a0julio de\u00a0 2006 por el Tribunal Superior de Cali, la cual, a su vez, fue \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0extraordinariamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0auto del 27 de marzo de \u00a02007, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0los libelos presentados con el objeto de sustentar el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dispuso \u00a0surtir traslado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0fin de que se pronunciara sobre la posible vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los procesados respecto de la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la patria potestad, \u00a0tutela y curadur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la Procuradora Tercera Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u201cla imposici\u00f3n de la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de la patria potestad, sin la \u00a0debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 efectivamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, ya que por expresa previsi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal se trata de una sanci\u00f3n discrecional, lo que \u00a0implicaba \u00a0por \u00a0una \u00a0parte la debida motivaci\u00f3n del fallador, y por la otra, la \u00a0necesaria \u00a0relaci\u00f3n y coherencia entre la conducta reprimida y la medida que se \u00a0impone\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, aduce, porque el sentenciador de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0-sin \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el particular el Tribunal haya hecho precisi\u00f3n \u00a0alguna- \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer en la parte resolutiva de la providencia que es \u00a0inconcebible \u00a0que \u00a0quien \u00a0arremete \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida de sus cong\u00e9neres tenga la \u00a0suficiencia \u00a0moral \u00a0para \u00a0educar a sus hijos menores, con lo cual pr\u00e1cticamente \u00a0impuso \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0manera \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0no obstante \u201cdebe \u00a0corresponder a una debida fundamentaci\u00f3n que involucre su \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0con \u00a0el \u00a0delito por el cual se impone condena al sujeto, de manera \u00a0tal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0aquel \u00a0queda \u00a0incapacitado \u00a0o inhabilitado para ejercer sus derechos como padre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, encuentra que el juzgador \u00a0termin\u00f3 \u00a0por\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0imponer esta sanci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u201csin \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d, \u00a0pues \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0penas \u00a0no \u00a0se pueden \u00a0deducir \u00a0de \u00a0forma \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, porque en \u00a0\u00e9sta, \u00a0a diferencia de aqu\u00e9lla, su aplicaci\u00f3n es consecuencia necesaria de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0puntualiza, \u00a0ha sido \u00a0abundante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la jurisprudencia de la Sala, particularmente en cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0esta \u00a0pena \u00a0\u201ccuando \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con la realizaci\u00f3n de la conducta punible, cuando el agente \u00a0ha \u00a0abusado \u00a0del \u00a0derecho \u00a0cuyo \u00a0disfrute \u00a0se \u00a0restringe, cuando su ejercicio ha \u00a0facilitado \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito o cuando su limitaci\u00f3n contribuye a la \u00a0prevenci\u00f3n de conductas similares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, considera que el fallo se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0deben \u00a0reestablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0quebrantadas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, resultando imperativo que se excluya del fallo \u00a0impugnado \u00a0la pena accesoria impuesta de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la \u00a0patria potestad por el t\u00e9rmino establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0599 \u00a0y \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0consagra\u00a0\u00a0 el \u00a0denominado \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 \u201cNadie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente \u00a0se ha considerado que este \u00a0principio \u00a0tiene una triple connotaci\u00f3n, esto es, (i) principio de legalidad de \u00a0los \u00a0 delitos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0previamente \u00a0no \u00a0se haya establecido como delictiva por la ley (ii) principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios, \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0a la \u00a0persona\u00a0 \u00a0a \u00a0quien se imputa la comisi\u00f3n de un comportamiento delictivo se \u00a0la \u00a0debe \u00a0juzgar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0ritos \u00a0preestablecidos \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, orientado a que no se podr\u00e1 imponer a \u00a0quienes \u00a0 resulten \u00a0declarados \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0por \u00a0tales \u00a0conductas, \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 legislador \u00a0 previamente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la \u00faltima arista, cabe advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0involucra \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0particularmente a las de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la pecuniaria de multa (art. 35 de la L. 599 de 2000),\u00a0 sino, \u00a0de \u00a0la misma manera, a las ahora denominadas penas privativas de otros derechos, \u00a0bien \u00a0se \u00a0impongan \u00a0como \u00a0principales \u00a0o como accesorias, seg\u00fan lo establece el \u00a0art\u00edculo 52 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos, las cuales aparecen taxativamente enumeradas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0en el numeral 4\u00b0: \u201cla \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 patria \u00a0potestad, \u00a0tutela \u00a0y \u00a0curadur\u00eda\u201d, \u00a0se \u00a0dispone en el mencionado art\u00edculo \u00a052 \u00a0ejusdem \u00a0que se podr\u00e1n \u00a0imponer \u00a0como \u00a0accesorias \u00a0\u201ccuando tengan relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0por haber abusado de \u00a0ellos \u00a0o haber facilitado su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la restricci\u00f3n del derecho contribuya a la prevenci\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0 similares \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0condena\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, so pretexto de aplicar una pena privativa de otro derecho \u00a0como \u00a0accesoria, \u00a0invoca \u00a0argumentos diferentes a los expresamente previstos por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0multimencionado \u00a0art\u00edculo \u00a052, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de debida motivaci\u00f3n de las providencias, realmente \u00a0contrar\u00eda el de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, cuando abord\u00f3 las razones para justificar \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0pena, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cpenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesorias\u201d, \u00a0contenido en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0considerativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013que no de la resolutiva como lo indica \u00a0erradamente la Procuradora Delegada- advirti\u00f3 textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0aprecie \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0a los \u00a0sentenciados, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de los derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo de veinte (20) a\u00f1os, y la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la patria potestad, por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues no se puede concebir, que quien arremete contra la vida \u00a0de \u00a0sus \u00a0cong\u00e9neres, \u00a0puede \u00a0tener la suficiencia moral para educar a sus hijos \u00a0menores \u00a0de edad\u201d (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto).\u00a0 \u00a0No \u00a0sobra \u00a0agregar que el ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exponer \u00a0 una \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena accesoria en los anteriores t\u00e9rminos, se insiste, m\u00e1s \u00a0que \u00a0configurar un defecto de motivaci\u00f3n, entra\u00f1a una flagrante violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en tanto ha sido el legislador quien previamente a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta por la cual se procede ha definido de manera estricta \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas penas con car\u00e1cter de \u00a0accesorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0en \u00a0el caso de la especie no \u00a0podr\u00eda \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0ante \u00a0una falta absoluta de motivaci\u00f3n, por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0obra \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n contenida en la parte \u00a0motiva para la imposici\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco podr\u00eda inferirse que la motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta, \u00a0porque, \u00a0aunque \u00a0breve, \u00a0el funcionario expone los argumentos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales considera que en este caso es viable aplicar la aludida \u00a0pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no se puede \u00a0hablar \u00a0de \u00a0una motivaci\u00f3n dil\u00f3gica, ambigua o contradictoria, en la medida en \u00a0que \u00a0aunque \u00a0escuetos los fundamentos expuestos son coherentes, sin que de ellos \u00a0surja contradicci\u00f3n de alguna \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y menos podr\u00eda colegirse que la motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0sof\u00edstica, \u00a0porque \u00a0el problema no versa sobre la correspondencia entre los \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada1, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 emana \u00a0 del \u00a0desconocimiento \u00a0ol\u00edmpico \u00a0de \u00a0unas \u00a0razones \u00a0puntualmente \u00a0establecidas por el \u00a0legislador, a cambio de un planteamiento extra\u00f1o a su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anteriormente expuesto no se pretende \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0frente \u00a0a esta particular tem\u00e1tica no puedan verificarse defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, como cuando, por v\u00eda de ejemplo, ocurrir\u00eda si el sentenciador \u00a0impone \u00a0la pena sin motivaci\u00f3n alguna, sin arg\u00fcir razonamiento que sustente su \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0(falta \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0acudiendo a los \u00a0motivos \u00a0legales para la imposici\u00f3n de la pena accesoria del referido art\u00edculo \u00a052 \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n no colma todos sus presupuestos (motivaci\u00f3n incompleta), \u00a0o \u00a0cuando, \u00a0pretendiendo justificarla, incurre en contradicciones o anfibolog\u00eda \u00a0que \u00a0hacen imposible su determinaci\u00f3n (motivaci\u00f3n dil\u00f3gica) o en los casos en \u00a0que, \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0cae \u00a0en \u00a0desaciertos en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0pruebas \u00a0(motivaci\u00f3n sof\u00edstica), supuestos que, definitivamente no son los que \u00a0se reflejan en el asunto sometido a consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Clarificado lo anterior, deviene evidente que \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0imponer a los procesados ISRAEL \u00a0ANTONIO \u00a0 BERNAL \u00a0 BEJARANO, \u00a0 EDWIN \u00a0 ALEXANDER \u00a0 BERNAL \u00a0CORT\u00c9S \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0IV\u00c1N \u00a0RIVERA PAYA \u00a0 como \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la patria potestad, bajo la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida de sus cong\u00e9neres no tiene suficiencia \u00a0moral \u00a0para \u00a0educar \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0vulnera \u00a0el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0pena, \u00a0porque \u00a0precisamente el art\u00edculo 52 prev\u00e9 que este \u00a0tipo \u00a0de sanciones s\u00f3lo resultan aplicables \u201ccuando \u00a0tengan \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de cosas, no se remite a duda \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0prerrogativa, \u00a0entendida por tal, seg\u00fan lo tiene \u00a0definido \u00a0de anta\u00f1o la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte, como “la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tienen los padres para representar a su hijo de \u00a0familia, \u00a0tanto procesal, como extraprocesalmente, as\u00ed como para administrar su \u00a0patrimonio \u00a0y gozar de los frutos que \u00e9ste produce”2, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de homicidio agravado en la persona de Alexander \u00a0Galindo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0por la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ISRAEL \u00a0ANTONIO \u00a0BERNAL \u00a0BEJARANO, \u00a0EDWIN ALEXANDER BERNAL CORT\u00c9S y CARLOS IV\u00c1N RIVERA PAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 porque \u00a0si \u00a0se \u00a0acudiera \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene decantado la Sala, no s\u00f3lo habr\u00eda que imponerla \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0homicidio o ante cualquier atentado \u00a0contra \u00a0 la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0sino, \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0frente a todas las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0amplitud \u00a0y subjetividad que ofrece un \u00a0concepto \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u201cla insuficiencia moral para educar a los hijos menores \u00a0de edad\u201d que pregona el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 igualmente \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena en cuesti\u00f3n para el caso sub \u00a0examine \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0asidero \u00a0en los restantes \u00a0motivos \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 52, esto es, en cuanto para la comisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0no \u00a0se \u00a0abus\u00f3 \u00a0del ejercicio de la patria potestad por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, ni ella \u00a0facilit\u00f3 \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0porque \u00a0con \u00a0su \u00a0restricci\u00f3n \u00a0se \u00a0prevendr\u00e1 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de conductas similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0emerge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso de la referida pena accesoria representa afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0bien lo depreca el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, imperativo se torna casar oficiosa y parcialmente el fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0restaurar \u00a0el \u00a0derecho conculcado y marginar de la sanci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0ISRAEL \u00a0ANTONIO \u00a0BERNAL \u00a0BEJARANO, \u00a0EDWIN ALEXANDER BERNAL CORT\u00c9S y \u00a0 CARLOS \u00a0 IV\u00c1N \u00a0RIVERA \u00a0PAYA \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0patria potestad, tutela y curadur\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar que la determinaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0adoptada \u00a0no \u00a0afecta \u00a0lo resuelto por las instancias en relaci\u00f3n con la condena \u00a0en \u00a0perjuicios, ni con respecto a lo decidido en punto \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0que, \u00a0en lo \u00a0dem\u00e1s, el fallo se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR OFICIOSA y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado en el sentido de marginar de la sanci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0ISRAEL \u00a0ANTONIO \u00a0BERNAL \u00a0BEJARANO, \u00a0EDWIN ALEXANDER BERNAL CORT\u00c9S y \u00a0 CARLOS \u00a0 IV\u00c1N \u00a0RIVERA \u00a0PAYA \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0tutela \u00a0y \u00a0curadur\u00eda\u201d, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 considerativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0providencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Decisiones \u00a0del \u00a07 \u00a0de febrero de 2007, rad. 23331 y del 9 de noviembre de 2006, \u00a0rad. 23495. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de marzo 10 de 1987. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26887 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 078. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril tres (3) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia de fondo, en sede de \u00a0casaci\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}