\u00a0 \u00a0 Proceso No 26848 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponda, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n oportunamente interpuesto en contra de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual se rechaz\u00f3 la demanda de parte civil presentada a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUIS \u00c1NGEL VEL\u00c1SQUEZ GARC\u00cdA, MERCEDES FAJARDO YARA y las j\u00f3venes \u00a0LAURA, VALENTINA Y ANDREA VEL\u00c1SQUEZ FAJARDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La \u00a0Dra. \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GLADYS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ID\u00c1RRAGA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de \u00a0Pereira, \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante la Corte como presunta \u00a0responsable \u00a0del \u00a0il\u00edcito de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto y \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos que sirvieron de soporte a dicha decisi\u00f3n fueron dos, \u00a0a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Que como esposa del Gerente del Fondo \u00a0Editorial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Risaralda, \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de\u00a0 \u00a0presionar\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0conoc\u00eda\u00a0 la investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
adelantada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 incendio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0instituci\u00f3n, con el \u00e1nimo de favorecer a su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Que \u00a0al \u00a0percatarse sobre la inminencia \u00a0de\u00a0 \u00a0la expedici\u00f3n de orden de captura en contra de su c\u00f3nyuge, solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0variara \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n del proceso, \u00a0logrando \u00a0que se remitiera a la ciudad de Armenia, donde laboraba la Dra. MARTHA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0DUQUE, \u00a0ex \u00a0jefe de la aqu\u00ed procesada, quien se desempe\u00f1aba en \u00a0dicha localidad como Fiscal Delegada ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0la actuaci\u00f3n en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, se alleg\u00f3 demanda de constituci\u00f3n de parte civil y en ella \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00c1NGEL VEL\u00c1SQUEZ GARC\u00cdA, Fiscal 15 Seccional de \u00a0Pereira, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Salubridad P\u00fablica, \u00a0quien\u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0por \u00a0asignaci\u00f3n la investigaci\u00f3n preliminar relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0conflagraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Editorial \u00a0de la Gobernaci\u00f3n de Risaralda, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0presiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Pereira para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, quien iba a ser vinculado por el delito de incendio, \u00a0pero \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrar eco, solicit\u00f3 la reasignaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n que \u00a0fue remitida a una agencia fiscal de Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agrega \u00a0que en represalia por la falta de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARC\u00cdA, la \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Risaralda solicit\u00f3 el traslado de aqu\u00e9l \u00a0\u201cpor \u00a0necesidades \u00a0del servicio\u201d, sin contar con su delicado estado de salud \u00a0\u201ccomo \u00a0lo \u00a0informan \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica y los diferentes conceptos m\u00e9dico \u00a0psiqui\u00e1tricos\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0de esa manera se demuestra la actitud persecutoria de \u00a0la funcionaria hacia quien no cedi\u00f3 a sus oscuros prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0como \u00a0pretensiones \u00a0el \u00a0pago de perjuicios morales, los cuales consider\u00f3 causados con \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n arbitraria y abusiva a que lo someti\u00f3 su superior jer\u00e1rquica, \u00a0quien \u00a0propici\u00f3 \u00a0su \u00a0traslado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0al final termin\u00f3 llev\u00e1ndolo de forma \u00a0obligada \u00a0a \u00a0renunciar \u00a0y \u00a0separarse del servicio judicial.\u00a0 A\u00f1ade que esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0adopt\u00f3 para no exponer su vida y por el delicado estado de salud \u00a0f\u00edsica \u00a0y mental que le hab\u00eda desencadenado el hecho de haber sido investigado \u00a0y juzgado penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda se\u00f1ala que\u00a0 la p\u00e9rdida del \u00a0empleo \u00a0en \u00a0dif\u00edciles \u00a0condiciones de salud f\u00edsica y mental le acarre\u00f3 al Dr. \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARC\u00cdA una deplorable situaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00a0 que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0 gran \u00a0desestabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00e9lula \u00a0familiar y que su estado de salud mental se vino a \u00a0menos \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de retirarse del servicio judicial a causa de los problemas \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0le \u00a0toc\u00f3 \u00a0afrontar \u00a0por \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0directa de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n civil es una instituci\u00f3n jur\u00eddica prevista para el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios causados por la conducta punible, en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado \u00a0que acredite haber sufrido un perjuicio \u00a0directo \u00a0y \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0la garant\u00eda de los derechos a la verdad, la justicia \u00a0y\/o la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual pretenda \u00a0constituirse \u00a0parte civil, acredite el da\u00f1o real, concreto y espec\u00edfico que ha \u00a0sufrido, a causa del hecho punible que se investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En el caso concreto se consider\u00f3 que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, se ocasion\u00f3 con la sistem\u00e1tica \u00a0actitud \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la Directora Seccional de Fiscal\u00eda de \u00a0Pereira, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de tratar infructuosamente de influenciar al funcionario \u00a0instructor, \u00a0de \u00a0manera \u00a0vindicativa solicit\u00f3 su traslado a otra ciudad, lo que \u00a0finalmente desencaden\u00f3 en una aparente renuncia voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y de la demanda de parte civil, se concluy\u00f3 que no \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0accionante cuando sostuvo que el abuso de autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto \u00a0se \u00a0tipific\u00f3 \u00a0no s\u00f3lo porque la funcionaria \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de su c\u00f3nyuge en el proceso penal por el \u00a0incendio \u00a0del Fondo Editorial de Pereira, sino por la actuaci\u00f3n vindicativa con \u00a0la \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el traslado del fiscal de conocimiento, pues a \u00e9sta \u00faltima \u00a0conducta \u00a0no \u00a0hizo menci\u00f3n la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, providencia que limita \u00a0el objeto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la descripci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no corresponde a la planteada por el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil y ello impedir\u00eda \u00a0declarar \u00a0judicialmente que los hechos en virtud de los cuales se produjeron los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios, cuya indemnizaci\u00f3n se reclama, son producto del il\u00edcito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga,\u00a0 \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0el \u00a0principio de congruencia, s\u00f3lo \u00a0resultar\u00eda \u00a0procedente \u00a0declarar \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0la \u00a0enjuiciada de \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0y,\u00a0 \u00a0por tanto como el perjuicio alegado no tiene nexo de causalidad con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que se le endilga a la procesada, o por lo menos no dentro del \u00a0objeto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa, \u00a0ello \u00a0lo excluye de la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima \u00a0o perjudicado directo que se requiere para constituirse parte civil en \u00a0el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia atacada se sostuvo que la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado \u00a0que legitima la constituci\u00f3n de parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del proceso penal, s\u00f3lo la pueden reclamar aquellas personas que \u00a0han \u00a0recibido \u00a0un da\u00f1o o perjuicio directo con la conducta punible atribuida al \u00a0procesado; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda civil la promueve quien no tiene la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0perjudicado \u00a0directo, \u00a0da lugar a su rechazo y as\u00ed se procedi\u00f3 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El impugnante considera que el delito de abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por acto arbitrario e injusto\u00a0 como delito subsidiario, pero \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0es \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0transgrede \u00a0un inter\u00e9s jur\u00eddico p\u00fablico, tambi\u00e9n se pueden afectar y ofender \u00a0derechos \u00a0 e \u00a0 intereses \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0un \u00a0particular, \u00a0ya \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0pluriofensivos.\u00a0 \u00a0Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n que la entonces Directora Seccional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Risaralda, \u00a0aprovechando \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de superior jer\u00e1rquica, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista administrativa, con relaci\u00f3n al Fiscal Seccional LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0VLE\u00c1SQUEZ GARC\u00cdA, en un acto arbitrario y\u00a0 deshonesto, y abusando \u00a0de \u00a0sus funciones, le pidi\u00f3 especial informaci\u00f3n en varias oportunidades sobre \u00a0el \u00a0caso del incendio del Fondo Editorial del Departamento de Risaralda, lo cual \u00a0tom\u00f3 \u00a0un \u00a0matiz \u00a0diferente \u00a0cuando \u00a0vino \u00a0a \u00a0solicitar que le diera un tr\u00e1mite \u00a0ama\u00f1ado \u00a0y\/o \u00a0torcido \u00a0a \u00a0dicha \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0su c\u00f3nyuge \u00a0involucrado en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no es extra\u00f1o que la Fiscal\u00eda no \u00a0haya \u00a0relacionado hechos o situaciones f\u00e1cticas constitutivas de da\u00f1o para sus \u00a0representados, \u00a0porque \u00a0rara \u00a0vez \u00a0el acusador tiene cabal e \u00edntegra noticia al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0alcanza\u00a0 a tener dominio de los \u00a0efectos \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la ilicitud y porque quien tiene capacidad de referirse \u00a0detalladamente \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0da\u00f1inos, \u00a0es \u00a0precisamente quien los soport\u00f3. \u00a0Considera \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0\u201cni \u00a0suscinta, \u00a0ni \u00a0detalladamente en la pieza vocatoria a juicio \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0convencidos \u00a0estamos \u00a0que tal situaci\u00f3n no tiene porque restringir \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0o \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0con fines del \u00a0resarcimiento \u00a0ec\u00f3nocmico y adem\u00e1s, con los que se imparta o dispense justicia \u00a0y \u00a0se \u00a0conozca la verdad \u00f3ntica y real de lo acontecido.\u00a0 Cualesquier otro \u00a0entendimiento \u00a0no har\u00eda otra cosa que hacer nugatoria los derechos y garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste a las v\u00edctimas y que no son otras que las de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0y en pie de igualdad con los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0interact\u00faan \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en algunas ocasiones los efectos de \u00a0la \u00a0delincuencia se prolongan en el tiempo y eso fue lo que ocurri\u00f3 aqu\u00ed, pues \u00a0fue \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0refleja, \u00a0subsiguiente o posterior de la procesada la que hizo \u00a0que \u00a0se \u00a0tornara m\u00e1s gravosa las consecuencias de la comisi\u00f3n del il\u00edcito que \u00a0tuvo \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de protagonizar.\u00a0 Toda esta informaci\u00f3n se encuentra en el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0y aunque no se exprese directa y \u00a0claramente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 fluye \u00a0como \u00a0hecho \u00a0real \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que al no lograr su cometido, se vino \u00a0lanza \u00a0en ristre contra su insubordinado delegado, por no haberse prestado a ser \u00a0comod\u00edn \u00a0o \u00a0pieza \u00a0\u00fatil \u00a0a \u00a0sus \u00a0mezquinas \u00a0intenciones y toda esta situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0forma \u00a0parte, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0entender, \u00a0de la delincuencia que aqu\u00ed se \u00a0trata;\u00a0 \u00a0en consecuencia, no puede desconocerse su calidad de v\u00edctima, por \u00a0no \u00a0estar \u00a0enlistado \u00a0el \u00a0comportamiento en la resoluci\u00f3n acusatoria, porque un \u00a0tal \u00a0tecnicismo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0al \u00a0traste \u00a0con los derechos de sus asistidos; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0entre los requisitos legales para constituirse parte civil, no \u00a0se \u00a0exige \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna que los hechos de la demanda necesariamente tengan \u00a0que ser los mismos de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0someti\u00f3 \u00a0al \u00a0escarnio \u00a0p\u00fablico \u00a0cuando \u00a0quiso \u00a0pisotear \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0y buen nombre, pues a causa del \u00a0proceso \u00a0investigativo \u00a0del \u00a0incendio \u00a0del Fondo Editorial de la Gobernaci\u00f3n de \u00a0risaralda, \u00a0expuso \u00a0o enfrent\u00f3 su palabra y buen nombre de cara al dicho mendaz \u00a0e \u00a0 inmoral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0 afectando \u00a0 su \u00a0derecho \u00a0inalienable \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de que la Fiscal\u00eda haya limitado el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de la procesada, no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que sea esa instituci\u00f3n la que le otorga la calidad de v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ley sustantiva y procedimiental que es la que \u00a0ordena \u00a0reconocerle \u00a0ese status a aquella persona en quien ha reca\u00eddo en todo o \u00a0en \u00a0parte \u00a0la acci\u00f3n delincuencial. Es que la fiscal\u00eda no tiene por qu\u00e9 saber \u00a0de \u00a0que \u00a0manera \u00a0incidi\u00f3, si fue que lo hizo, la conducta del delincuente en su \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0es \u00a0\u00e9ste \u00a0quien \u00a0est\u00e1 en mejores condiciones de decir de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0resultaron \u00a0lesionados \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del reato;\u00a0 por ende, considera que mal se hace en exigirle a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0toda esa fundamentaci\u00f3n, pues como sucede en muchos casos y \u00e9ste no \u00a0fue \u00a0la excepci\u00f3n, no tiene ni tuvo conocimiento o dominio de todos esos hechos \u00a0y circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta su desacuerdo con el rechazo de la \u00a0demanda \u00a0de parte civil, pues con tal decisi\u00f3n se est\u00e1 anticipando a lo que es \u00a0materia de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0 especial\u00a0 \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de persistir la decisi\u00f3n, solicita que se reponga el auto \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil y se admita sobre la base de que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0mueve \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0la justicia y se busque y obtenga la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 por sus mandantes en el \u00a0memorial en que le otorgaron poder para actuar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la Sala le pidi\u00f3 acreditar el \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico que ha sufrido, a causa del hecho punible \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0y \u00a0eso \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0han \u00a0pretendido \u00a0hacer al \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0este \u00a0debate, \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0brinde \u00a0la \u00a0posibilidad procesal de \u00a0demostrar \u00a0ese \u00a0agravio de naturaleza moral y\/o psicol\u00f3gica que se le infligi\u00f3 \u00a0al \u00a0LDr. \u00a0LUIS \u00a0ANGEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ G.l, a su c\u00f3nyuge y cercanos consangu\u00edneos y \u00a0para \u00a0ello fue que postularon unos medios de disuasi\u00f3n de car\u00e1cter testimonial \u00a0en la demanda de parte civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0 \u00a0subsidiaria \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que solo se llegue a considerar al Dr. LUIS ANGEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0como \u00fanico agraviado y v\u00edctima en este asunto, s\u00f3lo en este \u00a0entendido \u00a0renuncian \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil de su dem\u00e1s familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se dispone la Sala a resolver \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n que entr\u00f3 a Despacho para su decisi\u00f3n en el d\u00eda de \u00a0hoy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada, la Sala ha expuesto que el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0medio otorgado por la ley a los sujetos procesales, \u00a0para \u00a0que \u00a0provoquen \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n, pues se busca de esta manera que el \u00a0funcionario \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0los yerros en que haya podido \u00a0incurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, el recurrente sostiene que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto\u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica,\u00a0 \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conducta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0pluriofensivo \u00a0y \u00a0afectar \u00a0a \u00a0un \u00a0particular; \u00a0sin embargo, ello no es objeto de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que la demanda no se rechaz\u00f3 por esa raz\u00f3n, sino porque \u00a0en \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos de la acusaci\u00f3n que son los que limitan el objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0traslado del entonces Fiscal \u00a0Seccional, \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0CARG\u00cdA como una conducta constitutiva del \u00a0il\u00edcito atribuido a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n asiste al impugnante cuando afirma que \u00a0son \u00a0los \u00a0afectados \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen la capacidad de detallar los efectos\u00a0 \u00a0da\u00f1inos de\u00a0 una\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 determinada \u00a0\u00a0<\/p>\n
conducta; sin embargo, ese perjuicio tiene que \u00a0derivarse \u00a0 causalmente \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal; de ah\u00ed que en esta causa, s\u00f3lo pueda constituirse parte \u00a0civil \u00a0quien pretenda obtener verdad, justicia y\/o reparaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0espec\u00edfica conducta imputada en la providencia mediante la cual se convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0ya \u00a0que no se trata de establecer cualquier verdad, sino aquella que \u00a0interesa al objeto del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 exigencia \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mero \u00a0tecnicismo, \u00a0ni \u00a0un aspecto que deba analizarse en la sentencia, como lo se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0en \u00a0realidad se trata de un requisito sustancial que debe \u00a0examinarse desde la presentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 esta \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal prev\u00e9 para \u00a0este \u00a0examen \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n, adem\u00e1s de los requisitos de forma se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0(hoy \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.), otras \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a una prueba y valoraci\u00f3n\u00a0 iniciales, como son \u00a0las \u00a0perge\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a050 (l\u00e9ase art\u00edculo 52 del actual estatuto \u00a0procesal), \u00a0que se refiere a \u201cilegitimidad de la personer\u00eda del demandante, o \u00a0cuando \u00a0se demuestre que se ha promovido independientemente de la acci\u00f3n civil, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acreditado el pago de los perjuicios o la preparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 da\u00f1o\u201d.\u00a0 \u00a0 Inclusive, \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, tiene una consecuencia m\u00e1s radical que la \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0requisito \u00a0formal, pues para esta \u00faltima \u00a0falencia \u00a0se prev\u00e9 la inadmisi\u00f3n de la demanda, mientras que para las primeras \u00a0se prescribe su rechazo in limine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0el \u00a0examen de la personer\u00eda de las \u00a0partes \u00a0ostenta \u00a0dos \u00a0dimensiones, \u00a0la \u00a0sustantiva \u00a0y la procesal, t\u00e9cnicamente \u00a0denominadas \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa y legitimaci\u00f3n en el proceso, significa \u00a0que, \u00a0para \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal, aqu\u00e9llos \u00a0son \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma y no propiamente del sentido de la \u00a0sentencia (condenatoria o absolutoria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, en cuanto a la legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0requisito de car\u00e1cter sustancial, ser\u00e1 necesario \u00a0examinar \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0si \u00a0el demandante veros\u00edmilmente presenta la calidad de \u00a0perjudicado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito, es decir, si de la demanda se puede aprehender que \u00a0ha \u00a0 sufrido \u00a0 un \u00a0 desmedro \u00a0 patrimonial \u00a0 o \u00a0extrapatrimonial \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible.\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la legitimaci\u00f3n procesal, basta verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante est\u00e1 autorizado y tiene capacidad para actuar por s\u00ed mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0se \u00a0encuentra habilitado legalmente para \u00a0atender la representaci\u00f3n del primero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es extra\u00f1o a la teor\u00eda del proceso que, \u00a0a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0procesos de conocimiento, estas exigencias sustanciales o \u00a0del \u00a0fondo \u00a0se \u00a0hagan \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo del requerimiento procesal, tal es el \u00a0caso, \u00a0desde \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n procesal civil, de la falta de acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad en que act\u00fae el demandante o se cite al demandado (C.P.C., art. \u00a097-6), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0falte \u00a0la \u00a0debida \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio (ibidem, \u00a0num.9). \u00a0Y \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0inicial \u00a0es \u00a0obvia, porque, por econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0evitar \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0todo \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0 m\u00ednima \u00a0 de \u00a0 verosimilitud \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0con \u00a0alguna insistencia, en este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, no se reclama una acreditaci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0el valor de los mismos, pues \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0para ello est\u00e1 el proceso, pero s\u00ed exige como m\u00ednimo \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0veros\u00edmil de los da\u00f1os y su relaci\u00f3n de causalidad con el \u00a0delito. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0con \u00a0m\u00e1s veras, porque ni m\u00e1s faltaba que el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0auscultara detrimentos que no se derivan directamente del delito \u00a0investigado, \u00a0pues \u00a0es precisamente esa conexi\u00f3n causal inmediata la que otorga \u00a0competencia \u00a0al juez penal para pronunciarse sobre aspectos resarcitorios que de \u00a0otra manera ser\u00edan de incumbencia del juez civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3 dicha providencia: \u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez m\u00e1s se advierte que no bastan las \u00a0expresiones \u00a0gen\u00e9ricas para reivindicar un perjuicio moral, pues decir que como \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0se \u00a0siente \u00a0agraviado por la decisi\u00f3n preclusiva \u2026, es \u00a0algo \u00a0que no trasciende el da\u00f1o p\u00fablico propio de toda infracci\u00f3n, m\u00e1xime si \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 ofenden \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0institucionales \u00a0(administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0por ejemplo), pero que en realidad no presentan una \u00a0ofensa \u00a0directa \u00a0a \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0particular \u00a0o \u00a0a \u00a0un grupo o \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0precisamente porque no se detecta ese v\u00ednculo estrecho \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 alguna \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ejercicio \u00a0 particular \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llos\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aclara entonces que es precisamente la ley \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0y procesales que legitiman la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil y que la exigencia de acreditar el perjuicio real \u00a0directo \u00a0y \u00a0concreto, \u00a0derivado \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado, no constituye un mero \u00a0capricho, \u00a0sino \u00a0una l\u00f3gica interpretaci\u00f3n de las disposiciones que regulan la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resulta \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 el \u00a0argumento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0alegado \u00a0proviene \u00a0de \u00a0una acci\u00f3n refleja, \u00a0subsiguiente \u00a0o \u00a0posterior, \u00a0pues \u00a0realmente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en que se fund\u00f3 la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0(la \u00a0solicitud \u00a0de traslado del Dr. LUIS \u00c1NGEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARC\u00cdA), no constituye el efecto de la acci\u00f3n en virtud de la cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, por el contrario, se trata de una conducta que no \u00a0fue \u00a0atribuida \u00a0como \u00a0il\u00edcita \u00a0en este proceso;\u00a0 adem\u00e1s, ello no ocurri\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del hecho como lo insin\u00faa el recurrente, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0alegato precalificatorio hizo alusi\u00f3n al \u00a0asunto, \u00a0pero \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0no la incluy\u00f3 en la providencia que \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0de que se \u00a0reponga \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue \u00a0la verdad y la \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0insiste en que los presupuestos sobre los cuales se pretendi\u00f3 la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0determinan que esta solicitud sea despachada de \u00a0manera \u00a0desfavorable, \u00a0pues\u00a0 \u00a0la solicitud de traslado del funcionario, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0repetido en precedencia,\u00a0 no tiene ning\u00fan nexo de causalidad \u00a0con los fundamentos de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, entonces, no converge \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0a favor de la tesis del recurrente, siendo del caso se\u00f1alar \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso para hacer referencia a aspectos \u00a0nuevos \u00a0como \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que la enjuiciada mancill\u00f3 el derecho a la dignidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0poniendo su dicho en tela de juicio; sin embargo, ello no ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0toda vez que no puede utilizarse el \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0errores \u00a0o \u00a0complementar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, \u00a0porque \u00a0de esa manera se desnaturalizar\u00eda el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 No \u00a0reponer \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (16) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 la constituci\u00f3n de parte civil presentada a nombre de \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0MERCEDES \u00a0FAJARDO \u00a0YARA, \u00a0LAURA, VALENTINA Y \u00a0ANDREA VEL\u00c1SQUEZ FAJARDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0presente auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE\u00a0 y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de septiembre 29 de 1998, radicado No. 11911. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26848 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 Decide la Sala lo que en derecho corresponda, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n oportunamente interpuesto en contra de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual se rechaz\u00f3 la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}