\u00a0 \u00a0 Proceso No 26800 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0070 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARRIOS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el\u00a0 Tribunal Superior de Cundinamarca, el\u00a0 11 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006, mediante la cual modific\u00f3 la dictada por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Fusagasug\u00e1, el 15 de diciembre de 2005, y lo conden\u00f3 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 19 a\u00f1os, 3 meses y 5 d\u00edas de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como autor de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y\u00a0 fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de fuegos o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera\u00a0 instancia los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente hacia las once de la noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0se\u00f1or GIOVANNY SARRAZOLA BARRIGA fue \u00a0impactado \u00a0por \u00a0varios \u00a0disparos de arma de fuego, cayendo mortalmente herido en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0sexta \u00a0con \u00a0calle once de este municipio (Fusagasug\u00e1). La polic\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0intervino \u00a0capturando \u00a0a \u00a0dos \u00a0hombres, Miguel Antonio Cabezas y \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Castellanos \u00a0 Barrios, \u00a0 encontr\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 un \u00a0rev\u00f3lver\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0el \u00a010 de junio de 2005,\u00a0 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario en contra del acusado Luis Armando Castellanos Barrios por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0el \u00a03 \u00a0de agosto de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Penal\u00a0 del Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasuga, \u00a0el 15 de diciembre de 2005, conden\u00f3 a Luis Armando Castellanos \u00a0Barrios \u00a0a \u00a0la pena principal de 13 a\u00f1os y 5 d\u00edas de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el defensor y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, el 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0lo modific\u00f3, con los resultados ya \u00a0conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el defensor \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor, con base en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que considera que el juzgador incurri\u00f3 en un \u201cerror \u00a0de raciocinio en la apreciaci\u00f3n probatoria que determin\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art. 29 de C. P. provocando una decisi\u00f3n que agrava \u00a0la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador cometi\u00f3 el anterior \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, en tanto que le rest\u00f3 m\u00e9rito a las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0P.T. Jhon Mario Ur\u00e1n Quiceno, del S. I. Oswald Mario Zapata \u00a0Muriel \u00a0y \u00a0del \u00a0P.T. \u00a0Joofre \u00a0Murcia \u00a0Lozada, policiales que intervinieron en la \u00a0captura \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0quienes \u00a0manifestaron que \u00fanicamente el acusado se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0al \u00a0homicida \u00a0y \u00a0que en ning\u00fan momento accion\u00f3 el arma \u00a0contra la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, estima que el juzgador incurri\u00f3 en el \u00a0error \u00a0enunciado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0obra medio de prueba que \u00a0permita \u00a0concluir \u00a0que \u00a0Castellanos Barrios intervino en los hechos a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declarara \u00a0una verdad que \u00a0\u201cdifiere \u00f3ptica y ontol\u00f3gicamente de la que revela \u00a0el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera asevera que el juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0informe \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0conceptualizar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0asegura \u00a0que el acusado \u201cno \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0comunidad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del hecho como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos se encontraba rezagado por orden del \u00a0mismo \u00a0autor del homicidio y no prest\u00f3 una ayuda o colaboraci\u00f3n sin la cual el \u00a0delito \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0podido \u00a0cometerse, \u00a0pues \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0su \u00a0aporte \u00a0t\u00e1cticamente \u00a0 fue \u00a0realmente \u00a0incipiente\u2026, \u00a0como \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0error denunciado, solicita a la Corte casar la sentencia impugnada \u00a0y, \u00a0por lo mismo, condenar al acusado en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con el art\u00edculo 212 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n debe contener, entre otros \u00a0presupuestos, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal y \u201cla \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime infringidas\u201d. Tal \u00a0requisito \u00a0impone que no basta con se\u00f1alar la causal con la cual se pretende la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia sino que compete al libelista que demuestre el error \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 trascendencia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 dispositiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la anterior afirmaci\u00f3n vale destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0motivo por el cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0censor \u00a0delimitar \u00a0el \u00e1mbito de la censura, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0suministrar \u00a0todos \u00a0los \u00a0argumentos, en la medida en que la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 a \u00a0 complementar \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En tales condiciones, si bien es cierto que \u00a0el \u00a0casacionista denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos dej\u00f3 la censura a mitad de \u00a0camino, \u00a0en tanto que no ense\u00f1\u00f3 cu\u00e1l fue la regla de la l\u00f3gica, el principio \u00a0de \u00a0la ciencia y\/o la m\u00e1xima de la experiencia vulnerada, de qu\u00e9 manera lo fue \u00a0y su incidencia con la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en lo que se podr\u00eda entender como \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, el casacionista afirma que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, pero en manera alguna se\u00f1ala la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica vulnerada y su trascendencia con la parte conclusiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0tanto que su inconformidad radica en que se le rest\u00f3 m\u00e9rito a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que destaca y que, en su \u00a0criterio, \u00a0no se apreci\u00f3 el informe del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0medios \u00a0de pruebas que evidenciaban que el \u00a0acusado \u00a0intervino \u00a0en \u00a0lo \u00a0hechos en calidad de c\u00f3mplice y no de autor como se \u00a0concluy\u00f3 en el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0todas \u00a0esas \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0libelista \u00a0no \u00a0demuestran los anteriores presupuestos de debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0presenta \u00a0una \u00a0personal \u00a0forma \u00a0de \u00a0apreciar\u00a0 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, obviamente en abierta discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0Tribunal, pasando por alto que dicha situaci\u00f3n no configura yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, dentro del entendido que de acuerdo con el m\u00e9todo de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, esto es, el de la sana cr\u00edtica, el \u00a0juzgador \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0justipreciarlo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados que informan la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, sin que el libelista \u00a0se\u00f1alara \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el principio de la sana cr\u00edtica transgredido, como si la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 fuera \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0arremete \u00a0contra \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del juzgador de segunda instancia, sin que en modo alguno evidencie \u00a0el \u00a0invocado \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y, menos, se advierta la \u00a0pretendida \u00a0 complicidad \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra violaci\u00f3n de derechos fundamentales o garant\u00edas del \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 recurre,\u00a0 \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad oficiosa de \u00edndole \u00a0legal \u00a0 que \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0CASTELLANOS \u00a0BARRIOS,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en la motivaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 DECLARA \u00a0 DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26800 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0070 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}