\u00a0 \u00a0 Proceso No 26752 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 113 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de mayo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia de 31 de marzo de 2005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Palmira (Valle) absolvi\u00f3 a DORA ALBA \u00a0QUINTERO \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y tr\u00e1fico de moneda \u00a0falsificada por los cuales hab\u00eda sido acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Guadalajara de Buga \u00a0(valle) \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar la conden\u00f3 como autora del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(54) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa de un mill\u00f3n cuatrocientos once mil trescientos veinte pesos \u00a0($1.4.11.320) \u00a0y \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0como asistente judicial de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda de Palmira (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la Sala califica el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de DORA \u00a0ALBA \u00a0QUINTERO, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de verificar si re\u00fane los requisitos formales que \u00a0condicionan su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0acontecimientos \u00a0que originaron la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron relatados de la siguiente manera por el Tribunal Superior \u00a0de Guadalajara de Buga (Valle), en el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0varias \u00a0personas fueron sorprendidas con \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mil quinientos noventa (1.590) \u00a0d\u00f3lares en billetes de diferentes valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 billetes \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0d\u00f3lares \u00a0correspond\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 series: \u00a0 (i) \u00a0 AE46637802A-E5; \u00a0 (ii) \u00a0AB73005670W-B2; \u00a0(iii) \u00a0AF98949187A-F6; \u00a0(iv) BE03466306A; (v) AB14094616X; (vi) \u00a0AB15325766J; \u00a0(vii) \u00a0L16478541A; \u00a0(viii)\u00a0 D11911505A; (ix) AB02669429C; (x) \u00a0AB77847695J-B2 \u00a0y \u00a0(xi) AA10658561B-A1. Por solicitud de sentencia anticipada la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0143 de Palmira remiti\u00f3 el expediente al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Reparto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0La remisi\u00f3n del expediente permiti\u00f3 \u00a0descubrir \u00a0que \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0billetes de cien d\u00f3lares no correspond\u00edan a los que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0incautados, \u00a0y \u00a0que \u00a0al parecer esos seis (6) billetes sustitutos \u00a0eran falsos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Compulsadas las copias, la Fiscal\u00eda 52 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0y practicadas pruebas en etapa preliminar, en resoluci\u00f3n de 23 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020031, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n y orden\u00f3 vincular a DORA ALBA QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante diligencia de indagatoria de 15 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20032 se vincul\u00f3 al proceso a DORA \u00a0ALBA QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a019 de diciembre de 20033, \u00a0 \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso declarar cerrada la investigaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0en \u00a0interlocutorio \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0interlocutorio de 17 de febrero de \u00a020044, \u00a0se \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de DORA ALBA QUINTERO\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de tr\u00e1fico de moneda falsificada; \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n; se dispuso la suspensi\u00f3n en el \u00a0cargo y la consecuente captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0A solicitud de la defensa, en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 20045, \u00a0se \u00a0le sustituy\u00f3 la medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En resoluci\u00f3n de sustanciaci\u00f3n de 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020046 \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0 cerrada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0interlocutorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 20047 se calific\u00f3 el m\u00e9rito de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0DORA ALBA \u00a0QUINTERO \u00a0 como \u00a0 presunta \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0moneda \u00a0falsificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0anualidad8, se realiz\u00f3 \u00a0la p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 En \u00a0sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020059, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira (Valle), \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0DORA ALBA de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y tr\u00e1fico de moneda falsificada por los \u00a0cuales hab\u00eda sido acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Tribunal Superior de Guadalajara de Buga (Valle) en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200610 revoc\u00f3 la sentencia y en su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0conden\u00f3 como autora del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso con el de tr\u00e1fico \u00a0de moneda falsificada a la pena \u00a0de \u00a0cincuenta y cuatro (54) meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por cuatro (4) a\u00f1os, multa de un mill\u00f3n \u00a0cuatrocientos \u00a0once \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0veinte pesos ($1.4.11.320) y p\u00e9rdida del \u00a0empleo \u00a0 como \u00a0 asistente \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Inconforme \u00a0con esa determinaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 DORA \u00a0ALBA \u00a0QUINTERO \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuya admisibilidad se analiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0postula el defensor de DORA ALBA \u00a0QUINTERO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Palmira, por violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal primera del art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, que el Tribunal, edific\u00f3 el fallo \u00a0en \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0extraviados \u00a0permanecieron \u00a0por \u00a0el \u00a0espacio \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el 28 de mayo al 7 de junio de 2002 en poder de su defendida \u00a0DORA \u00a0ALBA QUINTERO, a partir del cual dedujo los indicios de: a) la omisi\u00f3n de \u00a0relacionar; \u00a0b) \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0prop\u00f3sito; \u00a0c) \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0d) la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida o extrav\u00edo del acta de 15 de mayo de 2002 de la Oficina \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Bienes de la Fiscal\u00eda de Cali y el oficio 325 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2002 de la Coordinaci\u00f3n de Fiscal\u00eda, de los cuales dice, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica de contingentes, por ende, polivalentes, que admiten \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0e \u00a0impiden que se tenga certeza sobre el actuar doloso de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria y\u00a0 se deducen los \u00a0indicios. \u00a0Luego, \u00a0somete \u00a0a \u00a0cr\u00edtica \u00a0valorativa el testimonio de MARTHA IN\u00c9S \u00a0RESTREPO, \u00a0en \u00a0la cual expresa, que situaciones como las que fueron investigadas \u00a0se \u00a0repiten \u00a0a \u00a0diario \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales del pa\u00eds y se han \u00a0convertido \u00a0en \u00a0cantera para investigaciones por la p\u00e9rdida de los elementos de \u00a0los procesos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0un seguimiento detallado al itinerario de los d\u00f3lares extraviados en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0tales \u00a0situaciones \u00a0lo \u00a0embargar\u00eda \u00a0de \u00a0desconcierto \u00a0y \u00a0perplejidad al haber transcurrido mucho tiempo y ser muchas las \u00a0personas \u00a0que \u00a0manipularon \u00a0el \u00a0sobre \u00a0que \u00a0los \u00a0conten\u00eda, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0mantenidos \u00a0en\u00a0 \u00a0gavetas, archivadores y escritorios que por su deterioro y \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0no ofrecen seguridad, lo mismo, que al estar expuestos en lugares de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0p\u00fablico \u00a0muy \u00a0variado, \u00a0aspectos que imped\u00edan deducir un actuar \u00a0doloso de DORA ALBA QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0DORA \u00a0ALBA verific\u00f3 el contenido, cantidad, identificaci\u00f3n por \u00a0series \u00a0del papel moneda, sin que exista prueba documental ni testimonial que lo \u00a0acredite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0debido \u00a0de cadena de custodia que describe el art\u00edculo 288 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0garantizar la autenticidad de los elementos \u00a0materiales \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 procedimiento \u00a0 que \u00a0fue \u00a0reglamentado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02869 de diciembre de 2003 expedida por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se establece en el numeral 9\u00b0, inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incaute \u00a0moneda\u00a0 extranjera, se deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pericia para verificar su autenticidad, aspecto que \u00a0al \u00a0ser corroborado se ordenar\u00e1 la constituci\u00f3n de un dep\u00f3sito judicial en el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica o donde disponga la Superintendencia Bancaria y se\u00f1ala \u00a0como \u00a0responsable \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0autoridad \u00a0competente, a partir de lo cual, no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0d\u00f3nde, cu\u00e1ndo y qui\u00e9nes sustrajeron los seis billetes de \u00a0cien d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera concluye, que las inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0realizadas por el Tribunal no merecen ese calificativo, por haber sido \u00a0irracionales \u00a0 o \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0y \u00a0hallar \u00a0en \u00a0esa \u00a0circunstancias \u00a0 responsabilidad \u00a0 dolosa \u00a0en \u00a0su \u00a0patrocinada \u00a0es \u00a0retornar \u00a0al \u00a0oprobioso sistema de la responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar la sentencia del Tribunal y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0DORA \u00a0ALBA \u00a0QUINTERO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que fue \u00a0condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada por el apoderado de \u00a0DORA \u00a0ALBA \u00a0QUINTERO \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos formales establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0212 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0 Debido \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por el principio dispositivo, las pretensiones de la demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con excepci\u00f3n de la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser decretada oficiosamente -si a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar- en aras de la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; no consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, ni en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de l\u00f3gica argumentativa que le es inherente, puesto que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0adicional \u00a0para \u00a0litigar \u00a0libremente, \u00a0si \u00a0no \u00a0como \u00a0una \u00a0excepcional manera de llevar al conocimiento del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el \u00a0ad-quem, \u00a0por las causales \u00a0taxativas \u00a0 se\u00f1alas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0seleccionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n se \u00a0comprende \u00a0como \u00a0un instituto procesal extraordinario que busca remediar o poner \u00a0fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0de la ley, que hubiese ocurrido en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por errores de juicio o de actividad, y como \u00a0tal \u00a0comporta \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0razonamiento l\u00f3gico jur\u00eddico sobre la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 siguiendo \u00a0 el \u00a0 derrotero \u00a0 trazado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigir \u00a0que el libelista \u00a0estructure \u00a0f\u00f3rmulas \u00fanicas o sacramentales para postular sus reproches, ni se \u00a0precisa \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0utilice \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda acu\u00f1ada por la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0designar \u00a0las \u00a0distintas especies de errores posibles. Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0se espera que discurra de un modo claro, l\u00f3gico y profundo, hasta \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0presenta \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica, de tal suerte que no es factible mantener su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El censor plantea errores del Tribunal en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n y por ende, presenta la demanda de \u00a0casaci\u00f3n por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 tratado \u00a0 en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por errores de hecho, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser: \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, falso \u00a0juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Falso juicio \u00a0de \u00a0existencia: \u00a0el \u00a0juez \u00a0omite \u00a0apreciar una prueba \u00a0legalmente \u00a0 producida \u00a0 o \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un medio de convicci\u00f3n que no forma parte del mismo \u00a0por no haber sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Falso juicio \u00a0de \u00a0identidad: \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el medio \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0producido \u00a0o \u00a0incorporado; \u00a0sin embargo, al \u00a0valorarlo \u00a0lo \u00a0distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su contenido \u00a0literal, \u00a0hasta llegar a conclusiones distintas a las que habr\u00eda obtenido si lo \u00a0hubiese considerado en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa hip\u00f3tesis, el censor tiene la carga \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0por \u00a0separado \u00a0el tenor literal de cada prueba sobre la que hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0con \u00a0lo que el Ad-quem \u00a0pens\u00f3 \u00a0que \u00a0ellas dec\u00edan; y una vez demostrado el desfase, debe \u00a0continuar hacia la trascendencia de aquella impropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, quien as\u00ed alega debe \u00a0comparar \u00a0puntualmente \u00a0lo dicho por los testigos, o lo indicado por las pruebas \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que el Tribunal Superior ley\u00f3 en esas espec\u00edficas \u00a0versiones \u00a0testimoniales, \u00a0o \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0entendi\u00f3 \u00a0indicaban \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas; \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar que el fallo se ha distanciado de la \u00a0realidad \u00a0objetivamente \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0acopio probatorio, por distorsi\u00f3n, \u00a0recorte o adici\u00f3n en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Falso \u00a0raciocinio: cuando a una prueba que existe legalmente \u00a0y \u00a0es \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su integridad, el juzgador le asigna un m\u00e9rito o fuerza de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica; es decir, las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 experiencia \u00a0 com\u00fan \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 dictados \u00a0cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0especie de error exige al demandante \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0principio de la l\u00f3gica o m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez; adem\u00e1s, demostrar la trascendencia de \u00a0ese \u00a0 yerro, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sin \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0diferente; \u00a0y \u00a0concomitantemente \u00a0 indicar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n por experiencia que debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En todos los casos, es preciso referir \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro aducido, lo cual se consigue analizando cu\u00e1l ser\u00eda \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo si hubiese sopesado correctamente la prueba sobre la que \u00a0se \u00a0hace \u00a0recaer el defecto, en conjunto y armon\u00eda con los restantes medios que \u00a0conforman el acervo probatorio en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al Ad-quem \u00a0comporta \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que si tal falencia no se \u00a0hubiese \u00a0presentado, \u00a0entonces el sentido del fallo ser\u00eda distinto; y para ello \u00a0es \u00a0preciso demostrar que si la prueba cuestionada se hubiese apreciado en forma \u00a0correcta, \u00a0las \u00a0restantes \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0perder\u00edan \u00a0la \u00a0entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0suficiente para mover hacia la convicci\u00f3n declarada en \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale decir, en este caso, correspond\u00eda al \u00a0casacionista \u00a0referirse \u00a0al verdadero sentido y alcance de las pruebas sobre las \u00a0que \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0el yerro y, adicionalmente, demostrar que aquellas, aunadas a \u00a0todas \u00a0las dem\u00e1s analizadas en el fallo, no permit\u00edan arribar a la convicci\u00f3n \u00a0de certeza sobre la responsabilidad penal de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, desvirtuar el m\u00e9rito concedido \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0implica, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0erraron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de su poder \u00a0suasorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0logra a trav\u00e9s de la imposici\u00f3n del criterio \u00a0particular \u00a0del censor, sino demostrando con la l\u00f3gica casacional la incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de esta exigencia de l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0devela \u00a0la \u00a0fragilidad \u00a0del libelo e impide su admisi\u00f3n, ya que, \u00a0sin \u00a0cuestionar con el rigor del recurso extraordinario todo el fundamento de la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0sobre algunos t\u00f3picos escogidos a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible pretender se case el fallo, pues \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0solicitar \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0de quien \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0censor\u00a0 no plantea ninguna de \u00a0las \u00a0especies \u00a0de \u00a0error \u00a0y \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0disertar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0omite \u00a0desarrollar el cargo que \u00a0esboz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, dedica la extensi\u00f3n de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0a\u00a0 controvertir los juicios de valor a que arrib\u00f3 el Tribunal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n y se\u00f1ala como errado el proceso deductivo con \u00a0el \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indiciarios \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n relaciona, como si \u00a0quisiera \u00a0 \u00a0plantear \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0donde frente a las pruebas, se limit\u00f3 a \u00a0manifestar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Martha \u00a0 In\u00e9s \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explica el libelista, los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0piensa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al apreciar los medios de prueba se \u00a0distanci\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, de modo que su discurso \u00a0tiende \u00a0es \u00a0a \u00a0anteponer su criterio sobre el pensamiento del juzgador, pero sin \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 el supuesto desconocimiento de los principios de \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 alguna \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 o \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0las \u00a0ciencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dice el recurrente, que no existe \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0o documental que acredite que DORA ALBA QUINTERO \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0en la conducta que se le reprocha, como si fuera a incursionar \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0le \u00a0indica \u00a0a la Corte cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las inferencias valorativas que realiz\u00f3 el Tribunal a partir de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que no forma parte del expediente, por no haber sido \u00a0producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Le era indispensable para el libelista \u00a0abordar \u00a0por separado el estudio de cada uno de esos medios probatorios, pero no \u00a0para \u00a0hacer \u00a0al \u00a0respecto una cr\u00edtica gen\u00e9rica, buscando anteponer su personal \u00a0criterio, \u00a0sino \u00a0a \u00a0profundidad, \u00a0con \u00a0la l\u00f3gica del recurso extraordinario, en \u00a0orden \u00a0a demostrar que el Juez colegiado cometi\u00f3 determinada especie de error o \u00a0se distanci\u00f3 de los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 advierte, \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0plantea \u00a0controversia \u00a0\u00fanicamente \u00a0contra \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0algunos \u00a0testimonios, \u00a0nunca sobrepas\u00f3 de un intento por convencer acerca de la falta de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de la implicada, sin precaver que era \u00a0obligatorio \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0pruebas que le sirvieron al Tribunal \u00a0para cimentar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0falencias, \u00a0dado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y car\u00e1cter rogado que regulan la casaci\u00f3n, no permiten a la Corte \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0lo \u00a0que as\u00ed resulta \u00a0inexcusable su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0suma, las impropiedades advertidas \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tampoco en la revisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna garant\u00eda fundamental, que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio de las facultades oficiosas de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de DORA ALBA QUINTERO, conforme a lo expuesto en la \u00a0parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 175. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 236. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 272 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original No. 2, folio 301. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno original No. 2, folio 354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno original No. 2, folio 469. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno original No. 2, folio 544. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26752 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 113 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de mayo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}