\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 26643 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.333 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quibd\u00f3, dieciocho (18) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDWIN ROBERTO G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0Alias \u201cCejas\u201d, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado de 10 de julio de 2006 proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Veinte Penal del Circuito del mismo Distrito Judicial por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como coautor del delito de homicidio simple. En la misma decisi\u00f3n fue \u00a0absuelto V\u00edctor Manuel Cort\u00e9s Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0tomado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el apartamento 202, interior 1 de la \u00a0calle \u00a013 \u00a0sur \u00a0N\u00b0 \u00a08-70 [de Bogot\u00e1], en horas de la ma\u00f1ana del 24 de mayo de \u00a02003, \u00a0 y \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 noche \u00a0 anterior, \u00a0depart\u00edan \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0y \u00a0aparentemente \u00a0 estupefacientes, \u00a0 OMAR \u00a0 RICARDO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 TINJACA, \u00a0 apodado \u00a0\u201cPocholo\u201d, \u00a0EDWIN ROBERTO G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N, alias \u201cCejas\u201d, EDISON MARQUEZ, \u00a0HAROL \u00a0o \u00a0RONALD N. Y VICTOR MANUEL CORTES ROJAS celebrando el cumplea\u00f1os de la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, NUBIA CORTES, en compa\u00f1\u00eda de la hija de \u00e9sta YENI \u00a0CAROLINA y de su amiga VIVIANA PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInicialmente se present\u00f3 una discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0trascendi\u00f3, pero a las 10 a.m. del d\u00eda siguiente, hubo una disputa en \u00a0que \u00a0muri\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los nombrados a consecuencia de 18 heridas con arma \u00a0corto punzante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEdison M\u00e1rquez y Harold N., abandonaron \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0en \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0Corsa, \u00a0vinotinto, \u00a0mientras que Edwin Roberto \u00a0Garz\u00f3n \u00a0corri\u00f3 \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0estos, pero fue visto por el celador del edificio \u00a0quien \u00a0lo \u00a0persigui\u00f3 \u00a0y fue necesario que hiciera varios disparos, hasta que el \u00a0sujeto \u00a0cay\u00f3 en una zanja, donde fue aprehendido y entregado a la autoridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0formal investigaci\u00f3n penal por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0fueron vinculados a trav\u00e9s de indagatoria \u00a0EDWIN \u00a0ROBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y V\u00edctor Manuel Cort\u00e9s Rojas a quienes se les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin derecho a la libertad provisional, como presuntos coautores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, 104 \u00a0numerales \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0(sevicia e indefensi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima)\u00a0 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a019 de septiembre de 2003 por el mismo il\u00edcito, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 firmeza \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1. En desarrollo de la audiencia p\u00fablica el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0para los enjuiciados la emisi\u00f3n de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el delito de homicidio simple al considerar que no \u00a0se \u00a0 pod\u00edan \u00a0 predicar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado mediante fallo de 25 de abril de \u00a02005 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel Cort\u00e9s Rojas, en tanto que conden\u00f3 a EDWIN \u00a0ROBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0por el delito de homicidio simple, a la pena principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(198) meses de prisi\u00f3n y la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 el \u00a0condenado \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora impugn\u00f3 extraordinariamente la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado con la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, por \u00a0auto \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 fue declarada ajustada a los requisitos de \u00a0forma \u00a0y \u00a0de \u00a0la misma se recibi\u00f3 concepto del Ministerio P\u00fablico el pasado 16 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0\u00a0<\/p>\n
207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, postula la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial debido a un error de hecho por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la defensora, la investigaci\u00f3n penal \u00a0debi\u00f3 \u00a0adelantarse \u00a0tambi\u00e9n en contra de los otros dos sujetos presentes en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0quienes \u00a0huyeron \u00a0del mismo y no s\u00f3lo en contra de los \u00a0capturados \u00a0 EDWIN \u00a0 ROBERTO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Manuel \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente la dificultad probatoria de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0ante \u00a0las m\u00faltiples heridas causadas a la v\u00edctima las cuales \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser propinadas por una sola persona al mismo tiempo, se trataba de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0individual \u00a0o conjunta de los dos aprehendidos; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado el hecho referido a que este \u00faltimo \u00a0escondi\u00f3 \u00a0una \u00a0camisa \u00a0ensangrentada \u00a0y \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en las declaraciones de su \u00a0sobrina \u00a0Jenny \u00a0Carolina \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0su \u00a0amiga Viviana Andrea Parra Bejarano, lo \u00a0exoner\u00f3 \u00a0de responsabilidad penal, pruebas que sustentaron tambi\u00e9n el fallo de \u00a0condena adoptado contra G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, radica el yerro f\u00e1ctico en \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0tales \u00a0deponentes dados los v\u00ednculos con Cort\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0favorecerlo \u00a0e \u00a0implicar \u00a0al \u00a0otro procesado a quien \u00a0conocieron s\u00f3lo la noche previa a los acontecimientos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 estima, \u00a0las \u00a0declarantes \u00a0Jenny \u00a0Carolina \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Viviana \u00a0Andrea \u00a0Parra \u00a0Bejarano \u00a0a\u00fan \u00a0cuando el tiempo de \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda reci\u00e9n ocurridos los hechos les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0desarrollo de los acontecimientos, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0serias contradicciones, como en el uso de un cuchillo por parte \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0ROBERTO G\u00d3MEZ, pues seg\u00fan la primera, vio cuando \u00e9l lo sac\u00f3 de la \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0en tanto que la segunda afirm\u00f3 haberlo visto con dicha arma en la \u00a0mano cuando ella sali\u00f3 de la habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tilda de mentirosa la afirmaci\u00f3n de \u00a0Jenny \u00a0Carolina \u00a0L\u00f3pez, \u00a0pues \u00a0si \u00a0EDWIN \u00a0ROBERTO \u00a0era \u00a0desconocido en esa casa \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de entrar a una habitaci\u00f3n en la cual \u00a0descansaban \u00a0dos mujeres en compa\u00f1\u00eda de un hombre (hermano de la anfitriona) y \u00a0tomar \u00a0algo \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0sabiendo \u00a0incluso \u00a0d\u00f3nde estaba el arma, sin encontrar \u00a0alguna resistencia a tal abuso?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0tambi\u00e9n, que Viviana Andrea Parra \u00a0dijo \u00a0no \u00a0haber \u00a0salido \u00a0de \u00a0la habitaci\u00f3n al ser intimidada cuando vio a Alias \u00a0\u201cCejas\u201d (EDWIN) con el \u00a0cuchillo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mano \u00a0 y \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0\u201c\u00e9ntrese\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0observ\u00f3 \u00a0a Edison al lado de la cocina con otro cuchillo, afirmaci\u00f3n falaz, en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, dada el \u00e1rea y distribuci\u00f3n del apartamento, pues \u00a0si \u00a0entre \u00a0la \u00a0sala y la cocina estaba la v\u00edctima siendo ultimada, la deponente \u00a0debi\u00f3 indicar haberla visto rodeada de los supuestos homicidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, resalta la relaci\u00f3n de amistad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0con la v\u00edctima y su acci\u00f3n de apaciguar los \u00e1nimos ante la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y \u00a0Edison \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0hecho del cual dio \u00a0noticia \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Cort\u00e9s \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando la primera \u00a0reacci\u00f3n \u00a0fue inculpar a EDWIN G\u00d3MEZ, como se lo referenci\u00f3 reci\u00e9n capturado \u00a0a la hermana del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala, \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0defendido \u00a0hubiera \u00a0participado en los hechos, forzosamente se habr\u00eda manchado con sangre, \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0la prueba t\u00e9cnica por la poca cantidad de muestra en las ropas no \u00a0fue \u00a0posible determinar su tipo, adem\u00e1s, ante la hu\u00edda y ca\u00edda en un ca\u00f1o al \u00a0resultar lesionado se unt\u00f3 con su propia sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0adem\u00e1s que de los varios tipos de \u00a0sangre \u00a0hallados \u00a0en el apartamento, ninguno corresponde al de GOMEZ GARZ\u00d3N, lo \u00a0cual \u00a0contrasta \u00a0con \u00a0la camisa manchada que escondi\u00f3 V\u00edctor Manuel Cort\u00e9s en \u00a0el apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0hu\u00edda del lugar por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0mostrarlo \u00a0culpable, \u00a0denota la ausencia de \u00a0consorcio \u00a0con \u00a0los \u00a0homicidas, pues le hubiera bastado subirse al veh\u00edculo con \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, refuta al Tribunal por \u00a0concluir \u00a0la \u00a0sobriedad de su defendido, cuando seg\u00fan el celador Carlos Enrique \u00a0Castro Rinc\u00f3n aqu\u00e9l s\u00ed estaba embriagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, afirma, la declaraci\u00f3n de la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0occiso acerca de una llamada telef\u00f3nica realizada previamente \u00a0por \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0anunciando \u00a0el \u00a0homicidio inminente de Garc\u00eda, no resulta \u00a0cre\u00edble \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0va contra la sana cr\u00edtica que el ejecutor avise antes de \u00a0cometer \u00a0el crimen y llame a otra persona a fin de que lo evite, adem\u00e1s, porque \u00a0fue \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Cort\u00e9s \u00a0quien le dijo a aquella que el culpable del hecho \u00a0era EDWIN G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita como normas infringidas los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 238, 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no casar el fallo por raz\u00f3n del cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice no encontrar respaldo la afirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libelista relacionada con las mentiras o contradicciones de las declarantes, \u00a0pues \u00a0destaca, \u00a0ambas \u00a0narraron \u00a0lo que apreciaron de los hechos: la menor Jenny \u00a0Carolina \u00a0L\u00f3pez \u00a0observ\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sacando el cuchillo de la habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0recostada y seg\u00fan el fallo la menor indic\u00f3 que el \u00a0arma \u00a0hab\u00eda \u00a0sido guardada previamente por Viviana all\u00ed como precauci\u00f3n a las \u00a0discusiones \u00a0surgidas, en tanto Viviana Parra lo observ\u00f3 con el arma en la mano \u00a0en la sala del apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la queja de la defensora de \u00a0no \u00a0haber \u00a0mencionado Viviana Parra la presencia del cuerpo de la v\u00edctima en el \u00a0suelo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0misma no guarda coherencia con la forma como ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues cuando se inici\u00f3 la discusi\u00f3n y aquella deponente se asom\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sala, \u00a0vio \u00a0a \u00a0Edison \u00a0M\u00e1rquez \u00a0con \u00a0el \u00a0cuchillo \u00a0en \u00a0sus manos, entr\u00f3 \u00a0nuevamente a la habitaci\u00f3n y la agresi\u00f3n continu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0indica, la afirmaci\u00f3n de favorecer \u00a0las \u00a0testigos \u00a0a un amigo y\u00a0 familiar no lleva a la conclusi\u00f3n obligatoria \u00a0de \u00a0querer \u00a0perjudicar \u00a0deliberadamente a EDWIN G\u00d3MEZ, pues tambi\u00e9n una de las \u00a0deponentes \u00a0refiere haber visto al otro sujeto llamado Edison con un arma blanca \u00a0en la mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0se\u00f1ala, \u00a0las \u00a0cr\u00edticas por la \u00a0embriaguez \u00a0del procesado, su huida o la llamada telef\u00f3nica referenciada por la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0no guardan relaci\u00f3n con el juicio de responsabilidad \u00a0elaborado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0implicado, \u00a0por\u00a0 \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La defensora postula la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0un yerro f\u00e1ctico por falso raciocinio en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 anhelando \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0hecha \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0homicidio de Omar Ricardo Garc\u00eda Tinjac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, la Corte advierte la falta \u00a0de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0 cuando \u00a0critica \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00fanicamente contra los dos sujetos capturados, EDWIN ROBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Rojas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al momento de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0orden\u00f3 compulsar copias para investigar y \u00a0ubicar \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0al \u00a0punto \u00a0que en esas diligencias se logr\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria a Edison M\u00e1rquez, tal y como aparece en las \u00a0pruebas trasladadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, la impugnante refuta la \u00a0fiabilidad \u00a0de \u00a0las testigos Jenny Carolina L\u00f3pez y Viviana Parra, pero la Sala \u00a0no\u00a0 \u00a0advierte \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectivo del fallador que \u00a0contrar\u00ede \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 racional \u00a0propios \u00a0de \u00a0tales \u00a0declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho fundamental a la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0implica \u00a0no \u00a0considerar culpable a la persona hasta que una sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0declare \u00a0cabalmente \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Por tratarse de una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0iuris \u00a0 \u00a0 tamtum \u00a0 \u00a0 puede \u00a0derruirse \u00a0mediante \u00a0prueba de cargo que obviamente acredite \u00a0tanto \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0punible, \u00a0como la ligaz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien de tal presunci\u00f3n se deriva el \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de duda ante la obligaci\u00f3n del operador judicial de \u00a0absolver \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0cuando no tenga la convicci\u00f3n de su responsabilidad y \u00a0se \u00a0halle \u00a0en estado de incertidumbre, en este caso, el reproche penal en contra \u00a0de \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0lo \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el juzgador mediante prueba circunstancial \u00a0edificada, \u00a0entre otras, por las declaraciones de las mujeres que se encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos aunque en una habitaci\u00f3n cercana al sitio donde se \u00a0produjo \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 Omar \u00a0 Ricardo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Tinjac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, destac\u00f3 as\u00ed el fallador el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0conexidad espacial u oportunidad f\u00edsica toda vez que EDWIN ROBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0tuvo \u00a0acceso \u00a0al \u00a0apartamento al haber sido invitado a departir \u00a0all\u00ed \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0cumplea\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del inmueble, Nubia \u00a0Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0alta \u00a0probabilidad que entre los cuatro \u00a0hombres \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble: \u00a0V\u00edctor Manuel Cort\u00e9s, Edison \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0Ronald \u00a0y \u00a0EDWIN \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0\u00e9ste hubiera tenido la\u00a0 oportunidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0cometer el homicidio encontr\u00f3 soporte en el hecho, no s\u00f3lo de las \u00a0m\u00faltiples \u00a0heridas producidas por arma corto punzante recibidas por la v\u00edctima \u00a0-23 \u00a0en \u00a0total \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de necropsia-1 \u00a0, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0uso de dos \u00a0armas \u00a0blancas halladas en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial al apartamento, \u00a0una \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lavaplatos \u00a0sumergida \u00a0en \u00a0agua, \u00a0de \u00a0mango \u00a0o \u00a0cacha \u00a0de \u00a0color \u00a0verde2 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 otra, \u00a0partida \u00a0de \u00a0su \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0mesa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0seg\u00fan las manifestaciones de \u00a0Viviana \u00a0Parra, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0una fuerte discusi\u00f3n entre quienes se hallaban en la \u00a0sala, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0salir \u00a0 \u00a0vio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cCejas\u201d \u00a0con un cuchillo de cacha verde \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0mano, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 incluso \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 \u201c\u00e9ntrese \u00a0no \u00a0sea \u00a0 sapa\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0Edison \u00a0\u201cestaba al lado de la cocina con un cuchillo de los de almorzar \u00a0con cacha roja, lo ten\u00eda en la mano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permiti\u00f3 configurar el indicio \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0o huellas materiales del delito ante el hecho probado de tener \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la utilizada para la \u00a0comisi\u00f3n del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, conforme con la explicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0razonada cient\u00edfica y t\u00e9cnica que le ofrec\u00edan \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0de Jenny \u00a0Carolina \u00a0L\u00f3pez acerca del malestar que caus\u00f3 entre los sujetos que depart\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento la conducta asumida por Omar Ricardo Garc\u00eda Tinjac\u00e1, alias \u00a0\u201cPocholo\u201d por la forma \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018empez\u00f3 \u00a0abusivamente \u00a0 a \u00a0 tocarme, \u00a0me \u00a0colocaba \u00a0la \u00a0mano \u00a0en \u00a0la \u00a0cintura\u2019, \u00a0ante lo \u00a0cual \u00a0\u201cEdwin como que ya estaba decidido a pegarle a \u00a0Pocholo\u201d, agregando la deponente que EDWIN sac\u00f3 el \u00a0cuchillo \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0donde \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba luego escuch\u00f3 \u201ccomo si le estuvieran pegando a alguien.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, estructur\u00f3 el juzgador el m\u00f3vil para \u00a0delinquir \u00a0del procesado en raz\u00f3n a la conducta desplegada por la v\u00edctima y la \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0los incidentes suscitados desde la noche anterior que tuvo su \u00a0punto \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1lgido hacia las 9 de la ma\u00f1ana del d\u00eda de los hechos al sacar a \u00a0bailar \u00a0a \u00a0Yenny Carolina y tratarla abusivamente, cuando concluy\u00f3 el juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se torna evidente que G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N, \u00a0alias \u00a0\u201cCejas\u201d \u00a0no \u00a0solo ten\u00eda motivos para ultimar a GARC\u00cdA TINJACA, sino \u00a0incluso \u00a0para \u00a0acallar \u00a0o \u00a0eliminar \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0macabros \u00a0designios, \u00a0esto es, dio muestras de tener dominio sobre la situaci\u00f3n, sobre la \u00a0escena \u00a0criminal. \u00a0No \u00a0de \u00a0otra forma se explica a la luz de la experiencia y la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0obligara \u00a0a la joven PARRA BEJARANO a refugiarse en la habitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0compart\u00eda \u00a0con \u00a0YENY \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y \u00a0hasta llegara a amenazarla con la especie \u00a0(sic)\u00a0 de que nadie saldr\u00eda vivo de all\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0variables \u00a0para \u00a0la \u00a0fiabilidad de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jenny \u00a0Carolina \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Viviana \u00a0Parra \u00a0se \u00a0basaron en la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0relatos \u00a0y \u00a0principalmente por la correspondencia con datos \u00a0objetivos \u00a0comprobables \u00a0en relaci\u00f3n con una de las armas empleadas, las cuales \u00a0no \u00a0permit\u00edan otra interpretaci\u00f3n del compromiso directo del enjuiciado en los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora de no resultar \u00a0cre\u00edble \u00a0que un advenedizo entrara a una habitaci\u00f3n y supiera d\u00f3nde estaba un \u00a0arma, \u00a0encuentra \u00a0respuesta \u00a0en la declaraci\u00f3n de Jenny Carolina L\u00f3pez Cort\u00e9s \u00a0quien indica el motivo por el cual un cuchillo se hallaba all\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026VIVIANA \u00a0estaba \u00a0en la cocina pelando \u00a0las \u00a0papas \u00a0para hacer el caldo y los cigarrillos estaban en mi cuarto y ella me \u00a0dijo \u00a0que le regalara un cigarrillo y le dije si, claro ya se lo llevo y ella me \u00a0dijo \u00a0no, \u00a0espere \u00a0yo voy al cuarto y corto las papas all\u00e1 y ella las cort\u00f3 en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0cuchillo ah\u00ed. Ah\u00ed qued\u00f3 el cuchillo.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente el episodio de la preparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desayuno \u00a0lo \u00a0clarifica \u00a0Viviana \u00a0Parra \u00a0cuando \u00a0anota, despu\u00e9s de haberse \u00a0levantado \u00a0para \u00a0preparar un caldo a los invitados, la despert\u00f3 la discusi\u00f3n y \u00a0groser\u00edas \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 en \u00a0la \u00a0sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco corresponde a la verdad procesal la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0de \u00a0haber \u00a0desconocido \u00a0el Tribunal el estado de \u00a0ebriedad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0al \u00a0destacar \u00a0que \u00a0cuenta de ello dio el celador del \u00a0edificio \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0su \u00a0captor, porque la consideraci\u00f3n judicial estuvo \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0sopor aludido por G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N que le \u00a0imped\u00eda recordar algunos episodios de la reuni\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De un lado, no ten\u00eda asidero la p\u00e9rdida de \u00a0memoria \u00a0manifestada \u00a0por el procesado basada en su ingesta alcoh\u00f3lica, pues en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0lugar \u00a0s\u00f3lo se encontraron dos cajas de ron con \u00a0parte \u00a0de contenido, as\u00ed como algunas latas de cerveza vac\u00edas, pero eran siete \u00a0(7) \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0departieron \u00a0y las declarantes aseguraron haberlo visto \u00a0previamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0despierto \u00a0y \u00a0en \u00a0buenas \u00a0condiciones, al punto que \u00a0intimid\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0VIVIANA \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0obligarla \u00a0 a \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 la \u00a0habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0encontr\u00f3 \u00a0soporte \u00a0el \u00a0argumento \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el consumo de coca\u00edna se\u00f1alado por el acusado como el motivo \u00a0de \u00a0su sue\u00f1o al indicar que s\u00f3lo lo despert\u00f3 un fuerte golpe y vio ya tendido \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0a \u00a0Ricardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Tinjac\u00e1, \u00a0pues \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos legistas no \u00a0hallaron \u00a0rastros \u00a0de \u00a0tal \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, ni en el \u00a0apartamento se encontr\u00f3 alguna evidencia al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0unido a su h\u00e1bil hu\u00edda del \u00a0lugar, \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0destacar \u00a0esa memoria selectiva para evocar con \u00a0lucidez \u00a0 aspectos \u00a0 sin \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reuni\u00f3n \u00a0 pero \u00a0justificar \u00a0\u201clagunas\u201d \u00a0mentales en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0compromet\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta delictiva, \u00a0estableciendo as\u00ed el indicio de mala justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0ante esos olvidos moment\u00e1neos \u00a0del encartado estim\u00f3 el fallador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026las \u00a0exculpaciones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N antes de favorecer su situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0tienden \u00a0a \u00a0comprometerlo \u00a0aun \u00a0m\u00e1s, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0quien \u00a0miente \u00a0es \u00a0porque \u00a0tiene\u00a0 alg\u00fan inter\u00e9s directo en \u00a0encubrir, \u00a0distorsionar \u00a0la realidad de lo sucedido, No de otra forma se explica \u00a0el \u00a0que su narraci\u00f3n resulte coherente respecto de los aspectos antecedentes al \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0y a\u00fan frente a las circunstancias posteriores que rodearon su \u00a0hu\u00edda \u00a0y \u00a0ulterior \u00a0captura, pero se tornen ambiguas y dubitativas en cuanto se \u00a0trata \u00a0de \u00a0explicar \u00a0su actuaci\u00f3n para el momento del crimen de OMAR GARC\u00cdA, a \u00a0pesar de que siempre permaneci\u00f3 en el escenario de los hechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0el \u00a0Tribunal puso de presente \u00a0que \u00a0la \u00a0excusa \u00a0del procesado no resultaba cre\u00edble, pues si estaba en medio de \u00a0la \u00a0sala \u00a0dormido, \u00a0el \u00a0bullicio \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0trifulca \u00a0y los quejidos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0ante la evidencia fotogr\u00e1fica fue perseguida por el \u00e1rea social \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0hac\u00eda \u00a0improbable \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se despertara cuando ya hab\u00eda \u00a0terminado \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0ruido trascendi\u00f3 a los vecinos quienes \u00a0alertaron al vigilante sobre ese esc\u00e1ndalo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador el \u00a0estado \u00a0de \u00a0imputabilidad \u00a0de G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N tanto por sus manifestaciones, como \u00a0por \u00a0su \u00a0nivel \u00a0educativo \u00a0(universitario) \u00a0y viajes fuera del pa\u00eds realizados, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien evidentemente hab\u00eda ingerido licor no se infer\u00eda la alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0superiores \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieran comprender la ilicitud de la \u00a0conducta y de determinarse de acuerdo con esa comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante s\u00f3lo repara en la idoneidad \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las declaraciones de Jenny Carolina L\u00f3pez y Viviana Parra, pero \u00a0olvida \u00a0que \u00a0si \u00a0se trata de demostrar errores f\u00e1cticos en torno a las pruebas, \u00a0acorde \u00a0con el desarrollo completo del cargo es menester desquiciar todos y cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios de la sentencia, porque basta mantener uno \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0ellos con suficiente contundencia para que el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0conserve \u00a0su \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, precisamente desde\u00f1a el \u00a0relato \u00a0del \u00a0celador de la edificaci\u00f3n Carlos Enrique Castro Rojas, quien luego \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar ante el esc\u00e1ndalo y quejas de los vecinos, \u00a0indica \u00a0la resistencia de los ocupantes a abrir la puerta, luego observ\u00f3 a tres \u00a0hombres, \u00a0algunos con sus ropas ensangrentadas, por eso, al retornar a la caseta \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0con el fin de llamar a la Polic\u00eda aquellos le pidieron abrir el \u00a0garaje, \u00a0pero como no accedi\u00f3, dos se fueron hacia el parqueadero para salir en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0estrellando \u00a0la puerta, en tanto el otro sali\u00f3 corriendo detr\u00e1s \u00a0del \u00a0 \u00a0 automotor, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 persigui\u00f3 \u00a0 \u00a0logrando \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0posterior \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0hu\u00edda \u00a0del lugar por parte de G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N al arriesgar su vida \u00a0ante \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0vigilante por no atender los varios disparos hechos al \u00a0aire, \u00a0desafiar el tr\u00e1fico de una calle principal en horas del medio d\u00eda de un \u00a0s\u00e1bado, \u00a0como lo es la avenida d\u00e9cima, al punto que en su evasi\u00f3n rod\u00f3 hasta \u00a0un \u00a0ca\u00f1o \u00a0donde \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0no \u00a0se \u00a0compadec\u00edan \u00a0con \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0alguna \u00a0responsabilidad en el \u00a0delito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 aunque \u00a0podr\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0estar\u00eda \u00a0inclinada \u00a0a \u00a0huir \u00a0de la escena de un delito, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la experiencia indican que pocos estar\u00edan dispuestos a \u00a0arriesgar \u00a0su \u00a0propia \u00a0vida \u00a0en \u00a0tal \u00a0intento, \u00a0como lo hizo el vinculado G\u00d3MEZ \u00a0GARZON, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0un compromiso mayor con el delito puesto al \u00a0descubierto, como de hecho lo ten\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0disenso \u00a0de \u00a0la defensora fundado en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la v\u00edctima Hermelinda Tinjac\u00e1 acerca de que un \u00a0amigo \u00a0de \u00a0su hijo hab\u00eda recibido una llamada telef\u00f3nica de EDWIN G\u00d3MEZ hacia \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda de los hechos alert\u00e1ndolo de que si tanto \u00a0quer\u00eda \u00a0a \u00a0\u201cPocholito\u201d \u00a0fuera \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0 porque \u00a0 \u201cnos \u00a0 lo \u00a0 vamos \u00a0 a \u00a0echar\u201d \u00a0refereci\u00e1ndole \u00a0incluso \u00a0el lugar donde se \u00a0encontraban, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas, el hecho de \u00a0mencionar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cCejas\u201d, \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la llamada, sobrenombre que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0usado \u00a0por el procesado y coincidir la hora con el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en el apartamento, adem\u00e1s de la ubicaci\u00f3n y \u00a0se\u00f1as \u00a0 del \u00a0 inmueble,\u00a0\u00a0 \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0otro \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0que \u00a0unido \u00a0a los precedentes, calificados como \u00a0graves \u00a0e \u00a0independientes \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no ten\u00edan el mismo origen de prueba, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0delimitar \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0directo \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Omar Ricardo \u00a0Rodr\u00edguez Tinjac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0lo relacionado con la camisa \u00a0escondida \u00a0por \u00a0V\u00edctor Cort\u00e9s, para el juzgador no result\u00f3 de incidencia ante \u00a0su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido manchada con sangre al ser empujado por uno de \u00a0los \u00a0ejecutores, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicante \u00a0de \u00a0haber huido del lugar pero \u00a0retornado \u00a0 prontamente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0eran\u00a0 \u00a0situaciones \u00a0equ\u00edvocas \u00a0que \u00a0no \u00a0permit\u00edan \u00a0arribar \u00a0al \u00a0grado de certeza para predicar su responsabilidad en el \u00a0delito, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo \u00a0ubicara \u00a0en \u00a0la trifulca, ni \u00a0empleando \u00a0un \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0ni \u00a0ten\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0v\u00ednculo con el occiso, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dibujaban \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0imposible de eliminar y de \u00a0resolver necesariamente a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resalta \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores,\u00a0 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n conjunta de la prueba \u00a0circunstancial, \u00a0su \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia dado que los hechos inferidos \u00a0guardaban \u00a0 armon\u00eda \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed \u00a0 y \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0una \u00a0sola \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0carece de fundamento la pretensi\u00f3n de la \u00a0defensora, por consiguiente, la censura no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el presente caso la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir a la facultad oficiosa que le confiere el art\u00edculo 216 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, por cuanto el juzgador tuvo en cuenta una circunstancia de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0para \u00a0efectos de dosificar la pena, cuando en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no fue considerada, en clara pretermisi\u00f3n de la congruencia que \u00a0debe guardar el fallo con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 inclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0circunstancias\u00a0 \u00a0de mayor\u00a0 o menor\u00a0 punibilidad en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siempre que no hayan sido previstas de otra manera, tiene clara \u00a0incidencia, \u00a0no s\u00f3lo por su necesaria discusi\u00f3n y contradicci\u00f3n en desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0ellas \u00a0se reflejar\u00e1n en la dosificaci\u00f3n punitiva; \u00a0fijados \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos y m\u00e1ximos del delito en los que se ha de mover \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modificadoras de tales \u00a0extremos \u00a0(Vg. \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edficas), establecer\u00e1 seg\u00fan la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor punibilidad, el cuarto o cuartos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la pena a trav\u00e9s de la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0concernientes a la mayor o menor gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o real o potencial causado, la naturaleza de las causales que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de pena y la funci\u00f3n que ella ha de \u00a0cumplir en el espec\u00edfico caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la precisi\u00f3n de la acusaci\u00f3n impide \u00a0al \u00a0juez \u00a0agravar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado al adicionar hechos nuevos, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0incluir \u00a0agravantes no \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0ella \u00a0o \u00a0en la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica cuando \u00a0haya \u00a0mediado prueba sobreviviente, so pena de infringir el denominado principio \u00a0de \u00a0congruencia integrado por la correspondencia entre lo imputado, lo juzgado y \u00a0lo sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n se constituye as\u00ed en el marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado, sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0soportar\u00e1 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y el fallo, garant\u00eda que se refleja en el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0menos de \u00a0controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0juzgador consider\u00f3 la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la causal de mayor punibilidad relacionada con haber obrado en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 58 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0situaci\u00f3n que a la postre lo hizo ubicar dentro del \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0en \u00a0el segundo cuarto, cuando correspond\u00eda no sobrepasar el primero, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no se advierte la inclusi\u00f3n de la \u00a0nomenclatura \u00a0legal \u00a0de \u00a0tal \u00a0causal \u00a0de \u00a0intensificaci\u00f3n punitiva, ni se puede \u00a0establecer \u00a0del \u00a0recuento f\u00e1ctico que el prop\u00f3sito del ente acusador haya sido \u00a0atribuirla al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0singular \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026atendiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos aplicables, y dado que concurren las \u00a0circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0junto \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor punibilidad al haberse obrado en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, pues en la ejecuci\u00f3n del hecho intervinieron varias \u00a0personas, \u00a0para \u00a0individualizar la pena el despacho se mover\u00e1 dentro del primer \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0entre 192 meses y 1 d\u00eda y \u00a0228 \u00a0meses de prisi\u00f3n. As\u00ed mismo, para determinar la \u00a0pena \u00a0legal se tendr\u00e1 en cuenta la gravedad del hecho, en cuanto como lo revela \u00a0la \u00a0escena \u00a0criminal y las pruebas aportadas, fue intensificado el dolo al punto \u00a0de \u00a0propinar \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de pu\u00f1aladas que se contaron en el cad\u00e1ver, y no se \u00a0tuvo \u00a0 ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0o \u00a0escr\u00fapulo \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0o \u00a0apartamento \u00a0para \u00a0ocasionar \u00a0tal \u00a0crimen, \u00a0de \u00a0donde \u00a0considera el despacho que \u00a0aplicando \u00a0tales \u00a0criterios \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad al encartado en cantidad \u00a0de \u00a0 \u00a0198 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n.\u201d (subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario que el fallador no atendi\u00f3 el \u00a0pliego \u00a0 acusatorio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aval\u00f3 \u00a0con \u00a0la confirmaci\u00f3n de la \u00a0condena, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se desbordaron los t\u00e9rminos y alcances de la acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sorprender \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0conocida \u00a0por el \u00a0enjuiciado, \u00a0yerro trascendente que afecta incluso su derecho de defensa, lo que \u00a0impone \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0la Corte lo \u00a0corrija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 necesario \u00a0entonces, \u00a0eliminar \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0la circunstancia de mayor punibilidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal \u2014Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000\u2014,5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que incluyeron los falladores. \u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte partir\u00e1 \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto punitivo establecido para el delito (156 meses a 192 meses), \u00a0y \u00a0respetando \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0incremento \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, que respecto de 192 meses, \u2014como rango m\u00ednimo del segundo cuarto \u00a0punitivo\u2014aument\u00f3 \u00a0solo \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la gravedad del delito, esto es, un 3.125%, se \u00a0partir\u00e1 \u00a0 ahora \u00a0 de \u00a0 156 \u00a0 meses \u00a0 \u2014como \u00a0 l\u00edmite \u00a0 menor \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo\u2014, y con el aludido porcentaje la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0quedar\u00e1 en ciento sesenta (160) meses y veintis\u00e9is (26) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se fija la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dada la sanci\u00f3n principal por \u00a0imponer \u00a0al \u00a0enjuiciado, \u00a0la Sala estima que lo decidido en manera alguna afecta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los juzgadores en las instancias que no concedieron el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, ni \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por no cumplirse con el requisito \u00a0cualitativo dada la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo por raz\u00f3n de los cargos formulados en la \u00a0\u00a0<\/p>\n
demanda presentada por la defensora de EDWIN \u00a0ROBERTO G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0 \u00a0OFICIOSA \u00a0 Y \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para \u00a0marginar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a058 \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el procesado EDWIN ROBERTO G\u00d3MEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0incluida \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n oficiosa, la pena principal impuesta al procesado \u00a0EDWIN \u00a0ROBERTO \u00a0G\u00d3MEZ GARZ\u00d3N como coautor del delito de homicidio simple es de \u00a0ciento \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0(160) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 veintis\u00e9is\u00a0 \u00a0 (26) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se fija la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0184 \u00a0a \u00a0196 \u00a0cuaderno \u00a0Original \u00a0N\u00b0 \u00a01\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0121 idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0126 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a049Cuadermo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0 \u2013juicio- \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0El \u00e1mbito de punibilidad del delito es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Homicidio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art. 103 de la Ley 599 \u00a0de 2000 \u00a0<\/p>\n
L\u00edmites punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a025 \u00a0a\u00f1os (156 a 300 meses) \u00a0<\/p>\n
\u00c1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0punibilidad \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
144 \u00a0meses \u00a0<\/p>\n
Factor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36 meses \u00a0<\/p>\n
Cuartos punitivos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
156 meses a 192 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
192 meses y 1 d\u00eda a 228 meses \u00a0<\/p>\n
228 meses y 1 d\u00eda a 264 meses \u00a0<\/p>\n
264 meses y 1 d\u00eda a 300 meses \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 26643 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No.333 \u00a0\u00a0 Quibd\u00f3, dieciocho (18) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}