\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026585 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., septiembre diecisiete (17) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or HUMBERTO \u00a0BUILES \u00a0CORREA \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado a la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0al Senado de la Rep\u00fablica para el per\u00edodo 2002-2006, en los cuales \u00a0fue \u00a0 integrante \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 lista \u00a0 encabezada \u00a0 por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0QUINTERO \u00a0VILLADA, a cuyos miembros se les \u00a0imputa \u00a0haber \u00a0fraguado \u00a0nexos \u00a0con \u00a0el \u00a0Frente \u00a0\u201cElmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Urab\u00e1 \u00a0 \u00a0antioque\u00f1o. \u00a0 \u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 BUILES \u00a0 CORREA \u00a0detenta \u00a0actualmente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Senador \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo 2006-2010, a cuya curul accedi\u00f3 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Torres \u00a0Rueda por la lista de Cambio \u00a0Radical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la documentaci\u00f3n allegada al \u00a0expediente \u00a0 ha \u00a0 quedado \u00a0 acreditada \u00a0 la \u00a0renuncia \u00a0y \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 popular \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la conducta que se le imputa, consistente en \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0previsto en el art\u00edculo 340.2 del C\u00f3digo Penal y cometido cuando \u00a0hizo \u00a0campa\u00f1a pol\u00edtica como integrante de una lista al Senado para el per\u00edodo \u00a02002-2006, \u00a0no guarda relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas como congresista \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0decae \u00a0el \u00a0fuero \u00a0constitucional, se dispone remitir el \u00a0expediente con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tesis \u00a0sostenida por la Corte y expresada en el siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando los \u00a0congresistas \u00a0hubieren \u00a0cesado \u00a0en el ejercicio de su cargo, la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que no guardan nexo alguno con las funciones oficiales \u00a0cometidos \u00a0 mientras \u00a0eran \u00a0miembros \u00a0del \u00a0congreso \u00a0o \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo, \u00a0deja \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a la Corte y se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0por los factores que se\u00f1ala el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas, \u00a0el \u00a0fuero del congresista se mantiene una vez ha hecho dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0, \u00a0pues \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado por un Juez \u00a0Colegiado \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0pretedeterminado \u00a0 por \u00a0 hechos \u00a0 vinculados \u00a0funcionalmente \u00a0a \u00a0su condici\u00f3n de servidor oficial se conserva.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contin\u00faa \u00a0su tr\u00e1mite \u00a0respecto \u00a0del \u00a0doctor RUB\u00c9N DAR\u00cdO QUINTERO VILLADA, se remitir\u00e1n copias de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con el \u00a0respeto \u00a0que siempre he profesado por las decisiones\u00a0 de la Sala, considero \u00a0necesario \u00a0salvar \u00a0el \u00a0voto \u00a0respecto de lo decidido en el presente asunto, como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0estimo, \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0aceptarse \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0fuero, \u00a0que como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0voluntaria de su calidad de congresista, hizo el \u00a0investigado en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0puedo \u00a0dejar \u00a0de recabar como siempre, desde que el asunto ha sido examinado \u00a0por \u00a0la Sala, he expresado mis reservas respecto a esa posibilidad sobreviniente \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se aparte de una investigaci\u00f3n adecuadamente deferida a ella \u00a0conforme \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0constitucional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el aforado \u00a0renuncie a su condici\u00f3n de Representante o Senador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y \u00a0si \u00a0bien, esas reservas \u00fanicamente se tradujeron en las respectivas constancias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los debates, que no ahondaban en la materia, en tanto, se segu\u00eda la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala sobre ese aspecto, ahora, cuando se examina m\u00e1s a fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0se observan, en el momento hist\u00f3rico concreto de la naci\u00f3n, los \u00a0perversos \u00a0 efectos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0ello \u00a0ha \u00a0producido, \u00a0advierto \u00a0necesario \u00a0salvar el voto, con la esperanza de que, a futuro, ello tenga eco una \u00a0vez \u00a0se \u00a0verifique con mayor presteza como la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda afecta no \u00a0solo \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y democr\u00e1tico de \u00a0derecho \u00a0que signa la naci\u00f3n de acuerdo con lo consagrado\u00a0 en el art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, sino caros principios del derecho penal \u00a0tales como el debido proceso y el juez natural.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0debo \u00a0aclarar, \u00a0de que la Corte cambie su jurisprudencia, sino de afinar \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0hechos \u00a0concretos, para evitar que se eval\u00faen como \u00a0delitos \u00a0comunes conductas claramente vinculadas con la funci\u00f3n congresional, o \u00a0que \u00a0se \u00a0permita \u00a0del aforado, por su sola decisi\u00f3n, determinar cu\u00e1l ha de ser \u00a0su \u00a0juez \u00a0o \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es, \u00a0entonces, \u00a0en defensa de esa postura uniforme de la Sala, que entiendo necesario \u00a0cerrar \u00a0esas \u00a0fisuras, \u00a0para que ellas no se tornen, finalmente, grietas por las \u00a0cuales se socave su esencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, para que la cr\u00edtica se contextualice adecuadamente, es necesario \u00a0recabar \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0que, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento penal, ampara a los miembros del Congreso de \u00a0la Rep\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0considero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha definido adecuadamente el punto, en \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fecha 29 de noviembre de 2000, dentro del proceso de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0radicado con el n\u00famero 11507 seguido contra el ex Representante a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0JAIRO \u00a0CHAVARRIAGA \u00a0WILKIN, \u00a0cuya \u00a0rese\u00f1a, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines que aqu\u00ed \u00a0interesa tratar, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- Los art\u00edculos 186 y 235 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establecen \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo \u00a0y en garant\u00eda de la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0continuidad \u00a0de sus\u00a0 funciones constitucionales, un fuero \u00a0especial \u00a0para \u00a0sus miembros,\u00a0 seg\u00fan el cual,\u00a0 los delitos que \u00e9stos \u00a0cometan\u00a0 \u00a0ser\u00e1n conocidos \u201cen forma privativa\u201d por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0una de sus atribuciones constitucionales \u00a0propias, \u00a0\u201cinvestigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso\u201d \u00a0pudiendo \u00a0adelantar dichas actuaciones en todo momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la preceptiva constitucional se establece \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 viene \u00a0 hablando, \u00a0 es \u00a0 plena \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0cobijados \u00a0con \u00a0ella \u00a0permanezcan en el cargo, ya que compete a la Corte conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0que hayan incurrido antes de posesionarse como \u00a0congresistas, \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0delitos \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0cometan durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o; de donde se deriva, entonces,\u00a0 que durante el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u00a0 \u00a0 no \u00a0 cubre \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como parlamentarios, sino tambi\u00e9n los realizados \u00a0como ciudadanos comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0si \u00a0los \u00a0miembros del congreso han \u00a0cesado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n establece que el fuero se limita a las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0\u201cque \u00a0tengan relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas\u201d \u00a0cuando \u00a0ejercieron \u00a0la \u00a0actividad \u00a0oficial, de acuerdo con lo establecido por el \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0nota \u00a0pues una diferencia sustancial \u00a0con \u00a0el anterior sistema de privilegio\u00a0 consagrado en la Carta Pol\u00edtica de \u00a01886 \u00a0y \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0la \u00a0inmunidad parlamentaria de juzgamiento, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0ning\u00fan miembro del Congreso de la Rep\u00fablica, mientras permaneciera en el \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0aprehendido \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0juicio \u00a0criminal \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la respectiva c\u00e1mara, y se\u00f1alaba que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0los congresistas, no \u00a0descansaba \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Suprema, como acontece ahora, sino en la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0regida \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0siempre se \u00a0entendi\u00f3, \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0evitar que mediante el ejercicio abusivo del derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, se impidiera el normal desarrollo de las funciones \u00a0legislativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sistema obedeci\u00f3 a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0armonizar la autonom\u00eda e independencia de los distintos \u00f3rganos \u00a0estatales, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0no \u00a0constituir \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0tajante \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0caracterizan \u00a0a \u00a0cada uno de ellos, sino de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de sus fines, y corregir al tiempo \u00a0ciertos \u00a0abusos \u00a0y desviaciones que se habr\u00edan presentado al punto de convertir \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad\u00a0 \u00a0parlamentaria \u00a0en \u00a0un \u00a0privilegio, \u00a0casi \u00a0absoluto, \u00a0de \u00a0los\u00a0 miembros del Congreso, en detrimento \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0lograr \u00a0reales \u00a0posibilidades de realizaci\u00f3n de los \u00a0fines \u00a0sociales \u00a0con una justicia cierta, eficaz y oportuna, que no excluyera de \u00a0su \u00a0 alcance \u00a0 a \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0 conglomerado \u00a0social \u00a0y \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0actual esquema, \u00a0cabe \u00a0citar \u00a0la Exposici\u00f3n de Motivos sobre el Proyecto de Acto Reformatorio de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia No. 13 , bajo el t\u00edtulo \u201cAmpliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Democracia\u201d \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituyente \u00a0MAR\u00cdA TERESA GARC\u00c9S \u00a0LLOREDA, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cLa inviolabilidad de los \u00a0Congresistas. \u00a0Supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Inmunidad\u201d, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u201cEn el Proyecto se \u00a0precisa \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0en \u00a0cuanto se consagra \u00a0\u00fanicamente \u00a0para su voto o sus opiniones dentro del Parlamento, exceptuando las \u00a0ofensas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter calumnioso. Por eso se suprime la inmunidad parlamentaria \u00a0por \u00a0haberse \u00a0prestado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0innumerables abusos\u201d (Gaceta \u00a0Constitucional \u00a0No. \u00a010. Pg. 19), opini\u00f3n que reiter\u00f3 en el discurso del 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Asamblea Constituyente\u00a0 (pg. Gaceta No. 15 Pg. \u00a012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0sobre \u00a0\u201cControl \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado\u201d presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0Constituyentes \u00a0MAR\u00cdA \u00a0TERESA \u00a0GARC\u00c9S \u00a0LLOREDA y JOSE MAR\u00cdA VELASCO \u00a0GUERRERO, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u2018En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el juzgamiento de los altos funcionarios, parece \u00a0importante \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0hecho de suprimir la acusaci\u00f3n previa del Senado para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de delitos comunes, acusaci\u00f3n que debe subsistir en el caso de \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0motivos de responsabilidad en el ejercicio del cargo. Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0varios proyectos de reforma al Congreso de la Rep\u00fablica se \u00a0termina \u00a0con \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0parlamentaria, parece l\u00f3gico que el juzgamiento de \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0por delitos comunes, se haga tambi\u00e9n por la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u2019. (Gaceta\u00a0 \u00a0No. 36. Pg.16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0Informe \u00a0de Ponencia para Primer \u00a0Debate \u00a0 en \u00a0 Plenaria, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0\u2018Rama \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislativa \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico\u2019, \u00a0 \u00a0que \u00a0 re\u00fane \u00a0 las \u00a0 Ponencias \u00a0individuales \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Constituyentes \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ECHEVERRY URUBURU, \u00a0HERNANDO \u00a0YEPES ARCILA, ALFONSO PALACIO RUDAS, LUIS GUILLERMO NIETO ROA y ARTURO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0BORDA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Inmunidad \u00a0e \u00a0inviolabilidad\u00a0 se precisa: \u00a0\u2018Estas dos instituciones, \u00a0creadas \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0independencia \u00a0del \u00a0congresista al actuar, fueron \u00a0analizadas \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0mantenerlas \u00a0o suprimirlas. Se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 recomendar \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0y \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0fuero \u00a0especial, \u00a0igual \u00a0al de los altos funcionarios del \u00a0Estado, \u00a0para \u00a0que \u00a0los miembros del Congreso solamente puedan ser detenidos por \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia (salvo casos de \u00a0flagrante \u00a0 \u00a0delito) \u00a0 \u00a0y \u00a0 juzgados \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 mismo \u00a0 Tribunal\u2019 (Gaceta No. 79, Pg. 16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el nuevo esquema constitucional, dicha \u00a0garant\u00eda, \u00a0fuero, o privilegio de jurisdicci\u00f3n, ha sido establecida a favor de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica por raz\u00f3n de su cargo, durante el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, con la finalidad de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0independencia \u00a0y autonom\u00eda del \u00f3rgano a que pertenecen\u00a0 y \u00a0el \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0particular \u00a0 muestra \u00a0 de \u00a0 respeto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 que \u00a0la \u00a0investidura \u00a0representa,\u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento por las conductas punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imputen \u00a0se \u00a0lleve a cabo por autoridades diferentes de aquellas a \u00a0quien \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0competencia \u00a0por raz\u00f3n de la naturaleza del hecho, sin que \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n deba mediar, permiso, autorizaci\u00f3n o \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0especial.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0entonces \u00a0el cargo, o las funciones \u00a0discernidas, \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 que \u00a0 determinan \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0rango \u00a0del tribunal al que le compete conocer del asunto, \u00a0independientemente \u00a0de la persona individualmente considerada o de la existencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0suya \u00a0de \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0o procesos penales; por ello se le \u00a0caracteriza \u00a0como\u00a0 \u00a0funcional \u00a0e \u00a0impersonal \u00a0y, \u00a0su origen se radica en la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0sustraer \u00a0a \u00a0\u00e9stas \u00a0espec\u00edficas \u00a0dignidades \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que \u00a0gobiernan la competencia judicial, para garantizar, como ha sido \u00a0visto, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0que \u00a0representan, \u00a0y, \u00a0de otra, la independencia y autonom\u00eda de algunos \u00f3rganos del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0no \u00a0se vean entorpecidas por \u00a0el\u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0abusivo del derecho de acceso a la justicia o la injerencia \u00a0de otras autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, en sentencia C- 025 de 1993, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c30. El art\u00edculo 186 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dispone: \u00a0“De \u00a0los delitos que cometan los Congresistas, conocer\u00e1 en \u00a0forma \u00a0privativa la Corte Suprema de Justicia, \u00fanica entidad que podr\u00e1 ordenar \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0En caso de flagrante delito deber\u00e1n ser aprehendidos y puestos \u00a0inmediatamente a disposici\u00f3n de la misma Corporaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0acusada reitera el contenido de la \u00a0norma \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0agrega: \u00a0“la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada” (par\u00e1grafo \u00fanico art\u00edculo 267). \u00a0\u00a0<\/p>\n
31. El fuero especial consagrado en la norma \u00a0citada \u00a0no \u00a0tiene el car\u00e1cter de privilegio. No se otorga competencia alguna al \u00a0Congreso \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0o \u00a0rechazar la investigaci\u00f3n o juzgamiento de uno de \u00a0sus \u00a0 miembros. \u00a0 El \u00a0origen \u00a0popular \u00a0del \u00a0poder \u00a0y \u00a0la \u00a0alta \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0conf\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0– con mayor raz\u00f3n si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0– de proteger y hacer cumplir los derechos y las \u00a0libertades, \u00a0no \u00a0se \u00a0concilia \u00a0con la creaci\u00f3n de prerrogativas que vulneran el \u00a0principio \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de la igualdad de todos ante la ley. El estatuto de los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0debe \u00a0guiarse por el principio de la responsabilidad y no \u00a0de su exoneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0De \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0explic\u00f3 el \u00a0Constituyente \u00a0la \u00a0abolici\u00f3n \u00a0del \u00a0anacr\u00f3nico \u00a0privilegio de la inmunidad: “En \u00a0\u00e9pocas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0era \u00a0posible detener a un Congresista sin que la opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se enterara se justificaba la figura de la inmunidad. Hoy d\u00eda, cuando \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0pueden \u00a0hacer \u00a0p\u00fablica \u00a0inmediatamente \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0parezca \u00a0maniobra pol\u00edtica, no parece necesaria la inmunidad \u00a0para \u00a0proteger \u00a0al \u00a0Congresista de las arbitrariedades. En cambio, es una figura \u00a0que \u00a0se presta a la impunidad del Congresista que delinque”. (Informe – Ponencia \u00a0“Estatuto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Congresista”, \u00a0 \u00a0Gaceta \u00a0 Constitucional \u00a0 No. \u00a0 51, \u00a0 p\u00e1g. \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, se decidi\u00f3 \u00a0“recomendar \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea la supresi\u00f3n de la inmunidad y su sustituci\u00f3n por \u00a0un \u00a0fuero \u00a0especial, igual al de los altos funcionarios del Estado, para que los \u00a0miembros \u00a0del Congreso solamente puedan ser detenidos por orden de la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia y juzgados por este mismo Tribunal” (Informe – \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer debate en plenaria “Rama Legislativa del Poder P\u00fablico”, \u00a0Gaceta Constitucional No. 79, p\u00e1g. 16-17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0 El \u00a0 estatuto \u00a0 del \u00a0 Congresista, \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de sus deberes y derechos, es un asunto que \u00a0en \u00a0modo alguno puede ser ajeno a la materia propia del Reglamento. La actividad \u00a0y \u00a0el funcionamiento del Congreso, se origina y proyecta en la actuaci\u00f3n de sus \u00a0miembros. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que la ley, por la cual se expide su reglamento no pueda ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura \u00a0constitucional, \u00a0por \u00a0este \u00a0concepto. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, las \u00a0garant\u00edas \u00a0institucionales \u00a0previstas \u00a0en la Constituci\u00f3n, enderezadas a velar \u00a0por \u00a0la \u00a0independencia \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia de un proceso pol\u00edtico \u00a0abierto, \u00a0libre \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0se \u00a0expresan \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos tomando como \u00a0destinatarios \u00a0directos \u00a0a \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0individualmente \u00a0considerados. En \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0institucional \u00a0– \u00a0no meramente personal – de la \u00a0garant\u00eda, \u00a0 se \u00a0 colige \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0cuanto miembro del Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no puede el Congreso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ley \u00a0instituir \u00a0privilegios \u00a0o prerrogativas, cuya concesi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0remitirse \u00a0al \u00a0momento constituyente. M\u00e1s tarde, un poder constituido, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0riesgo de abusar de sus propios instrumentos y quebrantar el principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0(CP \u00a0art. 13), podr\u00eda rodearse de tales exenciones. Remplazado el \u00a0antiguo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la inmunidad, por el de un fuero especial, el \u00fanico papel \u00a0que \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0al \u00a0dictar \u00a0su reglamento se contrae a hacer \u00a0compatible \u00a0su \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia y plena operancia de \u00a0dicho fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0introduce \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0acusada \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0independencia (CP art. 228) y la \u00a0competencia \u00a0 funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Congresista \u00a0(CP art. 186) y configura en favor de este \u00faltimo \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un privilegio – adicional a su fuero – no previsto por el \u00a0Constituyente \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de imposible concesi\u00f3n unilateral por parte del \u00a0mismo poder constituido beneficiario del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la reserva expresa y absoluta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para ordenar la privaci\u00f3n de la libertad de un Congresista que \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 atribuye \u00a0 \u00a0 \u00fanica \u00a0 \u00a0 y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia – \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria \u00a0-, independientemente de la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca de la comisi\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0constituye \u00a0suficiente \u00a0garant\u00eda \u00a0para el Congreso como instituci\u00f3n y \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus miembros, que no se interferir\u00e1 de manera arbitraria e \u00a0inconveniente \u00a0en \u00a0su correcto funcionamiento y en el ejercicio de sus deberes y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 cabe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 267 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a05a. \u00a0de \u00a01992\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0C-142 \u00a0de \u00a01993, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado Jorge Arango Mej\u00eda, \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl legislador ha consagrado el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0los fallos definitivos del m\u00e1ximo tribunal, en esta \u00a0materia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0definida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 234 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0“m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria”. La \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0esto \u00a0es \u00a0evidente:\u00a0 \u00a0los \u00a0pleitos, \u00a0todas \u00a0las \u00a0controversias \u00a0judiciales, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0terminar. Por esto, siempre hay un juez o tribunal que \u00a0dice la \u00faltima palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien: \u00a0 si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0 \u00a0es el “m\u00e1s alto tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria”,\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0sindicado \u00a0es \u00a0ser\u00a0 \u00a0juzgado por ella. En \u00a0general, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 se \u00a0 logra \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0conoce en \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0dos \u00a0ventajas: la primera, la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal;\u00a0 \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0escapar \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de los \u00a0errores \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0inferiores.\u00a0 \u00a0A \u00a0las \u00a0cuales\u00a0 \u00a0se suma la posibilidad de ejercer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriada la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es pues, acertado afirmar que el fuero \u00a0consagrado en la Constituci\u00f3n perjudica a sus beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E).\u00a0 Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0haciendo \u00a0uso\u00a0 \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0recursos que existen, todo reo puede \u00a0impugnar la sentencia condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0Sentencia SU 047 de 1999, indic\u00f3 el Tribunal Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0investigar \u00a0los delitos cometidos por los congresistas en ejercicio \u00a0de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0La \u00a0anterior Carta preve\u00eda la llamada \u00a0inmunidad \u00a0parlamentaria, \u00a0que es la prerrogativa que tienen los miembros de los \u00a0cuerpos \u00a0legislativos de no poder ser investigados ni juzgados, mientras ejercen \u00a0sus \u00a0funciones, sin la autorizaci\u00f3n previa de la c\u00e1mara respectiva. En efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 107 de la constituci\u00f3n derogada se\u00f1alaba que ning\u00fan miembro del \u00a0Congreso \u00a0pod\u00eda \u00a0ser aprehendido ni llevado a juicio criminal sin permiso de la \u00a0c\u00e1mara \u00a0a la que pertenec\u00eda. Esta figura fue eliminada por la Constituci\u00f3n de \u00a01991 \u00a0y \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0un \u00a0fuero \u00a0para los congresistas, seg\u00fan el cual estos \u00a0servidores \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0y juzgados por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0delitos \u00a0que hayan cometido, pero esas acciones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0requieren \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0parte \u00a0de las \u00a0c\u00e1maras. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Carta \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometan \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0ser\u00e1n \u00a0conocidos, \u00a0\u201cen forma privativa\u201d, por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(CP art. 186), quien tiene, por ende, como una de sus atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0propias, \u201cinvestigar y juzgar a los miembros del Congreso\u201d \u00a0(CP art. 235 ord. 3\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo anterior, es claro que los \u00a0congresistas \u00a0gozan \u00a0de \u00a0un \u00a0fuero \u00a0especial \u00a0-ser \u00a0juzgados \u00a0s\u00f3lo por la Corte \u00a0Suprema-\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0tribunal tiene una competencia espec\u00edfica en este \u00a0campo: \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0estos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Ahora \u00a0bien, el \u00a0art\u00edculo 234 superior dispone que la ley dividir\u00e1 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0“en Salas\u201d y se\u00f1alar\u00e1 \u201ca cada una de ellas los asuntos \u00a0que \u00a0deba \u00a0conocer separadamente y determinar\u00e1 aqu\u00e9llos en que deba intervenir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0pleno”. Por su parte, el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 68 del decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0o C\u00f3digo de Procedimiento Penal, establece que corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0el \u00a0juzgamiento de los congresistas. Este desarrollo \u00a0legal \u00a0no \u00a0plantea \u00a0ning\u00fan \u00a0problema; \u00a0es m\u00e1s, una norma similar fue declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0consider\u00f3 que, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0es perfectamente natural que el juzgamiento de los \u00a0altos \u00a0dignatarios \u00a0que \u00a0gozan de fuero sea adelantada por la sala especializada \u00a0en \u00a0materia \u00a0criminal, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0pleno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una primera conclusi\u00f3n se impone: la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal es sin lugar a dudas competente para conocer de los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los congresistas, y puede adelantar esas investigaciones en todo \u00a0momento, sin necesidad de ninguna autorizaci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, razones elementales de \u00a0sentido \u00a0 com\u00fan \u00a0y \u00a0claras \u00a0prescripciones \u00a0constitucionales \u00a0indican \u00a0que \u00a0esa \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal no cubre \u00fanicamente los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los congresistas como ciudadanos corrientes sino que se extiende \u00a0a \u00a0 aquellos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0ligados \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0parlamentarios. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala las competencias de la Corte Suprema, precisa que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0la persona ha cesado en el ejercicio del cargo, el fuero \u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0 desempe\u00f1adas.\u201d \u00a0 Esto \u00a0 significa \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0distingue \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0mientras \u00a0una \u00a0persona \u00a0sea \u00a0congresista, \u00a0ser\u00e1 investigada por la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0por cualquier delito; sin embargo, si la persona ha cesado en su \u00a0cargo, \u00a0entonces \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0juzgada por esa alta corporaci\u00f3n judicial si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con el cargo. La Constituci\u00f3n admite entonces \u00a0que \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0pueden \u00a0cometer \u00a0ciertos \u00a0delitos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con sus \u00a0funciones, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0investigar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0medio \u00a0de sentencia T-1320 de 2001, con ponencia del Magistrado ALFREDO BELTR\u00c1N \u00a0SIERRA, precis\u00f3 la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0significa que este proceso penal, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en la de juzgamiento fue adelantado \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Hermida \u00a0ten\u00eda la investidura de \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, raz\u00f3n esta por la cual, conforme a lo dispuesto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235, \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0actual \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0le \u00a0correspond\u00eda a la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0desarrollo de lo establecido en la citada \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0dicha \u00a0Sala \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignada esa competencia por el \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, conforme al cual \u00a0se \u00a0 \u00a0cumplieron \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 procesales \u00a0 (Decreto-ley \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0anterior, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fuero \u00a0otorgado \u00a0a los congresistas para ser juzgados por la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que dicho fuero no se \u00a0instituye \u00a0como \u00a0un \u00a0privilegio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0sino \u00a0en raz\u00f3n de la \u00a0investidura \u00a0y con una finalidad protectora de la integridad y la autonom\u00eda del \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica. Por eso no puede admitirse que s\u00f3lo tenga operancia \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0delictuosos \u00a0que \u00a0sean \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0cuando \u00a0ostente \u00a0la calidad de miembro del Congreso, pues, aun cuando \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tiene \u00a0fuero, tambi\u00e9n este se extiende a hechos anteriores a su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0Senadores \u00a0de la Rep\u00fablica o Representantes a la C\u00e1mara si el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0adelanta cuando se encuentran en ejercicio de sus funciones. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0antes \u00a0de que el sindicado ostentara la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0pero \u00a0el proceso penal respectivo se inicia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que adquiera dicha calidad, el fuero ha de aplicarse necesariamente \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la finalidad constitucional que se le asigna que, se repite, \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 individual \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 beneficio \u00a0 personal \u00a0 sino \u00a0institucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0suerte, \u00a0en \u00a0este caso concreto, \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0del proceso se cumplieron ante la Corte Suprema de Justicia y \u00a0por \u00a0ella cuando el procesado Jos\u00e9 Antonio G\u00f3mez Hermida ten\u00eda la investidura \u00a0de \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, como quiera que la apertura de la investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el 11 de noviembre de 1997, la investigaci\u00f3n penal se \u00a0orden\u00f3 \u00a0por \u00a0auto de 23 de febrero de 1998, se le recibi\u00f3 indagatoria el 30 de \u00a0marzo \u00a0de 1998, y el proceso culmin\u00f3 con sentencia del 19 de diciembre de 2000, \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputan \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0febrero \u00a0y marzo de 1991, el proceso penal, en su integridad, se \u00a0inici\u00f3 \u00a0y \u00a0tramit\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ten\u00eda \u00a0la calidad de Senador de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0pues \u00a0fue \u00a0elegido \u00a0como \u00a0tal para los per\u00edodos constitucionales de \u00a01994 a 1998 y de 1998 a 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata no fue adelantado contra el accionante por un \u00a0delito \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0reuniones ilegales del \u00a0Congreso, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 75 de la Carta de 1886 con sus \u00a0reformas, \u00a0\u00fanico caso en que conforme a ella era competente la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a068, numeral 9\u00b0 del Decreto-ley 050 de 1987 (C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0entonces vigente); y, de la misma manera, resulta di\u00e1fano que el proceso \u00a0penal \u00a0a que esta acci\u00f3n de tutela se refiere se inici\u00f3, tramit\u00f3 y concluy\u00f3, \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia de la Constituci\u00f3n de 1991, razones estas que llevan a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el conocimiento de este \u00a0proceso \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miembro \u00a0del Congreso que ostentaba el actor al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0durante su tr\u00e1mite y hasta su finalizaci\u00f3n, pues \u00a0siempre \u00a0mantuvo \u00a0esa \u00a0calidad lo que significa que no le era aplicable la regla \u00a0excepcional \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0actual \u00a0en \u00a0la \u00a0que se precept\u00faa que si se cesa en el ejercicio del cargo \u201cel \u00a0fuero \u00a0s\u00f3lo \u00a0se mantendr\u00e1 para las conductas punibles que tengan relaci\u00f3n con \u00a0las funciones desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De aceptarse la argumentaci\u00f3n expuesta por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0se \u00a0llegar\u00eda entonces a una conclusi\u00f3n diversa y lesiva de la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0integridad e independencia del Congreso de la Rep\u00fablica, pues ello \u00a0significar\u00eda \u00a0que por hechos acaecidos cuando no se tiene la calidad de miembro \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones pudieran ser \u00a0investigados \u00a0por \u00a0los fiscales competentes y juzgados por jueces distintos a la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, con la posibilidad de que si se les dictaran medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento o sentencias condenatorias pudiera as\u00ed afectarse a la C\u00e1mara \u00a0a \u00a0que \u00a0pertenezcan prescindiendo de ellos, por decisi\u00f3n de un juez o fiscal de \u00a0rango \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0que \u00a0fue, \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0aboli\u00f3 \u00a0al \u00a0instituir \u00a0el \u00a0fuero \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha hecho \u00a0referencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la inmunidad parlamentaria que antes exist\u00eda \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0107 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0Sentencia \u00a0C-934 \u00a0de 2006, con ponencia del Magistrado\u00a0 MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA \u00a0ESPINOSA, indic\u00f3 la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProblema \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0demandantes solicitan la declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad del art\u00edculo 32 numerales 5, 6, 7 y 9 de la Ley 906 de 2004 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0contravienen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 93 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0literal \u00a0h \u00a0del \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 8 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, ratificada por Colombia e integrada al llamado \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, al consagrar procesos penales de \u00fanica instancia \u00a0que \u00a0niegan \u00a0la posibilidad de que, de existir una sentencia condenatoria, \u00e9sta \u00a0pueda ser impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano interviniente solicit\u00f3 que se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada de las normas cuestionadas, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0numerales demandados son inaplicables mientras no \u00a0haya \u00a0reglas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0asignen \u00a0la competencia al interior de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demandada, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n la que determina dicha \u00a0competencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el juzgamiento de altos funcionarios del Estado, \u00a0pretender \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0es \u00a0tanto \u00a0como \u00a0hacerlo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la Corte Constitucional \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia. As\u00ed mismo sostiene que en virtud de la sentencia C-142 \u00a0de 1993, oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la cosa juzgada material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n solicit\u00f3 a la Corte Constitucional declarar que en el presente caso \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0en consecuencia declare la \u00a0exequibilidad \u00a0de los numerales 5, 6 y 7 del art\u00edculo 32 demandado, dado que en \u00a0la \u00a0sentencia C-142 de 1993, en la cual se declar\u00f3 exequible el numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991, la Corte se pronunci\u00f3 sobre una norma \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0es \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0esos numerales. En segundo lugar, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0exequibles \u00a0los \u00a0numerales 5\u00ba, en lo que se refiere a la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el juzgamiento de los funcionarios se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0174 \u00a0Superior, \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del art\u00edculo 32 demandado, frente al cargo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0las accionantes. En relaci\u00f3n al cargo formulado, estima que no \u00a0vulnera \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0gozan de fuero constitucional ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia sean de \u00fanica instancia. Esto, por cuanto (i) \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0pueden acudir a otros recursos como las acciones de revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de casaci\u00f3n, as\u00ed como a las nulidades; (ii) el derecho a la doble instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que ofrece una segunda instancia se \u00a0alcanzan \u00a0precisamente por las altas calidades de quienes hacen parte de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0el presente caso la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0pasa \u00a0a \u00a0resolver\u00a0 \u00a0el siguiente problema jur\u00eddico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfVulnera los derechos al debido proceso y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0como el principio de la doble instancia consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta y en tratados internacionales sobre derechos humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0que hacen parte del bloque de constitucionalidad, el \u00a0que \u00a0los numerales 5, 6,7 y 9 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 establezcan \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan contra altos funcionarios del Estado \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0son \u00a0de competencia de la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 Preliminar: \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0material. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0los intervinientes, en el asunto bajo estudio ya existe un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional sobre el contenido normativo de los \u00a0numerales \u00a0demandados, \u00a0as\u00ed: \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-142 \u00a0de \u00a01993, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991; en la \u00a0sentencia \u00a0C-561 \u00a0de \u00a01996, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se declar\u00f3 la exequibilidad del \u00a0numeral \u00a07\u00ba del art\u00edculo 68 del Decreto 2700 de 1991; en la sentencia C-411 de \u00a01997, \u00a0en \u00a0donde la Corte declar\u00f3 la constitucionalidad de la palabra “\u00fanica”, \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a068-2 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal); \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-873 \u00a0de \u00a02003, en donde la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad del numeral 9 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0Seg\u00fan \u00a0ellos, las sentencias versaron sobre normas con contenido similar \u00a0a los numerales cuestionados en el presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando existe semejanza en los textos \u00a0de \u00a0las disposiciones estudiadas en las sentencias C-142 de 1993, C-561 de 1996, \u00a0C-411 \u00a0 de \u00a01997 \u00a0y \u00a0C-873 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0los \u00a0numerales \u00a0demandados,3 considera la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que en el presente caso no se configura el fen\u00f3meno de la \u00a0cosa juzgada material. Varios factores conducen a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, las disposiciones acusadas \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que desarroll\u00f3 el \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0introducido \u00a0mediante \u00a0una \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 2003,4 \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del cual se inscriben estas normas ha variado sustancialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0ha \u00a0variado \u00a0significativamente el \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0del cual se inscriben las normas acusadas, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada material lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(L)a \u00a0cosa juzgada material regulada de \u00a0manera \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0supone \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0previa \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0y \u00a0su \u00a0reproducci\u00f3n posterior en contra de una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 clara, \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0inciso \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Pero si bien el Congreso no puede reproducir una norma declarada \u00a0inexequible, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0vuelva a expedir una norma declarada exequible, \u00a0puesto \u00a0que si ella fue encontrada ajustada a la Carta el legislador no viola la \u00a0Constituci\u00f3n al adoptar una disposici\u00f3n id\u00e9ntica a la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez reproducida la norma exequible, la \u00a0Corte \u00a0debe apreciar si en el nuevo contexto dentro del cual fue expedida, \u00e9sta \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0un \u00a0alcance \u00a0o unos efectos distintos, lo cual justificar\u00eda un fallo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido diferente al anterior. Lo mismo suceder\u00eda en caso de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentre \u00a0razones \u00a0poderosas \u00a0para \u00a0introducir \u00a0ajustes \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cambiarla.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0clarifica los \u00a0alcances \u00a0y las consecuencias de la llamada cosa juzgada material de un fallo de \u00a0exequibilidad: \u00a0El \u00a0fallo anterior constituye un precedente respecto del cual la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0diversas opciones, ya que no queda absolutamente autovinculada por \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0exequibilidad6. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0es \u00a0seguir el \u00a0precedente, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0la \u00a0estabilidad \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza leg\u00edtima y de otros valores, principios o derechos \u00a0protegidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n7 \u00a0y \u00a0ampliamente desarrollados \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corte8. \u00a0En \u00a0esta primera opci\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0decide seguir la ratio decidendi anterior, mantener la conclusi\u00f3n que de \u00a0ella \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0estarse\u00a0 a lo resuelto y, adem\u00e1s, declarar exequible la \u00a0norma \u00a0demandada. \u00a0Otra \u00a0alternativa \u00a0es \u00a0apartarse \u00a0del precedente, esgrimiendo \u00a0razones \u00a0poderosas \u00a0para \u00a0ello \u00a0que \u00a0respondan \u00a0a \u00a0los criterios que tambi\u00e9n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia, \u00a0para evitar la petrificaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0errores9. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0llegar \u00a0a la misma conclusi\u00f3n de su fallo anterior pero por razones adicionales \u00a0o \u00a0diversas. En conclusi\u00f3n, los efectos de la cosa juzgada material de un fallo \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0son \u00a0espec\u00edficos y no se asimilan a los del derecho procesal \u00a0general. \u00a0Se \u00a0inscriben dentro de la doctrina sobre precedentes judiciales en un \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 romano \u00a0germ\u00e1nica, \u00a0son \u00a0los \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 responden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0viviente.\u201d 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, los cargos formulados en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0basan en el bloque de constitucionalidad, en especial, en \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 14.5)11 \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0de San Jos\u00e9 \u00a0(art. \u00a0 8.2)12 \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n del alcance del derecho al debido proceso \u00a0reconocido \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, cargo que no fue abordado en \u00a0las sentencias mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0tercer lugar, la jurisprudencia de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0internacionales \u00a0competentes al interpretar las normas relevantes \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Pacto \u00a0 de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9, \u00a0ha \u00a0evolucionado \u00a0recientemente,13 \u00a0lo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que se \u00a0examine \u00a0cu\u00e1l es el impacto de esa evoluci\u00f3n en la interpretaci\u00f3n del alcance \u00a0del \u00a0debido proceso en el juzgamiento de altos funcionarios del Estado por parte \u00a0de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, y con el fin de resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico planteado, la Corte Constitucional recordar\u00e1, en primer \u00a0lugar, \u00a0 la \u00a0 l\u00ednea \u00a0 jurisprudencial \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0por parte de la Corte Suprema de Justicia. En segundo lugar, har\u00e1 \u00a0un \u00a0 breve \u00a0 recuento \u00a0 del \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y del Pacto de San Jos\u00e9 en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0contenido y alcance de los derechos a recurrir el fallo condenatorio \u00a0y \u00a0ante un \u201ctribunal superior.\u201d Y en tercer lugar, determinar\u00e1 si ese nuevo \u00a0contexto \u00a0obliga \u00a0a \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial seguida hasta el \u00a0momento, \u00a0y \u00a0si \u00a0a \u00a0la luz de ese contexto las normas demandadas son exequibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgamiento de altos \u00a0funcionarios \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0sean \u00a0juzgados \u00a0penalmente \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00fanica instancia, ha sido estudiada por esta \u00a0Corporaci\u00f3n en cuatro ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de esos pronunciamientos es la \u00a0sentencia \u00a0 C-142 \u00a0 de \u00a01993, \u00a0MP: \u00a0Jorge \u00a0Arango \u00a0Mej\u00eda, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional decidi\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decl\u00e1ranse \u00a0exequibles \u00a0todas \u00a0las normas \u00a0demandadas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0numeral\u00a0 8, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Decreto 050 \u00a0de \u00a01987, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0vigente \u00a0hasta \u00a0el \u00a01o. \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1992;14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 319, \u00a0 numeral \u00a0 2, \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2250 \u00a0 de \u00a0 1988, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar;15 \u00a0y,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del decreto 2700 de 1991,\u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, las siguientes normas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0frase \u00a0“o en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia” del art\u00edculo 45; el numeral 6 del \u00a0art\u00edculo \u00a068;16 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad, la Corte Constitucional \u00a0examin\u00f3 \u00a0 si \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0un procedimiento de \u00fanica instancia ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0Penal \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0eran \u00a0compatibles \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0establec\u00edan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia. \u00a0Luego de referirse de manera general a los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0y \u00a0citar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan todos los recursos y acciones posibles para \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria,17 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0hizo las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0materia penal, importa destacar este: el de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Pues \u00a0la prosperidad\u00a0 de la demanda \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0(\u2026)\u00a0\u00a0 \u00a0[El] art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n establece que quien sea \u00a0sindicado \u00a0 tiene, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 derechos, \u00a0el \u00a0de \u00a0“impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria”. \u00a0(\u2026). \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0nos lleva a definir qu\u00e9 se entiende por ” \u00a0impugnar la sentencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnar, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola,\u00a0 \u00a0publicado \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Real Academia Espa\u00f1ola, es: \u00a0“Combatir, \u00a0contradecir, \u00a0refutar. (\u2026) Der.\u00a0 Interponer un recurso contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial”. \u00a0Puede, \u00a0en \u00a0consecuencia, afirmarse que impugnar una \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0oponerse \u00a0con \u00a0razones\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto en ella, en general \u00a0interponer \u00a0un \u00a0recurso. \u00a0Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0condenado la \u00a0impugnar\u00e1 para ser absuelto o, al menos, disminuir la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ahora conviene no olvidar\u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 utiliza el verbo impugnar, que es gen\u00e9rico, y no se refiere a \u00a0una \u00a0forma \u00a0de impugnar en particular. Como tampoco menciona recurso alguno. Hay \u00a0que \u00a0decir \u00a0esto \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, en el procedimiento penal colombiano \u00a0existen \u00a0 diversos \u00a0 medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1). \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0Esta \u00a0procede, \u00a0al \u00a0decir del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0(\u2026). \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce \u00a0“De \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n cuando la sentencia \u00a0ejecutoriada\u00a0 \u00a0haya \u00a0sido \u00a0proferida en \u00fanica o segunda instancia por esta \u00a0Corporaci\u00f3n”, \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0lo prev\u00e9 el numeral 2 del art\u00edculo 68, del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. \u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conoce \u00a0de la misma acci\u00f3n contra las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas dictadas por el Tribunal Nacional o por los Tribunales \u00a0Superiores. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0por \u00a0su parte, conocen de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0“contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas proferidas por los jueces del respectivo \u00a0distrito”. \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0no \u00a0hay \u00a0sentencia ejecutoriada que no sea impugnable \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Puede, en consecuencia, concluirse que con la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se cumple la exigencia de la Constituci\u00f3n relativa a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0sentencias condenatorias. Seg\u00fan la legislaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n era un verdadero recurso, pues se denominaba \u00a0“recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n”. Y, no ten\u00eda, como no tiene hoy,\u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0su interposici\u00f3n. (\u2026) Pero, sea recurso o acci\u00f3n, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de este fallo\u00a0 lo mismo da, pues el resultado es igual, \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0indudablemente \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2). Recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0 El recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0“salvo disposici\u00f3n en \u00a0contrario” \u00a0(art\u00edculo \u00a0202, \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de 1991). Si se analizan las normas \u00a0sobre \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0especial los art\u00edculos 68, 69, 70, 71, 72, 73 y 76 del \u00a0decreto \u00a02700, no aparecen procesos de \u00fanica instancia, fuera de los atribuidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0de \u00a0la Corte en relaci\u00f3n con los altos \u00a0dignatarios\u00a0 \u00a0del Estado. Lo cual permite concluir que, con las excepciones \u00a0mencionadas, \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 dictadas \u00a0 en \u00a0 procesos \u00a0penales \u00a0son \u00a0apelables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3). \u00a0 Recurso \u00a0 extraordinario\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (\u2026).El inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218, \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0discrecionalmente, \u00a0 aceptar \u00a0 un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para la “garant\u00eda de los derechos fundamentales”. Y si se interpreta \u00a0este \u00a0inciso en concordancia con el inciso 3 del art\u00edculo 220 citado,\u00a0 y a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta, hay que concluir que en materia penal el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se ha convertido en una manera,\u00a0 casi ilimitada, de \u00a0corregir errores judiciales que vulneren derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4). \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0de los actos procesales. \u00a0Otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0las sentencias condenatorias, consiste en la nulidad. \u00a0Las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad establecidas por el art\u00edculo 304, (\u2026) cobijan todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0invocar \u00a0en \u00a0su favor el condenado,\u00a0 con base en\u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa.\u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador ha consagrado el principio de \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0definitivos \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo tribunal, en esta \u00a0materia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0definida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 234 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0“m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria”. (\u2026) \u00a0Pues \u00a0bien: \u00a0si la Corte Suprema de Justicia,\u00a0 es el “m\u00e1s alto tribunal de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria”,\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor aspiraci\u00f3n de todo sindicado es \u00a0ser\u00a0 \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0ella. \u00a0En \u00a0general, \u00a0esto \u00a0se \u00a0logra \u00a0por el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por el extraordinario\u00a0 de casaci\u00f3n,\u00a0 o por la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda sentencia es la C-561 de 1996, \u00a0MP: \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero, en donde la Corte Constitucional decidi\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeclarar \u00a0EXEQUIBLE \u00a0el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0o \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.18\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese caso, la Corte examin\u00f3 si resultaba \u00a0inconstitucional \u00a0que \u00a0el legislador asignara a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0no \u00a0a la Corte Suprema en pleno, la funci\u00f3n de \u00a0juzgar \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0determinados altos funcionarios. Sobre el punto, la Corte \u00a0hizo las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio de especialidad y el fuero \u00a0penal de los altos dignatarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo sostenido por la \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 68 de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0viola \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0234 y 235 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sino que constituye un desarrollo leg\u00edtimo de los mismos. En primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 ha sido clara en se\u00f1alar que, como regla general, la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias es una materia en donde el Legislador cuenta con \u00a0una \u00a0 amplia \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0“la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0competencia \u00a0a \u00a0las distintas autoridades judiciales para conocer de los asuntos \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento en una determinada y preconcebida pol\u00edtica criminal se les \u00a0asigne, \u00a0es \u00a0tarea propia y exclusiva del legislador19”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6- \u00a0Lo \u00a0anterior no significa, obviamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0pueda alterar la distribuci\u00f3n de competencias cuando \u00e9sta \u00a0ha \u00a0sido \u00a0directamente \u00a0asignada \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por lo cual debe esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 examinar \u00a0 si \u00a0la \u00a0norma \u00a0impugnada \u00a0respeta \u00a0el \u00a0fuero \u00a0especial \u00a0establecido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0determinados \u00a0 \u00a0funcionarios.\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa (\u2026)\u00a0 el art\u00edculo \u00a0175 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0define, \u00a0en \u00a0su numeral 3\u00b0, el marco general penal para las \u00a0personas \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fuero \u00a0especial de ser juzgados previamente por el \u00a0Congreso, \u00a0el \u00a0cual implica una actuaci\u00f3n previa en las C\u00e1maras, como elemento \u00a0necesario \u00a0para\u00a0 \u00a0que \u00a0pueda \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo el proceso penal en sentido \u00a0estricto \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0natural \u00a0de esos funcionarios, esto es, ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7- \u00a0La \u00a0norma \u00a0hace entonces una remisi\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0a la Corte Suprema, sin entrar a distinguir en qu\u00e9 Sala ocurre aquel \u00a0seguimiento \u00a0de causa del que habla el art\u00edculo 175 superior.\u00a0 \u00bfSignifica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que la competencia es exclusiva de la Sala Plena, como lo sostiene \u00a0el \u00a0actor? La respuesta es claramente negativa, pues el art\u00edculo 234 dispone de \u00a0manera \u00a0general \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia y \u00a0establece \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0dividir\u00e1 “en Salas, se\u00f1alar\u00e1 a cada una de \u00a0ellas \u00a0los asuntos que deba conocer separadamente y determinar\u00e1 aquellos en que \u00a0deba intervenir la Corte en pleno”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
8. As\u00ed entonces, y para sintetizar,\u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0remisi\u00f3n \u00a0funcional \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el art\u00edculo 175 en sus \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0, que se refieren a la Corte Suprema de Justicia, se sigue \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0general \u00a0que\u00a0 \u00a0hace el art\u00edculo \u00a0234,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de atribuciones que a ella le corresponden y que \u00a0las \u00a0rese\u00f1a \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0y \u00a0ya \u00a0siendo ello una \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0coherente \u00a0desarrollo \u00a0legislativo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0concreta \u00a0las \u00a0funciones espec\u00edficas de la Sala \u00a0Penal \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0esas \u00a0atribuciones \u00a0generales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La tercera oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-411 \u00a0de 1997, MP: Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galindo,21 \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra “\u00fanica”, contenida en el art\u00edculo 68-2 del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal),22 y se estuvo \u00a0a \u00a0lo resuelto en la sentencia C-142 de 1993, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 68-6 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 2700 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01991.23 \u00a0 \u00a0Dijo \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0\u00fanico \u00a0de la aludida \u00a0instancia \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0con \u00a0los juicios que la Corte Suprema \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0contra \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues afirma que se los \u00a0ha \u00a0 excluido \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 recurso \u00a0 y \u00a0 garant\u00eda \u00a0 judicial \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0debe \u00a0destacarse que la \u00a0norma, \u00a0entendida \u00a0en \u00a0su conjunto, lejos de constituir un l\u00edmite al derecho de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0quien \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenado, lo que consagra es una posibilidad de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, inclusive y con mayor raz\u00f3n cuando, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0no \u00a0ha sufrido dos \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello significa que, si la Corte accediera a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad de la palabra mencionada, el efecto no ser\u00eda \u00a0otro \u00a0que \u00a0el de suprimir -contra lo que el demandante dice defender- la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y la consiguiente competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0hubiese sido \u00a0proferida en \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si lo que busca el impugnante \u00a0es \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada contempla como de \u00fanica instancia los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se adelantan contra los congresistas esta Corporaci\u00f3n introduzca \u00a0la \u00a0doble instancia, dando as\u00ed posibilidad de apelar las decisiones de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en esa clase de procesos, su pretensi\u00f3n est\u00e1 llamada al \u00a0fracaso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de definir las instancias procesales en las \u00a0distintas \u00a0 materias \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 legislador \u00a0 (art\u00edculos \u00a031 \u00a0y \u00a0150-2 \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 observarse, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demandada no est\u00e1 circunscrita al caso \u00fanico de los miembros del \u00a0Congreso, \u00a0pues \u00a0otros procesos, como los originados en la acusaci\u00f3n del Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n contra los ministros del Despacho, el Procurador General, \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante la Corte \u00a0Suprema, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado y ante los tribunales, los directores de \u00a0departamentos \u00a0administrativos, \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, los \u00a0embajadores \u00a0y \u00a0jefes \u00a0de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular, los gobernadores, los \u00a0magistrados \u00a0de Tribunal y los generales y almirantes de la fuerza p\u00fablica, por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imputen, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0en \u00fanica \u00a0instancia \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0constitucional que para dichos funcionarios ha sido se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0solicitado, esta Corte ha de reiterar que el principio de la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0todo y ser uno de los principales dentro del conjunto de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el debido proceso, no tiene un car\u00e1cter absoluto, \u00a0como \u00a0resulta del precepto constitucional que lo consagra (art\u00edculo 31 C.P.), a \u00a0cuyo \u00a0 tenor \u00a0 “toda \u00a0 sentencia \u00a0judicial \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0o \u00a0consultada, \u00a0salvo las excepciones que consagre la ley” (subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0est\u00e1 autorizado el legislador para \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos \u00a0no hay segunda instancia en cualquier tipo de proceso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0que, \u00a0como \u00a0el de revisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u00e9l \u00a0puede \u00a0consagrar, \u00a0y sobre la base de que, para la defensa de los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0afectados \u00a0por \u00a0v\u00edas de hecho, quepa \u00a0extraordinariamente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la\u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corte a partir de la Sentencia C-543 del 1 de octubre de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica se ha ocupado en definir ciertos juicios como de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0los \u00a0ha \u00a0confiado \u00a0a \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0que \u00a0tienen la mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0ir \u00a0m\u00e1s lejos, los \u00a0art\u00edculos \u00a0174, \u00a0175 y 178 de la Carta, que desarrollan las reglas aplicables a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0iniciados \u00a0contra el Presidente de la Rep\u00fablica o quien haga sus \u00a0veces, \u00a0contra \u00a0los \u00a0magistrados de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, del Consejo Superior de la Judicatura, o \u00a0contra \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n, plasman la \u00fanica instancia, tanto ante \u00a0el \u00a0Senado, \u00a0en lo que a \u00e9l corresponde, como ante la Corte Suprema de Justicia \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0si los hechos ameritan una pena \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0destituci\u00f3n \u00a0del \u00a0empleo, privaci\u00f3n temporal o p\u00e9rdida \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos \u00a0(Fuero \u00a0constitucional especial). A los \u00a0congresistas \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0altos \u00a0servidores \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reservado \u00a0un \u00a0fuero, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 235, en cuya virtud, en \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0han de ser juzgados por la Corte Suprema de Justicia. La p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0investidura, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 183 y 184 de la Constituci\u00f3n, \u00a0carece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0segunda instancia y est\u00e1 reservada de manera exclusiva al \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, como lo destac\u00f3 la Corte en las sentencias C-319 del 14 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994, \u00a0C-247 del 1 de junio de 1995 y C-037 del 5 de febrero de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 modo, \u00a0 pues, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad carece de fundamento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el cuarto pronunciamiento es la \u00a0sentencia \u00a0C-873 \u00a0de \u00a02003, \u00a0MP: Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, en donde la Corte \u00a0Constitucional decidi\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO.- Declarar \u00a0EXEQUIBLES el numeral 9 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0 (\u2026) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examin\u00f3 si \u00a0resultaba \u00a0inconstitucional \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0asignara a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de juzgar penalmente al Vicefiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que dicho funcionario no hab\u00eda sido incluido expresamente en el art\u00edculo \u00a023525 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hizo las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandante que el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0Vicefiscal, \u00a0en los art\u00edculos 75-9 y 115-5 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0entre \u00a0los funcionarios que deber\u00e1n ser juzgados por la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, constituye un desconocimiento del art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0un \u00a0fuero a quien la \u00a0Constituci\u00f3n no se lo otorg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este cargo, la Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n establece, en su numeral 4\u00ba, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia \u201cjuzgar, previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, a los ministros del despacho, al \u00a0Procurador \u00a0General, \u00a0al \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los tribunales; a los \u00a0directores \u00a0de \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0administrativos, \u00a0al Contralor General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a los embajadores y jefes de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular, a los \u00a0gobernadores, \u00a0a los magistrados de tribunales y a los generales y almirantes de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0por los hechos punibles que se les imputen\u201d. Es cierto, \u00a0como \u00a0indica \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0constitucional no se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0Vicefiscal; \u00a0pero tambi\u00e9n es cierto que el numeral 7\u00ba del mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0Superior \u00a0establece \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0propias de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0\u201clas dem\u00e1s atribuciones que se\u00f1ale la ley\u201d, con lo cual autoriza \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0ampliar el cat\u00e1logo de competencias de esta \u00a0Corporaci\u00f3n; \u00a0con \u00a0ello \u00a0reitera el amplio margen de configuraci\u00f3n legislativa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular reconocido en el art\u00edculo 234 de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u201cdividir\u00e1 la Corte en Salas, se\u00f1alar\u00e1 a cada una de ellas \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que deba conocer separadamente y determinar\u00e1 aquellos en que deba \u00a0intervenir la Corte en pleno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, considera la Corte que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0el \u00a0Legislador, \u00a0cumpliendo \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se indican m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se\u00f1alar funcionarios civiles distintos a los expresamente enumerados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 Superior, que pueden ser juzgados penalmente por la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prohibido \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0legislativas \u00a0expresas \u00a0consagradas \u00a0en los art\u00edculos 234 y 235 de la Carta26. \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que el legislador considere razonablemente que deben ser amparados \u00a0por \u00a0este \u00a0fuero, \u00a0contar\u00e1n \u00a0con un fuero de origen legal, y no constitucional. \u00a0Esta \u00a0razonabilidad depende principalmente de dos condiciones: la jerarqu\u00eda del \u00a0funcionario \u00a0civil, \u00a0y \u00a0su \u00a0afinidad \u00a0institucional con los que el constituyente \u00a0protegi\u00f3 con un fuero ante la Corte Suprema de Justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la l\u00ednea jurisprudencial recordada, \u00a0(i) \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos funcionarios por la Corte Suprema de Justicia no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso, porque obedece a las previsiones establecidas por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0estatuido en la propia Carta27; y (ii) el \u00a0Legislador \u00a0goza \u00a0de \u00a0potestad \u00a0de configuraci\u00f3n (a) para definir los cargos de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,28 \u00a0como quiera que el texto constitucional autoriz\u00f3 expresamente al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0atribuir funciones a la Corte Suprema de Justicia;29 \u00a0(b) \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0 competencias \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0(art\u00edculo \u00a0234, \u00a0CP);30 \u00a0(c) para establecer si los juicios penales seguidos ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ser\u00e1n de \u00fanica o doble instancia, dado que el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0no \u00a0tiene un car\u00e1cter absoluto, y el legislador puede \u00a0definir \u00a0 \u00a0 excepciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0principio;31 \u00a0y \u00a0(d) \u00a0para \u00a0definir \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueden \u00a0corregir eventuales errores \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0puede \u00a0establecer las acciones o \u00a0recursos \u00a0disponibles \u00a0para impugnar decisiones adversas o contrarias a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0por \u00a0parte de la Corte Suprema de Justicia \u00a0constituye \u00a0la \u00a0m\u00e1xima garant\u00eda del debido proceso visto integralmente por las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0porque \u00a0asegura \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de un juicio que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda del funcionario, en raz\u00f3n a la importancia de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0pertenece, \u00a0de \u00a0sus \u00a0responsabilidades y de la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura. Por eso, la propia Carta en el art\u00edculo 235 \u00a0Superior \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0altos funcionarios del Estado que \u00a0gozar\u00edan \u00a0de \u00a0este \u00a0fuero; \u00a0(ii) \u00a0porque ese juicio se adelanta ante un \u00f3rgano \u00a0plural, \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0 especializado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0materia, \u00a0integrado \u00a0por \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0magistrados del m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0y (iii) porque ese juicio se realiza \u00a0ante \u00a0el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, quien tiene a su cargo \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley penal y asegurar el respeto de la misma a trav\u00e9s \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0a la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia en la sentencia C-040 de \u00a02002, \u00a0 \u00a0MP: \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Montealegre \u00a0 \u00a0Lynett,32 \u00a0cuyas \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0citan \u00a0in \u00a0extenso dada su pertinencia para el asunto bajo revisi\u00f3n, as\u00ed dicho \u00a0fallo se haya producido en un contexto diferente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doble \u00a0instancia y su relaci\u00f3n con el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4- \u00a0La consagraci\u00f3n de la doble instancia \u00a0tiene \u00a0entonces \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0estrecho \u00a0con \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0busca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de quienes acuden al \u00a0aparato \u00a0estatal en busca de justicia. Sin embargo, la posibilidad de apelar una \u00a0sentencia \u00a0adversa \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte del contenido esencial del debido proceso ni \u00a0del \u00a0derecho de defensa en todos los campos, pues la propia Constituci\u00f3n, en su \u00a0art\u00edculo \u00a031, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0podr\u00e1 \u00a0consagrar excepciones al \u00a0principio \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0toda sentencia es apelable o consultable. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5- \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0estos fueros especiales, la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0lograda \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0mismo \u00a0de que esos \u00a0funcionarios \u00a0son investigados penalmente por la m\u00e1s alta corporaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria.\u00a0 \u00a0As\u00ed, en relaci\u00f3n con el fuero penal de los \u00a0altos dignatarios, esta Corporaci\u00f3n ya hab\u00eda se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Pues \u00a0bien: \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0‘m\u00e1s \u00a0 alto \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u00b4,\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor aspiraci\u00f3n de todo sindicado es ser\u00a0 juzgado \u00a0por \u00a0ella. \u00a0En \u00a0general, \u00a0esto \u00a0se \u00a0logra \u00a0por \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, por el \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema conoce en \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0dos \u00a0ventajas: la primera, la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal;\u00a0 \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0escapar \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de los \u00a0errores \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0inferiores.\u00a0 \u00a0A \u00a0las \u00a0cuales\u00a0 \u00a0se suma la posibilidad de ejercer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriada la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es pues, acertado afirmar que el fuero \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0perjudica \u00a0a \u00a0sus \u00a0beneficiarios.33″ \u00a0\u00a0<\/p>\n
6- \u00a0Sin \u00a0embargo, el hecho de que la doble \u00a0instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0haga \u00a0parte \u00a0del \u00a0contenido esencial del debido proceso en las \u00a0acciones \u00a0de tutela y en materia penal, no significa que la ley pueda establecer \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0por las \u00a0siguientes \u00a0tres \u00a0razones: \u00a0De \u00a0un lado, el principio general establecido por el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior \u00a0es \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0son de doble \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00fanica instancia son una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0principio \u00a0constitucional, \u00a0es obvio que debe existir alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0justifique \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0Otra interpretaci\u00f3n conducir\u00eda a \u00a0convertir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0(doble \u00a0 \u00a0instancia) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0(\u00fanica \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0garantizan \u00a0a toda persona el derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0tiene como componente esencial el derecho de defensa. Ahora bien, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelar tiene v\u00ednculos estrechos con el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0aunque el Legislador puede establecer \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la doble instancia y tiene una amplia libertad de configuraci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los \u00a0distintos \u00a0procesos \u00a0y recursos, sin embargo es claro que \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0en \u00a0todos los casos el derecho de defensa y la plenitud de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. Por ende, al consagrar un proceso de \u00fanica instancia, \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0suficientes oportunidades de controversia, que \u00a0aseguren \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0derecho \u00a0de defensa, seg\u00fan la naturaleza del caso. Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0no \u00a0viola el debido proceso, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0a pesar de la eliminaci\u00f3n de la posibilidad de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0adversa, \u00a0las \u00a0partes \u00a0cuenten con una regulaci\u00f3n que les asegure un \u00a0adecuado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oportuno \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa34. \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0oportunidad, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0forzosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que son materia de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0introducir \u00a0excepciones, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0respeten\u00a0 \u00a0las \u00a0garant\u00edas del debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la equidad y no se niegue el \u00a0acceso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia35\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Carta establece el principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0(CP \u00a0art. \u00a013), que obviamente se proyecta sobre la regulaci\u00f3n de \u00a0los procesos y recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, aunque el legislativo cuenta con \u00a0una \u00a0amplia \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0instituir \u00a0las formas con base en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ventilar\u00e1n las diferentes controversias jur\u00eddicas que surjan entre \u00a0las \u00a0personas36, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0150, numerales 1o. y 2o., de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0es \u00a0obvio que las excepciones a la doble instancia no pueden ser \u00a0discriminatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7- \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, aunque la ley \u00a0puede \u00a0consagrar excepciones a la doble instancia (CP art. 31), sin embargo ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0sea \u00a0constitucional, y por ello, esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0algunas \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de apelar sentencias adversas, incluso en campos distintos al penal \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0las acciones de tutela. As\u00ed, por no citar sino algunos ejemplos, la \u00a0sentencia \u00a0C-345 \u00a0de \u00a01994 declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 597 \u00a0de \u00a0 1988, \u00a0 que \u00a0 exclu\u00eda \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0ciertos \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la asignaci\u00f3n mensual correspondiente al cargo, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de un criterio irrazonable e injusto, que por \u00a0ende \u00a0violaba \u00a0el \u00a0principio de igualdad. Igualmente, la sentencia C-005 de 1996 \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 14 de 1988, que \u00a0exclu\u00eda \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de la Secci\u00f3n Quinta del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, mientras que en los procesos ante las otras secciones s\u00ed se \u00a0prev\u00e9 \u00a0 tal \u00a0recurso. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0justificara \u00a0ese \u00a0trato \u00a0diferente pues, a pesar de su especialidad, los asuntos \u00a0tratados \u00a0por \u00a0las \u00a0distintas \u00a0secciones \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado son en esencia \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0 pues \u00a0 “mediante \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 procura \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0del \u00a0Estado”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe tal manera que la doble instancia no \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0una de las v\u00edas para asegurar el goce efectivo de tales derechos. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que en la sentencia C-040 de 2002 antes citada se haya subrayado que el \u00a0fuero \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es la manera de garantizar el debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0En \u00a0efecto, visto el debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral, \u00a0es decir, sin tomar aisladamente cada uno de sus \u00a0componentes, \u00a0el \u00a0juzgamiento por el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0es \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0en los casos de fuero se garantiza el debido proceso de los \u00a0altos \u00a0 funcionarios \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 aforados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no implica que se trate de un \u00a0\u00f3rgano \u00a0colegiado infalible. Por ello la Constituci\u00f3n le otorg\u00f3 al legislador \u00a0una \u00a0potestad \u00a0de configuraci\u00f3n para determinar los mecanismos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0corregidos \u00a0eventuales \u00a0errores \u00a0judiciales, siempre que se \u00a0respete \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0arquitectura \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 materia.37 Si bien en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0describi\u00f3 algunos de los mecanismos disponibles para los \u00a0altos \u00a0 funcionarios \u00a0 aforados \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0 afectados \u00a0 por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria,38 \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a \u00a0ellos \u00a0ni \u00a0examinar\u00e1 \u00a0si \u00a0son \u00a0suficientes, \u00a0como \u00a0quiera que este asunto no fue objeto de \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de la doble \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional de los derechos humanos y el sentido y \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0ante \u00a0\u201ctribunal superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia se \u00a0encuentra \u00a0consagrado \u00a0tanto \u00a0en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos \u00a0(Pacto \u00a0de San Jos\u00e9) como\u00a0 en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos\u00e9), dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Garant\u00edas \u00a0judiciales. \u00a0(…) 2. Toda persona inculpada de delito \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0establezca \u00a0legalmente \u00a0su \u00a0culpabilidad. \u00a0Durante el proceso toda persona tiene derecho, en \u00a0plena \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas: \u00a0(…) \u00a0h) Derecho a \u00a0recurrir el fallo ante juez o tribunal superior”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” \u00a0(…)5. Toda persona declarada culpable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le \u00a0haya \u00a0impuesto \u00a0sean \u00a0sometidos \u00a0a un tribunal superior, conforme a lo prescrito \u00a0por la ley(…)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la misma Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0procedimientos, determina que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 25. \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0judicial. 1. Toda persona tiene derecho a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0sencillo \u00a0y \u00a0r\u00e1pido \u00a0o \u00a0a cualquier otro recurso efectivo ante los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0competentes, \u00a0que \u00a0la \u00a0ampare contra actos que violen sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0por la Constituci\u00f3n, la ley o la presente \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0aun cuando tal violaci\u00f3n sea cometida por personas que act\u00faen en \u00a0ejercicio de sus funciones oficiales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los Estados \u00a0partes se comprometen: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A \u00a0garantizar \u00a0que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado \u00a0decidir\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0interponga \u00a0el recurso; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. A \u00a0desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. A \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisi\u00f3n \u00a0en que se haya estimado procedente el recurso\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el alcance y sentido del principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 oportunidades,39 \u00a0pero \u00a0ninguna \u00a0de ellas ha \u00a0versado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 altos \u00a0 funcionarios \u00a0 con \u00a0 fuero \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el Comit\u00e9 del Pacto \u00a0concluy\u00f3, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 vers\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 alto \u00a0funcionario \u00a0aforado40, \u00a0que la ausencia del derecho a revisi\u00f3n por un tribunal superior \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, despu\u00e9s de que la \u00a0persona \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0declarada inocente por un tribunal inferior, constitu\u00eda \u00a0una violaci\u00f3n del art\u00edculo 14, p\u00e1rrafo 5 del Pacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior encuentra la Corte que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a014.5 \u00a0del \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0art. \u00a08.2 \u00a0del \u00a0Pacto de San Jos\u00e9 que han efectuado los \u00f3rganos \u00a0internacionales \u00a0competentes, resulta arm\u00f3nica con la interpretaci\u00f3n que se ha \u00a0hecho \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 31 Carta Pol\u00edtica en materia de juzgamiento de \u00a0los \u00a0 altos \u00a0 funcionarios \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0dichos \u00a0pronunciamientos \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva una regla seg\u00fan la cual en los juzgamientos de \u00a0altos \u00a0 funcionarios \u00a0 con \u00a0 fuero \u00a0penal \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal, deba establecerse una segunda instancia semejante a la que \u00a0existe \u00a0 para \u00a0 otros \u00a0juicios \u00a0penales. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cada \u00a0Estado \u00a0goza \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio\u00a0 \u00a0margen \u00a0para \u00a0configurar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y para dise\u00f1ar los \u00a0mecanismos \u00a0eficaces \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos, sin que est\u00e9 ordenado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de altos funcionarios \u00a0aforados se prevea siempre la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La constitucionalidad de \u00a0los \u00a0 numerales \u00a0 5, \u00a0 6, \u00a0 7 \u00a0 y \u00a0 9 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 demandantes \u00a0 consideran \u00a0que \u00a0los \u00a0numerales \u00a05, \u00a06, \u00a07 y 9 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 contravienen los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a093 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el literal h del numeral 2 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, as\u00ed como el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0al \u00a0consagrar \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0de \u00fanica instancia que niegan la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0concluye \u00a0que a la luz de la jurisprudencia constitucional en la \u00a0materia \u00a0y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, el juzgamiento de altos funcionarios \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0resulta ajustado a la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se se\u00f1al\u00f3 en el apartado 4 de esta \u00a0sentencia, \u00a0el juzgamiento por el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n penal es \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0una \u00a0forma de garantizar de manera integral el debido proceso en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0altos funcionarios \u00a0aforados. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados \u00a0no \u00a0se deduce un mandato a establecer la \u00a0doble \u00a0 instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0relativos \u00a0a \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0aforados, \u00a0si \u00a0bien \u00a0cada \u00a0estado \u00a0dispone \u00a0de un margen de configuraci\u00f3n en la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, las normas acusadas \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0aforados. \u00a0Unos tienen fuero constitucional, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0los \u00a0Senadores \u00a0y \u00a0Representantes \u00a0a \u00a0la C\u00e1mara y los dem\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0que se refieren los art\u00edculos 174,\u00a0 y 235 numerales 2 y 4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Otros \u00a0tiene \u00a0fuero en virtud de la ley, como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0viceprocurador, \u00a0el vicefiscal, los magistrados de los consejos \u00a0seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, y del Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral, \u00a0los fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia y \u00a0Tribunales, \u00a0los \u00a0procuradores judiciales II, el Registrador Nacional del Estado \u00a0Civil, \u00a0el\u00a0 \u00a0Director Nacional de Fiscal\u00eda y los directores seccionales de \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las normas acusadas se refiere a procesos que no versen \u00a0sobre conductas cometidas por altos funcionarios estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de tales funcionarios,\u00a0 como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, visto de manera \u00a0integral, \u00a0reside \u00a0en \u00a0el \u00a0fuero \u00a0mismo \u00a0– \u00a0acompa\u00f1ado de la configuraci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el legislador – puesto que en virtud del \u00a0fuero \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0ha \u00a0sido \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0ella, \u00a0al \u00f3rgano de cierre de la justicia penal de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las normas que desarrollan los derechos, el cual es un \u00f3rgano \u00a0plural \u00a0integrado \u00a0por \u00a0abogados \u00a0que \u00a0re\u00fanen los requisitos establecidos en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0investidura \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. (se destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, la Corte Constitucional \u00a0declarar\u00e1 \u00a0exequibles \u00a0los numerales 5, 6, 7 y 9 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aunque extensa considero \u00a0necesaria \u00a0 la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0antes \u00a0efectuada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que\u00a0 \u00a0en ella se sientan los pilares fundamentales del instituto del fuero, \u00a0su \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcances, \u00a0 permitiendo \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0hacen \u00a0por \u00a0los \u00a0investigados \u00a0que renuncian a su \u00a0calidad \u00a0parlamentaria, \u00a0no \u00a0obedecen \u00a0a la realidad o, cuando menos, se apartan \u00a0ostensiblemente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 colombiana \u00a0contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0una \u00a0primera precisi\u00f3n opera en torno de la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con plena competencia para adelantar la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0que \u00a0deviene \u00a0no \u00a0de \u00a0su \u00a0capricho, sino de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0norma \u00a0constitucional, acorde con una teleolog\u00eda \u00a0concreta buscada efectivizar por el Constituyente Primario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0consagr\u00f3 ese Constituyente Primario, el Juez \u00a0Natural de los miembros del Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0funcionarios \u00a0con \u00a0calidades especiales, no constituye \u00a0violaci\u00f3n o cercenamiento de garant\u00edas\u00a0 para el investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0a \u00a0pesar de la impresi\u00f3n que algunos pretendan causar en los medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia de la Corte se erige en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0congresista, pues, as\u00ed se faculta que sea el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, con sus excelsas calidades, quien \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0manera \u00a0colegiada \u00a0y \u00a0con \u00a0pleno respeto del debido \u00a0proceso y derecho de defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en uno de los pronunciamientos arriba \u00a0citados, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que no exista la posibilidad de acudir a otra instancia, \u00a0no \u00a0 viola \u00a0 preceptos \u00a0constitucionales, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0cercena \u00a0garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0a cambio de ello se obtiene que sea ese organismo \u00a0especializado, \u00a0 con \u00a0 depurados \u00a0 conocimientos \u00a0 y \u00a0amplias \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en el seno mismo del proceso, quien adelante la investigaci\u00f3n y \u00a0el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0fundamental \u00a0es \u00a0aceptar \u00a0que el instituto del fuero no ha sido \u00a0erigido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0del congresista, sino de su funci\u00f3n y, m\u00e1s \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0congresional como tal, por manera que no es dado \u00a0al \u00a0funcionario, motu proprio, \u00a0definir \u00a0por \u00a0su \u00a0sola \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0particulares intereses, si es dable o\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asuma \u00a0el \u00a0conocimiento del proceso que lo involucra o \u00a0contin\u00fae con el mismo una vez avocado conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0postura \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0la Corte se le ha dado una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0al par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Carta, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u201ccuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0antes \u00a0enumerados \u00a0hubieren \u00a0cesado \u00a0en el ejercicio de su cargo, el fuero s\u00f3lo se mantendr\u00e1 para \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0que \u00a0 tengan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0mencionada, \u00a0dijo \u00a0entonces la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0para cobijar conductas punibles desvinculadas de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0cuando \u00a0se ha hecho dejaci\u00f3n del cargo, dado que cuando ello \u00a0ocurre, \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de entrabamiento de la funci\u00f3n del \u00f3rgano a que \u00a0pertenecieron, o de injerencia indebida, subsiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0resulta \u00a0claro que cuando los \u00a0congresistas \u00a0hubieren \u00a0cesado \u00a0en el ejercicio de su cargo, la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que no guardan nexo alguno con las funciones oficiales \u00a0cometidos \u00a0 mientras \u00a0eran \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0o \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo, \u00a0deja \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a la Corte y se \u00a0determinar\u00e1 \u00a0por los factores que se\u00f1ala el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ya \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas, \u00a0el \u00a0fuero del congresista se mantiene una vez ha hecho dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, pues la garant\u00eda de ser investigado y juzgado por un Juez Colegiado \u00a0constitucionalmente \u00a0predeterminado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0vinculados funcionalmente a su \u00a0condici\u00f3n de servidor oficial, se conserva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Este criterio, fue \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 8 de marzo de 2007, en el proceso de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a028942, mediante el cual neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0en versi\u00f3n libre al Representante a la C\u00e1mara, doctor \u00a0LUIS \u00a0 CARLOS \u00a0ORDOSGOITIA, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a026470, \u00a0que\u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto en contra de aquella decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Magistrada \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N, \u00a0salv\u00f3 \u00a0su \u00a0voto, \u00a0en \u00a0postura que hoy, \u00a0creemos, \u00a0recobra \u00a0vigencia, \u00a0en \u00a0el entendido que la facticidad del espec\u00edfico \u00a0caso, daba lugar a retener la competencia de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0como lo se\u00f1al\u00e9, en manera alguna \u00a0pongo \u00a0en \u00a0duda \u00a0que \u00a0teleol\u00f3gicamente el fuero de servidores p\u00fablicos como de \u00a0quienes \u00a0ahora \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, propende por garantizar la independencia y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los miembros del Congreso frente a los dem\u00e1s poderes del Estado, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0el \u00a0Ejecutivo, \u00a0porque \u00a0al \u00a0estar reservada a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0la condici\u00f3n de \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento de las conductas presuntamente delictivas \u00a0que \u00a0les \u00a0sean \u00a0imputadas \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de la fecha de su comisi\u00f3n, ello \u00a0constituye \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la jurisprudencia constitucional sobre la materia, \u00a0\u2018suficiente \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0como instituci\u00f3n y para cada uno de sus miembros, que no se \u00a0interferir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 arbitraria \u00a0 e \u00a0 inconveniente \u00a0 en \u00a0 con \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes y derechos\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0por \u00a0lo anterior que no puedo menos \u00a0que \u00a0compartir, \u00a0con la mayor\u00eda de la Sala, el entendimiento conceptual que del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0que resulta \u00a0constituir \u00a0apenas \u00a0una \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0del inveterado y pac\u00edfico \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el mismo encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0literalidad del aparte final de la precitada norma, por virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0opera la pr\u00f3rroga de la competencia privativa y especial de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0congresistas han cesado en el ejercicio del \u00a0cargo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201cpara \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0funciones desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de esta clara y \u00a0expl\u00edcita \u00a0previsi\u00f3n de rango constitucional, tambi\u00e9n admito que la pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0fuero \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia de un requisito de \u00a0car\u00e1cter \u00a0funcional \u00a0u objetivo, consistente en la relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas, que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, se encuentran \u00a0previstas en los art\u00edculos 150 y siguientes de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMi \u00a0discrepancia surge, entonces, en la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala, de esta \u00a0exigencia \u00a0puramente objetiva o funcional, reitero, con el elemento subjetivo de \u00a0ciertas \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0la ley penal para colegir, por esta v\u00eda, en contra de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0del texto superior, que el fuero ante la dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se mantiene exclusivamente respecto de los llamados delitos propios, \u00a0que \u00a0por definici\u00f3n presuponen la calidad de servidor p\u00fablico, para el caso de \u00a0los \u00a0congresistas. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0una relaci\u00f3n directa e inmediata de la \u00a0conducta \u00a0punible con la funci\u00f3n p\u00fablica, sino el abuso funcional o del cargo, \u00a0que es un aspecto asaz diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn otras palabras, esta interpretaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0mi criterio, pierde de vista la posible realizaci\u00f3n de delitos no propios o \u00a0\u2018comunes\u2019 \u00a0que \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0tener un nexo de \u00a0tales \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0s\u00f3lo \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0discernido frente a las particularidades f\u00e1cticas de cada \u00a0caso, \u00a0es \u00a0decir, estudiando tal aspecto frente a una situaci\u00f3n concreta con la \u00a0necesaria \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0espec\u00edficas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0 \u00fanica \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 poder \u00a0concluir \u00a0si, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0cita, \u00a0debe \u00a0mantenerse \u00a0el \u00a0fuero \u00a0para su investigaci\u00f3n y \u00a0eventual juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Hoy en \u00a0d\u00eda, \u00a0el \u00a0tema del fuero y su prolongaci\u00f3n, para simplemente se\u00f1alar posturas \u00a0acad\u00e9micas \u00a0en \u00a0boga, \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de examen y profunda cr\u00edtica en la doctrina \u00a0patria \u00a0 y \u00a0extranjera, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0mismo \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0a \u00a0la fuente m\u00e1s cercana, en Espa\u00f1a se viene \u00a0discutiendo \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0referido a la conservaci\u00f3n de la competencia respecto \u00a0del aforado, cuando \u00e9ste ya no desempe\u00f1a la funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0traer a colaci\u00f3n el siguiente aparte de la \u00a0obra \u00a0\u201cDERECHO \u00a0PROCESAL \u00a0PENAL\u201d, de V\u00edctor Moreno Catena, Editorial Colex, \u00a0Madrid, 1996, Paginas 847 y siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cB) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0procedimiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).- \u00a0La competencia objetiva para conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0contra Diputados y Senadores, aun cuando tengan el car\u00e1cter de \u00a0electos \u00a0(art. \u00a01 \u00a0Ley \u00a0de \u00a01912), \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala Segunda del Tribunal \u00a0Supremo (arts. 71,3 CE, 57. 1\u00b0.2 LOPJ y art. 1 Ley de 1912). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta competencia objetiva se extiende hasta \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del proceso, con independencia de la vida legal de las Corte, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n de la legislatura en la que los acusados hubieran sido \u00a0electos (art. 1 Ley de 1912). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A falta de mayores precisiones legales, ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0subsiste la competencia de la Sala de lo Penal del Tribunal \u00a0Supremo \u00a0para conocer del proceso contra un Diputado o Senador aunque las Cortes \u00a0Generales \u00a0se \u00a0disuelvan, anticipadamente o no, o el parlamentario renuncie a su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0respectiva \u00a0hubiese \u00a0otorgado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0inculpaci\u00f3n \u00a0o \u00a0procesamiento. \u00a0Esta soluci\u00f3n no es compartida por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).- \u00a0Temporalmente \u00a0el \u00a0aforamiento \u00a0se \u00a0extiende \u00a0durante todo el per\u00edodo de su mandato, es decir, desde la fecha de la \u00a0proclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la elecci\u00f3n del parlamentario hasta que cese por disoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0C\u00e1maras. \u00a0El \u00a0aforamiento \u00a0subsistir\u00e1\u00a0 \u00a0respecto de los miembros \u00a0\u2013tanto \u00a0titulares \u00a0como \u00a0suplentes- \u00a0de la Diputaci\u00f3n Permanente al seguir \u00e9stos conservando, pese a la \u00a0disoluci\u00f3n, \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parlamentarios \u00a0(arts \u00a022.3 RCD y 45.3 RS). En \u00a0consecuencia, \u00a0devienen \u00a0inaplicables \u00a0los \u00a0arts. \u00a0752 \u00a0y \u00a0753 de la LECrim, que \u00a0establecen \u00a0la suspensi\u00f3n de los procedimientos contra Diputados y Senadores en \u00a0per\u00edodos de interregno parlamentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Materialmente, \u00a0el \u00a0aforamiento \u00a0comprende \u00a0tanto \u00a0 las \u00a0 infracciones \u00a0 penales \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que \u00a0sean \u00a0enjuiciadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0per\u00edodo, \u00a0como \u00a0las \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0(y \u00a0no \u00a0prescritas) \u00a0que \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido enjuiciadas, previa la obtenci\u00f3n en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0respectiva. El aforamiento \u00a0alcanza \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0como a las faltas, ya que a pesar del car\u00e1cter \u00a0restrictivo \u00a0con \u00a0que debe interpretarse toda excepci\u00f3n a las reglas comunes de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0el \u00a0art. \u00a071.3 \u00a0de la CE habla de causas y emplea los t\u00e9rminos \u00a0procesado \u00a0(de \u00a0clara \u00a0referencia \u00a0al \u00a0proceso com\u00fan) e inculpado (de contornos \u00a0mucho m\u00e1s difusos y aplicable a todo tipo de infracci\u00f3n penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan obst\u00e1culo se presenta para que los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0faltas cometidos con anterioridad o durante el mandato parlamentario \u00a0(salvo \u00a0los \u00a0amparados \u00a0por la garant\u00eda de la inviolabilidad) que no hayan sido \u00a0objeto \u00a0de enjuiciamiento en ese per\u00edodo lo sean con posterioridad, siempre que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0prescrito, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0perder\u00e1 \u00a0el fuero objetivo \u00a0especial. \u00a0No \u00a0ser\u00e1 posible sin embargo la incoaci\u00f3n del proceso a posteriori, \u00a0cuando \u00a0la falta de enjuiciamiento durante el per\u00edodo de mandato se haya debido \u00a0a \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de la autorizaci\u00f3n por las C\u00e1maras, porque el art. 7 de la \u00a0Ley \u00a0de \u00a01912 \u00a0obliga \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0requirente \u00a0a dictar en estos casos auto de \u00a0sobreseimiento \u00a0libre \u00a0contra el Diputado o Senador, lo que impide la reapertura \u00a0del proceso una vez concluido el mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c).- \u00a0Consecuencia \u00a0del \u00a0aforamiento es el \u00a0deber \u00a0que el art. 2 de la Ley de 1912 impone al juez instructor de remitir a la \u00a0Sala \u00a0Segunda del TS las diligencias que estuviese practicando (bien de oficio o \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0parte) \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0aparezcan \u00a0en las actuaciones indicios de \u00a0responsabilidad \u00a0contra alg\u00fan Diputado o Senador, y\u00a0 una vez adoptadas las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0la \u00a0fuga del \u00a0delincuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Misma \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone el juez \u00a0instructor \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la fase de instrucci\u00f3n el imputado fuese \u00a0elegido \u00a0Diputado \u00a0o Senador; la remisi\u00f3n de los autos ha de producirse en este \u00a0caso \u00a0inmediatamente \u00a0que el juez haya tenido noticia de la proclamaci\u00f3n. El TS \u00a0deber\u00e1 \u00a0poner \u00a0con \u00a0toda \u00a0urgencia \u00a0en conocimiento de la C\u00e1mara respectiva la \u00a0causa \u00a0 que \u00a0 existiera \u00a0pendiente \u00a0contra \u00a0el \u00a0Diputado \u00a0o \u00a0Senador \u00a0(art. \u00a0751 \u00a0LECrim)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n por \u00e9l propuesta, en torno a la posibilidad de que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Supremo retenga la competencia para seguir conociendo del proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Diputado \u00a0o \u00a0Senador pierde su investidura por \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 c\u00e1maras, \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0o \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0parlamentario, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 es \u00a0 compartida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia\u201d,\u00a0 \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0criterio \u00a0sentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0cual privilegia el car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 aforamiento \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 perpetuatio \u00a0jurisdictionis, o pr\u00f3rroga de \u00a0la competencia del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0\u201cEL \u00a0PROCESO \u00a0PENAL \u00a0EN LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL\u201d, \u00a0Manuel \u00a0Ortells \u00a0Ramos- \u00a0Isabel Tapia Fern\u00e1ndez. Thomson Aranzandi. Navarra, se \u00a0precisa \u00a0una \u00a0dicha \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0contradice la del autor, del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.- La prerrogativa del aforamiento, su \u00a0l\u00edmite temporal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0aforamiento \u00a0de \u00a0Diputados \u00a0y \u00a0Senadores \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en un confuso marco normativo integrado, \u00a0parcialmente, \u00a0por \u00a0normas \u00a0preconstitucionales \u00a0(Ley \u00a0de \u00a09 de febrero de 1912; \u00a0arts. \u00a0303.5, 309 y 750 a 756 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, arts, 20.2 y \u00a021 \u00a0del \u00a0Reglamento \u00a0del \u00a0Congreso de los Diputados y art. 22 del Reglamento del \u00a0Senado). \u00a0El \u00a0TC \u00a0ha \u00a0venido alertando sobre la inseguridad jur\u00eddica que genera \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuya \u00a0persistencia, \u00a0a \u00a0d\u00eda de hoy, s\u00f3lo se explica por el \u00a0olvido \u00a0 del \u00a0legislador; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0exige, \u00a0para \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0 y \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 instituto, \u00a0una \u00a0pronta \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa prerrogativa de aforamiento especial \u00a0opera \u00a0como \u00a0complemento \u00a0y \u00a0cierre\u00a0 \u00a0-aunque \u00a0con \u00a0su propia y espec\u00edfica \u00a0autonom\u00eda- \u00a0de \u00a0las \u00a0de \u00a0inviolabilidad \u00a0y la inmunidad, orientadas todas ellas \u00a0hacia \u00a0unos mismos objetivos comunes. Tales objetivos se resumen en palabras del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0(\u2026) \u00a0en: \u00a0\u2018Proteger \u00a0a \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0representantes del pueblo de acciones \u00a0penales \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretenda \u00a0 coartar \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0(inviolabilidad), \u00a0impedir \u00a0indebida \u00a0y fraudulentamente su participaci\u00f3n en la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de la C\u00e1mara, poni\u00e9ndolos al abrigo de querellas \u00a0insidiosas \u00a0o pol\u00edticas que, entre otras hip\u00f3tesis, confunden, a trav\u00e9s de la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 inadecuada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0los \u00a0planos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0y la penal, cuya delimitaci\u00f3n es uno de los mayores \u00a0logros \u00a0del \u00a0Estado Constitucional como forma de organizaci\u00f3n libre y plural de \u00a0la \u00a0vida \u00a0colectiva,( \u00a0inmunidad) \u00a0o, \u00a0finalmente, proteger la independencia del \u00a0\u00f3rgano \u00a0 y \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0cargo \u00a0constitucionalmente \u00a0relevantes\u00a0 (aforamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcretamente, por lo que respecta a la \u00a0prerrogativa \u00a0del aforamiento especial de Diputados y Senadores, su finalidad se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia y sosiego, tanto del \u00f3rgano \u00a0legislativo \u00a0como \u00a0del jurisdiccional, frente a potenciales presiones externas o \u00a0las \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0ejercer \u00a0el propio encausado por raz\u00f3n del cargo pol\u00edtico e \u00a0institucional \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a. \u00a0La \u00a0prerrogativa de aforamiento act\u00faa, de este \u00a0modo, \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0la salvaguarda de la independencia institucional \u00a0tanto \u00a0de \u00a0las Cortes Generales como del propio Poder Judicial; o, dicho de otro \u00a0modo, \u00a0el \u00a0aforamiento \u00a0preserva \u00a0un \u00a0cierto \u00a0equilibrio \u00a0ente los poderes y, al \u00a0propio \u00a0tiempo, la resistencia m\u00e1s eficaz frente a la eventual trascendencia de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en la composici\u00f3n del Parlamento. Por ello, no es de \u00a0extra\u00f1ar \u00a0que el constituyente atribuyese expresamente el conocimiento de tales \u00a0causas \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Supremo, en tanto que \u00f3rgano \u00a0jurisdiccional \u00a0superior \u00a0de los que integran aquel poder del Estado (art. 123.1 \u00a0CE)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 consecuencia, \u00a0 y \u00a0 desde \u00a0 esta \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0Sala Segunda del Tribunal Supremo es, respecto de las acciones \u00a0penales \u00a0 \u00a0 dirigidas \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Diputados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Senadores, \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0Juez ordinario predeterminado por \u00a0la \u00a0Ley\u2019, a que se refiere \u00a0el \u00a0art. 24.2 CE, esto es, aquel constituido con arreglo a las normas procesales \u00a0de \u00a0competencia \u00a0preestablecidas, en este caso, por la Constituci\u00f3n misma en su \u00a0art. 71.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cDiversas sentencias del TC se han venido \u00a0pronunciando \u00a0sobre \u00a0la cuesti\u00f3n relativa al preciso momento a partir del cual, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en curso un proceso penal, ejerce su influencia la prerrogativa del \u00a0aforamiento. \u00a0En \u00a0este sentido, la STC 68\/2001, 17 marzo\u00a0 (RTC 2001,68), F. \u00a02\u00b0, \u00a0 es \u00a0 clara:\u201dLa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0momento \u00a0preciso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0ha \u00a0de \u00a0elevarse a la Sala de lo Penal del Tribunal \u00a0Supremo \u00a0por \u00a0poder \u00a0resultar \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma un miembro de las Cortes \u00a0Generales \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0postconstitucional, \u00a0recogi\u00e9ndose \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0criterio en la normativa reguladora de la garant\u00eda \u00a0de \u00a0aforamiento \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a071.3 \u00a0C.E para Diputados y Senadores la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0referencia \u00a0del art. 2 de la Ley 9 de febrero de 1912 a la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0indicios \u00a0de responsabilidad contra alg\u00fan Senador o Diputado\u201d. La Sala de \u00a0lo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Supremo, \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de \u00a0la \u00a0preconstitucional \u00a0Ley \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01912\u2026viene entendiendo, en una \u00a0consolidada \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial\u2026y \u00a0que \u00a0constituye \u00a0hoy \u00a0un \u00a0consolidado \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial\u2026en el que se enmarca la sentencia ahora recurrida en \u00a0amparo \u00a0y \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mantenido \u00a0por el juez instructor, que no basta para la \u00a0operatividad \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0aforamiento \u00a0del \u00a0art. \u00a071.3 \u00a0CE la mera \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0sin \u00a0datos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la \u00a0corroboren, a un \u00a0aforado, \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0la \u00a0existencia de indicios fundados de responsabilidad \u00a0contra \u00a0\u00e9l, \u00a0dado que los aforamientos personales constituyen normas procesales \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional que, por tal circunstancia, deben ser interpretadas y \u00a0aplicadas restrictivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0vemos, \u00a0con \u00a0esta \u00a0doctrina \u00a0se \u00a0preserva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 cuya \u00a0 salvaguarda \u00a0 se \u00a0 persigue \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aforamiento, \u00a0que \u00a0no es otra que la de proteger la \u00a0independencia \u00a0institucional tanto de las Cortes Generales como del propio Poder \u00a0Judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0potenciales presiones externas o las que pudiera ejercer el \u00a0propio \u00a0 encausado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0pol\u00edtico \u00a0e \u00a0institucional \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0diferencia \u00a0de lo que ocurre con las \u00a0otras \u00a0prerrogativas, \u00a0como \u00a0hemos advertido supra, si bien en el art. 713 CE en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0aforamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de las Cortes Generales no se \u00a0establece \u00a0ninguna \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0es \u00a0indudable \u00a0sin embargo que su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 realizarse \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 absolutos \u00a0 y \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad a la que constitucionalmente sirve, junto con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0prerrogativas \u00a0parlamentarias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las que guarda \u00edntima \u00a0conexi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0TC ha tenido que \u00a0establecer \u00a0dichos \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0la prerrogativa de aforamiento; cuesti\u00f3n \u00e9sta \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0planteado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sobrevenida de la condici\u00f3n de Senador o \u00a0Diputado \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0TS \u00a0deber\u00eda mantener su competencia o, si por el contrario, \u00a0deber\u00eda \u00a0remitir \u00a0las \u00a0actuaciones al Juzgado de Instrucci\u00f3n competente. El TC \u00a0entiende \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a tal importante cuesti\u00f3n es un tema de \u00a0legalidad \u00a0incide, \u00a0sin \u00a0embargo, en el contenido de un precepto constitucional, \u00a0el \u00a0art. \u00a071.3 \u00a0CE, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al Juez ordinario \u00a0predeterminado \u00a0por \u00a0la ley, por lo que el TC advierte\u00a0 que el instituto de \u00a0la \u00a0 \u00a0perpetuatio\u00a0 \u00a0 iurisdictionis\u00a0\u00a0 \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpretado de forma que cohoneste con la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0sirve \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0del aforamiento especial de Diputados y \u00a0Senadores, \u00a0pues \u00a0lo contrario supondr\u00eda una extensi\u00f3n del \u00e1mbito temporal de \u00a0la \u00a0 prerrogativa, \u00a0 innecesaria \u00a0 para \u00a0 salvaguardar \u00a0 su \u00a0finalidad, \u00a0que \u00a0la \u00a0convertir\u00eda en un mero privilegio personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, constatada por la Sala \u00a0Segunda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Supremo \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0sobrevenida de esa condici\u00f3n, la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0suponer \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. \u00a024.1 \u00a0CE) \u00a0y \u00a0al \u00a0Juez predeterminado por la Ley (art. 24.2 CE), toda vez que la \u00a0cognici\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Supremo \u00a0en \u00a0este tipo de procesos s\u00f3lo se justifica \u00a0constitucionalmente, \u00a0pues \u00a0no se trata de un privilegio personal, por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0aforamiento \u00a0(art. \u00a071.3. CE) y en atenci\u00f3n a la funci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia\u00a0 \u00a0y \u00a0no cuando \u00e9sta queda privada de su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0por haber perdido el encausado su condici\u00f3n de miembro de las \u00a0Cortes \u00a0Generales \u00a0(STC \u00a022\/1997,11 febrero, F.8\u00b0)\u201d \u00a0(P\u00e1ginas \u00a01369-1370).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En contrario, \u00a0Javier \u00a0P\u00e9rez \u00a0Royo, \u00a0en la obra Curso de Derecho Constitucional (Marcial Pons, \u00a0Novena \u00a0Edici\u00f3n, 2005, p\u00e1g. 793), se\u00f1ala, recurriendo al concepto, plenamente \u00a0vigente \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0de \u00a0que el aforamiento no es una garant\u00eda para el \u00a0procesado, sino a favor de la instituci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas prerrogativas de los parlamentarios \u00a0no \u00a0son \u00a0privilegios personales, sino garant\u00edas funcionales, que protegen no al \u00a0parlamentario \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0tal, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0parlamentaria \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0desempe\u00f1a. \u00a0Son, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reglas \u00a0objetivas que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0aplicadas siempre, independientemente de cu\u00e1l sea la voluntad \u00a0personal \u00a0del \u00a0parlamentario \u00a0afectado. Son, pues, prerrogativas irrenunciables, \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 disponer \u00a0 nadie \u00a0(inviolabilidad) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 (inmunidad), \u00a0 pero \u00a0 nunca \u00a0 el \u00a0parlamentario.\u201d (se resalta)\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0no \u00a0ha sido ajena al tema y hoy se destacan amplias posturas \u00a0de \u00a0reconocidos estudiosos del derecho, que avalan la necesidad de replantear la \u00a0posici\u00f3n \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, verificando un an\u00e1lisis teleol\u00f3gico del \u00a0contenido del par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 tantas veces citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n, \u00a0debe \u00a0resaltarse, \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, destinatario \u00a0natural \u00a0del \u00a0fuero \u00a0constitucional especial y del precepto que lo establece, se \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que la renuncia al cargo \u00a0implique, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos comunes, la separaci\u00f3n autom\u00e1tica de la \u00a0Corte de su funci\u00f3n investigativa y juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Particularmente, \u00a0la Senadora Gina Parody, en varias intervenciones, durante los \u00a0debates \u00a0senatoriales, \u00a0ha resaltado la condici\u00f3n de Juez Natural que le asiste \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia en el juzgamiento de sus pares, destacando c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0pierde \u00a0por la renuncia del aforado a su cargo, incluso \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda especial asignada por la Constituci\u00f3n, protege a \u00a0la instituci\u00f3n y no a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esas \u00a0manifestaciones \u00a0destacadas \u00a0en \u00a0precedencia, obligaban de la Corte abordar m\u00e1s \u00a0profundamente \u00a0el \u00a0examen de la cuesti\u00f3n asumiendo, como corresponde al momento \u00a0hist\u00f3rico \u00a0de \u00a0coyuntura \u00a0pol\u00edtico \u00a0institucional \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0atraviesa \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcances \u00a0contextualizados del art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0bastaba \u00a0con \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0principio \u00a0basilar \u00a0en \u00a0un Estado Social y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en proceso de construcci\u00f3n en Colombia, inherente a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0que \u00a0realizan \u00a0las instituciones de justicia y, en \u00a0este caso concreto, la Corte: el juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0ello, \u00a0expresamente \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0colombiana, \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u201cEl debido proceso se aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o administrativas. Nadie podr\u00e1 ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las forma propias de \u00a0cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisado42: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede desconocerse que la competencia \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los principios basilares del debido proceso que ata\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural y la organizaci\u00f3n judicial, expresamente \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0constitucional \u00a0cuando\u00a0 \u00a0refiere \u00a0al \u00a0juzgamiento \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 \u201cjuez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente\u201d, \u00a0y \u00a0esa \u00a0especial \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0al funcionamiento judicial pasar por alto o desconocer tal \u00a0requisito \u00a0al \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0o \u00a0adoptar en ellos \u00a0decisiones, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0de ocurrir, tampoco puede subsanarse sino mediante la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0que se advierte en los art\u00edculos \u00a0304-1 \u00a0y \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(hoy \u00a0regulados de manera \u00a0similar, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0306-1 \u00a0y \u00a0307, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, acota la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde luego que la p\u00e9rdida de tiempo y \u00a0de \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de una invalidaci\u00f3n es causa de \u00a0natural \u00a0desaz\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0ante \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de fen\u00f3menos como la prescripci\u00f3n \u00a0\u2013en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0a\u00fan \u00a0distante- \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0inoperancia de una justicia tard\u00eda. M\u00e1s, no por esas \u00a0solas \u00a0consideraciones, \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0importantes, \u00a0podr\u00eda \u00a0la Corte rehuir el \u00a0deber \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0escudri\u00f1ar y corregir las irregularidades sustanciales que \u00a0afecten \u00a0el proceso, y menos so pretexto de la prevalencia del derecho material, \u00a0pues \u00a0no resulta de su arbitrio fallar a voluntad, sino dentro del m\u00e1s estricto \u00a0ce\u00f1imiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual emanan tanto el poder coercitivo como sus \u00a0precisas facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista no podr\u00e1 \u00a0valorarse \u00a0la \u00a0competencia \u00a0como una simple formalidad legal y menos creerse que \u00a0su \u00a0inobservancia \u00a0se \u00a0subsane \u00a0con \u00a0el \u00a0silencio, \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0la \u00a0indiferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0pues sin ella el valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0permanentemente \u00a0interferido \u00a0por \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0representada \u00a0en \u00a0la \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, verdadero \u00a0detentador \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado para juzgar. Desde\u00a0 otro \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de que el juez de mayor jerarqu\u00eda, por ser m\u00e1s capacitado \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0competencias \u00a0asignadas \u00a0a \u00a0su \u00a0inferior, no solo es arbitraria y \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino que irremediablemente lleva al riesgo de abolir en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 toda \u00a0la \u00a0estructura \u00a0organizativa \u00a0jurisdiccional, \u00a0y \u00a0de \u00a0paso \u00a0el \u00a0principio de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0derecho a ser juzgado \u201cconforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0ante \u00a0juez o tribunal \u00a0competente \u00a0y con observancia de la plenitud de las formas propias\u00a0 de cada \u00a0juicio\u201d, \u00a0es adem\u00e1s una garant\u00eda de rango superior que no accidentalmente se \u00a0consagra \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0sino \u00a0de \u00a0modo \u00a0coherente con compromisos suscritos por \u00a0Colombia \u00a0en el \u00e1mbito internacional, sin que pueda v\u00e1lidamente sostenerse que \u00a0haya \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica preceptos de mayor jerarqu\u00eda (en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0v\u00eda de ejemplo el de la efectividad del derecho sustancial que \u00a0se \u00a0consagra en el art\u00edculo 228 superior) frente a otros, pues ello implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la naturaleza arm\u00f3nica de esas normas supremas y de la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0invariable \u00a0arraigo \u00a0en nuestro derecho, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0todos \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0se \u00a0integran, \u00a0complementan y sirven \u00a0rec\u00edprocamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0y \u00a0certera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, entonces, mal puede sostenerse que \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0derecho sustancial sobre las formas puedan \u00a0sacrificarse \u00a0principios\u00a0 como el de legalidad, o el del juez natural, pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0dif\u00edcil \u00a0comprender que la operancia de aquel imperativo pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0realizarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un proceso debido y no \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0funcionario \u00a0incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn otros t\u00e9rminos, valga apuntar que lo \u00a0importante \u00a0para \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de derecho no es el que se emitan muchos fallos de \u00a0condena, \u00a0sino que \u00e9stos se produzcan con respeto pleno de los principios y las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0son \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0extra\u00f1amiento, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0conveniencia\u00a0 \u00a0o pragmatismo, tornar\u00edan el ejercicio del poder del juez en \u00a0prototipo de arbitrariedad y tiran\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y sin que por lo dicho pueda entrar la Sala al estudio de \u00a0la \u00a0demanda presentada, proceder\u00e1 a casar oficiosamente la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0y en su lugar a declarar la nulidad de lo actuado a partir inclusive \u00a0, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada la etapa instructiva, \u00a0previendo \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0120-1 \u00a0y \u00a0127 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 en \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0plena vigencia, en tanto se refiere a aspectos \u00a0generales \u00a0y \u00a0universales \u00a0del derecho, un magistrado de la Corte Constitucional \u00a0precis\u00f3 (Sentencia C-1064 de 2002): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0concepto \u00a0de juez natural ordinario \u00a0prohibe \u00a0modificar, \u00a0aun \u00a0por medio de la ley la competencia del juez competente \u00a0preconstituido \u00a0a \u00a0otro \u00a0juez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0preconstituido \u00a0(y aunque sea otro juez \u00a0ordinario, \u00a0pero \u00a0incompetente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del hecho que se \u00a0juzga). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El concepto de juez ordinario natural busca \u00a0proteger \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de valores; dentro de esos valores \u00a0est\u00e1n: \u00a0La \u00a0imparcialidad \u00a0del juez; la independencia del juez; el principio de \u00a0legalidad; \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, y todas ellas apuntan a proteger la libertad de \u00a0los \u00a0ciudadanos.\u00a0 El concepto de juez natural ha evolucionado en el sentido \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez (antes de que cometa el hecho), no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0sino tambi\u00e9n en concreto, de tal manera que la garant\u00eda \u00a0cobija \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00f3rgano que juzga sino que adem\u00e1s la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0que \u00a0juzga; \u00a0con el fin de que la determinaci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se haga por el legislador y adem\u00e1s con reglas objetivas que \u00a0eviten que se designen jueces a dedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en tal \u00a0principio, \u00a0 ninguna \u00a0 persona \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0juzgada \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0preconstituido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el juez establecido con anterioridad a \u00a0aquel \u00a0particular \u00a0juzgamiento \u00a0y, \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0se \u00a0requiere que ese juez sea \u00a0competente \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0ese hecho, competencia que le ha sido dada por una ley \u00a0anterior al juicio mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0del juez natural, entendido \u00a0como \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0implica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0preconstituci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n la preconstituci\u00f3n de su composici\u00f3n. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, en ciertos sistemas jur\u00eddicos, como el alem\u00e1n, la garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0cobija \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la determinaci\u00f3n previa del procedimiento \u00a0interno \u00a0con \u00a0que \u00a0se juzga; por ejemplo, que est\u00e9 establecido claramente c\u00f3mo \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0reparto \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0jueces \u00a0o \u00a0el \u00a0reparto \u00a0interno \u00a0de los \u00a0tribunales; \u00a0c\u00f3mo se determina en estos \u00faltimos el orden del d\u00eda de los casos \u00a0que van a ser fallados, etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como se \u00a0aprecia, \u00a0el \u00a0principio \u00a0del juez natural tiene honda raigambre constitucional y \u00a0representa \u00a0un \u00a0derecho inalienable que solo en determinados y expresos eventos, \u00a0con \u00a0 criterio \u00a0 restrictivo, \u00a0 dada \u00a0 su \u00a0 excepcionalidad, \u00a0 faculta \u00a0 que \u00a0se \u00a0matice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0institutos \u00a0referidos al impedimento, la recusaci\u00f3n y el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0se han entendido por antonomasia limitaciones jur\u00eddicas, dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0del principio en menci\u00f3n, dejando claro que para ese efecto el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0instituido \u00a0causales \u00a0taxativas de inhibici\u00f3n del juzgador, sin \u00a0posibilidad de extensi\u00f3n o aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0se \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0respetar en su esencia el principio, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0ha establecido \u00a0previamente \u00a0el \u00a0organismo \u00a0judicial \u00a0encargado de adelantar la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0de los aforados, a esas norma generales, impersonales y abstractas, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser que la pretensi\u00f3n sea abjurar de las bases objetivas \u00a0m\u00ednimas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0asienta \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y Democr\u00e1tico de \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0convertir \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0en una mera entelequia, permitir que la \u00a0simple \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0investigado \u00a0de \u00a0renunciar a su curul, cuando con ello se \u00a0pretende \u00a0evadir \u00a0la \u00a0competencia de la Corte, sirva de sustento suficiente para \u00a0el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Solo \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0acad\u00e9mico, \u00a0as\u00ed \u00a0no se haga valer ello como soporte del \u00a0salvamento, \u00a0 obs\u00e9rvese \u00a0 que, \u00a0como \u00a0criterio \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de la misma, a fin de evitar que el proceso discurra por senderos \u00a0de \u00a0indeterminaci\u00f3n en la materia, desde anta\u00f1o, aunque con mayor cobertura en \u00a0el \u00a0campo \u00a0civil, \u00a0se ha institucionalizado el concepto de la\u00a0 perpetuatio \u00a0 jurisdictionis, \u00a0entendido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el criterio elemental consignado en el Diccionario de Derecho (Vig\u00e9simo \u00a0cuarta \u00a0 \u00a0 Edici\u00f3n, \u00a0 \u00a0Editorial \u00a0 \u00a0Porr\u00faa, \u00a0 \u00a01997), \u00a0 \u00a0como: \u00a0 \u00a0\u201cEfecto \u00a0producido \u00a0por el emplazamiento del demandado consistente \u00a0en \u00a0sujetarlo a seguir el juicio ante el juez que lo emplaz\u00f3, siendo competente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n, aunque despu\u00e9s deje de serlo en relaci\u00f3n con el \u00a0mismo, \u00a0porque \u00e9ste cambi\u00f3 de domicilio o por otro motivo legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su turno, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, ha se\u00f1alado sobre \u00a0el particular (Auto del 17 de abril de 1998, radicado 7102-98): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, las circunstancias de hecho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del asunto, del factor territorial, del domicilio de \u00a0las \u00a0partes y de su calidad, \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el momento de admitirse una demanda civil, son las determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio y atendiendo \u00a0el \u00a0principio llamado de la \u201cperpetuatio jurisdictionis\u201d, las modificaciones \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0puedan \u00a0darse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tales \u00a0factores, con muy \u00a0contadas \u00a0excepciones \u00a0(\u2026), \u00a0no \u00a0pueden \u00a0determinar \u00a0variaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en la \u00a0competencia, pues la ley procesal no les reconoce esa virtud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0no es, la \u00a0materia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 perpetuatio \u00a0jurisdictionis, \u00a0ajena al derecho procesal penal. Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0v\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0en la Ley 600 de 2000, el inciso final del art\u00edculo \u00a078, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda se fijar\u00e1 definitivamente \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el valor de los salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0al momento de la comisi\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0278 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0para \u00a0determinar la competencia, la cuant\u00eda y el monto \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n podr\u00e1 ser la que fije el perjudicado bajo la gravedad del \u00a0juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n la fijaci\u00f3n de la competencia en los procesos penales \u00a0por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0puede, \u00a0entonces, la Corte, sin correr el riesgo de violar el principio del juez \u00a0natural, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0prohijen \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de competencia \u00a0atendiendo \u00a0tan \u00a0solo \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0implicado \u00a0de \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0preestablecido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgar \u00a0 \u00a0su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0repugna a la idea de jurisdicci\u00f3n en un Estado social y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores \u00a0de distinci\u00f3n, respeta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0principios \u00a0caros a la naturaleza de esa funci\u00f3n, entre otros, los de \u00a0autonom\u00eda e independencia judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0presente \u00a0ha \u00a0realizado la Corte, y que hoy \u00a0prolonga,\u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0atiende a una visi\u00f3n concreta de\u00a0 lo consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0debe \u00a0reconocerse, \u00a0ha \u00a0pasado \u00a0por alto la verificaci\u00f3n contextualizada del programa \u00a0constitucional \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0primario y, especialmente, la \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0principios \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0inspiraron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0sin \u00a0que esa interpretaci\u00f3n v\u00e1lida del par\u00e1grafo en cuesti\u00f3n var\u00ede, \u00a0estimo \u00a0necesario, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0lente \u00a0del principio del juez natural y tomando en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0contexto hist\u00f3rico social del momento, matizar la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0cierre la puerta al cambio de las reglas de juego \u00a0operado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0voluntad del aforado, incluso expresamente \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0investidura con el \u00e1nimo \u00a0espec\u00edfico \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 siga \u00a0 investigando \u00a0 y \u00a0 juzgando \u00a0 en \u00a0sede \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0puede pensarse \u00a0que \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador primario, en punto del contenido del par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta, haya sido facultar que el solo inter\u00e9s personal \u00a0del aforado delimite posible el cambio de juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De esta manera, si \u00a0la \u00a0sola \u00a0lectura literal de la norma en cuesti\u00f3n, emergiera criterio v\u00e1lido y \u00a0\u00fanico \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 (por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0e \u00a0hist\u00f3rico), \u00a0 habr\u00eda \u00a0que \u00a0significar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0palpable \u00a0de \u00a0antinomia \u00a0constitucional \u00a0que, \u00a0resuelta \u00a0adecuadamente \u00a0en \u00a0un plano de proporcionalidad, \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0valer, \u00a0por \u00a0su \u00a0significado \u00a0y \u00a0alcances \u00a0concretos, los valores y \u00a0principios \u00a0 fundantes \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0independencia \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello, \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0asunto \u00a0que \u00a0nos ocupa, implica significar que si la Corte ya ha \u00a0asumido \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0aforado, \u00a0atendida \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0congresional, \u00a0y \u00e9ste posteriormente, antes de que culmine el proceso, renuncia \u00a0a \u00a0su \u00a0investidura \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fin \u00a0de \u00a0evadir la intervenci\u00f3n de su juez \u00a0natural, \u00a0ello \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0llevar hasta su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0guarda \u00a0o \u00a0no \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0que \u00a0se \u00a0pierde.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A su vez, si \u00a0la \u00a0persona \u00a0realiza, antes de adquirir la investidura de congresista, un delito \u00a0que \u00a0pueda \u00a0estimarse \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones, en el entendido que sus \u00a0efectos \u00a0se \u00a0prolongan hasta el efectivo desempe\u00f1o del cargo, con compromiso de \u00a0este, \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura o las funciones oficiales constitucional y legalmente \u00a0asignadas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 competente, de manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la investigaci\u00f3n y, de ser el caso, \u00a0iniciar \u00a0y \u00a0culminar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con decisi\u00f3n de fondo, a\u00fan si el funcionario \u00a0pierde la investidura por cualquier motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, debe \u00a0reiterarse, \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia para lo que se debate, que si la intenci\u00f3n de \u00a0renunciar \u00a0a la investidura y obtener por esa v\u00eda el cambio de juez natural, se \u00a0funda \u00a0en \u00a0una pretendida b\u00fasqueda de garant\u00edas, entre ellas hacer actuante el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 instancia, \u00a0esa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0constitucional \u00a0adecuado, pues, como ya es suficientemente conocido, el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0tiene establecido que en los juicios de \u00fanica instancia a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0se \u00a0privilegian \u00a0principios constitucionales igualmente \u00a0valiosos, \u00a0que \u00a0no menoscaban las garant\u00edas procesales del aforado, entre otras \u00a0razones, \u00a0porque su funci\u00f3n congresional demanda que sea juzgado por la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0que decide colegiadamente, conforme lo \u00a0quiso \u00a0 el \u00a0constituyente \u00a0primario, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0reforma \u00a0constitucional podr\u00eda modificarse ese concepto de juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0una tal pretensi\u00f3n pasa por alto que el fuero no ha sido instituido en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, sino de la instituci\u00f3n a la cual sirve \u2013raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0extra\u00f1ar que \u00a0motu \u00a0 proprio \u00a0el \u00a0aforado \u00a0pueda, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0renuncia a la investidura, afectar a la institucionalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0busca \u00a0proteger-, \u00a0y que, as\u00ed mismo, por manifestaci\u00f3n del \u00a0constituyente \u00a0primario, \u00a0debe \u00a0entenderse que es precisamente la competencia de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 que \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas \u00a0ofrece \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y \u00a0ello \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0ex\u00f3tico \u00a0o \u00a0propio \u00a0\u00fanicamente de estas \u00a0latitudes, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0algo \u00a0similar \u00a0se \u00a0consagra \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0espa\u00f1ola. \u00a0As\u00ed lo rese\u00f1a la doctrina (Curso de Derecho Constitucional, Novena \u00a0Edici\u00f3n, Javier P\u00e9rez Royo, Marcial Pons, Madrid, 2005): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0instituto \u00a0que no ha \u00a0planteado \u00a0ning\u00fan tipo de problemas, salvo el alegado por el senador Castell de \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se impide el ejercicio del derecho del parlamentario encausado a \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0ya que por encima del Tribunal Supremo no hay ninguno. El \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional en Sentencia 51\/1985 consider\u00f3 que, aunque ciertamente \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la posibilidad de revisi\u00f3n por un tribunal distinto, \u00a0nos \u00a0 encontramos \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 ante \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0propia\u00a0\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0una especial \u00a0protecci\u00f3n y que es, por tanto, perfectamente aceptable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0su investidura cumple plenos efectos \u00a0administrativos, \u00a0respecto de su vinculaci\u00f3n al cuerpo legislativo, pero si esa \u00a0renuncia, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0anunciaron los congresistas investigados por la Corte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0llamado \u00a0proceso de la \u201cparapol\u00edtica\u201d, se encamina a variar el \u00a0organismo \u00a0y \u00a0tipo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0dirigidos \u00a0a verificar su responsabilidad \u00a0penal, \u00a0ninguna consecuencia tiene para obligar de la Sala el env\u00edo de lo\u00a0 \u00a0actuado a otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 la Sala mayoritaria, es \u00a0necesario \u00a0 puntualizar\u00a0 \u00a0 que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0seguido \u00a0los \u00a0criterios \u00a0antes \u00a0esbozados, \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0Corte habr\u00eda continuado con la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0parlamentario \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0BUILES \u00a0 \u00a0CORREA, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00e9ste hubiese presentado renuncia a su curul, por el \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0representa \u00a0el \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0su sola \u00a0voluntad \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido de tramitar el proceso penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aqu\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0por dos v\u00edas, conforme a lo analizado l\u00edneas atr\u00e1s, la Sala debi\u00f3 \u00a0conservar \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0o \u00a0dicho \u00a0de otro modo, hubo de significarse que el \u00a0fuero para la investigaci\u00f3n y el juzgamiento no se perdi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 primer \u00a0camino \u00a0atiende \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n contextualizada y de cara a los valores y \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0debe \u00a0primar \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, en \u00a0consecuencia \u00a0de lo cual,\u00a0 incontrastable que la Sala abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 aforado, \u00a0 cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0congresional, \u00a0no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1l \u00a0sea \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delito \u00a0que se le enrostra \u00a0(funcional \u00a0 o \u00a0 com\u00fan), \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0siga \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0con \u00a0decisi\u00f3n de fondo, tarea en la cual ninguna incidencia tiene \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0que \u00a0recientemente \u00a0hizo \u00a0el parlamentario a su investidura, pues, \u00a0claro \u00a0asoma \u00a0que \u00a0esa dejaci\u00f3n del cargo tuvo como norte evadir la competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0investigarlo, con palpable desmedro del debido proceso y el \u00a0principio del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0segunda \u00a0v\u00eda \u00a0atiende \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza del delito por el cual se vincula penalmente al \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su \u00a0evidente relaci\u00f3n con el cargo, o mejor, con la condici\u00f3n de \u00a0aforado consecuencial al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 claramente \u00a0 el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0Constitucional, \u00a0advierte \u00a0permanente \u00a0el \u00a0fuero, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la investidura \u00a0\u201cpara \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0una \u00a0cabal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo atribuido al procesado, permite concluir que, en efecto, \u00a0ese \u00a0delito \u00a0a \u00e9l atribuido tiene relaci\u00f3n \u201ccon las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1adas\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A este \u00a0respecto, \u00a0debe destacarse c\u00f3mo el precepto constitucional no establece que las \u00a0conductas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se dota de competencia a la Corte, fuesen \u00a0realizadas \u00a0\u201cdurante\u201d el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0congresista, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ctengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las funciones desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que resulta factible que el comportamiento o iter \u00a0criminal\u00a0 \u00a0pueda iniciarse\u00a0 antes de acceder a la curul y consumarse o \u00a0agotarse \u00a0con posterioridad a la dejaci\u00f3n del cargo, sin que por ello se pierda \u00a0la condici\u00f3n de aforado para efectos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se \u00a0precisa, \u00a0as\u00ed, \u00a0que en algunas ocasiones ideales, para lo que al fuero compete, \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0ejecutado durante la labor congresional del procesado, o de otro \u00a0modo \u00a0dicho, \u00a0durante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0deriva \u00a0inconcuso \u00a0de \u00a0ese \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero tambi\u00e9n \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0aforado ejecuta conductas \u00a0delictivas, \u00a0no \u00a0propias de\u00a0 la funci\u00f3n, pero s\u00ed \u00edntimamente ligadas con \u00a0ella, \u00a0como \u00a0podr\u00eda suceder, a t\u00edtulo de ejemplo, con\u00a0 el congresista que \u00a0bajo \u00a0el pretexto de hacer proselitismo pol\u00edtico, se re\u00fane con jefes de grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de asegurar apoyo log\u00edstico que le \u00a0permita \u00a0conservar \u00a0la \u00a0curul en las elecciones venideras, a cambio de prebendas \u00a0tales \u00a0como \u00a0otorgar \u00a0\u2013de \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0dada la condici\u00f3n de senador o representante que para ese momento \u00a0se ostenta- contratos a esos grupos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0un aspirante a una curul en el congreso recibe dineros para \u00a0adelantar \u00a0 su \u00a0campa\u00f1a, \u00a0con \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0alcanzado \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se \u00a0erigir\u00e1 \u00a0representante \u00a0o \u00a0emisario en el seno congresional de \u00a0quienes favorecieron il\u00edcitamente la elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Apenas \u00a0para \u00a0citar \u00a0dos \u00a0casos \u00a0paradigm\u00e1ticos, en esta \u00faltima hip\u00f3tesis,\u00a0 de asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cParapol\u00edtica\u201d, \u00a0m\u00edrese lo ocurrido con el \u00a0jefe \u00a0paramilitar \u00a0Ernesto \u00a0B\u00e1ez, \u00a0quien \u00a0expresamente \u00a0refiri\u00f3 c\u00f3mo su grupo \u00a0flet\u00f3, \u00a0por \u00a0utilizar \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0adecuado, a un candidato al Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 haciendo \u00a0 el \u00a0despliegue \u00a0log\u00edstico \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0\u00e9ste asumiera su curul, bajo el compromiso expreso de \u00a0instituirse \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autodefensas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfPodr\u00e1, \u00a0 \u00a0con \u00a0correcta \u00a0 sind\u00e9resis \u00a0 y \u00a0 en \u00a0un \u00a0plano \u00a0material \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0simple \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ret\u00f3rica, \u00a0sostenerse \u00a0adecuadamente \u00a0que \u00a0esa investidura y la \u00a0tarea \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0el \u00a0congreso \u00a0por el aforado, resulta ajena a ese hecho \u00a0fundacional \u00a0concreto?, \u00a0o, \u00a0en otras palabras \u00bfSer\u00e1 factible sostener que ese \u00a0manejo \u00a0proselitista \u00a0previo no tiene relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0duda \u00a0que \u00a0las \u00a0dichas \u00a0funciones representan cumplimiento de lo \u00a0pactado previamente?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Algo \u00a0similar \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0del \u00a0llamado \u00a0\u201cPacto de Ralito\u201d, en tanto, si \u00a0previamente \u00a0a \u00a0las \u00a0elecciones, \u00a0se \u00a0firma \u00a0un \u00a0documento entre paramilitares y \u00a0pol\u00edticos, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0\u201crefundar la patria\u201d, inconcuso asoma que dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0futura \u00a0se \u00a0hallan \u00a0no \u00a0solo \u00a0los actos proselitistas y de \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0financiados \u00a0por \u00a0esos \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0como \u00a0congresistas \u00a0adelantan \u00a0los \u00a0elegidos que voluntariamente \u00a0signaron \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 simon\u00edaco.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando menos \u00a0ingenuo \u00a0 resulta \u00a0 significar \u00a0 que \u00a0la \u00a0labor \u00a0congresional, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0destacados, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0halla \u00a0imbuida \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0eso \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0ejecutado, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0pudiera \u00a0hacerse \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tozudamente \u00a0informan, \u00a0para \u00a0analizar \u00a0apenas \u00a0formalmente \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno\u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 concepci\u00f3n \u00a0 p\u00e9trea \u00a0que \u00a0ignora\u00a0 \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0y \u00a0contextualizaci\u00f3n de las normas examinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0si \u00a0se tratase \u00a0de \u00a0ser \u00a0exhaustivos, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por alto que la obtenci\u00f3n de la \u00a0curul \u00a0de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita, gracias a la intervenci\u00f3n de los grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0produce \u00a0nefastos efectos en la composici\u00f3n pol\u00edtica del \u00a0cuerpo \u00a0congresional, en tanto, si se dejasen de lado esos votos, necesariamente \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0y \u00a0grupos \u00a0en disputa cambiar\u00edan su representatividad al interior \u00a0del \u00a0 mismo, \u00a0 demostrando \u00a0 evidente \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0funcional \u00a0de \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aqu\u00ed, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0car\u00e1cter \u00a0premonitorio, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0puede \u00a0soslayarse \u00a0esa \u00a0que \u00a0en un \u00a0principio \u00a0fue \u00a0mera \u00a0especie \u00a0lanzada \u00a0al \u00a0vuelo por\u00a0 un jefe paramilitar, \u00a0referida \u00a0a \u00a0c\u00f3mo \u00a0cerca \u00a0del \u00a035% \u00a0del \u00a0Congreso\u00a0 de la Rep\u00fablica estaba \u00a0permeado \u00a0por \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0espuria \u00a0de \u00a0sus miembros. Manifestaci\u00f3n que hoy, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado, \u00a0parece \u00a0una verdad de a pu\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Son, \u00a0las \u00a0razones expuestas en precedencia, el motivo que me impele a salvar el \u00a0voto en \u00e9ste asunto, apart\u00e1ndome del criterio de la mayor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha Ut-supra. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0UNICA INSTANCIA \u00a026585 \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\/: HUMBERTO BUILES CORREA \u00a0<\/p>\n
Imbuidos \u00a0por \u00a0los principios tutelares que \u00a0sustentan \u00a0el andamiaje democr\u00e1tico\u00a0 de nuestro modelo de Estado Social de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0alentados \u00a0por \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n irrevocable de que la estricta\u00a0 \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0de las disposiciones constitucionales y legales que otorgan a la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia la competencia exclusiva y excluyente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento por delitos cometidos por \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0conocido \u00a0doctrinariamente como \u201cfuero \u00a0especial\u201d, \u00a0cuya \u00a0nota m\u00e1s caracter\u00edstica es su car\u00e1cter de irrenunciable e \u00a0indisponible, \u00a0consideramos nuestro deber exponer como testimonio hist\u00f3rico las \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifican el disenso con la decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala que, \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0trazada \u00a0en \u00a0el pasado, ha decidido mantener la \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 investidura \u00a0 \u2013cargo- \u00a0 de \u00a0congresista \u00a0como \u00a0motivo \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 incompetencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento por delitos cometidos por miembros del Congreso de \u00a0la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0y \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0con el \u00a0sentir \u00a0mayoritario, \u00a0creemos \u00a0que, \u00a0desde \u00a0una \u00a0visi\u00f3n ecum\u00e9nica, din\u00e1mica y \u00a0viviente \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debi\u00f3 \u00a0explorar \u00a0las \u00a0aristas \u00a0y \u00a0postulados \u00a0interpretativos \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticos \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0como \u00a0punto de partida para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0irrenunciabilidad \u00a0del fuero, especialmente instituido en garant\u00eda \u00a0de \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica,\u00a0 \u00a0como \u00a0figura \u00a0emblem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 popular, \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0democracia \u00a0participativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n y, en la aspiraci\u00f3n de \u00a0fijar \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 del \u00a0 criterio, \u00a0 procedemos \u00a0a \u00a0exponer \u00a0metodol\u00f3gicamente \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0conceptuales que apuntalan el salvamento de \u00a0voto. Es nuestro sentir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una Visi\u00f3n de Antecedente y Prospectiva de la Norma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Antecedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0se \u00a0sabe: \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vern\u00e1cula \u00a0fue \u00a0primero \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0inviolabilidad de la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 voto \u00a0 y, \u00a0 a \u00a0 ella \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cinmunidad \u00a0parlamentaria\u201d \u00a0que, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de la\u00a0 constituci\u00f3n de 1991 \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0el \u00a0novel \u00a0contenido del \u201cfuero pleno\u201d o \u201cfuero especial\u201d para \u00a0la investigaci\u00f3n y el juzgamiento. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0original \u00a0de 1886 se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0por \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0y \u00a0votos; \u00a0dos preceptos se \u00a0ocuparon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed43: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0\u2018Los \u00a0individuos de una y otra c\u00e1mara \u00a0representan \u00a0a \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0entera, y deber\u00e1n votar consultando \u00fanicamente la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0com\u00fan\u2019 \u00a0(art\u00edculo \u00a0105); \u00a0y, \u00a0\u2018Los \u00a0senadores y representantes son inviolables por sus opiniones y \u00a0votos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0En \u00a0el \u00a0uso \u00a0de la palabra solo ser\u00e1n \u00a0responsables \u00a0ante \u00a0la \u00a0c\u00e1mara a que pertenezcan; podr\u00e1n ser llamados al orden \u00a0por \u00a0el que presida la sesi\u00f3n y penados, conforme al reglamento, por las faltas \u00a0que \u00a0cometan\u2019 (art\u00edculo \u00a0106). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inmunidad \u00a0 \u00a0\u2018parlamentaria\u2019 \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0107: \u00a0\u2018Cuarenta d\u00edas antes de \u00a0principiar \u00a0las \u00a0sesiones, \u00a0y durante ellas, ning\u00fan miembro del congreso podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0civil \u00a0o \u00a0criminal \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1mara a que \u00a0pertenezca. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de flagrante delito, podr\u00e1 ser detenido el delincuente y \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesto inmediatamente a disposici\u00f3n de la c\u00e1mara respectiva\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Samper, \u00a0 ilustre \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 se \u00a0caracterizaba \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos: \u00a0\u2018La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01863 \u00a0(art. 44) aseguraba a \u00a0los \u00a0senadores \u00a0y \u00a0representantes \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0absoluta, durante todo el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0las \u00a0sesiones, \u00a0y \u00a0mientras \u00a0iban \u00a0a \u00a0ellas \u00a0y volv\u00edan a sus casas, \u00a0debiendo \u00a0fijar \u00a0la \u00a0ley \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que se supon\u00eda empleado en los viajes. La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886 \u00a0es \u00a0m\u00e1s equitativa y liberal, esto es, m\u00e1s respetuosa \u00a0por \u00a0la \u00a0vindicta \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de los particulares a quienes pueden \u00a0ofender \u00a0los \u00a0miembros del congreso, pues pone restricciones a la inmunidad y la \u00a0hace \u00a0 depender \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00e1mara \u00a0respectiva\u2019.44\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0preponderancia, \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0criminal, \u00a0 \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0 \u00a0 patentiza \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0constituyentes \u00a0entendieron \u00a0(y tal es la verdad) \u00a0que \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0congreso no se \u00a0reconoc\u00eda \u00a0y \u00a0manten\u00eda \u00a0para \u00a0el beneficio de ellos, \u00a0ni para asegurar la impunidad por determinado tiempo, \u00a0sino \u00a0 por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1maras.\u2019. Si estas \u00a0no \u00a0creen \u00a0amenazadas \u00a0sus \u00a0prerrogativas \u00a0con los juicios criminales que se les \u00a0pueden \u00a0seguir \u00a0a \u00a0sus \u00a0miembros, \u00a0prestar\u00e1n \u00a0su consentimiento, y todo quedara \u00a0conciliado.\u201945. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 ese \u00a0predicado \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0enfatiza \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0 \u2018[E]s \u00a0 de \u00a0notar \u00a0que \u00a0el \u00a0art. \u00a0107 \u00a0extiende \u00a0 la \u00a0 inmunidad \u00a0 a \u00a0cuarenta \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a0sesiones, \u00a0y \u00a0nada \u00a0dice \u00a0para \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0 d\u00edas \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0con \u00a0alguna \u00a0largueza \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional; \u00a0y \u00a0en cuanto a la inmunidad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0las \u00a0sesiones, se estim\u00f3 que no era justificable, puesto que, una \u00a0vez \u00a0concluida la reuni\u00f3n del congreso, faltaba el justo inter\u00e9s de proteger a \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0para \u00a0que \u00a0concurriesen \u00a0a ejercer sus funciones con la seguridad \u00a0necesaria\u201946\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0figura \u00a0se \u00a0inspir\u00f3 \u00a0para \u00a0preservar \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 legislativa \u00a0 como \u00a0 cuerpo \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0nunca \u00a0en \u00a0el \u00a0anhelo \u00a0de \u00a0privilegiar la condici\u00f3n \u00a0personal de quienes la conforman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto legislativo N\u00b0 3 de 1910 dispuso: \u00a0\u2018Ning\u00fan \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0aprehendido \u00a0ni \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0civil o criminal sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1mara \u00a0a \u00a0que pertenezca, durante el periodo de las sesiones, \u00a0cuarenta \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0y \u00a0veinte d\u00edas despu\u00e9s de \u00e9stas. En caso de flagrante \u00a0delito \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0detenido \u00a0el \u00a0delincuente, \u00a0y ser\u00e1 puesto inmediatamente a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara respectiva\u201947 \u00a0(art\u00edculo 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el devenir institucional y las reformas \u00a0constitucionales, \u00a0el \u00a0instituto de la inmunidad de los miembros del Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0conserva su proverbial categor\u00eda axiol\u00f3gica- teleol\u00f3gica, en \u00a0t\u00e9rminos que la doctrina ha enunciado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La inmunidad es \u00a0irrenunciable, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0consagra a favor de las personas, sino en el del \u00a0Estado. \u00a0Se \u00a0extiende \u00a0no solamente al periodo de las sesiones, sino que adem\u00e1s \u00a0se \u00a0 concede \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 d\u00edas \u00a0 antes \u00a0 y \u00a0 veinte \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s\u201948 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991. Prospectiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0precept\u00faa: \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0congresistas \u00a0ser\u00e1n \u00a0inviolables por las opiniones y los votos que emitan en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sin perjuicio de las normas disciplinarias contenidas en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 reglamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo.\u2019 \u00a0 \u00a0(Art\u00edculo \u00a0 \u00a0185); \u00a0y, traza frontera \u00e9tico-pol\u00edtica de responsabilidad al ordenar \u00a0que: \u00a0 \u00a0\u2018Los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 cuerpos \u00a0 colegiados \u00a0 de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0directa \u00a0representan \u00a0al \u00a0pueblo, \u00a0y \u00a0deber\u00e1n \u00a0actuar \u00a0consultando la justicia y el bien \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0elegido \u00a0es \u00a0responsable pol\u00edticamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0sociedad y frente a sus electores del cumplimiento de las obligaciones \u00a0propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0investidura.\u2019 (Art\u00edculo 133). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0114 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0prescribe: \u00a0\u2018Corresponde al Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0reformar la Constituci\u00f3n, hacer las leyes y ejercer control \u00a0pol\u00edtico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 gobierno \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n. \u00a0(\u2026)\u2019; \u00a0y, \u00a0se \u00a0trueca \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018inmunidad \u00a0parlamentaria\u2019, \u00a0por \u00a0la \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018fuero \u00a0pleno\u2019 \u00a0o \u00a0\u2018fuero \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial\u2019: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018De \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometan \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0conocer\u00e1 en forma privativa la Corte Suprema de Justicia, \u00fanica \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0podr\u00e1 \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0flagrante delito \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0aprehendidos \u00a0y puestos inmediatamente a disposici\u00f3n de la misma \u00a0corporaci\u00f3n.\u2019 \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 186); \u00a0 \u2018fuero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pleno\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018especial\u2019 \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, competencia privativa, prevalente y \u00a0excluyente \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 propia: \u00a0 \u201cSon \u00a0atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: 1 Actuar como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a02 \u00a0(\u2026) \u00a03 \u00a0Investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a los miembros del \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 (\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
Orden que contiene un par\u00e1grafo, objeto de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 salvamento \u00a0 de \u00a0voto \u00a0y, \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201cCuando \u00a0los \u00a0funcionarios antes enumerados \u00a0hubieren \u00a0cesado \u00a0en el ejercicio de su cargo, el fuero s\u00f3lo se mantendr\u00e1 para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que tengan relaci\u00f3n con las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desempe\u00f1adas.\u2019 \u00a0 \u00a0(Resaltos \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 texto) \u00a0(Art\u00edculo 235). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0canto \u00a0una recordaci\u00f3n: en la Asamblea \u00a0Constituyente \u00a0el \u00a0tema \u00a0fue \u00a0de especial reflexi\u00f3n; en la ponencia para primer \u00a0debate \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenaria \u00a0 se \u00a0 propuso \u00a0 cambiar \u00a0 la \u00a0inmunidad \u00a0denominada \u00a0\u201cparlamentaria\u201d, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0 especial; \u00a0 se \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u2018Inmunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0inviolabilidad. \u00a0Estas dos \u00a0instituciones, \u00a0 \u00a0 creadas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0independencia \u00a0del \u00a0congresista \u00a0al \u00a0actuar, fueron \u00a0analizadas \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0mantenerlas \u00a0o suprimirlas. Se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0recomendar \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad \u00a0y \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0fuero especial, igual al de los \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado para que los miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0solamente \u00a0puedan \u00a0ser detenidos por orden de la sala penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(salvo el caso de flagrante delito) y juzgados por \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal\u2019.49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(resaltos fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 instituto \u00a0as\u00ed \u00a0planteado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que, \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 interpretar, \u00a0sistem\u00e1ticamente, con el precepto que contiene el fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0deduce que: (i) es un \u00a0estatus \u00a0 especial \u00a0y \u00a0condicional. \u00a0Especial, \u00a0pues \u00a0apunta, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos \u00a0imputables \u00a0al congresista; en sesiones, fuera de \u00a0ellas \u00a0o en receso. Y, condicional, pues el par\u00e1grafo ordena que cuando cesa en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones, s\u00f3lo mantendr\u00e1 la Corte Suprema de Justicia \u00a0competencia \u00a0para los delitos que tengan relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas; (ii) la competencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0excluyente y exclusiva desde dos puntos de \u00a0vista, \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0proceso penal (sumario y juicio), ya que es la \u00fanica \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0investigarlos y juzgarlos y, lo segundo, es la \u00fanica que puede \u00a0decretar \u00a0la detenci\u00f3n; (iii) la Normativa Superior estatuye el juez natural, – \u00a0en \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y\u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0juzgamiento-, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n; \u00a0como \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0se \u00a0insiste, juez con jurisdicci\u00f3n, puede \u00a0imponer \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u00a0la \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0intensidad, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, corresponde a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conocer \u00a0en \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento las conductas \u00a0punibles \u00a0de los miembros del Congreso de la Rep\u00fablica, sin distingos de tiempo \u00a0o \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos: \u00a0en \u00a0eso \u00a0reside \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del\u00a0 \u201cFuero \u00a0Especial\u201d \u00a0o \u00a0\u201cFuero \u00a0Pleno\u201d; instituyendo, una garant\u00eda para el Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica como instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es otro el sentido ofrecido por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando determina: \u201cDe otra parte, la \u00a0reserva \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 y \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0para ordenar la privaci\u00f3n\u00a0 de la libertad de un \u00a0congresista \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0atribuye \u00fanica y exclusivamente a la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria-, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa de investigaci\u00f3n o juzgamiento y de la \u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0constituye suficiente \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso como instituci\u00f3n y para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0interferir\u00e1 \u00a0de manera arbitraria e \u00a0inconveniente \u00a0en \u00a0su correcto funcionamiento y en el ejercicio de sus deberes y \u00a0derechos \u00a0\u201d50 \u00a0(resalto \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Antecedentes en Jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerdan \u00a0algunos \u00a0precedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0y puntualizaci\u00f3n de la postura de \u00a0divergencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Corte Constitucional. Sentencia C- 025 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el Control constitucional a la Ley 5\u00aa de \u00a01992, \u00a0“por la cual se expide el Reglamento del Congreso; el Senado y la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Representantes”51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, se afirm\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c31. \u00a0El fuero \u00a0especial \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 citada \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0privilegio. \u00a0No \u00a0se \u00a0otorga \u00a0competencia \u00a0alguna \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0o \u00a0rechazar la investigaci\u00f3n o juzgamiento de uno de \u00a0sus \u00a0 miembros. \u00a0 El \u00a0origen \u00a0popular \u00a0del \u00a0poder \u00a0y \u00a0la \u00a0alta \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0conf\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0– con mayor raz\u00f3n si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0– de proteger y hacer cumplir los derechos y las \u00a0libertades, \u00a0no \u00a0se \u00a0concilia \u00a0con \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prerrogativas \u00a0que \u00a0vulneran \u00a0el \u00a0principio democr\u00e1tico de la igualdad de todos \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley. \u00a0El \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos debe guiarse por el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 y \u00a0 no \u00a0de \u00a0su \u00a0exoneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32. \u00a0De \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera explic\u00f3 el \u00a0Constituyente \u00a0 la \u00a0abolici\u00f3n \u00a0del \u00a0anacr\u00f3nico \u00a0privilegio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad: \u00a0“En \u00a0\u00e9pocas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0era \u00a0posible detener a un \u00a0Congresista \u00a0sin \u00a0que \u00a0la opini\u00f3n p\u00fablica se enterara se justificaba la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0inmunidad. \u00a0Hoy \u00a0d\u00eda, \u00a0cuando \u00a0los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0masiva \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0parezca \u00a0maniobra pol\u00edtica, no parece necesaria la inmunidad \u00a0para \u00a0proteger \u00a0al \u00a0Congresista de las arbitrariedades. En cambio, es una figura \u00a0que \u00a0se presta a la impunidad del Congresista que delinque”. (Informe – Ponencia \u00a0“Estatuto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Congresista”, \u00a0 \u00a0Gaceta \u00a0 Constitucional \u00a0 No. \u00a0 51, \u00a0 p\u00e1g. \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
33. \u00a0En raz\u00f3n de lo anterior, se decidi\u00f3 \u00a0“recomendar \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea la supresi\u00f3n de la inmunidad y su sustituci\u00f3n por \u00a0un \u00a0fuero \u00a0especial, igual al de los altos funcionarios del Estado, para que los \u00a0miembros \u00a0del Congreso solamente puedan ser detenidos por orden de la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia y juzgados por este mismo Tribunal” (Informe – \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer debate en plenaria “Rama Legislativa del Poder P\u00fablico”, \u00a0Gaceta Constitucional No. 79, p\u00e1g. 16-17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
34. \u00a0 El \u00a0 estatuto \u00a0 del \u00a0 Congresista, \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de sus deberes y derechos, es un asunto que \u00a0en \u00a0modo alguno puede ser ajeno a la materia propia del Reglamento. La \u00a0actividad \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0se \u00a0origina y \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de sus miembros. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0ley, por la cual se expide su reglamento no pueda ser objeto de censura \u00a0constitucional, \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 concepto. \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0institucionales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0enderezadas \u00a0a \u00a0velar por la \u00a0independencia \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0y \u00a0la \u00a0existencia de un proceso pol\u00edtico abierto, \u00a0libre \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0se expresan en algunos casos tomando como destinatarios \u00a0directos \u00a0a \u00a0los Congresistas individualmente considerados. En estos eventos, la \u00a0naturaleza \u00a0institucional \u00a0– \u00a0no meramente personal – de la garant\u00eda, se colige \u00a0de \u00a0su otorgamiento a la persona en cuanto miembro del \u00a0Congreso. (negrilla propia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35. \u00a0Sin \u00a0embargo, no puede el Congreso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ley \u00a0instituir \u00a0privilegios \u00a0o prerrogativas, cuya concesi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0remitirse \u00a0al \u00a0momento constituyente. M\u00e1s tarde, un poder constituido, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0riesgo de abusar de sus propios instrumentos y quebrantar el principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0(CP \u00a0art. \u00a013), podr\u00eda rodearse de tales exenciones. Remplazado \u00a0el \u00a0antiguo sistema de la inmunidad, por el de un fuero \u00a0especial, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0papel \u00a0que \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0al \u00a0dictar \u00a0su \u00a0reglamento \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0hacer \u00a0compatible \u00a0su \u00a0normal \u00a0funcionamiento con la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 plena \u00a0 \u00a0 operancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que se \u00a0introduce \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0acusada \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0independencia (CP art. 228) y la \u00a0competencia \u00a0 funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Congresista \u00a0(CP art. 186) y configura en favor de este \u00faltimo \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un privilegio – adicional a su fuero – no previsto por el \u00a0Constituyente \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de imposible concesi\u00f3n unilateral por parte del \u00a0mismo poder constituido beneficiario del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0reserva \u00a0expresa \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de un \u00a0Congresista \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0atribuye \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia – \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria \u00a0-, independientemente de la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca de la comisi\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0 constituye \u00a0suficiente \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0como \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0para cada uno de sus \u00a0miembros, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0interferir\u00e1 \u00a0de manera arbitraria e inconveniente en su \u00a0correcto \u00a0funcionamiento y en el ejercicio de sus deberes y derechos. (negrillas \u00a0propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0cabe \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 267 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a05a. \u00a0de \u00a01992.\u201d52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el \u201cFuero Especial\u201d o \u00a0\u201cFuero \u00a0Pleno\u201d \u00a0(i) \u00a0no \u00a0tiene el car\u00e1cter de privilegio; constituir\u00eda, un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 antidemocr\u00e1tico; \u00a0 (ii) \u00a0 no \u00a0es \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos; no constituye un fen\u00f3meno de \u00a0impunidad; \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0resalta \u00a0como \u00a0suficiente garant\u00eda para el Congreso como \u00a0instituci\u00f3n; \u00a0 y, \u00a0 (iv) \u00a0 transciende \u00a0 los \u00a0meros \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0actividad \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0se \u00a0origina y \u00a0proyecta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 miembros\u2019 \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), lo que \u00a0involucra \u00a0toda \u00a0actividad, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0electoral. Ello marca diferencia \u00a0toral con la posici\u00f3n tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Corte Constitucional. Sentencia C-142 de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el control Constitucional a las normas, \u00a0como: \u00a0-Art\u00edculo 68, numeral\u00a0 8,\u00a0 del Decreto 050 de 1987; -Art\u00edculo \u00a068 \u00a0(parcial) \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980; -Art\u00edculo 319, numeral 2,\u00a0 del \u00a0decreto \u00a02250 \u00a0de \u00a01988; \u00a0-Art\u00edculo \u00a034 \u00a0(parcial) \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 de 1991; \u00a0-Art\u00edculo \u00a045 \u00a0(parcial) del decreto 2700 de 1991; -Art\u00edculo 68, numeral\u00a0 \u00a06, \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991; -Art\u00edculo 123, numeral\u00a0 1, del decreto 2700 \u00a0de \u00a01991; \u00a0y, \u00a0-Art\u00edculo \u00a0202 \u00a0(parcial) \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 199153 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, se afirm\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0 \u00a0es el “m\u00e1s alto tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria”,\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0sindicado \u00a0es \u00a0ser\u00a0 \u00a0juzgado por ella. En \u00a0general, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 se \u00a0 logra \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema conoce en \u00a0\u00fanica \u00a0 instancia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0altos \u00a0funcionarios, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0dos \u00a0ventajas: la primera, la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal;\u00a0 \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0el \u00a0escapar \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de los \u00a0errores \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0tribunales \u00a0inferiores.\u00a0 \u00a0A \u00a0las \u00a0cuales\u00a0 \u00a0se suma la posibilidad de ejercer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriada la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es pues, acertado afirmar que el fuero \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0perjudica \u00a0a \u00a0sus \u00a0beneficiarios.\u201d (Resaltos fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la ruta de pensamiento, la l\u00ednea \u00a0de \u00a0jurisprudencia, \u00a0debemos \u00a0destacar, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en el fallo: \u00a0\u201cNo \u00a0 es \u00a0pues, \u00a0acertado \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0perjudica \u00a0a \u00a0sus \u00a0beneficiarios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Corte \u00a0 Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 T-1320 \u00a0 de \u00a0200154 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. . \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 la Corte Constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0apoyo \u00a0de la aserci\u00f3n anterior, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fuero \u00a0otorgado \u00a0a los congresistas para ser juzgados por la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0dicho \u00a0fuero \u00a0no \u00a0se \u00a0instituye \u00a0como \u00a0un \u00a0privilegio \u00a0de car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0sino en raz\u00f3n de la investidura y con una finalidad protectora de la \u00a0integridad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por eso no puede admitirse que s\u00f3lo tenga operancia respecto de \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0delictuosos \u00a0que \u00a0sean \u00a0cometidos por el sindicado cuando \u00a0ostente \u00a0la calidad de miembro del Congreso, pues, aun cuando en este caso tiene \u00a0fuero, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0este \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0a su posesi\u00f3n como \u00a0Senadores \u00a0de la Rep\u00fablica o Representantes a la C\u00e1mara si el proceso penal se \u00a0adelanta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en ejercicio de sus funciones. Es decir, si el \u00a0hecho \u00a0se cometi\u00f3 antes de que el sindicado ostentara la calidad de miembro del \u00a0Congreso \u00a0pero \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal respectivo se inicia despu\u00e9s de que adquiera \u00a0dicha \u00a0calidad, \u00a0el \u00a0fuero \u00a0ha \u00a0de \u00a0aplicarse necesariamente para cumplir con la \u00a0finalidad \u00a0 constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0ni \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0personal sino \u00a0institucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De aceptarse la argumentaci\u00f3n expuesta por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0se \u00a0llegar\u00eda entonces a una conclusi\u00f3n diversa y lesiva de la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0integridad e independencia del Congreso de la Rep\u00fablica, pues ello \u00a0significar\u00eda \u00a0que por hechos acaecidos cuando no se tiene la calidad de miembro \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones pudieran ser \u00a0investigados \u00a0por \u00a0los fiscales competentes y juzgados por jueces distintos a la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, con la posibilidad de que si se les dictaran medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento o sentencias condenatorias pudiera as\u00ed afectarse a la C\u00e1mara \u00a0a \u00a0que \u00a0pertenezcan prescindiendo de ellos, por decisi\u00f3n de un juez o fiscal de \u00a0rango \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue, \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que la Constituci\u00f3n de 1991 aboli\u00f3 al instituir \u00a0el \u00a0fuero \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustituy\u00f3 la inmunidad \u00a0parlamentaria \u00a0que antes exist\u00eda conforme a lo que establec\u00eda el art\u00edculo 107 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0anterior.\u201d(Resaltos fuera de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la l\u00ednea jurisprudencial trazada por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional,\u00a0 puede afirmarse que: (i) el juzgamiento de altos \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a0175 \u00a0y \u00a0235 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica- \u00a0realiza \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0(ii) el Constituyente estableci\u00f3 con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0juez \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n, y por ello, con competencia, las funciones \u00a0exclusivas \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0y \u00a0(iii) no es una prerrogativa, ni una excepci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad; \u00a0sencillamente \u00a0constituye una garant\u00eda para la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0origina \u00a0y \u00a0proyecta \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n de sus \u00a0miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 cabe \u00a0 destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0por \u00a0parte de la Corte Suprema de Justicia \u00a0constituye \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso, visto integralmente, por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0(i) \u00a0Juez \u00a0Par: \u00a0asegura \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio que corresponde a la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0y, en raz\u00f3n a la importancia de la instituci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0pertenece, de sus responsabilidades y de la trascendencia de su \u00a0investidura. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0en el art\u00edculo 235 Superior indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0los \u00a0altos funcionarios del Estado que gozar\u00edan de \u00e9sta \u00a0prerrogativa; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 Colegiado \u00a0 \u00a0y \u00a0Especializado: \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0surte ante un cuerpo \u00a0colegiado, \u00a0especializado, \u00a0integrado por profesionales altamente calificados; y \u00a0(iii) \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Cierre \u00a0de Jurisdicci\u00f3n: \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0se \u00a0realiza \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo la interpretaci\u00f3n de la ley \u00a0penal y el control difuso de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la estructura, tr\u00e1mite, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0abundan, \u00a0como las \u00a0sentencias \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0C-928 \u00a0de 2007 en relaci\u00f3n con las funciones de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0sin ninguna variaci\u00f3n estructural, tem\u00e1tica u \u00a0org\u00e1nica \u00a0con \u00a0respecto al nuevo sistema denominado penal acusatorio; la l\u00ednea \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0es \u00a0estricta \u00a0desde \u00a0la sentencia C-934 de 2006, reiterativa \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-142 de 1993, C-561 de 1996, C-411 de 1997, C-040 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0C-873 \u00a0de \u00a02003, \u00a0que \u00a0al realizar el control constitucional resalta el \u00a0umbral \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos humanos y cumplimiento convencional con \u00a0respecto \u00a0a lo juicios especiales que se desarrollan en sede de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Postura Tradicional y la Viabilidad del Cambio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Postura Tradicional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0reconocerse y, se reconoce,\u00a0 que \u00a0la \u00a0postura \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia dio una connotaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0al \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u00a0\u201ccuando los funcionarios \u00a0antes \u00a0enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero s\u00f3lo se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas punibles que tengan relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 18 de abril de 2007, dentro del \u00a0proceso 26470 se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa comisi\u00f3n de procuradores que act\u00faa \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso ha solicitado de la Sala la aclaraci\u00f3n del auto impugnado, en \u00a0el \u00a0sentido de que se precise c\u00f3mo los precedentes jurisprudenciales citados en \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobijan \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de facto que subyace en el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0son \u00a0representativos \u00a0de la \u00a0doctrina \u00a0 reiterada \u00a0 y \u00a0 uniforme \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0recta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0congresional, \u00a0conforme a la cual se distinguen dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0(i) que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n \u00a0de cualquier tipo de delito \u00a0que \u00a0se atribuya a un congresista mientras ostente tal calidad y (ii) que cuando \u00a0cesa \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa dignidad el fuero s\u00f3lo se conserva respecto de \u00a0\u2018\u2026 \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u2019, \u00a0como sin \u00a0ambages lo precisa el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para que el fuero se \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0\u2013cuando \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 perdido \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0congresional- \u00a0no \u00a0basta \u00a0con cualquier relaci\u00f3n entre la conducta atribuida y \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parlamentario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que ese v\u00ednculo sea \u00a0directo \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0denomina \u00a0\u201cdelitos \u00a0propios\u201d, \u00a0entendiendo por \u00a0tales \u00a0los \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0cometer el servidor p\u00fablico en relaci\u00f3n con las \u00a0funciones \u00a0que le han sido deferidas por mandato de la Constituci\u00f3n o de la Ley \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 conexos55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed sucede, vgr., con punibles como el \u00a0cohecho, \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de influencias, las distintas formas de \u00a0peculados \u00a0o \u00a0abusos \u00a0de autoridad, la revelaci\u00f3n de informaci\u00f3n privilegiada, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dichas \u00a0conductas \u00a0punibles constituyen por su propia \u00a0naturaleza \u00a0una \u00a0expresa manifestaci\u00f3n de desv\u00edo de los especiales deberes que \u00a0el \u00a0parlamentario \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0honrar, \u00a0acatar y cumplir y que, como tal, \u00a0justifican \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0instancia de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal, en \u00a0cuanto \u00a0que dicho fuero no se ha reglado como un privilegio personal a favor del \u00a0congresista, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a la que pertenece\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Viabilidad de Cambio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la \u00a0postura \u00a0tradicional, \u00a0se \u00a0plante\u00f3\u00a0 \u00a0otra \u00a0visi\u00f3n, \u00a0cuando la H. Magistrada MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N, \u00a0se \u00a0aparta de la mayor\u00eda, en el entendido de que la facticidad espec\u00edfica daba \u00a0lugar a retener la competencia de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0como lo se\u00f1al\u00e9, en manera alguna \u00a0pongo \u00a0en \u00a0duda \u00a0que \u00a0teleol\u00f3gicamente el fuero de servidores p\u00fablicos como de \u00a0quienes \u00a0ahora \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, propende por garantizar la independencia y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los miembros del Congreso frente a los dem\u00e1s poderes del Estado, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0el \u00a0Ejecutivo, \u00a0porque \u00a0al \u00a0estar reservada a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0la condici\u00f3n de \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento de las conductas presuntamente delictivas \u00a0que \u00a0les \u00a0sean \u00a0imputadas \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de la fecha de su comisi\u00f3n, ello \u00a0constituye \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la jurisprudencia constitucional sobre la materia, \u00a0\u2018suficiente \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0como instituci\u00f3n y para cada uno de sus miembros, que no se \u00a0interferir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 arbitraria \u00a0 e \u00a0 inconveniente \u00a0 en \u00a0 con \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes y derechos\u201d56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0por \u00a0lo anterior que no puedo menos \u00a0que \u00a0compartir, \u00a0con la mayor\u00eda de la Sala, el entendimiento conceptual que del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0que resulta \u00a0constituir \u00a0apenas \u00a0una \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0del inveterado y pac\u00edfico \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el mismo encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0literalidad del aparte final de la precitada norma, por virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0opera la pr\u00f3rroga de la competencia privativa y especial de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0congresistas han cesado en el ejercicio del \u00a0cargo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u201cpara \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de esta clara y \u00a0expl\u00edcita \u00a0previsi\u00f3n de rango constitucional, tambi\u00e9n admito que la pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0fuero \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia de un requisito de \u00a0car\u00e1cter \u00a0funcional \u00a0u objetivo, consistente en la relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas, que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, se encuentran \u00a0previstas en los art\u00edculos 150 y siguientes de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMi \u00a0discrepancia surge, entonces, en la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala, de esta \u00a0exigencia \u00a0puramente objetiva o funcional, reitero, con el elemento subjetivo de \u00a0ciertas \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0la ley penal para colegir, por esta v\u00eda, en contra de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0del texto superior, que el fuero ante la dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se mantiene exclusivamente respecto de los llamados delitos propios, \u00a0que \u00a0por definici\u00f3n presuponen la calidad de servidor p\u00fablico, para el caso de \u00a0los \u00a0congresistas. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0una relaci\u00f3n directa e inmediata de la \u00a0conducta \u00a0punible con la funci\u00f3n p\u00fablica, sino el abuso funcional o del cargo, \u00a0que es un aspecto asaz diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn otras palabras, esta interpretaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0mi criterio, pierde de vista la posible realizaci\u00f3n de delitos no propios o \u00a0\u2018comunes\u2019 \u00a0que \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0tener un nexo de \u00a0tales \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0s\u00f3lo \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0discernido frente a las particularidades f\u00e1cticas de cada \u00a0caso, \u00a0es \u00a0decir, estudiando tal aspecto frente a una situaci\u00f3n concreta con la \u00a0necesaria \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0espec\u00edficas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0 \u00fanica \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 poder \u00a0concluir \u00a0si, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0cita, \u00a0debe \u00a0mantenerse \u00a0el \u00a0fuero \u00a0para su investigaci\u00f3n y \u00a0eventual juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala debi\u00f3 considerar que lo que anta\u00f1o \u00a0era \u00a0una \u00a0posici\u00f3n jur\u00eddica unificada de la Corte Suprema de Justicia en torno \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de interpretaci\u00f3n de un precepto constitucional, ha \u00a0hecho \u00a0crisis, \u00a0al punto que hoy suscita posiciones divergentes, no s\u00f3lo dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sino en la doctrina patria y extranjera, e incluso, en el \u00a0seno mismo del Congreso de la Rep\u00fablica. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0fijar con el debido rigor la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del fuero, se ofrece oportuno evocar lo sostenido por la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjera57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
\u201cLas prerrogativas de los parlamentarios \u00a0no \u00a0son \u00a0privilegios personales, sino garant\u00edas funcionales, que protegen no al \u00a0parlamentario \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0tal, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0parlamentaria \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0desempe\u00f1a. \u00a0Son, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reglas \u00a0objetivas que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0aplicadas siempre, independientemente de cu\u00e1l sea la voluntad \u00a0personal \u00a0del \u00a0parlamentario \u00a0afectado. Son, pues, prerrogativas irrenunciables, \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 disponer \u00a0 nadie \u00a0(inviolabilidad) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 (inmunidad), \u00a0 pero \u00a0 nunca \u00a0 el \u00a0parlamentario.\u201d (se resalta) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, en el seno del Congreso de la Rep\u00fablica, \u00a0destinatario \u00a0natural \u00a0del \u00a0fuero \u00a0constitucional especial y del precepto que lo \u00a0establece, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0en tela de juicio que la renuncia al cargo \u00a0implique, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0delitos comunes, la separaci\u00f3n autom\u00e1tica de la \u00a0Corte de su funci\u00f3n investigativa y juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0la \u00a0Senadora Gina \u00a0Parody, \u00a0en varias intervenciones, \u00a0durante \u00a0los \u00a0debates \u00a0senatoriales, \u00a0ha resaltado la condici\u00f3n de Juez Natural \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0pares, \u00a0destacando \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0pierde \u00a0por la renuncia del aforado, \u00a0incluso \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0especial ordenada por la Constituci\u00f3n, \u00a0protege a la instituci\u00f3n y no a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0autorizadas opiniones aconsejaban que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deb\u00eda\u00a0 \u00a0revaluar \u00a0su postura mayoritaria vigente, asumiendo una \u00a0visi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcances contextualizados del \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Cambio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0necesario \u00a0acudir a dos principios \u00a0basilares \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0proceso de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0en Colombia, inherentes a la funci\u00f3n jurisdiccional que realizan \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y, \u00a0en este caso concreto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 natural \u00a0 y \u00a0 la \u00a0perpetuatio \u00a0jurisdictionis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primero, \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 prev\u00e9: \u00a0 \u201cEl \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0toda clase de actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con \u00a0observancia de la plenitud de las forma propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0aqu\u00ed \u00a0resulta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s el \u00a0contenido \u00a0y alcance del principio del Juez Natural.58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los art\u00edculos 150-23 y 228 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que el legislador conserva la potestad pol\u00edtica en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0normas jur\u00eddicas, entre otras, \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0distribuyen los niveles de competencia judicial entre el universo \u00a0de \u00a0jurisdicciones \u00a0del \u00a0Estado y bajo la consideraci\u00f3n de fijar con precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ejercer\u00e1 \u00a0en \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0anticipadamente \u00a0previstos, atendiendo la especial preservaci\u00f3n del conjunto de \u00a0garant\u00edas que configuran la noci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ejercicio de esa potestad se acompasa con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08.1 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos59 \u00a0y el 14.1 \u00a0del \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0que \u00a0consagran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado por un juez natural o regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de una garant\u00eda que supone que el \u00a0organismo \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 preexistir \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0previo \u00a0– \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 permanente, \u00a0del \u00a0Poder \u00a0Judicial \u00a0\u2013 reserva de libertad -, \u00a0de \u00a0origen legislativo, con\u00a0 competencia exclusiva, indelegable y universal \u00a0para investigar y juzgar al infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es un derecho fundamental que asiste a todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0del \u00a0derecho en virtud del cual, deben ser juzgados por un \u00f3rgano \u00a0creado \u00a0conforme a lo prescrito por la ley correspondiente dentro del \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0con \u00a0respeto a los principios constitucionales de \u00a0igualdad, independencia, imparcialidad y sumisi\u00f3n a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Envuelve \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0de \u00a0crear\u00a0 \u00a0o \u00a0idear \u00a0organismos \u00a0o tribunales\u00a0 ad-hoc o expost-facto para \u00a0juzgar \u00a0los \u00a0actos \u00a0punibles, pues su existencia hace temer que en ciertos casos \u00a0no \u00a0actuar\u00e1n \u00a0con \u00a0independencia, \u00a0ecuanimidad \u00a0e \u00a0imparcialidad. Principio que \u00a0conjura\u00a0 \u00a0la \u00a0posible \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de los poderes del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0posee \u00a0un doble contenido de \u00a0comunicaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n de tribunales de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra, \u00a0establece \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0que una persona sea \u00a0sustra\u00edda \u00a0del juez competente para ser sometida a un tribunal diverso; en este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el numeral 1) del Art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0sanciona \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial que \u201ctoda persona tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal competente, independiente e imparcial, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n de cualquier \u00a0acusaci\u00f3n penal formulada contra ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0idea \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0incluye \u00a0tres \u00a0m\u00e1ximas \u00a0fundamentales: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0independencia judicial, interna y externa que \u00a0evita \u00a0que \u00a0otros \u00a0\u00f3rganos \u00a0del\u00a0 \u00a0poder \u00a0puedan \u00a0ejercer \u00a0pernicioso\u00a0 \u00a0influjo \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0asunto; \u00a0(ii) \u00a0la imparcialidad frente al caso que \u00a0procura \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tarea de juzgar un caso concreto; y (iii) busca \u00a0impedir \u00a0toda \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de los poderes p\u00fablicos para asignar un caso a un \u00a0tribunal \u00a0determinado, \u00a0de \u00a0modo que al \u201celegirse\u201d al juez ser\u00e1 considerado \u00a0como ad-hoc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, cabe resaltar que el principio \u00a0del\u00a0 \u00a0juez \u00a0natural \u00a0constituye una de las garant\u00edas org\u00e1nicas del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 predicados, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 sabe,\u00a0 \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, un paradigma\u00a0 de excelencia en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0aconseja \u00a0que \u00a0el juzgador que conoce y asume \u00a0competencia \u00a0 respecto \u00a0a \u00a0determinado \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0valora \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0conciencia \u00a0y objetividad los elementos probatorios sometidos a su conocimiento, \u00a0sea quien emita el fallo final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0paso \u00a0que, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0una \u00a0tutela \u00a0jurisdiccional \u00a0efectiva, \u00a0se \u00a0instituye el Derecho al Juez Imparcial, correlato \u00a0del Derecho al Juez Natural, consolidaci\u00f3n del Debido Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fuero \u00a0institucional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que se \u00a0edifica \u00a0la \u00a0competencia privativa y excluyente de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de disponerse, desconocerse o negarse seg\u00fan convenga a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0aforado. \u00a0Su \u00a0raz\u00f3n \u00a0existencial \u00a0descansa \u00a0en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0186 \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento de los congresistas, esto es, precisa de manera \u00a0rotunda \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural\u00a0 para quienes ostentan tan alta distinci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0la dimisi\u00f3n a la investidura pueda alcanzar la potencialidad de remover la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0desconocer el \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 Natural, \u00a0 Par, \u00a0 Constitucional, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 al \u00a0 rigor \u00a0 del \u00a0discurrir\u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0constitucional, y altamente inconveniente para la \u00a0indemnidad \u00a0 del \u00a0orden \u00a0institucional,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0quede \u00a0supeditada \u00a0al arbitrio del aforado y sea este quien decida, \u00a0en \u00a0burla \u00a0a \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley,\u00a0 qui\u00e9n y c\u00f3mo debe investigarlo, \u00a0seg\u00fan convenga a sus personales intereses y prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posiciones \u00a0de \u00a0tan ostensible permisividad \u00a0debilitan \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de Derecho y cercenan la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0y procedimientos previamente establecidos \u00a0garanticen \u00a0 el \u00a0 sometimiento \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han \u00a0quebrantado \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente impunidad que de ello se deriva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no solo nos encontramos frente a un \u00a0Juez \u00a0Natural, \u00a0un \u00a0juez \u00a0Par, \u00a0un \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0sino, por aplicaci\u00f3n del \u00a0\u201cfuero \u00a0especial\u201d \u00a0o \u00a0\u201cfuero \u00a0pleno\u201d, \u00a0ante un juez constitucional, cuya \u00a0competencia \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, de all\u00ed, su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0\u2013 poder – \u00a0excluyente y exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0par \u00a0y, \u00a0argumento \u00a0adicional, \u00a0como \u00a0criterio \u00a0b\u00e1sico, \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0a fin de evitar que el \u00a0proceso \u00a0discurra \u00a0por \u00a0senderos \u00a0de indeterminaci\u00f3n en la materia, de anta\u00f1o, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0mayor \u00a0cobertura \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0civil, se ha institucionalizado el \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perpetuatio \u00a0jurisdictionis, \u00a0 entendido, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0elemental \u00a0 \u00a0consignado \u00a0 \u00a0en \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 experta61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
como: \u201cEfecto \u00a0producido \u00a0por \u00a0el emplazamiento del demandado consistente en sujetarlo a seguir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0lo \u00a0emplaz\u00f3, siendo competente al tiempo de la \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0despu\u00e9s \u00a0deje \u00a0de \u00a0serlo \u00a0en relaci\u00f3n con el mismo, porque \u00a0\u00e9ste cambi\u00f3 de domicilio o por otro motivo legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede, entonces, se insististe, la Corte, \u00a0sin \u00a0correr \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0violar \u00a0los \u00a0principios \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural y de la \u00a0perpetuatio jurisdictionis, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0proh\u00edjen \u00a0el cambio de competencia atendiendo \u00a0\u00fanicamente\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0implicado \u00a0de \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucionalmente \u00a0preestablecido para investigar y juzgar su conducta y, a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0ex\u00f3tico \u00a0cuando se trata de una renuncia que, sin duda es provocada. Este \u00a0Juez \u00a0Constitucional, Par y, con Jurisdicci\u00f3n, es adem\u00e1s previo; planteamiento \u00a0que \u00a0revela \u00a0una \u00a0postura tan inobjetable, como elemental, pues es tan sencillo, \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0persona, \u00a0cuando \u00a0decide \u00a0poner \u00a0su \u00a0nombre \u00a0a consideraci\u00f3n del \u00a0electorado \u00a0\u2013derecho a ser \u00a0elegido, \u00a0derecho \u00a0pol\u00edtico \u00a0b\u00e1sico- \u00a0o, \u00a0cuando opta por presentarse en nueva \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0contienda \u00a0electoral, \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0u \u00a0otro en el \u00a0legislativo, \u00a0conoce \u00a0y, de que manera, las reglas de juego: la \u00fanica instancia \u00a0en \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0\u2013Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal- \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que, \u00a0el \u00a0juez \u00a0que investiga, posee las funciones de juzgamiento. Una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0decidida \u00a0por \u00a0el enjuiciable, constituye una burla a la Justicia y, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad toda, de donde emana su investidura y, ante quien \u00a0debe \u00a0 responder \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0No otro es el sentido que traza la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013salvamento \u00a0de \u00a0voto- \u00a0a \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0y, por \u00a0supuesto al fuero que por la elecci\u00f3n se recibe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) dentro del r\u00e9gimen constitucional \u00a0colombiano, \u00a0las \u00a0aspiraciones personales de quienes resulten elegidos est\u00e1n en \u00a0principio \u00a0subordinadas \u00a0al cumplimiento de su vocaci\u00f3n de servicio.\u00a0 Esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0un \u00a0aspirante a un cargo p\u00fablico no pueda tener intereses y \u00a0aspiraciones \u00a0individuales; \u00a0es obvio que los tiene y es leg\u00edtimo que as\u00ed sea; \u00a0pero \u00a0en un Estado social de derecho estos intereses s\u00f3lo son protegidos por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0en tanto el elegido cumpla con\u00a0 su servicio a la comunidad y \u00a0al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0superior \u00a0-norma \u00a0que \u00a0a pesar de estar incluida en el t\u00edtulo relativo al Congreso, tiene \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0general- \u00a0consagr\u00f3 un marco regulador de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quienes \u00a0resulten elegidos. Seg\u00fan esta disposici\u00f3n “el \u00a0elegido es responsable pol\u00edticamente ante la sociedad y frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0electores del cumplimiento de las obligaciones \u00a0propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 investidura \u00a0 \u00a0 (Subrayado \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0\u2013del \u00a0 \u00a0salvamento, \u00a0 \u00a0agregamos-)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este marco normativo se\u00f1ala que el elegido \u00a0-dentro \u00a0del marco de la b\u00fasqueda de la justicia y el bien com\u00fan (CP Art 133)- \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0ciertas obligaciones puesto que ha asumido un compromiso frente a \u00a0sus \u00a0electores \u00a0y \u00a0frente a la sociedad, del cual debe responder pol\u00edticamente. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0en manera alguna que el elegido sea un simple mandatario de \u00a0los \u00a0electores \u00a0en \u00a0todos \u00a0los aspectos -como en la teor\u00eda de Rousseau sobre la \u00a0democracia \u00a0 popular \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0representantes \u00a0sino \u00a0simples \u00a0comisarios \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0instrucciones \u00a0permanentes \u00a0del \u00a0pueblo- puesto que la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n autoriza a los representantes a distanciarse de los grupos \u00a0que \u00a0los \u00a0han elegido para actuar “consultando la justicia y el bien com\u00fan” (CP \u00a0Art \u00a0133). \u00a0Pero -a diferencia de la Constituci\u00f3n de \u00a01886 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0elegidos \u00a0no adquir\u00edan ning\u00fan compromiso- actualmente \u00a0ellos \u00a0deben \u00a0responder pol\u00edticamente ante la sociedad y sus electores por unas \u00a0obligaciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0adquiridas. \u00a0Y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0es \u00a0indudable que el \u00a0compromiso \u00a0m\u00ednimo \u00a0que ha asumido quien accede a un cargo de elecci\u00f3n popular \u00a0es \u00a0el \u00a0de cumplir el per\u00edodo para el cual result\u00f3 elegido, puesto que ha sido \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0electores \u00a0que \u00a0esa \u00a0persona \u00a0(y \u00a0no \u00a0otra) ejerza durante un \u00a0determinado \u00a0per\u00edodo \u00a0(y \u00a0no otro) un determinado cargo (y no otro). \u00a0Si \u00a0la \u00a0persona \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0cargo \u00a0antes \u00a0del vencimiento del \u00a0per\u00edodo \u00a0a \u00a0fin de aspirar a otro cargo de\u00a0 elecci\u00f3n popular es indudable \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo ha incumplido con las obligaciones propias de su investidura sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0antepuesto \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0personales \u00a0al servicio que debe prestar al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, hechos por los cuales debe responder pol\u00edticamente \u00a0(CP \u00a0Arts \u00a0123 \u00a0y \u00a0133).\u00a0\u00a0 \u00a0En efecto, no es \u00a0admisible \u00a0suponer \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana -fundada en la soberan\u00eda \u00a0popular- \u00a0haya \u00a0podido \u00a0tener la intenci\u00f3n de facultar a los representantes del \u00a0pueblo \u00a0para \u00a0reemplazar, sin consecuencias, la voluntad de sus electores por la \u00a0suya \u00a0propia e incumplir as\u00ed el compromiso adquirido con ellos de permanecer en \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0electoral \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0elegido.\u201d63 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(resaltos fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
Reiteremos, el punto crucial del Salvamento, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 debemos \u00a0 estar \u00a0conformes, \u00a0en \u00a0obediencia \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0atan las reglas de juego al compromiso constitucional del \u00a0\u2018representante \u00a0 del \u00a0pueblo\u2019, en la democracia \u00a0participativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, no es admisible suponer que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0-fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0soberan\u00eda popular- haya podido \u00a0tener \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0facultar \u00a0a \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0para \u00a0reemplazar, \u00a0sin \u00a0consecuencias, la voluntad de sus electores por la suya propia \u00a0e \u00a0incumplir \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0compromiso adquirido con ellos de permanecer en el cargo \u00a0durante \u00a0todo el per\u00edodo electoral para el cual hab\u00eda sido elegido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Volvamos: \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n que hasta el \u00a0presente \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, si bien atiende a una \u00a0visi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0debe reconocerse, ha pasado por alto la verificaci\u00f3n \u00a0contextualizada \u00a0 del \u00a0programa \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0primario \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0la \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0de los valores y principios que lo \u00a0inspiran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 exacta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013nueva-\u00a0 \u00a0lectura\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0sobre el par\u00e1grafo en cuesti\u00f3n, bajo la lente de esos \u00a0principios, \u00a0demandaba \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que, insularmente visto el \u00a0texto \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0espec\u00edficamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0aforado, \u00a0que viene siendo sometido al ejercicio de la jurisdicci\u00f3n especial de \u00a0la Corte, renuncia a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0consigna: \u00a0\u201cSon \u00a0atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3. Investigar y juzgar a los miembros del \u00a0congreso. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Cuando \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 antes \u00a0enumerados \u00a0hubieren \u00a0cesado \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, el fuero solo se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas punibles que tengan relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0debi\u00f3 \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0el precepto \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0establece \u00a0que las conductas a trav\u00e9s de las cuales se dota \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la Corte, fuesen realizadas \u201cdurante\u201d el desempe\u00f1o como \u00a0congresista, \u00a0sino simplemente que \u201ctengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las funciones desempe\u00f1adas\u201d, de tal suerte que \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0imaginar \u00a0la fase inicial del comportamiento, delictivo antes \u00a0del \u00a0acceso a la curul y, consumarse o agotarse con posterioridad a la dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello se pierda la condici\u00f3n de aforado para efectos \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por v\u00eda de ejemplo, rep\u00e1rese en el lejano \u00a0caso \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de \u00a0un aspirante a una curul al Congreso de la Rep\u00fablica que \u00a0recibe \u00a0dineros \u00a0para \u00a0adelantar su campa\u00f1a, con un tal compromiso que, una vez \u00a0alcanzado \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0promover\u00e1 un proyecto de acto de legislaci\u00f3n\u00a0 \u00a0encaminado \u00a0a favorecer determinados intereses; y sucede que alcanza a presentar \u00a0ponencias \u00a0favorables en primera debate, pero pierde la investidura ( o renuncia \u00a0) \u00a0y seguido el tr\u00e1mite, el proyecto presentado se convierte en norma, agotando \u00a0as\u00ed la ilicitud previamente convenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que en el evento descrito el delito \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0su autor alcanzara la condici\u00f3n de congresista, se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0tal, \u00a0pero \u00a0se consum\u00f3 y agot\u00f3 con \u00a0posterioridad al retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se escrut\u00f3 la posibilidad\u00a0 de \u00a0observar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0electoral \u00a0otorga \u00a0la \u00a0credencial \u00a0al congresista \u00a0electo; \u00a0este \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0una vez verificada la posesi\u00f3n, otorga la \u00a0investidura \u00a0y \u00a0por tanto el fuero. As\u00ed, el fuero se establece para un per\u00edodo \u00a0\u2013lapso- \u00a0constitucional, \u00a0tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0terminado \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0y reelegido el congresista, debe \u00a0volver \u00a0a \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del cargo. Si el congresista comete un delito en el \u00a0per\u00edodo \u00a0constitucional \u00a0inicial, \u00a0en el siguiente no puede renunciar al fuero, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0agotado; \u00a0podr\u00eda \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0cargo que est\u00e1 \u00a0desempe\u00f1ando, \u00a0pero \u00a0el \u00a0fuero anterior cobij\u00f3 su conducta y, por tanto,\u00a0 \u00a0deja indemne la competencia de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra cosa sucede cuando con posterioridad al \u00a0retiro \u00a0o \u00a0desvinculaci\u00f3n, cesaci\u00f3n del cargo, perpetra un delito, pues en tal \u00a0evento \u00a0no resulta constitucionalmente v\u00e1lido que la Corte asuma la competencia \u00a0para conocer de esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma: los par\u00e1metros son evidentes -el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0total \u00a0utilidad-: \u00a0(i) \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las conductas \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0de \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n-posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0que no \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n con \u2018la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u2019 \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la jurisprudencia rese\u00f1ada-, no son de competencia de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia; \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0se \u00a0extiende \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0\u2018fuero pleno\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018fuero \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial\u2019, \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n-posesi\u00f3n \u00a0con proyecci\u00f3n sobre la actuaci\u00f3n, mientras se ostenta la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 Congresista; \u00a0 (ii) \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0\u2013inexistencia \u00a0de \u00a0investidura \u00a0y, por \u00a0ello \u00a0de \u00a0fuero-, cuando la conducta delictiva se comete despu\u00e9s de agotarse el \u00a0periodo \u00a0constitucional, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0carece \u00a0de competencia la Corte Suprema de \u00a0Justicia; \u00a0(iii) en vigencia de la investidura, la comisi\u00f3n de un delito de los \u00a0denominados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018comunes\u2019, es \u00a0decir, \u00a0ajeno \u00a0a la relaci\u00f3n funcional o, como afirma la jurisprudencia, que no \u00a0posea \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n del cargo, especialmente por \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0periodo \u00a0constitucional, hace que la Corte Suprema de Justicia \u00a0pierda \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0o \u00a0postura de la perpetuatio \u00a0 jurisdictionis \u00a0 gane \u00a0el \u00a0debido \u00a0 reconocimiento \u00a0 y, \u00a0 entonces, \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0 fija \u00a0 competencia \u00a0definitivamente \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n; desde ese momento se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0en sede de Corte Suprema de Justicia debe culminar el proceso, ya \u00a0sea \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0definitiva \u00a0o, \u00a0por terminaci\u00f3n anormal del mismo; y, (iv) \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0inicia \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0entendidas \u00a0ellas \u00a0no \u00a0solo como labores administrativas, judiciales, de control \u00a0pol\u00edtico64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, sino las que hacen parte de su actividad, \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0surge \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0su investidura65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n-posesi\u00f3n o, en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0all\u00ed, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0aplica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0perpetuatio \u00a0jurisdictionis, \u00a0sino la competencia plena que otorga \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 \u00a0 duda, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad66 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0el marco general de la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y, \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0reiteramos, \u00a0 \u00a0interpretado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0el \u00a0fuero \u00a0solo \u00a0se mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No otra es la explicaci\u00f3n jurisprudencial, \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0Vamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1 \u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0del \u00a0particular que cumple funciones p\u00fablicas\u00a0 en \u00a0el Estado Social de\u00a0 Derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los elementos mas importantes en el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0 que \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0mirado \u00a0no \u00a0solamente desde la orbita del Estado sino tambi\u00e9n \u00a0de los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente, \u00a0en efecto,\u00a0 a trav\u00e9s de varios \u00a0elementos \u00a0que \u00a0reorientan \u00a0en \u00a0forma \u00a0significativa\u00a0 \u00a0tanto las relaciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0ciudadanos y el Estado,\u00a0 como el entendimiento del papel de los \u00a0agentes \u00a0estatales \u00a0y \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de las funciones p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0 As\u00ed,\u00a0 \u00a0 la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0estatal \u00a0para \u00a0responder \u00a0por el da\u00f1o antijur\u00eddico causado por sus agentes, la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nivel \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0estatal\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0propio \u00a0patrimonio \u00a0en determinadas circunstancias, el establecimiento de una l\u00f3gica de \u00a0corresponsabilidad\u00a0 \u00a0entre \u00a0el \u00a0Estado y los ciudadanos en el manejo de los \u00a0asuntos \u00a0p\u00fablicos que pretende superar\u00a0 la visi\u00f3n tradicional\u00a0 de la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0lo \u00a0puramente \u00a0Estatal \u00a0y \u00a0de \u00a0lo puramente privado,\u00a0 son entre \u00a0otras67, \u00a0manifestaciones \u00a0de un mayor \u00e9nfasis de los sistemas jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0este principio\u00a0 que busca garantizar el cumplimiento eficiente\u00a0 de \u00a0las tareas p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La noci\u00f3n de servidor p\u00fablico establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta68 \u00a0tiene \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido\u00a0 \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0finalista y no \u00a0puramente \u00a0nominal. Al respecto, recu\u00e9rdese que conforme al art\u00edculo 2\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas, \u00a0entre otras finalidades, \u00a0\u201cpara \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los deberes sociales del Estado y de los \u00a0particulares\u201d \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mo \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0constitucional \u00a0son \u00a0principios \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n administrativa los \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien,\u00a0 la responsabilidad en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines del Estado no corresponde solamente a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el Estado social de Derecho. Los particulares asumen en \u00e9l\u00a0 \u00a0una \u00a0serie de obligaciones y de tareas que antes cumpl\u00edan de manera exclusiva y \u00a0en \u00a0 ocasiones \u00a0 excluyente \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0estatales. \u00a0(\u2026)\u201d69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido \u00a0es que, la responsabilidad es un \u00a0hecho \u00a0observable \u00a0y \u00a0observado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0contrario al \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmunidad \u00a0y, por supuesto al fen\u00f3meno de impunidad. Si el marco \u00a0de \u00a0responsabilidad se ha ampliado para el particular, como bien se encuentra en \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0evocado \u00a0en \u00a0la sentencia citada,\u00a0 tambi\u00e9n y paralelamente, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los Congresistas, no solo son aquellas que \u00a0entrega \u00a0la \u00a0Ley 5\u00aa de 1992, “por la cual se expide el Reglamento del Congreso; \u00a0el \u00a0Senado \u00a0y \u00a0la C\u00e1mara de Representantes”, sino que tal Estatuto va aparejado \u00a0por \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica que debemos nuevamente traer a colaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los miembros \u00a0de \u00a0cuerpos \u00a0colegiados \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n directa representan al pueblo, y deber\u00e1n \u00a0actuar \u00a0consultando \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0bien com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 elegido \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0pol\u00edticamente \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 y \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0electores \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura.\u2019 (resaltos \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investidura, sin duda, de una parte, es \u00a0un \u00a0pacto \u00a0pol\u00edtico-jur\u00eddico entre, quien es elegido y el elector; y, de otra, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0pacto \u00a0se \u00a0rompe \u00a0por \u00a0el investido o designado, no solo persiste la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0que esa ruptura hace parte de la actividad del ungido y, \u00a0por \u00a0ello \u00a0extiende \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia. Ese pacto \u00a0pol\u00edtico-jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la Corte Constitucional, cuando, \u00a0transcribiendo decisi\u00f3n del H. Consejo de Estado, insiste: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0H. \u00a0Consejo \u00a0de Estado citada por el Procurador General de la Naci\u00f3n, cuya tesis la \u00a0Corte comparte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“(\u2026) En efecto la p\u00e9rdida de investidura \u00a0implica \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por conductas asumidas por la persona del \u00a0Congresista \u00a0que lo priva de esa condici\u00f3n que una vez fue pose\u00edda por \u00e9l; al \u00a0paso \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0electoral lo que pretende es definir si la elecci\u00f3n y la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Congresista son leg\u00edtimas, o si por el contrario, en el caso de \u00a0que \u00a0existan \u00a0motivos para su anulaci\u00f3n, son ileg\u00edtimas.\u00a0 Quiere decir lo \u00a0anterior \u00a0que en el primer caso, lo que se juzga es la \u00a0ruptura \u00a0del \u00a0pacto \u00a0pol\u00edtico existente entre el elector y el elegido, elemento \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia \u00a0representativa; cuando el candidato se presenta \u00a0ante \u00a0el \u00a0electorado \u00a0hace \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0veces impl\u00edcita, de no estar \u00a0incurso \u00a0 en \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0inhabilidad, \u00a0que \u00a0impida \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n; si tal declaraci\u00f3n no resulta cierta, \u00a0el \u00a0elegido, \u00a0en \u00a0este caso el Congresista, viola dicho pacto pol\u00edtico, caso en \u00a0el \u00a0cual procede, por mandato de la Constituci\u00f3n, la p\u00e9rdida de la investidura \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es preservar la legitimidad de las instituciones de la sociedad \u00a0pol\u00edtica, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de las consecuencias personales que el decreto de la \u00a0medida \u00a0 acarrea \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0179, \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0caso, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0legalidad de los actos que permitieron el acceso del \u00a0congresista \u00a0a \u00a0esa condici\u00f3n y si estos de declaran nulos, ello equivale a que \u00a0nunca \u00a0se tuvo acceso leg\u00edtimamente a la referida investidura”. (Cfr. Sentencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0Plena, \u00a0septiembre \u00a08 \u00a0de 1992).\u201d70 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(resalto fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
Y que, adem\u00e1s, posee especial desarrollo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte Constitucional ampl\u00eda el marco de control a los Congresistas, \u00a0pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUbicaci\u00f3n \u00a0constitucional de la p\u00e9rdida de investidura \u00a0\u00a0<\/p>\n
El r\u00e9gimen constitucional aplicable a los \u00a0congresistas \u00a0es \u00a0particularmente \u00a0estricto \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta de 1991 puesto que el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0primordial \u00a0de \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0rescate del \u00a0prestigio y la respetabilidad del Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0pertinentes conforman todo un \u00a0sistema \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ubicarse \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0para lograr su \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0objeto \u00a0primordial \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y en sus alcances si no se la pone en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte, que consagra reglas \u00a0precisas, \u00a0exigibles \u00a0a \u00a0los individuos que conforman las c\u00e1maras legislativas, \u00a0en \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 dedicaci\u00f3n, \u00a0probidad, \u00a0imparcialidad, \u00a0moralidad \u00a0y \u00a0cumplimiento, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0preservan por la necesidad de salvaguardar la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0postulados de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 senadores \u00a0 y \u00a0representantes \u00a0son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo declara el art\u00edculo 123 de la Constituci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos a los principios generales que rigen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0As\u00ed, pues, est\u00e1n al servicio del Estado y de la comunidad \u00a0y \u00a0deben \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0funciones en la forma prevista por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispone \u00a0el art\u00edculo 133 de la Carta que, \u00a0como \u00a0representantes del pueblo, en su calidad de miembros de cuerpos colegiados \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n popular directa, act\u00faen consultando la justicia y el bien com\u00fan. \u00a0La \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala que el elegido es responsable ante la sociedad y frente a sus \u00a0electores \u00a0 de \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura.\u201d71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debi\u00f3 precisar la Sala que si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de renunciar a la investidura y obtener por esa v\u00eda el cambio de \u00a0juez \u00a0 natural, \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0esa \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de soporte constitucional, pues, como ya es suficientemente \u00a0conocido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0tiene establecido que en los juicios de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, se privilegian \u00a0principios \u00a0 constitucionales \u00a0 igualmente \u00a0 valiosos, \u00a0que \u00a0no \u00a0menoscaban \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0del \u00a0aforado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, porque su funci\u00f3n \u00a0congresional \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00e1xima autoridad judicial en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0que \u00a0decide \u00a0colegiadamente, conforme lo quiso el constituyente \u00a0primario, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0podr\u00eda \u00a0modificarse \u00a0ese concepto de juez natural: el Fuero as\u00ed observado no es derecho \u00a0subjetivo, sino una garant\u00eda, se repite, institucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que la \u00a0renuncia, \u00a0constituye, \u00a0no \u00a0solo de abuso del derecho, sino de desv\u00edo de poder, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0aparentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013renuncia-, \u00a0 se \u00a0 obtiene \u00a0 un \u00a0 fin \u00a0ileg\u00edtimo, \u00a0fraude \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0concibe, \u00a0de manera general, como lo \u00a0determina la Corte Constitucional:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11- \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el actor acierta en se\u00f1alar que la prohibici\u00f3n de los \u00a0auxilios \u00a0y \u00a0donaciones \u00a0(CP \u00a0art. \u00a0355) cubre tambi\u00e9n aquellos casos en que el \u00a0Ejecutivo \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0partidas \u00a0presupuestales \u00a0para \u00a0limitar \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0deliberaci\u00f3n pol\u00edtica del Congreso, puesto \u00a0que, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los efectos m\u00e1s delet\u00e9reos de los llamados \u00a0auxilios \u00a0 parlamentarios \u00a0 fue \u00a0precisamente \u00a0permitir \u00a0esas\u00a0 \u00a0injerencias \u00a0indebidas \u00a0del \u00a0Gobierno. \u00a0As\u00ed, \u00a0si \u00a0el \u00a0Ejecutivo ofrece determinadas partidas \u00a0presupuestales \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0congresistas para obtener su apoyo para determinadas \u00a0decisiones \u00a0 legislativas, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0inconstitucional, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0el \u00a0parlamentario \u00a0ya \u00a0no \u00a0estar\u00eda\u00a0 \u00a0votando \u00a0\u201cconsultando la justicia y el bien com\u00fan\u201d (CP art. \u00a0133), \u00a0sino \u00a0porque \u00a0se \u00a0estar\u00edan \u00a0reproduciendo \u00a0las \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0auxilios \u00a0parlamentarios \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0intenta \u00a0eliminar.\u00a0 \u00a0Por ello, esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la prohibici\u00f3n del art\u00edculo 355 superior incluye la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0\u201cpr\u00e1cticas \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0incorporen, \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0la virtualidad de revivir la proscrita figura de los \u00a0auxilios\u201d (Sentencia C-254 de 1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0entonces que en \u00a0estos \u00a0casos, es relevante la figura de la desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder \u00a0que, \u00a0como \u00a0esta Corporaci\u00f3n ya lo se\u00f1al\u00f3, no s\u00f3lo se emplea para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de las autoridades administrativas sino que tambi\u00e9n es \u00a0relevante, \u00a0mutatis mutandi, \u00a0en \u00a0el examen constitucional de las leyes.\u00a0 As\u00ed, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-456 \u00a0de \u00a01998, \u00a0MP \u00a0Antonio \u00a0Barrera Carbonell, se\u00f1al\u00f3 que es \u00a0posible \u00a0\u201cinvocar \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de poder o de las atribuciones propias del \u00a0legislador \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0confiere, \u00a0como \u00a0motivo para excluir del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n inconstitucional\u201d. La Corte precisa \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0este \u00a0control por desviaci\u00f3n de poder no puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0un \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0oportunidad y conveniencia de la norma \u00a0adoptada. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el control por desviaci\u00f3n de \u00a0poder \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a aquellos casos en donde la autoridad acude a un medio \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0como \u00a0puede \u00a0ser la expedici\u00f3n de una ley, o la aprobaci\u00f3n de unas \u00a0partidas \u00a0presupuestales, \u00a0pero para alcanzar fines ileg\u00edtimos, como pueden ser \u00a0discriminar \u00a0a \u00a0unos determinados ciudadanos o perturbar la transparencia de los \u00a0debates \u00a0electorales. \u00a0Es \u00a0obvio \u00a0que usualmente esos \u00a0fines \u00a0inv\u00e1lidos no quedan formalmente incorporados en la disposici\u00f3n aprobada \u00a0pero \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0reales de la actuaci\u00f3n estatal, y por ello la \u00a0invalidan. \u00a0Debe \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0examinar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo el \u00a0contenido \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sometida \u00a0a \u00a0control \u00a0sino tambi\u00e9n los \u00a0m\u00f3viles que determinaron su aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, si el Ejecutivo \u00a0utiliza \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 determinadas \u00a0 partidas \u00a0 presupuestales, \u00a0aparentemente \u00a0v\u00e1lidas, pero con el prop\u00f3sito de influir en las votaciones del \u00a0Congreso, \u00a0estar\u00edamos en una t\u00edpica desviaci\u00f3n de poder, que podr\u00eda acarrear \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0esas apropiaciones.\u201d72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0para \u00a0los \u00a0actos de \u00a0legislaci\u00f3n, igual se predica de las renuncias provocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase: \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0competencia por \u00a0renuncia \u00a0es \u00a0un \u00a0desatino \u00a0constitucional, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0provocada. \u00a0La \u00a0renuncia73 \u00a0es \u00a0un \u00a0acto de liberalidad, voluntario, inmotivado o propositivo \u00a0que, \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0indica \u00a0las circunstancias fortuitas, personales o de especial \u00a0consideraci\u00f3n; \u00a0 diferente \u00a0 es \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0suscita \u00a0como \u00a0reacci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0impulsada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0all\u00ed, sin \u00a0dubitaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional que trata de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o garant\u00eda a la instituci\u00f3n, constituye un desv\u00edo de poder: \u00bfel \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0enjuiciado, \u00a0escogiendo \u00a0el \u00a0juez?. \u00a0En suma: buscar un juez, vale \u00a0tanto \u00a0como \u00a0crearlo ad-hoc, en abierta contradicci\u00f3n con el principio del juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cambio de Jurisprudencia \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior\u00a0 \u00a0 que \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0guardaban \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas, lo cierto es que puede cambiar su \u00a0postura \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0vulnere \u00a0derecho alguno ni atente contra el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0respeto por el precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda propia del Estado de Derecho, en cuanto hace \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se ha mantenido durante un \u00a0tiempo \u00a0significativo. \u00a0Sin \u00a0embargo, ello no implica que sea inmodificable. Los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0las \u00a0corporaciones judiciales pueden cambiar su posici\u00f3n frente a un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0verifique \u00a0abiertamente, \u00a0de manera \u00a0suficientemente \u00a0motivada \u00a0y con expresa exposici\u00f3n de los motivos -f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos- \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n. De manera que, por ejemplo, si se \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0anterior \u00a0puede \u00a0superarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 diferente \u00a0 que \u00a0 realice \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0constitucionales, debe desecharse o sencillamente sustituirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional,74 sostiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas eventuales equivocaciones del pasado \u00a0no \u00a0tienen \u00a0por \u00a0qu\u00e9 ser la justificaci\u00f3n de inaceptables equivocaciones en el \u00a0presente \u00a0y en el futuro. Se debe entonces aceptar que todo sistema jur\u00eddico se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0una \u00a0tensi\u00f3n \u00a0permanente \u00a0entre \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0-que implica unos jueces respetuosos de los precedentes- y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la justicia material del caso concreto -que implica que los \u00a0jueces \u00a0tengan \u00a0capacidad de actualizar las normas a las situaciones nuevas-. En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0puede \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0un precedente cuando \u00a0considere \u00a0 necesario \u00a0 hacerlo, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0evento \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0aportar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que justifican el \u00a0apartamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0anteriores \u00a0y la estructuraci\u00f3n de una nueva \u00a0respuesta \u00a0 al \u00a0 problema \u00a0 planteado. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 para \u00a0justificar \u00a0un \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0considere \u00a0que la interpretaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0es \u00a0un poco mejor que la anterior, puesto que el precedente, por el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0serlo, \u00a0goza ya de un plus, pues ha orientado el sistema jur\u00eddico de \u00a0determinada \u00a0manera. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0no sea \u00a0arbitrario \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el tribunal aporte razones que sean de un peso y \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0tales que, en el caso concreto, primen no s\u00f3lo sobre los criterios \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n en el pasado sino, adem\u00e1s, sobre las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0seguridad jur\u00eddica e igualdad que fundamentan el principio \u00a0esencial del respeto del precedente en un Estado de derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento en que se var\u00ede la posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0existente \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0surgen \u00a0interrogantes, algunos de \u00a0ellos \u00a0ya \u00a0expuestos \u00a0y resueltos. No obstante, se ofrece de inter\u00e9s preguntar: \u00a0a) \u00bfqu\u00e9 pasa con aquellos \u00a0ex \u00a0congresistas \u00a0que \u00a0renunciaron al fuero y actualmente est\u00e1n investigados y, \u00a0posiblemente, \u00a0favorecidos \u00a0por \u00a0una \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la Fiscal\u00eda?, \u00a0b) \u00bfqu\u00e9 pasa con aquellos \u00a0ex \u00a0 congresistas \u00a0 que \u00a0 renunciaron \u00a0al \u00a0fuero \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0investigados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda?, \u00a0c) \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0pasa \u00a0con \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0a\u00fan no se les ha \u00a0iniciado investigaci\u00f3n formal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 interrogantes \u00a0 se \u00a0 resolver\u00edan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0No podr\u00eda la \u00a0Corte \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la cosa juzgada, salvo, como es conocido, la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0Las \u00a0investigaciones deber\u00edan regresar a la Corte Suprema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0las \u00a0actuaciones adelantadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0entonces soportadas en la jurisprudencia \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca en que se remiti\u00f3 el proceso, lo cierto es que frente a \u00a0la \u00a0 \u201cnueva\u201d \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0lo \u00a0ajustado \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0es que deban conducirse con estricto \u00a0apego a esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda admitir que ante \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0iguales \u00a0se adoptaran procedimientos dis\u00edmiles, en contraria con el \u00a0principio del juez natural, en el contenido que hemos expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0es viable mantener una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0manifiesta \u00a0resulta \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0superiores \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Admitir que contin\u00fae la investigaci\u00f3n la Fiscal\u00eda conducir\u00eda a una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0-t\u00e9rmino que fue inicialmente utilizado por la Corte Suprema y \u00a0ahora \u00a0por \u00a0la \u00a0Constitucional- por defecto org\u00e1nico, \u00a0es decir, porque el funcionario judicial que profiere \u00a0la decisi\u00f3n carece en forma absoluta de competencia para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto la Corte Constitucional, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-047 \u00a0de \u00a01999, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n que ven\u00eda \u00a0adelantando \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0encontraba \u00a0sustento \u00a0en \u00a0su jurisprudencia. No obstante, determin\u00f3 que si bien \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida no constitu\u00eda para ese momento v\u00eda de hecho por defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0 s\u00ed \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0por \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0parlamentaria, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0de \u00a0proseguirse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00ed se \u00a0incurrir\u00eda \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Se \u00a0acudi\u00f3, entonces, al concepto de v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0\u201cprospectiva\u201d. \u00a0Dijo \u00a0en esa oportunidad:75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c38- (\u2026) a lo anterior, la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n judicial de la Corte Suprema conduce a resultados parad\u00f3jicos \u00a0ya \u00a0que, desde cierta perspectiva, dista aparentemente de ser una v\u00eda de hecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0encuentra razonablemente fundada en el ordenamiento, pero desde \u00a0otra, \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n constituye una manifiesta violaci\u00f3n a la Carta y una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda de hecho, ya que, la garant\u00eda institucional de la inviolabilidad \u00a0priva, \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta, \u00a0a la Corte Suprema de competencia para investigar \u00a0como \u00a0delitos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0inescindiblemente \u00a0ligados \u00a0a \u00a0las opiniones y votos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la C\u00e1mara de \u00a0Representantes contra el entonces Presidente de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de su aparente insolubilidad, esa \u00a0paradoja \u00a0puede \u00a0ser \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0desatada, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0puede \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido protuberantemente irregular, por lo \u00a0cual, \u00a0hacia \u00a0el pasado, no configura una v\u00eda de hecho; pero sin embargo, puede \u00a0igualmente \u00a0ser \u00a0claro, \u00a0que \u00a0si \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales \u00a0prosiguen por la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0fijada \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0por el funcionario \u00a0judicial, \u00a0entonces \u00a0indefectiblemente \u00a0violar\u00e1 \u00a0en el futuro precisos mandatos \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0tornar\u00e1 \u00a0inevitablemente en una v\u00eda de \u00a0hecho. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que podr\u00eda denominarse una \u201cv\u00eda de hecho prospectiva\u201d, por \u00a0cuanto, \u00a0hacia \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, aunque \u00a0discutibles, \u00a0son \u00a0inatacables \u00a0por \u00a0medio de la tutela, ya que siguen amparadas \u00a0por \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0funcional\u00a0 de los jueces, por no ser protuberantemente \u00a0defectuosas; \u00a0sin embargo, una evaluaci\u00f3n de sus inevitables resultados futuros \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el juez terminar\u00e1 por incurrir en una v\u00eda de hecho, al \u00a0violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0En tales circunstancias, y siempre y \u00a0cuando \u00a0esos \u00a0resultados \u00a0futuros \u00a0sean \u00a0evidentes, \u00a0y \u00a0no exista otro mecanismo \u00a0judicial \u00a0de defensa, el juez constitucional puede intervenir a fin de enfrentar \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0a los derechos fundamentales, derivada de una actuaci\u00f3n judicial, \u00a0que \u00a0inevitablemente devendr\u00e1 en v\u00eda de hecho ya que, el art\u00edculo 86 superior \u00a0es claro en se\u00f1alar que esa acci\u00f3n procede en tales eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39- \u00a0 Esta \u00a0 \u201cv\u00eda\u00a0 \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0prospectiva\u201d \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0puesto \u00a0que, hasta ahora, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0dista \u00a0de \u00a0ser \u00a0arbitraria, pero, en caso de \u00a0permitirse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0contin\u00fae, \u00a0 indefectiblemente \u00a0 desconocer\u00e1 \u00a0 la \u00a0inviolabilidad \u00a0del \u00a0voto \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0(CP \u00a0art. 185), por cuanto esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial entrar\u00e1 a discutir y cuestionar judicialmente el sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por los Representantes al precluir el juicio contra el \u00a0Presidente \u00a0Samper, para lo cual, como\u00a0 ya se indic\u00f3, carece totalmente de \u00a0competencia. \u00a0De \u00a0no \u00a0intervenir \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0inevitablemente \u00a0devendr\u00eda \u00a0una v\u00eda de hecho, y desconocer\u00eda su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso (CP art. 29), por lo cual la tutela es \u00a0procedente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) La competencia \u00a0continuar\u00eda radicada en la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se podr\u00eda hablar de favorabilidad. Esa \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0es viable tacharla de desfavorable o restrictiva \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0foral reconocida en la Constituci\u00f3n, \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0prerrogativa \u00a0para \u00a0el \u00a0enjuiciable, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0constituye acatamiento al principio de Juez Natural, \u00a0Par, Jurisdiccional y Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anotadas razones, as\u00ed se admitan \u00a0controvertibles, \u00a0nos \u00a0apartamos respetuosamente de la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, auto de \u00fanica instancia de 10 de agosto de \u00a02006, radicado 24.162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0sentencia C-561 de 1996. MP Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0comparar \u00a0los \u00a0distintos \u00a0contenidos \u00a0normativos \u00a0examinados \u00a0en \u00a0las sentencias \u00a0precitadas, \u00a0y los numerales demandados en el presente proceso se encuentran las \u00a0siguientes \u00a0semejanzas \u00a0resaltadas \u00a0en \u00a0negrilla: Decreto 050 de 1987 (Sentencia \u00a0C-142\/93) \u00a0Art\u00edculo 68. Competencia de la Corte Suprema de Justicia. La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia conoce: (\u2026) ” 8. De los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0contra \u00a0el \u00a0Registrador Nacional del Estado Civil, los \u00a0intendentes \u00a0 y \u00a0 comisarios, \u00a0 los \u00a0procuradores \u00a0delegados \u00a0y \u00a0regionales, \u00a0el \u00a0Viceprocurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativos, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior Militar y del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Aduanas; \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0los \u00a0Directores \u00a0Nacionales \u00a0y \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0por delitos \u00a0cometidos en ejercicio de sus funciones o por raz\u00f3n de ellas.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto 2700 de 1991 (Sentencias C-142\/93, \u00a0C-411\/97, \u00a0C-561 \u00a0de \u00a01996), \u00a0Art\u00edculo \u00a068. \u00a0Competencia de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0La \u00a0sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal de la Corte Suprema de Justicia conoce \u00a0(\u2026) \u00a06. Del juzgamiento de los funcionarios a que se refieren los numerales 2, \u00a03, \u00a0y 4 del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Nacional.\u00a0 7. Del juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 174 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0cuando \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0(\u2026) 9. Del juzgamiento del Viceprocurador, \u00a0Vicefiscal, \u00a0 fiscales \u00a0y \u00a0procuradores \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el Tribunal Nacional y los tribunales superiores \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0(Sentencia C-873\/03), \u00a0Art\u00edculo \u00a075. \u00a0De \u00a0la Corte Suprema de Justicia.. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce: \u00a0(\u2026) \u00a05. \u00a0Del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0174 \u00a0y \u00a0235 numeral 2 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a06. Del juzgamiento de los funcionarios a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 numeral 4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. (\u2026) 9. Del \u00a0juzgamiento \u00a0 del \u00a0 viceprocurador, \u00a0vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0del Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral, \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia y \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito, procuradores delegados, Registrador Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0Director \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda y directores seccionales de \u00a0fiscal\u00eda. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley 906 de 2004, Art\u00edculo 32. De la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0conoce:\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a05. \u00a0Del \u00a0juzgamiento de los funcionarios a que se refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0174 \u00a0y \u00a0235 \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. 6. Del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los funcionarios a que se refiere el art\u00edculo 235 numeral 4 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0(\u2026) \u00a09. \u00a0Del \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0viceprocurador, \u00a0vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de \u00a0la judicatura, del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0del Consejo Nacional Electoral, fiscales delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Tribunales, \u00a0Procuradores \u00a0Delegados, \u00a0Procuradores \u00a0Judiciales \u00a0II, \u00a0Registrador \u00a0Nacional \u00a0del Estado Civil, Director \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda y Directores Seccionales de Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acto \u00a0Legislativo 02 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-836 de 2001, M.P. Rodrigo Escobar Gil (aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy Cabra y \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de Jaime Araujo R., Alfredo Beltr\u00e1n S., \u00c1lvaro Tafur G y \u00a0Clara \u00a0In\u00e9s \u00a0Vargas) \u00a0as\u00ed como los antecedentes jurisprudenciales espec\u00edficos \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 precedente \u00a0 constitucional \u00a0 citados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0nota \u00a014 \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-447 de 1997 M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0precedentes en sistemas no anglosajones y su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de cosa juzgada, en especial en Alemania, Espa\u00f1a, \u00a0Francia \u00a0e \u00a0Italia, \u00a0ver \u00a0Neil \u00a0MacCormick \u00a0y \u00a0Robert \u00a0Summers (Ed) Interpreting \u00a0precedents. Par\u00eds, Ashgate \u00a0Darmouth, 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencias \u00a0C-131 \u00a0de \u00a01993, \u00a0M.P. \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero, C-083 de 1995 \u00a0M.P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz, T-123 de 1995 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, SU-047 \u00a0de \u00a01999 \u00a0M.P. \u00a0Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz y Alejandro Mart\u00ednez Caballero, SU-168 de \u00a01999 M.P. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-774 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia C-311 de 2002, M.P. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, Art\u00edculo 14.5. Toda \u00a0persona \u00a0declarada \u00a0culpable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal \u00a0superior, conforme a lo prescrito por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9, \u00a0Art\u00edculo 8. Garant\u00edas Judiciales (\u2026) 2. Toda persona \u00a0inculpada \u00a0de \u00a0delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se \u00a0establezca \u00a0legalmente \u00a0su \u00a0culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: (\u2026) h) \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 ante \u00a0 juez \u00a0 o \u00a0 tribunal \u00a0 superior. \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0Comit\u00e9 \u00a0del \u00a0Pacto, \u00a0Caso \u00a0Gomariz c. Espa\u00f1a, de 22 de julio de \u00a02005, \u00a0p\u00e1rr. 7.1; Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opini\u00f3n Consultiva \u00a0No. \u00a017, Opini\u00f3n Consultiva OC-17\/2002, de 28 de agosto de 2002, solicitada por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Caso Herrera Ulloa v. Costa Rica, sentencia de 2 de julio de \u00a02004, P\u00e1rr.161-164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo \u00a068, \u00a0numeral 8, Decreto 050 de 1987: “Competencia de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0justicia.\u00a0 La Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia conoce: (\u2026) ” 8. De los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0contra \u00a0el \u00a0Registrador Nacional del Estado Civil, los \u00a0intendentes \u00a0 y \u00a0 comisarios, \u00a0 los \u00a0procuradores \u00a0delegados \u00a0y \u00a0regionales, \u00a0el \u00a0Viceprocurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativos, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal Superior Militar y del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Aduanas; \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0los \u00a0Directores \u00a0Nacionales \u00a0y \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0por delitos \u00a0cometidos en ejercicio de sus funciones o por raz\u00f3n de ellas” \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo \u00a0319, \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar (Decreto 2550 de 1988): \u00a0Competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0conoce: \u00a0(\u2026) \u00a0” 2. En \u00fanica instancia, de los procesos penales que \u00a0se \u00a0adelanten contra el Comandante General de las Fuerzas Militares, el Jefe del \u00a0Estado \u00a0Mayor \u00a0conjunto de las Fuerzas Militares, los comandantes del ej\u00e9rcito, \u00a0armada \u00a0y \u00a0fuerza \u00a0a\u00e9rea; \u00a0el \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional; los \u00a0Magistrados \u00a0y Fiscales del Tribunal Superior Militar, por los delitos cometidos \u00a0en ejercicio de sus funciones o por raz\u00f3n de ellas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a068, \u00a0numeral \u00a06, \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991: \u201cCompetencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: (\u2026) “6. Del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a que se refieren los numerales 2, 3 y 4 del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Nacional” \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0las \u00a0secciones B y C de los considerando de la sentencia C-142 de 1993, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0describe \u00a0las \u00a0posibles \u00a0acciones y recursos que proceden contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias: \u00a01).\u00a0 \u00a0Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n. 2). Recurso de \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a03). Recurso extraordinario\u00a0 de casaci\u00f3n. 4). La nulidad \u00a0de los actos procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, Art\u00edculo 68 Competencia de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: (\u2026) 7. Del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 174 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, cuando hubiere lugar.(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia No. C-076 de 1993. MP. Jaime San\u00edn Greiffenstein. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20Sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0estos \u00a0juicios \u00a0ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0sentencia C-222 de 1996 y C-386 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-411 \u00a0de 1997, MP: Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez \u00a0Galindo. \u00a0La \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia dice: \u201cPrimero.- Decl\u00e1rase \u00a0EXEQUIBLE, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sentencia, \u00a0la \u00a0palabra \u00a0“\u00fanica” \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068, \u00a0numeral 2, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, adoptado mediante \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991. \u2551 \u00a0Segundo.- \u00a0ESTESE \u00a0A LO RESUELTO por la Corte en Sentencia C-142 del 20 de abril \u00a0de \u00a01993, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0constitucionalidad del numeral 6 del art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0Art\u00edculo \u00a068. \u00a0Competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0La \u00a0sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: \u00a0(\u2026). \u00a0 2.\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0haya \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia por \u00e9sta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0por \u00a0los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito. (texto demandado resaltado en negrilla) \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0Art\u00edculo \u00a068. \u00a0Competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0La \u00a0sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a06. \u00a0Del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0que se refieren los \u00a0numerales 2, 3, y 4 del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo \u00a075. \u00a0De \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce: \u00a0(\u2026) \u00a09. \u00a0Del \u00a0juzgamiento \u00a0 del \u00a0 viceprocurador, \u00a0vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0consejos \u00a0seccionales \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0del Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral, \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia y \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito, procuradores delegados, Registrador Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0Director \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda y directores seccionales de \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, Art\u00edculo 235. Son atribuciones de la Corte Suprema de \u00a0Justicia:\u00a0 \u00a0 \u2551 \u00a01. \u00a0Actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a02. \u00a0Juzgar \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0o \u00a0a quien haga sus veces y a los altos funcionarios de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0174, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0se les impute, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0numerales 2 y 3.\u00a0 \u2551 \u00a03. \u00a0Investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso.\u00a0 \u00a0\u2551 \u00a04. \u00a0Juzgar, \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, a los Ministros del Despacho, al \u00a0Procurador \u00a0General, \u00a0al \u00a0Defensor \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0a \u00a0los \u00a0Agentes del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los Tribunales; a los \u00a0Directores \u00a0de \u00a0los \u00a0Departamentos \u00a0Administrativos, \u00a0al Contralor General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a los Embajadores y jefes de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular, a los \u00a0Gobernadores, \u00a0a los Magistrados de Tribunales y a los Generales y Almirantes de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0por \u00a0los hechos punibles que se les imputen. \u2551 \u00a05. \u00a0Conocer \u00a0de \u00a0todos los negocios \u00a0contenciosos \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 previstos \u00a0 por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional.\u00a0 \u00a0\u2551 \u00a06. \u00a0Darse \u00a0su \u00a0propio \u00a0reglamento.\u00a0 \u00a0\u2551 \u00a07. \u00a0Las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0atribuciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se\u00f1ale \u00a0 la \u00a0 ley.\u00a0 \u00a0 \u2551 \u00a0Par\u00e1grafo. Cuando los funcionarios \u00a0antes \u00a0enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero s\u00f3lo se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas punibles que tengan relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ello \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0a los altos mandos militares, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-361 de 2001, MP. Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra, \u00a0puesto que en el caso espec\u00edfico de estos funcionarios \u00a0castrenses, \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de las competencias de la Corte Suprema de Justicia \u00a0equivale \u00a0a \u00a0expandir \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0fuero \u00a0penal \u00a0militar \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0las sentencias C-142 de 1993, C-561 de 1996, C-411 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 El \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de configuraci\u00f3n ha modificado la \u00a0lista \u00a0de \u00a0cargos \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0este \u00a0fuero especial ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0el legislador ha determinado la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0funcionarios: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0174 \u00a0y 235, numerales 2, 3, y 4 de la Carta, (ii) el viceprocurador, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0vicefiscal, \u00a0(iv) \u00a0los \u00a0magistrados de los consejos seccionales de la \u00a0judicatura, \u00a0(v) \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0(vi) \u00a0del \u00a0Consejo Nacional \u00a0Electoral, \u00a0(vii) \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia y \u00a0(viii) \u00a0los \u00a0tribunales superiores de distrito, (ix) los procuradores delegados, \u00a0(x) \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, (xi) el Director Nacional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y (xii) los directores seccionales de fiscal\u00eda. La Corte declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0dichas \u00a0inclusiones en las sentencias C-142 de 1993, C-561 de \u00a01996, C-411 de 1997 y C-873 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Ver \u00a0la sentencia C-873 de 2003, precitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-561 \u00a0de \u00a01996. \u00a0No \u00a0obstante, la Corte Constitucional (C-037 de \u00a01996) \u00a0declar\u00f3 inconstitucional que la Ley Estatutaria del a Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0atribuyera \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de estos procesos. El art\u00edculo \u00a0juzgado \u00a0dec\u00eda:\u00a0 \u201cArticulo 17. De la Sala Plena. La Sala Plena cumplir\u00e1 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0funciones: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a06. \u00a0Resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones y los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra las sentencias, medidas cautelares, providencias \u00a0y \u00a0autos interlocutorios que profiera la Sala de Casaci\u00f3n Penal en los procesos \u00a0que \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 contra \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se les imputen \u00a0(Proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0n\u00famero \u00a058\/94 Senado y 264\/95 C\u00e1mara, \u201cEstatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia\u201d) \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u201cDECIMOTERCERO.- \u00a0Declarar \u00a0INEXEQUIBLES \u00a0(\u2026) el numeral 6o del art\u00edculo 17 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0las sentencias C-142 de 1993 y C-411 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-040 de 2002, MP: Eduardo Montealegre Lynett, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Corte decidi\u00f3: \u201cDeclarar exequibles, por el cargo estudiado en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0acusadas \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 446 de \u00a01998, \u00a0que literalmente dicen \u201cen \u00fanica instancia\u201d y \u201cprivativamente y en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia\u201d.\u201d \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0sentencia C-103 de 2005, MP: Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa, \u00a0en \u00a0donde la Corte record\u00f3 \u201clos criterios que deben \u00a0ser \u00a0 respetados \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0someter \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0determinado \u00a0a tr\u00e1mite de \u00fanica instancia no \u00a0ri\u00f1a con la Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia C-142\/93. MP Jorge Arango Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sobre \u00a0los criterios que puede usar el legislador para el establecimiento de las \u00a0formas \u00a0propias de cada juicio pueden consultarse las sentencias C-1512 de 2000, \u00a0T-323 de 1999 y C-502 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia C-650 de 2001. MP Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0la Sentencia C-680 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-037 de 1996, MP: Vladimiro Naranjo Mesa, en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dijo \u00a0lo siguiente: \u201cEsta norma se\u00f1ala que la Corte Suprema \u00a0ser\u00e1 \u00a0dividida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en salas, las cuales conocer\u00e1n de sus asuntos en \u00a0forma \u00a0\u201cseparada\u201d, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se determine que en algunas oportunidades se \u00a0estudiar\u00e1n \u00a0materias \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n en pleno. En ese orden de ideas, las \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0le atribuye a la Corte, en \u00a0particular \u00a0la \u00a0de \u00a0actuar \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la de juzgar a los \u00a0funcionarios \u00a0con fuero constitucional, deben entenderse que ser\u00e1n ejercidas en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0por \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus salas, en este caso, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0infieren, pues, varias conclusiones: en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0cada \u00a0sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-penal, civil o laboral- act\u00faa, \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de su competencia, como m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0en segundo lugar, que cada una de ellas es aut\u00f3noma para la toma de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no puede inferirse en momento alguno que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 \u00a0una \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0entre las salas; en tercer lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la Carta Pol\u00edtica hubiese facultado al legislador para \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que deba conocer la Corte en pleno, no significa que las \u00a0salas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pierdan \u00a0su \u00a0competencia \u00a0o que la Sala Plena sea superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0alguna de ellas. En otras palabras, la redacci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0234 \u00a0constitucional \u00a0lleva a la conclusi\u00f3n evidente de que bajo ning\u00fan aspecto \u00a0puede \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que exista una jerarqu\u00eda superior, ni dentro ni fuera, de lo \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta ha calificado como \u201cm\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d. \u00a0\u2551 En igual \u00a0sentido, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por el se\u00f1or \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, cuando, a prop\u00f3sito del an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a0que se revisa, y en particular respecto de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0determinar \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0los procesos de \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0con \u00a0fuero \u00a0constitucional, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u201cDe igual \u00a0forma, \u00a0si \u00a0se \u00a0acude al fundamento de la doble instancia como sistema concebido \u00a0para \u00a0disminuir \u00a0los riesgos que consigo lleva la falibilidad humana, se aprecia \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0ineluctable, \u00a0pero \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0se procura que la segunda \u00a0instancia \u00a0est\u00e9 a cargo de un \u00f3rgano m\u00e1s versado, docto y especializado en la \u00a0ciencia \u00a0espec\u00edfica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0francamente \u00a0inconsecuente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes han sido escogidos como expertos en la matera, pasa a ser \u00a0revisada \u00a0por funcionarios cuya versaci\u00f3n y entrenamiento no son los mismos\u201d. \u00a0\u2551 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0suponerse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra sentencias, medidas cautelares, \u00a0providencias \u00a0y \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0que \u00a0profiera \u00a0un funcionario judicial, \u00a0implica \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0grado revisar\u00e1 esas decisiones, y al haberse \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena de la Corte Suprema de Justicia no es superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0la Sala Casaci\u00f3n Penal, se hace entonces necesario declarar la \u00a0inexequibilidad del numeral 6o del art\u00edculo 17.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-142 de 1993, precitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Ver \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, Opini\u00f3n Consultiva OC-17\/2002, de 28 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Condici\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica y Derechos Humanos del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0121-123, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u201cb) Doble \u00a0instancia \u00a0 y \u00a0 recurso \u00a0efectivo\u201d \u00a0\u2551 \u00a0121. \u00a0La \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0anterior \u00a0se \u00a0complementa \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0exista \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0que \u00a0pueda \u00a0revisar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0inferior. \u00a0Esta \u00a0facultad \u00a0ha quedado plasmada en el art\u00edculo \u00a08.2.h) \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0y \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 40.b inciso v) de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o\u00a0 que manifiesta: \u2551 \u00a0v) Si se \u00a0considerare \u00a0 \u00a0que \u00a0 [el \u00a0ni\u00f1o] \u00a0ha \u00a0infringido, en \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0penales, \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0toda \u00a0medida \u00a0impuesta a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ella, \u00a0ser\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad u \u00f3rgano judicial \u00a0superior \u00a0competente, \u00a0independiente e imparcial, conforme a la ley [\u2026].\u201d\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0en el caso Herrera Ulloa v. Costa Rica, la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0se pronunci\u00f3 sobre la conformidad de los juicios penales \u00a0por \u00a0difamaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0condena \u00a0penal \u00a0impuesta \u00a0a un periodista por cuatro \u00a0publicaciones \u00a0supuestamente \u00a0difamatorias, \u00a0en donde dijo lo siguiente: \u201c161. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fin \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana, cual es la eficaz \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos humanos (\u2026), se debe entender que el recurso que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08.2.h. \u00a0de dicho tratado debe ser un recurso ordinario \u00a0eficaz \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual un juez o tribunal superior procure la correcci\u00f3n de \u00a0decisiones \u00a0jurisdiccionales \u00a0contrarias \u00a0al \u00a0derecho.\u00a0 Si bien los Estados \u00a0tienen \u00a0un \u00a0margen \u00a0de apreciaci\u00f3n para regular el ejercicio de ese recurso, no \u00a0pueden \u00a0establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0del fallo.\u00a0 Al respecto, la Corte ha establecido que \u00a0\u201cno \u00a0basta \u00a0con la existencia formal de los recursos sino que \u00e9stos deben ser \u00a0eficaces\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0deben \u00a0dar resultados o respuestas al fin para el cual \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 concebidos \u00a0 \u00a0 (\u2026). \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0162. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto en los p\u00e1rrafos anteriores, la \u00a0Corte \u00a0pasa \u00a0a \u00a0resolver si el recurso de casaci\u00f3n al que tuvo acceso el se\u00f1or \u00a0Mauricio \u00a0Herrera \u00a0Ulloa cumpli\u00f3 con los par\u00e1metros anteriormente establecidos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, si se trat\u00f3 de un recurso regulado y aplicado de conformidad con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en el art\u00edculo 8.2.h. de la Convenci\u00f3n Americana. \u2551163. \u00a0El \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0encargado \u00a0de resolver el recurso interpuesto contra la sentencia penal tiene el \u00a0deber \u00a0especial \u00a0de protecci\u00f3n de las garant\u00edas judiciales y el debido proceso \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes que intervienen en el proceso penal de conformidad con los \u00a0principios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0rigen. \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0 164. \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0\u201crecurrir \u00a0del \u00a0fallo\u201d \u00a0debe \u00a0ser \u00a0accesible, \u00a0sin requerir mayores complejidades que tornen ilusorio este derecho. \u00a0\u2551165. Independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que se le de al recurso existente para recurrir un fallo, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0garantice \u00a0una \u00a0examen \u00a0integral \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 recurrida.\u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u2551 \u00a0167. \u00a0En \u00a0el presente caso, los recursos de casaci\u00f3n presentados \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria de 12 de noviembre de 1999 no satisficieron el \u00a0requisito \u00a0de ser un recurso amplio de manera tal que permitiera que el tribunal \u00a0superior \u00a0realizara \u00a0un an\u00e1lisis\u00a0 o examen comprensivo e integral de todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0debatidas y analizadas en el tribunal inferior. Esta situaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por los se\u00f1ores Fern\u00e1n \u00a0Vargas \u00a0Rohrmoser y Mauricio Herrera Ulloa, y por el defensor de \u00e9ste \u00faltimo y \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0\u201cLa \u00a0Naci\u00f3n\u201d, \u00a0respectivamente (supra \u00a0p\u00e1rr. \u00a0 95. \u00a0 w), \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0satisficieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08.2 \u00a0h. \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana en cuanto no \u00a0permitieron \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 examen \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0limitado. \u00a0 \u00a0\u2551 \u00a0168. Por todo lo expuesto, la Corte \u00a0declara \u00a0que el Estado viol\u00f3 el art\u00edculo 8.2.h. de la Convenci\u00f3n Americana en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 1.1 y 2 de dicho tratado, en perjuicio del se\u00f1or \u00a0Mauricio Herrera Ulloa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, caso Gomariz c. Espa\u00f1a, dictamen de 22 de julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0p\u00e1rr. 9.2 \u2013 en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0penal por apropiaci\u00f3n indebida en el cual se conden\u00f3 a un promotor \u00a0de \u00a0ventas \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0firmado \u00a0un \u00a0documento \u00a0de reconocimiento de deuda a la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0posteriormente lo denunci\u00f3. El Comit\u00e9 dijo lo siguiente \u201c(\u2026) \u00a0El \u00a0Comit\u00e9 observa que en los sistemas legales de muchos pa\u00edses los tribunales \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pueden rebajar, confirmar o aumentar las penas impuestas por los \u00a0tribunales \u00a0inferiores. Aunque el Tribunal Supremo, en el presente caso, adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diferente \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0considerados probados por el \u00a0tribunal \u00a0inferior, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0concluir que el Sr. P\u00e9rez Escolar era \u00a0autor \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n indebida, el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0considera \u00a0que la sentencia del Tribunal Supremo no modific\u00f3 de manera \u00a0esencial \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0sino que reflej\u00f3 meramente que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de la gravedad de las circunstancias del \u00a0delito \u00a0conllevaba la imposici\u00f3n de una pena mayor. Por consiguiente, no existe \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso presente, una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 14, \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 Pacto. \u00a0 \u2551 \u00a09.3 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0resto \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0autor relacionadas con el art\u00edculo 14, p\u00e1rrafo 5, del Pacto, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 observa que varios de los motivos de casaci\u00f3n que el autor plante\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Supremo \u00a0se \u00a0refer\u00edan \u00a0a \u00a0presuntos \u00a0errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0Del \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Supremo se desprende que \u00e9ste examin\u00f3 con \u00a0detenimiento \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0autor, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de prueba \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0los \u00a0que el autor se refiri\u00f3 en su \u00a0recurso \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0exist\u00eda amplia prueba de cargo incriminatorio como \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba y \u00a0contrarrestar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia del autor (3). El Comit\u00e9 concluye \u00a0que \u00a0esta \u00a0parte de la queja relativa a la presunta violaci\u00f3n al p\u00e1rrafo 5 del \u00a0art\u00edculo 14 no ha sido fundamentada suficientemente por el autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Sentencia C-025 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia del 17 de abril de 1995, radicado 8954 \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0POMBO. \u00a0Jos\u00e9 Joaqu\u00edn GUERRA. Constituciones de Colombia. Tomo \u00a0IV. \u00a0 Biblioteca \u00a0 Popular \u00a0 de \u00a0 Cultura \u00a0 Colombiana. \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a01951. \u00a0p\u00e1g. \u00a0232. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0SAMPER. Derecho P\u00fablico Interno. Ed. Temis. Bogot\u00e1. 1982. p\u00e1g. \u00a0461. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda SAMPER. Derecho P\u00fablico Interno. Ibidem p\u00e1g. 462. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda SAMPER. Derecho P\u00fablico Interno .Ibidem p\u00e1g. 462. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0POMBO. \u00a0Jos\u00e9 Joaqu\u00edn GUERRA. Constituciones de Colombia. Tomo \u00a0IV. \u00a0 Biblioteca \u00a0 Popular \u00a0 de \u00a0 Cultura \u00a0 Colombiana. \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a01951. \u00a0p\u00e1g. \u00a0321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0COPETE \u00a0LIZARRALDE. Lecciones de Derecho Constitucional Colombiano. Ed. \u00a0Temis. Bogot\u00e1. 1957. p\u00e1g. 156. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 G. \u00a0C. # 79 mayo 22\/91 p\u00e1g. 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sentencia No. C-025,\u00a0 \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C- \u00a0025 \u00a0de \u00a01993. M.P. DR. EDUARDO CIFUENTES \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0267. \u00a0Fuero para el juzgamiento. De los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometan \u00a0los \u00a0Congresistas \u00a0conocer\u00e1 \u00a0en forma privativa la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0que \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ordenar \u00a0 su \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de flagrante delito deber\u00e1n ser \u00a0aprehendidos \u00a0 y \u00a0 puestos \u00a0 inmediatamente \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0La \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada.\u201d \u00a0 (lo \u00a0 subrayado \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0inexequible) \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia C-142 de 1993, M.P. \u00a0Dr. Jorge Arango Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. Sentencia T-1320 de 2001. M.P. \u00a0Dr. ALFREDO BELTR\u00c1N SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Auto del 26 de marzo de 2007, radicado 26450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Sentencia C-025 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Javier \u00a0P\u00c9REZ ROYO. Curso de Derecho Constitucional. \u00a0Marcial Pons. Novena Edici\u00f3n. 2005. p\u00e1g. 793. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Proceso No. 22872. M.P. \u00a0Sigifredo Espinosa P\u00e9rez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 definido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cjuez \u00a0natural\u201d \u00a0es \u00a0aquel \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ejercer \u00a0una de las manifestaciones m\u00e1s importantes de la soberan\u00eda \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0garantiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0dicha funci\u00f3n recaiga en personas calificadas y con \u00a0conocimientos en las disciplinas que deben atender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0obra \u00a0legalmente \u00a0investido \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sin abrogarse facultades que no le corresponden, las actuaciones \u00a0se \u00a0 reputar\u00e1n \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0antecedentes \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n o en inhabilidades \u00a0sobrevivientes \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0la incumbencia de otras competencias. (C. S. de \u00a0J., \u00a0 Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rdo. \u00a022.907) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia de la Corte Constitucional \u00a0rese\u00f1ada \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal militar \u00a0constituye \u00a0una excepci\u00f3n constitucional a la regla del juez natural general, y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo tanto, su \u00e1mbito debe ser interpretado de manera restrictiva, tal \u00a0como \u00a0lo precisa la Carta Pol\u00edtica al establecer en su Art. 221 que la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0conocer\u00e1 \u00a0\u201cde los delitos cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la fuerza p\u00fablica en servicio activo, y en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio\u201d, valga decir -se repite- que el \u00a0delito \u00a0haya sido cometido en el marco del cumplimiento de la labor asignada por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley a la fuerza p\u00fablica, lo cual significa, en t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0dicho, \u00a0que la competencia para el conocimiento de delitos \u00a0de \u00a0una tal naturaleza se encuentra atribuida a aquella autoridad, cuando existe \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0claro \u00a0de \u00a0origen entre el comportamiento delictivo y la actividad \u00a0del \u00a0servicio, esto es,\u00a0 que esa conducta surja como una extralimitaci\u00f3n o \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder ocurrido en el marco de una actividad ligada directamente a una \u00a0funci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del cuerpo armado y, adem\u00e1s, que ese v\u00ednculo entre el delito \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0propia \u00a0del \u00a0servicio sea pr\u00f3ximo y directo, no hipot\u00e9tico y \u00a0abstracto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe encontrase plenamente establecida a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran en el proceso, como de igual manera lo reiter\u00f3 la Sala \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento.\u201d \u00a0(C. \u00a0S. de J., Sentencia de casaci\u00f3n de 6 de \u00a0abril de 2006, Rdo. 20.764). \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos, Art\u00edculo \u00a08.\u00a0 Garant\u00edas Judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Toda persona tiene derecho a ser o\u00edda, \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo razonable, por un juez o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, establecido con anterioridad \u00a0por \u00a0la ley, en la sustanciaci\u00f3n de cualquier acusaci\u00f3n penal formulada contra \u00a0ella, \u00a0o \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de sus derechos y obligaciones de orden civil, \u00a0laboral, fiscal o de cualquier otro car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Art\u00edculo 14 \u00a0Todas \u00a0las personas son iguales ante los tribunales y \u00a0cortes \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Toda \u00a0persona tendr\u00e1 derecho a ser o\u00edda p\u00fablicamente y \u00a0con \u00a0 las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0substanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter penal formulada contra ella o para la determinaci\u00f3n de \u00a0sus derechos u obligaciones de car\u00e1cter civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prensa \u00a0y \u00a0el \u00a0p\u00fablico \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0seguridad nacional en una sociedad democr\u00e1tica, o cuando lo \u00a0exija \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0privada \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0estrictamente necesaria en opini\u00f3n del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0por \u00a0circunstancias especiales del \u00a0asunto \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0pudiera \u00a0perjudicar a los intereses de la justicia; pero \u00a0toda \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal o contenciosa ser\u00e1 p\u00fablica, excepto en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad exija lo contrario, o en las \u00a0actuaciones \u00a0 referentes \u00a0 a \u00a0 pleitos \u00a0 matrimoniales \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0de \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0Derecho. \u00a0Vig\u00e9simo \u00a0cuarta \u00a0Edici\u00f3n, Editorial Porr\u00faa, 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0 \u00a0 \u201cARTICULO \u00a0133. \u00a0Los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0cuerpos \u00a0colegiados de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0directa \u00a0representan \u00a0al \u00a0pueblo, \u00a0y \u00a0deber\u00e1n \u00a0actuar consultando la \u00a0justicia y el bien com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El elegido es responsable pol\u00edticamente ante la sociedad \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0electores \u00a0del cumplimiento de las obligaciones propias de su \u00a0investidura. (resaltos fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0No. \u00a0C-093\/94. Los \u00a0magistrados \u00a0EDUARDO \u00a0CIFUENTES MU\u00d1OZ, ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO y VLADIMIRO \u00a0NARANJO \u00a0MESA, \u00a0salvaron \u00a0voto a la decisi\u00f3n mayoritaria que declar\u00f3 exequible \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0280 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a05a. \u00a0de 1992 (Reglamento del \u00a0Congreso), \u00a0el \u00a0cual \u00a0permite \u00a0que \u00a0una \u00a0persona que ocupa un cargo de elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0pueda ser elegida al Congreso, si renuncia al cargo que estaba ocupando \u00a0con anterioridad a la elecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0114. \u00a0\u201cCorresponde \u00a0al Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0reformar \u00a0la Constituci\u00f3n, hacer las leyes y ejercer control pol\u00edtico sobre el \u00a0gobierno y la administraci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO 122. \u201cNo habr\u00e1 empleo p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0funciones \u00a0detalladas \u00a0en ley o reglamento y para proveer los de \u00a0car\u00e1cter \u00a0remunerado \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0en la respectiva \u00a0planta \u00a0 y \u00a0 previstos \u00a0 sus \u00a0emolumentos \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0correspondiente. \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0ARTICULO \u00a0133. \u00a0\u201cLos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0cuerpos \u00a0colegiados \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n directa \u00a0representan \u00a0al \u00a0pueblo, \u00a0y \u00a0deber\u00e1n \u00a0actuar \u00a0consultando la justicia y el bien \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0elegido \u00a0es responsable pol\u00edticamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0sociedad y frente a sus electores del cumplimiento de las obligaciones \u00a0propias de su investidura.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0 \u00a0 ARTICULO 6o. \u201cLos particulares s\u00f3lo son responsables ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y las leyes. Los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0lo \u00a0son \u00a0por \u00a0la \u00a0misma causa y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio de sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 La \u00a0puesta \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses\u00a0 colectivos, dentro de los cuales \u00a0se\u00a0 \u00a0incluye\u00a0 \u00a0la \u00a0moralidad p\u00fablica\u00a0 como uno de los derechos a \u00a0proteger\u00a0 se inscribe igualmente en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0“Art\u00edculo \u00a0123. \u00a0Son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0los \u00a0miembros de las corporaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0descentralizadas territorialmente y por servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0la comunidad; ejercer\u00e1n sus funciones en la forma \u00a0prevista\u00a0 por\u00a0 la Constituci\u00f3n, la ley y el reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La ley determinar\u00e1 el r\u00e9gimen aplicable \u00a0a \u00a0 los \u00a0 particulares \u00a0que \u00a0temporalmente \u00a0desempe\u00f1en \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0regular\u00e1 su ejercicio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia C-233 de cuatro (4) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos (2002). Magistrado Ponente: Dr. ALVARO TAFUR GALVIS. \u00a0Referencia: \u00a0expediente \u00a0D-3704. Acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad contra \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a017 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0le \u00a0Ley \u00a0678 \u00a0de 2001 \u201cpor medio de la cual se \u00a0reglamenta \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial de los agentes del \u00a0Estado \u00a0a trav\u00e9s del ejercicio de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o de llamamiento en \u00a0garant\u00eda con fines de repetici\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0No. \u00a0C-507 de diez \u00a0(10) \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(1994). \u00a0Magistrado Ponente: JORGE ARANGO MEJIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia No. C-247 del primero \u00a0(1\u00ba) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco (1995). M. P. Dr. JOSE \u00a0GREGORIO HERNANDEZ GALINDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1168 de seis (6) de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO MONTEALEGRE \u00a0LYNETT. \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad contra los art\u00edculos 2 y 3 de la Ley \u00a0628 \u00a0de 2000, \u201cpor la cual se decreta el Presupuesto \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001″. \u00a0Referencia: expediente D-3432. Actor: \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0www.rae.es\/rae.html. \u00a0\u201cRenuncia. \u00a0 \u00a0 1. \u00a0f. \u00a0Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0renunciar. \u00a0 \u00a0 2. \u00a0f. Instrumento o documento que \u00a0contiene la renuncia. \u00a0 3. \u00a0 \u00a0 f. \u00a0 \u00a0 Dimisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0algo que se posee, o del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello.\u201d \u00a0 \u00a0(resaltos \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0400 \u00a0del 10 de agosto de 1998. M.P. Alejandro \u00a0Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia SU-047 del 29 de enero de 1999. Ms. Ps. Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026585 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., septiembre diecisiete (17) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 El \u00a0se\u00f1or HUMBERTO \u00a0BUILES \u00a0CORREA \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vinculado a la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0las \u00a0elecciones \u00a0al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}