\u00a0 \u00a0 Proceso No 26459 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.218 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia acerca de las solicitudes \u00a0probatorias \u00a0presentadas \u00a0por el apoderado del demandante JAIME CASTA\u00d1O SALAZAR \u00a0dentro de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 17 de diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esta ciudad, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la cual conden\u00f3 a CLAUDIO OMAR CONVERS ECHEVERR\u00cdA y JAIME \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR, \u00a0en condici\u00f3n de coautores responsables del delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de cincuenta y un (51) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa en cuant\u00eda de diez mil pesos ($10.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0hechos del \u00a0caso \u00a0indican \u00a0que \u00a0JAIME \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR \u00a0titular \u00a0de las cuentas corrientes \u00a0n\u00fameros \u00a0078-10491-6 \u00a0y \u00a0078-10492-4 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a pesar de estar \u00a0sobregirado \u00a0en \u00a0varios \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0libr\u00f3 \u00a0otros \u00a0cheques por cifras \u00a0multimillonarias, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0certificados \u00a0por el se\u00f1or CLAUDIO OMAR CONVERS \u00a0ECHEVERR\u00cdA, \u00a0quien \u00a0desempe\u00f1aba el cargo de gerente de la sucursal Metr\u00f3polis \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad financiera de Bogot\u00e1, de que en las cuentas respectivas \u00a0ten\u00edan \u00a0 la \u00a0 provisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fondos \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Presentados para \u00a0su \u00a0pago, \u00a0los \u00a0susodichos \u00a0t\u00edtulos fueron devueltos por las causales de fondos \u00a0insuficientes \u00a0 y \u00a0 cuenta \u00a0cancelada, \u00a0respectivamente. \u00a0Sus \u00a0beneficiaros \u00a0los \u00a0protestaron \u00a0e \u00a0iniciaron \u00a0el correspondiente cobro coactivo a trav\u00e9s de sendos \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0demandado \u00a0el Banco de Bogot\u00e1, entidad \u00a0condenada \u00a0a pagar la suma de $149.560.000,00 por el cheque No. J9185175 que por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $115.000.000,00 se gir\u00f3 a favor de Benjam\u00edn Correa Arango, con la \u00a0aludida certificaci\u00f3n para su pago, hecha por CONVERS ECHEVERRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los cheques \u00a0J9185075 \u00a0por \u00a0$115.000.000,00, \u00a0J91859080 \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0valor y H6111572 por \u00a0$250.000.000,00, \u00a0los \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n fueron certificados, se originaron procesos \u00a0ejecutivos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a037, 40, 10 y 35 Civiles del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0en los cuales se dispuso el embargo de la cuenta de \u00a0encaje que el Banco de Bogot\u00e1 posee en el Banco de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De esta manera, \u00a0los \u00a0intereses econ\u00f3micos del Banco de Bogot\u00e1 fueron afectados con la conducta \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sentenciados \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 SALAZAR \u00a0 y \u00a0CONVERS \u00a0ECHEVERRIA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0jur\u00eddico-penalmente \u00a0se \u00a0acomod\u00f3 \u00a0en el delito de estafa agravada, regulado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 del Decreto Ley 100 de 1980, en concordancia con el numeral 1 \u00a0del art\u00edculo 372 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la suya de fecha 1 de \u00a0agosto de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Ahora, \u00a0 el \u00a0condenado \u00a0JAIME \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR por intermedio de apoderado, inici\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en contra de la aludida sentencia con fundamento en la causal 2\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, en concordancia con los art\u00edculos 38, \u00a082 \u00a0y \u00a042 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso en el cual no pod\u00eda \u00a0proseguirse \u00a0la acci\u00f3n penal por haberse configurado la causal de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral, pues el 15 de octubre de 1999, \u00a0mediante \u00a0escritura No. 2231 de la Notar\u00eda Once de esta ciudad, aqu\u00e9l actuando \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0socio gestor de Inversiones Solidarias Inversol S. en C. \u00a0constituy\u00f3 \u00a0hipoteca \u00a0abierta \u00a0a \u00a0favor del Banco de Bogot\u00e1 para garantizar el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0figuraran \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00e9ste y a cargo de la \u00a0mencionada sociedad y de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en el art\u00edculo 222 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se solicit\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito el expediente \u00a0respectivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s del Archivo \u00a0General. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Abierto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a pruebas, se corri\u00f3 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0d\u00edas, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 224 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El apoderado del \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 present\u00f3 escrito mediante el cual manifiesta que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0autor de la demanda en cuanto es evidente que JAIME CASTA\u00d1O SALAZAR \u00a0y \u00a0CLAUDIO \u00a0OMAR CONVERS ECHEVERRIA il\u00edcitamente produjeron da\u00f1o patrimonial a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0en cuant\u00eda de $1.261.450.164 resultado de la sumatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0condenas que tuvo que soportar por concepto de capital y de los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0moratorios, \u00a0 \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0costas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, luego de manifestar que con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el se\u00f1or JAIME CASTA\u00d1O SALAZAR mediante garant\u00eda \u00a0hipotecaria \u00a0no \u00a0se \u00a0compensaron \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios causados al Banco de \u00a0Bogot\u00e1, solicita a la Sala declarar infundada la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0correspondiente, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR \u00a0present\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes pretensiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Se tengan como \u00a0pruebas \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 documentales \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 presentadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.1. \u00a0Fotocopia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido por el Juez D\u00e9cimo Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.2. \u00a0Fotocopia de la sentencia dictada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Penal, mediante la cual se confirm\u00f3 la \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.3. \u00a0Fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.4. \u00a0La \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0las \u00a0fotocopias de los fallos aludidos y de la \u00a0ejecutoria de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.5. \u00a0Fotocopia \u00a0aut\u00e9ntica de la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a02231 \u00a0de \u00a015 octubre de 1999 de la Notar\u00eda Once del C\u00edrculo \u00a0Notarial \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0contentiva \u00a0de la hipoteca constituida por valor de \u00a0$700.000.000,00 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0propiedad de la sociedad Inversiones \u00a0Solidarias \u00a0Inversol \u00a0S. \u00a0en \u00a0C., \u00a0representada \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0JAIME CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.6. \u00a0Original \u00a0de \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0identificados \u00a0con \u00a0la matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a050N-20331371 \u00a0y 50N-20331370 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0observa \u00a0la adjudicaci\u00f3n por v\u00eda de remate a favor del Banco de \u00a0Bogot\u00e1 y la venta que hizo a terceros de dichos inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0 Pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de los testimonios de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.1 \u00a0El \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0del Banco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con el objeto de que establezca en qu\u00e9 circunstancias fue suscrita la \u00a0hipoteca \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0garantizaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los dineros obtenidos por \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los cheques y valores que tuvo que pagar el \u00a0banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.2. \u00a0 La \u00a0doctora \u00a0Luz \u00a0Bibiana \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le consta las gestiones y esfuerzos econ\u00f3micos que hizo el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR para cancelar sus obligaciones con el banco, la \u00a0forma como fueron cumplidas y las garant\u00edas que ofreci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El apoderado del \u00a0Banco de Bogot\u00e1, no solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0 las \u00a0peticiones probatorias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0la \u00a0Corte, el \u00a0\u201cperiodo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad demostrar los supuestos sobre los cuales se fundamenta la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0de \u00a0manera que la conducencia de una prueba est\u00e1 marcada por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esa causal; y su pertinencia por la eficacia que pueda tener \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0circunstancia que ha servido de sustento a la postulaci\u00f3n; \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia que el actor debe alegar respecto de cada elemento de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0pretenda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0allegue \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que centra la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0es la correspondiente al numeral \u00a02 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la cual se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que se hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia condenatoria o impuesto medida de seguridad en proceso que no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, \u00a0o por cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0ineludiblemente \u00a0deben \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n con la esencia de dicha causal, sin que \u00a0se \u00a0 pueda \u00a0pretender \u00a0con \u00a0ellas \u00a0nuevos \u00a0debates \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0oportunamente \u00a0fueron \u00a0depurados \u00a0en \u00a0las instancias. As\u00ed, en trat\u00e1ndose de la \u00a0causal \u00a02\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, se deben demostrar aspectos \u00a0notorios \u00a0que no dejen duda de que el proceso se culmin\u00f3 con sentencia, a pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0confluido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0causal \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0continuar con el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el an\u00e1lisis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la procedencia, pertinencia y conducencia de las pruebas pedidas por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el objeto de prueba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0su \u00a0utilidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si realmente \u00a0concurri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 que \u00a0 alega \u00a0el \u00a0defensor \u00a0imped\u00eda \u00a0continuar \u00a0con el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0los \u00a0testimonios solicitados por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0JAIME \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 encaminados \u00a0 a \u00a0plantear \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no tienen incidencia frente a la causal \u00a0invocada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0inevitablemente \u00a0cabalga \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 situaciones \u00a0 \u00a0estrictamente \u00a0objetivas, \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0encontrar en lo \u00a0que \u00a0aseveren las personas \u00a0respecto \u00a0de quienes solicita declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las circunstancias \u00a0en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 SALAZAR \u00a0acord\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de los dineros \u00a0o \u00a0 los \u00a0esfuerzos \u00a0que \u00a0hizo \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0con \u00a0el banco, \u00a0no \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0es \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0hipoteca \u00a0a \u00a0favor del banco \u00a0sobre \u00a0 \u00a0dos \u00a0 inmuebles, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 escritura \u00a0 \u00a02231 \u00a0de \u00a015 de octubre de 1999, suscrita en la Notar\u00eda \u00a0Once \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0\u201cgarantizar \u00a0 al \u00a0 BANCO \u00a0 DE \u00a0 BOGOTA \u00a0 cualquier \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0motivo \u00a0tuviere(n) \u00a0 o \u00a0 llegaren \u00a0a \u00a0contraer \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0INVERSIONES \u00a0 SOLIDARIAS \u00a0 INVERSOL \u00a0 S. \u00a0 EN \u00a0C. \u00a0y \u00a0\/o \u00a0JAIME \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR, \u00a0quienes \u00a0en adelante se \u00a0llamaran \u00a0los \u00a0deudores conjunta o separadamente (sic) \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0EL \u00a0BANCO \u00a0y\/o \u00a0de cualesquiera de sus \u00a0filiales \u00a0o subsidiarias nacionales o extranjeras o las que llegare a \u00a0 tener, \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0concepto \u00a0[\u2026] \u00a0 La \u00a0 presente \u00a0 garant\u00eda \u00a0 cubre \u00a0 adem\u00e1s \u00a0especialmente \u00a0las consecuencias desfavorables que EL \u00a0BANCO \u00a0llegue \u00a0a sufrir a causa del giro y entrega de \u00a0cheques \u00a0de \u00a0diversas \u00a0cuant\u00edas, que hubieran realizado o realicen LOS DEUDORES \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondos, \u00a0contra las \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0que los mismos hubiesen tenido, tengan o lleguen a tener en \u00a0el \u00a0 BANCO \u00a0 cuyo \u00a0 pago \u00a0se \u00a0reclame \u00a0o \u00a0demande \u00a0contra \u00a0EL \u00a0BANCO. \u00a0La hipoteca entonces, cubrir\u00e1 todas y cada una de las sumas de \u00a0dinero \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 BANCO \u00a0 pague \u00a0 o \u00a0 deba \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0terceros \u00a0como consecuencias de las demandas, procesos, medidas cautelares \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0proferirse \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0contra \u00a0EL BANCO por cualquier autoridad o jurisdicci\u00f3n que \u00e9ste \u00a0conociendo o llegue a conocer de las controversias originadas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0por el \u00a0sentenciado \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es lo que su \u00a0defensor \u00a0esgrime \u00a0para demostrar la causal de revisi\u00f3n que invoca como soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0asimila \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0hipoteca \u00a0a \u00a0un acto de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que \u00a0imped\u00eda al Estado continuar con el ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0con ella, entiende, se salvaguardaban los intereses \u00a0econ\u00f3micos del banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a028 \u00a0de \u00a0la demanda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alega: \u00a0\u201c\u2026confirma \u00a0 nuestra \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho ya rese\u00f1ados lo que siempre el suscrito \u00a0supuso \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0ocurrir \u00a0como \u00a0l\u00f3gica y legal consecuencia que el Banco de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 tuviese \u00a0una \u00a0Garant\u00eda \u00a0Hipotecaria, \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0sencillamente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de Bogot\u00e1 inici\u00f3 formalmente un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0contra \u00a0mi \u00a0representado \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002 y luego mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a03631 \u00a0de fecha 28 de noviembre de 2.002, proveniente del Juzgado 19 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 procedi\u00f3 a embargar los predios de propiedad de \u00a0mi \u00a0representado \u00a0para \u00a0luego \u00a0secuestrarlos \u00a0y \u00a0rematarlos \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0al \u00a0lograr \u00a0la \u00a0ADJUDICACI\u00d3N \u00a0EN REMATE el 29 de julio de 2.005, como \u00a0obra \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 certificados \u00a0 de \u00a0 tradici\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0que solicita con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 dejar \u00a0 demostradas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0Salazar \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 \u00a0obtuvo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0as\u00ed como los esfuerzos econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 cometido, \u00a0son \u00a0impertinentes \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 alegada,\u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 propone \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 en \u00a0contra de su procurado no \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 terminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatoria, \u00a0 porque \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0indemnizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocasionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0Banco de Bogot\u00e1\u00a0 con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0es decir, \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 una causal \u00a0de \u00a0 improseguibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0Escritura P\u00fablica No. 2231 de 15 de \u00a0octubre de 1999 de la Notar\u00eda Once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0respondi\u00f3 en este tr\u00e1mite, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0apoderado, \u00a0que \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0causados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 reparados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0dice, \u00a0sufrag\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $1.261.450.164 \u00a0 correspondientes \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0condenas \u00a0que \u00a0comprendieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 capital, \u00a0intereses \u00a0moratorios, \u00a0sanciones y \u00a0costas \u00a0 en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0respectivos, \u00a0dinero que \u00a0no \u00a0fue \u00a0compensado \u00a0con \u00a0los inmuebles suministrados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 garant\u00eda, \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0advertir \u00a0el \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vista \u00a0de su representante legal al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se \u00a0negar\u00e1n \u00a0los testimonios solicitados por el defensor \u00a0y \u00a0 se \u00a0 acoger\u00e1n \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 documentales \u00a0referidas \u00a0en los numerales 9.1.1 a 9.1.6 \u00a0de \u00a0esta \u00a0 providencia, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los anexos \u00a0obligados \u00a0como \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia, el auto mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0 2231 \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0con \u00a0la cual \u00a0JAIME \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0SALAZAR, \u00a0socio \u00a0 gestor \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de Inversiones Solidarias Inversol S. en C. constituy\u00f3 hipoteca \u00a0abierta \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Banco de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 estima \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0produjo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0improseguibilidad \u00a0que alega, \u00a0y \u00a0los \u00a0certificados \u00a0 \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0gravados, \u00a0en \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 adjudicados \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 citado \u00a0banco, \u00a0en diligencia de \u00a0remate \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pruebas de oficio \u00a0<\/p>\n
Por considerar de inter\u00e9s para los fines del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en el proceso ejecutivo hipotecario adelantado \u00a0por \u00a0el Banco de Bogot\u00e1 contra Inversiones Solidarias Inversol S. en C. y Jaime \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Salazar, \u00a0solic\u00edtese al Juzgado 19 Civil del Circuito de esta ciudad, \u00a0donde se tramit\u00f3, remita copias del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Precisi\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado por el apoderado del Banco de Bogot\u00e1, por \u00a0medio \u00a0del cual pide se declare infundada la causal de revisi\u00f3n invocada por el \u00a0actor, la Sala se pronunciar\u00e1 en el momento procesal oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. Tener \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0para este tr\u00e1mite, las se\u00f1aladas en los numerales \u00a09.1.1 a 9.1.6 de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 No \u00a0admitir \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 del \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0la doctora Luz Bibiana Ca\u00f1\u00f3n \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0 solicitadas \u00a0por \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad, para \u00a0los fines indicados en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto, \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0CASTRO \u00a0DE \u00a0CARDENAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez – Renuncio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 MONROY \u00a0 VICTORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto de 23 de abril de 2003, radicaci\u00f3n 18453. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26459 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}