\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acta N\u00b0 07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s de enero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las previsiones contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 y 329 del Estatuto Procesal Penal, resuelve la Sala si en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto hay lugar a disponer la apertura de instrucci\u00f3n o a dictar \u00a0auto inhibitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 14 de noviembre de 2006, el se\u00f1or JUAN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LEZCANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, a trav\u00e9s de apoderado, formul\u00f3 querella en contra \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO, quien el 18 de octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0plenaria \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, hizo eco de un art\u00edculo \u00a0publicado \u00a0por \u00a0el \u00a0diario \u201cEl Tiempo\u201d en \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a016, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sostuvo que el \u00a0querellante \u00a0era \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0nuevos \u00a0amos del narcotr\u00e1fico \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado del querellante inform\u00f3 que el \u00a0Senador \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0no s\u00f3lo contra el proceso de justicia y paz, sino tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0y \u00a0ello \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento para una nueva \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0que el 5 de noviembre de 2006 efectu\u00f3 el mismo diario, en la cual \u00a0se le atribuye a aqu\u00e9l\u00a0 la masacre de Tierradentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 que el 20 de abril de 2006, mediante \u00a0proceso \u00a0 colectivo, \u00a0 en \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0voluntaria, \u00a0JUAN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LEZCANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0concurri\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio y contra el Lavado de Activos, comisionado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0donde \u00a0acept\u00f3 su pertenencia al Bloque Norte de las AUC y su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0abandonarlo \u00a0voluntariamente \u00a0para reincorporarse a la vida civil, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 y el Decreto 3360 de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que, \u00a0el \u00a011 \u00a0de agosto de 2006 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n inhibitoria a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LEZCANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en el proceso radicado con el No. \u00a02226; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que\u00a0 \u00a0considere lesionados su honra y buen nombre, pues se \u00a0trata \u00a0realmente \u00a0de \u00a0un \u00a0ganadero cuya finca fue quemada en el a\u00f1o 2001 y, por \u00a0ello,\u00a0 se vio en la necesidad de auxiliar a las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El querellante aport\u00f3 copias de los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0De \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023, \u00a0fusionada \u00a0por la 1\u00aa de UNAIM, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0contra \u00a0JUAN MAR\u00cdA \u00a0LEZCANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido posible establecer la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cPollo \u00a0Lezcano\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Del auto inhibitorio proferido el 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 por la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda Delegada para la Justicia y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0dentro del proceso radicado No. 2226, que se sigui\u00f3 contra JUAN MAR\u00cdA \u00a0LEZCANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo \u00a024, \u00a0dado \u00a0que \u00a0confes\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delitos pol\u00edticos o conexos y no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que podr\u00eda ser \u00a0revocada \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los dos a\u00f1os \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0al \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 jur\u00eddicos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0Del art\u00edculo publicado el 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0en el diario \u201cEl Tiempo\u201d, titulado\u00a0 \u201cEstos son los \u00a016 \u00a0 nuevos \u00a0amos \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0colombiano\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0alude \u00a0expresamente al querellante, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUnidad Investigativa \u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lezcano, \u00a0l\u00edder de la red de \u00a0narcotraficantes \u00a0que \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba y que patrocina \u00a0paramilitares \u00a0 en \u00a0 Ayapel \u00a0 y \u00a0 Puerto \u00a0 Libertador; \u00a0\u2026encabezan \u00a0la lista de los nuevos amos del narcotr\u00e1fico colombiano que acaba \u00a0de \u00a0 \u00a0elaborar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0DEA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Dij\u00edn\u201d3. \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0De \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0del \u00a0diario \u00a0\u201cEl \u00a0Tiempo\u201d, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0fecha \u00a0plasmada\u00a0 \u00a0en \u00a0manuscrito, fue publicada el \u00a0domingo \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006.\u00a0 Dicho art\u00edculo se titula \u201cEl SOS de \u00a0Tierradentro \u00a0que \u00a0nadie \u00a0atendi\u00f3\u201d, \u00a0aparece\u00a0 elaborado por la \u201cUnidad \u00a0Investigativa\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0afirma que el querellante habr\u00eda desatado una \u00a0sangrienta \u00a0guerra \u00a0para apropiarse del control total de los narcocultivos de la \u00a0zona, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0se\u00a0 agrega\u00a0 que el corregimiento de Tierradentro se \u00a0habr\u00eda convertido en un campo de batalla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este informe period\u00edstico indica que algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0le llegaron al Senador GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO, quien \u00a0el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0intent\u00f3 \u00a0transmitirlas \u00a0infructuosamente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa y, por esa raz\u00f3n, posteriormente se dirigi\u00f3 al titular \u00a0de \u00a0dicha \u00a0cartera, \u00a0JUAN \u00a0MANUEL \u00a0SANTOS, \u00a0en \u00a0carta que llam\u00f3 \u201cClamor desde \u00a0Montel\u00edbano\u201d, \u00a0donde \u00a0describe lo ocurrido.\u00a0 Se dice que el Viceministro \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0seis (6) d\u00edas m\u00e1s tarde, que tanto la Polic\u00eda como \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0hab\u00edan \u00a0sido puestas en conocimiento de la situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0tomando \u00a0las \u00a0medidas \u00a0correspondientes\u00a0 e indic\u00f3 que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estaba \u00a0investigando a Lezcano por narco; en consecuencia, el Senador \u00a0PETRO \u00a0 URREGO \u00a0 exige \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0pas\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0prometida \u00a0para \u00a0Tierradentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 Se acredit\u00f3 que el\u00a0 Dr. \u00a0GUSTAVO \u00a0FRANCISCO \u00a0PETRO \u00a0URREGO ostenta en la actualidad la calidad de Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para el per\u00edodo constitucional 2006-2010, cargo\u00a0 en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0 posesion\u00f3 \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0Gacetas \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0actas No. 22 y 23 correspondientes a las \u00a0sesiones \u00a0ordinarias \u00a0de \u00a0octubre \u00a017 \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en las cuales el Senado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0debate relacionado con la Ley de Justicia y Paz y se propuso fijar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, frente a los Congresistas y funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 aparentemente \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0grupos \u00a0paramilitares5.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de dicha sesi\u00f3n, el Senador \u00a0GUSTAVO \u00a0FRANCISCO \u00a0PETRO \u00a0URREGO, cuestion\u00f3 el proceso de Justicia y Paz, pues \u00a0con \u00a0datos \u00a0estad\u00edsticos se\u00f1al\u00f3 que los desmovilizados segu\u00edan desarrollando \u00a0acciones \u00a0violentas \u00a0y \u00a0que se estaban construyendo nuevas estructuras, toda vez \u00a0que \u00a0personas no desmovilizadas hab\u00edan pasado a convertirse en los nuevos jefes \u00a0paramilitares.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Congresista \u00a0 sostuvo \u00a0textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 hoy hay unos nuevos jefes, don Antonio \u00a0ya no es don Antonio, se llama Dar\u00edo Laino Escopeta, \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En C\u00f3rdoba el Jefe ya no se llama Mancuso, \u00a0se \u00a0llama el Pollo Lizcano, el Ministro de Defensa sabe \u00a0qui\u00e9n \u00a0es, \u00a0tiene \u00a0carta \u00a0de \u00a0la \u00a0red de cooperantes, en Sucre se llama el cabo \u00a0Guerrero, \u00a0ya \u00a0no \u00a0es Diego Vecino, en el Magdalena se llama la Ara\u00f1a y el jefe \u00a0de \u00a0todos \u00a0se \u00a0llama \u00a0alias \u00a0Salom\u00f3n, Miguel Villarreal, los encuentran a todos \u00a0juntitos, \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de estos, porque en el proceso por la incautaci\u00f3n de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0Barranquilla, \u00a0dos \u00a0toneladas \u00a0que les fue devuelta a ellos por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0son los nuevos jefes del paramilitarismo, de d\u00f3nde sale la \u00a0informaci\u00f3n, del computador llamado de Jorge 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las promesas del Presidente \u00a0ante \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0f\u00e1cticos, porque habr\u00eda que recorrer todo el pa\u00eds, no es \u00a0que \u00a0se \u00a0acab\u00f3 \u00a0el \u00a0paramilitarismo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se construy\u00f3 uno nuevo , dice \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Garc\u00eda \u00a0alias \u00a0Gonzalo, \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte, \u00a0m\u00e1s salvaje y con menos \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2026\u201d(negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De conformidad con lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y \u00a075-7 de la ley 600 de 2000, la Sala es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la conducta \u00a0denunciada \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0unas \u00a0posibles \u00a0irregularidades \u00a0en que incurri\u00f3 el \u00a0Senador \u00a0GUSTAVO \u00a0FRANCISCO \u00a0PETRO \u00a0URREGO, \u00a0durante \u00a0una \u00a0sesi\u00f3n ordinaria del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0entrevistas \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Al Senador denunciado se le atribuye \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de una presunta injuria o calumnia, delitos querellables definidos \u00a0y \u00a0sancionados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0es necesaria la solicitud de la persona ofendida o perjudicada en \u00a0tiempo \u00a0oportuno, \u00a0tal como ocurri\u00f3 en la presente investigaci\u00f3n, toda vez que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuestionados tuvieron ocurrencia el 17 y 18 de octubre de 2006 y la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que transcurriera el t\u00e9rmino de los seis (6) \u00a0meses, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, para la \u00a0caducidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querella6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Ahora, analizados los hechos denunciados \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se desarroll\u00f3 la posible afrenta causada por el \u00a0Senador \u00a0GUSTAVO \u00a0FRANCISCO \u00a0PETRO \u00a0URREGO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0querellante, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0considera \u00a0lesivas a su integridad moral \u00a0fueron \u00a0emitidas \u00a0dentro \u00a0de un debate p\u00fablico al interior del recinto en donde \u00a0sesiona \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de la Rep\u00fablica y que el mismo trascendi\u00f3 a los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita, \u00a0tal como lo inform\u00f3 el denunciante y se corrobor\u00f3 con \u00a0la prueba aportada a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas,\u00a0 las afirmaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0querellante se\u00f1ala como atentatorias de su buen nombre, corresponden a \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 185 de la Carta Pol\u00edtica, en el que \u00a0textualmente se establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los congresistas ser\u00e1n inviolables por las \u00a0opiniones \u00a0y \u00a0los \u00a0votos \u00a0que emitan en el ejercicio del cargo, sin perjuicio de \u00a0las normas disciplinarias contenidas en el reglamento espec\u00edfico”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inviolabilidad \u00a0parlamentaria surge como \u00a0garant\u00eda \u00a0institucional \u00a0necesaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0posibles \u00a0interferencias \u00a0de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0poderes p\u00fablicos; es decir, que pretende preservar la independencia del \u00a0Congreso \u00a0y \u00a0de sus integrantes en ejercicio de las funciones constitucionales y \u00a0legales, \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0 el \u00a0 perfecto \u00a0 funcionamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0democracia \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ella, \u00a0los congresistas como \u00a0representantes \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0pueden emitir sin temor sus votos y opiniones en el \u00a0curso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 actividad \u00a0 legislativa, \u00a0 jurisdiccional \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 control \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0parlamentaria, la Corte Constitucional \u00a0sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026La finalidad de \u00a0la \u00a0inviolabilidad de los congresistas explica naturalmente sus caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0alcances. \u00a0En cuanto a sus rasgos esenciales, en primer t\u00e9rmino, la doctrina \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jurisprudencial coinciden en se\u00f1alar que esta \u00a0prerrogativa \u00a0es primariamente una garant\u00eda institucional en favor del Congreso \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0democracia, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de ser un privilegio personal del senador o del \u00a0representante \u00a0como \u00a0tal. \u00a0De otro lado, la inviolabilidad es perpetua, esto es, \u00a0el \u00a0parlamentario o congresista escapa a cualquier persecuci\u00f3n judicial por sus \u00a0votos \u00a0y \u00a0opiniones, \u00a0incluso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0ha cesado en sus funciones. En \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0genera \u00a0una \u00a0irresponsabilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0general. \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tanto \u00a0nacional \u00a0como comparada, \u00a0coinciden \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0alcances \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, el \u00e1mbito \u00a0material, \u00a0en \u00a0donde \u00a0opera \u00a0esta instituci\u00f3n, ya que es claro que \u00e9sta es (i) \u00a0espec\u00edfica \u00a0 o \u00a0 exclusiva, \u00a0 pero \u00a0 al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0es \u00a0(ii) \u00a0absoluta. \u00a0La \u00a0inviolabilidad \u00a0es \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0actual, como la \u00a0anterior, \u00a0precisan \u00a0que \u00a0esta \u00a0garant\u00eda institucional cubre exclusivamente los \u00a0votos \u00a0y opiniones emitidos en ejercicio del cargo. Tambi\u00e9n es absoluta, ya que \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n todos los votos y opiniones emitidos en el proceso de formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0colectiva \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0quedan \u00a0excluidos de responsabilidad \u00a0jur\u00eddica\u201d7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo expuesto, resulta claro que los \u00a0parlamentarios \u00a0pueden llegar a los excesos verbales, y en muchos casos efectuar \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0hechos deshonrosos o delictivos, pero no se configura conducta \u00a0delictiva \u00a0alguna \u00a0si \u00a0ello ocurre al emitir voto u opini\u00f3n en ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 mandato \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0como: \u00a0constituyente, \u00a0 legislador, \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 pol\u00edtico, \u00a0 judicial, \u00a0electoral, \u00a0administrativa, \u00a0de \u00a0control \u00a0p\u00fablico y de protocolo8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0vieja \u00a0data, \u00a0esta Sala ha reconocido la \u00a0inviolabilidad \u00a0de \u00a0los Congresistas en relaci\u00f3n con las expresiones utilizadas \u00a0al \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 parlamentaria, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0 ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” Es precisamente dentro de ese marco, donde \u00a0se \u00a0entiende el art\u00edculo 106 de la Constituci\u00f3n (185 actual), que le garantiza \u00a0a \u00a0los Senadores y Representantes el ejercicio de su actividad con libertad, sin \u00a0temores \u00a0al \u00a0emitir sus votos y opiniones, sujet\u00e1ndose l\u00f3gicamente al decoro y \u00a0la \u00a0decencia \u00a0por \u00a0cuya violaci\u00f3n deber\u00e1n responder ante su propia C\u00e1mara. Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0prerrogativa, \u00a0de \u00a0un \u00a0privilegio \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0de \u00a0los \u00a0parlamentarios, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no ser\u00e1n responsables por sus votos y \u00a0opiniones \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de su cargo y que podr\u00e1n decir cosas urticantes y \u00a0molestas, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 responsabilidad, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0actividades.\u2019 \u00a0(cfr. auto \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 1988, \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 Dr. \u00a0Rodolfo \u00a0Mantilla \u00a0J\u00e1come). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es, pues, como queda dicho, que en el \u00a0ejercicio \u00a0de esta actividad puede haber lugar a excesos verbales, y no dif\u00edcil \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0podr\u00eda \u00a0llegarse \u00a0hasta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0deshonrosos \u00a0o de conductas delictivas. No obstante, la comprensi\u00f3n cabal de la \u00a0inmunidad \u00a0impide \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de la tolerancia y la \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la propia c\u00e1mara \u00a0donde \u00a0los \u00a0posibles \u00a0agravios \u00a0fuesen hechos, pues lo contrario se opondr\u00eda al \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0185 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0quedado \u00a0invocado\u201d. \u00a0 \u00a0 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, la actuaci\u00f3n investigada tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0plenaria del Senado, donde hizo su intervenci\u00f3n el parlamentario \u00a0cuestionado, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0discut\u00edan \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0y la reagrupaci\u00f3n de fuerzas paramilitares en muchas regiones \u00a0del pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, las declaraciones adicionales \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto\u00a0 \u00a0brind\u00f3 el senador GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO en el \u00a0diario \u00a0\u201cEl Tiempo\u201d, corresponden a la continuidad de dicho debate y a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0dichas \u00a0expresiones \u00a0podr\u00edan constituir una clara ofensa al patrimonio \u00a0moral \u00a0del \u00a0querellante, \u00a0queda claro que fueron lanzadas en ejercicio del cargo \u00a0de \u00a0congresista; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulten \u00a0cobijadas \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0 \u00a0 parlamentaria, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 acarrea \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0inviolabilidad \u00a0parlamentaria \u00a0trasciende \u00a0los \u00a0muros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0y las reuniones reglamentarias del mismo, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0tenga \u00a0lugar \u00a0en el ejercicio del cargo, pues no resultar\u00eda \u00a0l\u00f3gico \u00a0restringirla \u00a0a \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0lanzadas \u00a0en debates pol\u00edticos, que \u00a0son\u00a0 \u00a0p\u00fablicos y por el contrario cuestionar su reiteraci\u00f3n o ampliaci\u00f3n \u00a0en un medio de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 resulta \u00a0procedente \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0inhibitoria, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que as\u00ed lo \u00a0impone \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 aparezca \u00a0 plenamente \u00a0 demostrada \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, como \u00a0ocurre en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el querellante considera que las \u00a0declaraciones \u00a0que el Parlamentario profiri\u00f3 en su contra se hicieron con abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0expresi\u00f3n \u00a0y en perjuicio de su honra y buen nombre, est\u00e1 en \u00a0libertad \u00a0de \u00a0formular \u00a0la \u00a0correspondiente denuncia disciplinaria, toda vez que \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n en tal escenario, seg\u00fan lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y el Reglamento del \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INHIBIRSE \u00a0de \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal contra doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0 PETRO \u00a0URREGO, \u00a0 Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos que le imputa \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0LEZCANO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 firme \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0arch\u00edvese \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0fls. 9 y ss. cdno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0fls. 13 y ss. cdno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0fls. 7 cdno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0fls. 46 cdno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso, a\u00f1o XV, No. 638, de diciembre 7\/06, correspondiente a la \u00a0Sesi\u00f3n Plenaria del Senado de octubre 18\/06, p\u00e1g. 41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0denuncia \u00a0 fue \u00a0 formulada \u00a0 en \u00a0 noviembre \u00a0 15\u00a0 \u00a0de \u00a02006 \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0cdno \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia SU 047 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Estas \u00a0funciones est\u00e1n descritas en la Ley 5\u00aa de 1992, art\u00edculo 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0del 18 de junio de 1997. Rad 12.208. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acta N\u00b0 07. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s de enero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 De conformidad con las previsiones contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 y 329 del Estatuto Procesal Penal, resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}