\u00a0 \u00a0 Proceso No. 26427 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0175 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) julio de dos mil ocho \u00a0(2008).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JOHNNIS \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 8 de marzo de 2006, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al confirmar la del Juzgado Cuarenta Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0fechada \u00a0el \u00a05 \u00a0de julio de 2005, lo conden\u00f3 a la pena principal de 98 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de los perjuicios morales, como autor del delito de acceso \u00a0carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la madrugada \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, M\u00e9lida Vanegas Acosta fue v\u00edctima de acceso carnal \u00a0violento \u00a0por parte de un individuo que fue luego identificado como JOHNNIS \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0un establecimiento de diversi\u00f3n, ubicado en el sur occidente de \u00a0esta \u00a0ciudad (Bogot\u00e1), en la \u00a0carrera 86 N\u00b0 59-54 sur\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con base en el oficio suscrito por el \u00a0subintendente \u00a0Juan Fisher Monta\u00f1a Toro, integrante de la Patrulla Roma 5 de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Octava de Polic\u00eda de Kennedy, a trav\u00e9s del cual inform\u00f3 sobre unos \u00a0acontecimientos \u00a0posiblemente \u00a0delictuales, \u00a0puso a disposici\u00f3n a tres personas \u00a0aprehendidas, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la querella presentada por la ciudadana Sandra del Pilar \u00a0Rojas \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0cuatro dict\u00e1menes rendidos por Medicina Legal, la Fiscal\u00eda \u00a0Trescientos \u00a0Cuatro \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales Municipales de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O\u00edda en declaraci\u00f3n M\u00e9lida Vanegas Acosta y \u00a0escuchados \u00a0en indagatoria Jhon Ferley Jim\u00e9nez Boada, Wilson Ren\u00e9 Suta Galindo \u00a0y \u00a0Johnnis \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quienes \u00a0negaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que motivaron su captura, la Fiscal\u00eda Doscientos \u00a0Treinta \u00a0y Tres Seccional de Bogot\u00e1, donde se reasign\u00f3 el diligenciamiento, el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0a\u00f1o, les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto calificado y agravado y da\u00f1o en bien ajeno. As\u00ed mismo, \u00a0a \u00a0Espinosa P\u00e9rez le imput\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n la conducta punible de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0con \u00a0base en las solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los defensores de los sindicados, mediante resoluciones del 13 \u00a0y \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la fiscal\u00eda declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien ajeno y hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0por \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0querella y, el segundo, por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral. As\u00ed mismo, neg\u00f3 tanto la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento como la libertad provisional de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0los \u00a0defensores \u00a0con \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0determinaciones, \u00a0interpusieron \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue \u00a0desatado, \u00a0el \u00a04 de octubre del citado a\u00f1o, por la Fiscal\u00eda Veintiuna Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, despacho judicial que revoc\u00f3 la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento decretada en contra de los procesados por raz\u00f3n del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y, en consecuencia, orden\u00f3 la libertad inmediata de \u00a0Jhon \u00a0Ferley \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Boada y Wilson Ren\u00e9 Suta Galindo. A su vez, aclar\u00f3 que \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento impuesta a Johnnis Espinosa \u00a0P\u00e9rez segu\u00eda vigente por raz\u00f3n del delito de acceso \u00a0carnal violento, permaneciendo privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del subintendente \u00a0Juan \u00a0 Fisher \u00a0 Monta\u00f1a \u00a0Toro, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Johnnis \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de este \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a013 \u00a0de diciembre siguiente se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, por el delito de acceso carnal \u00a0violento \u00a0(art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, por virtud del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del acusado, la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Seis Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 31 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 que, luego de tramitar el juicio y de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual se recibieron los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Harvey \u00a0Zabaleta \u00a0D\u00edaz \u00a0y de Juan Fisher Monta\u00f1o Toro, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a06 \u00a0de julio de 2005, mediante la cual conden\u00f3 al acusado \u00a0Johnnis \u00a0Espinosa P\u00e9rez a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 98 meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y al pago de los perjuicios morales, como \u00a0autor del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, el 8 de marzo de 2006, lo confirm\u00f3. Contra esta decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0con \u00a0base \u00a0en el cuerpo \u00a0segundo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, \u201cpor \u00a0ostensible \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de los principios de la sana cr\u00edtica, toda vez que el \u00a0ad \u00a0quem realiz\u00f3 un juicio de valor que ri\u00f1e con las reglas de la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir el testimonio rendido por \u00a0M\u00e9lida \u00a0Vanegas Acosta, \u201ctrabajadora sexual del Bar \u00a0Tentaciones\u201d y \u201cpresunta \u00a0ofendida\u201d, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0copiar \u00a0unos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo impugnado, concluye que las inferencias derivadas de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de dicho medio de prueba y el m\u00e9rito persuasivo que el Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3, \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la ciencia, desaciertos que, en su criterio, \u00a0llevaron a una decisi\u00f3n equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que en el proceso est\u00e1 acreditado que \u00a0M\u00e9lida \u00a0Vanegas \u00a0Acosta se ha dedicado a la prostituci\u00f3n durante varios a\u00f1os, \u00a0siendo \u00a0indudable \u00a0que, \u00a0seg\u00fan las reglas de la experiencia, una persona que se \u00a0ha \u00a0forjado \u00a0en \u00a0ese medio social \u201cno se caracteriza \u00a0por \u00a0la \u00a0prudencia \u00a0y las buenas maneras\u201d, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permite colegir que el Tribunal, al estimar como cierta la presencia de \u00a0la \u00a0piedra, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0supuestamente su defendido dobleg\u00f3 la voluntad de la \u00a0mencionada \u00a0 mujer, \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0\u201cpues \u00a0 debe \u00a0tenerse \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0es \u00a0una mujer que permita que su voluntad sea transgredida, por el \u00a0contrario, \u00a0el paso por la vida hace de esas personas lo suficientemente fuertes \u00a0para \u00a0rechazar cualquier mecanismo o medio violento que pretenda ejercerse en su \u00a0contra \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lubricidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No le resulta, entonces, admisible que con una \u00a0simple \u00a0piedra \u00a0se haya podido doblegar la voluntad de una mujer cuya contextura \u00a0f\u00edsica \u00a0era superior a la de su defendido, condici\u00f3n que adem\u00e1s le imped\u00eda a \u00a0\u00e9ste \u00a0agredir \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0su \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima, \u00a0agresi\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0probatorio, toda vez que no se encontr\u00f3 piedra alguna y el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0no \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados \u00a0que \u00a0indicaran traumatismos o \u00a0rastros \u00a0de violencia, aspectos que llevan a concluir que la versi\u00f3n de M\u00e9lida \u00a0Vanegas Acosta no es cierta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0considera \u00a0que \u00a0lo \u00a0que en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 voluntades \u00a0 entre \u00a0 Espinosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0y M\u00e9lida Vanegas Acosta \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 sexuales, \u00a0 \u201ctal \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0afirmando \u00a0mi \u00a0representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, le resulta desacertada la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que lleg\u00f3 el Tribunal respecto a las circunstancias en que se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0como en el que se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0normal es precisamente la promoci\u00f3n del comercio \u00a0sexual, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0entender \u00a0como \u00a0il\u00f3gico \u00a0atribuirle \u00a0al \u00a0acusado \u00a0un \u00a0acto que no realiz\u00f3, pues, como ya lo indic\u00f3, las \u00a0relaciones \u00a0sexuales se llevaron a cabo de com\u00fan acuerdo, en el lugar destinado \u00a0para \u00a0 ello \u00a0 y \u00a0 exentas \u00a0de \u00a0intimidaciones \u00a0y \u00a0agresiones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del ad quem resultan ajenas a los principios de la l\u00f3gica, de la \u00a0experiencia y de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0asevera que no se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la certeza que se exige para condenar, sin dejar pasar por alto que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro radica en la inadecuada apreciaci\u00f3n probatoria que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de inferencias que desconocieron los principios que \u00a0rigen el m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0del delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0PROCURADORA\u00a0 TERCERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA\u00a0 \u00a0 \u00a0PARA\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de indicar que el libelo se confeccion\u00f3 \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0elementales con las que se debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta sede extraordinaria, sino tambi\u00e9n aquellos principios y razones \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el concepto de delito como juicio de desvalor sobre algunos actos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0su \u00a0autor, \u00a0y de recordar que la simple discrepancia de criterios en \u00a0torno \u00a0a la valoraci\u00f3n realizada por el juzgador no constituye yerro demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0la Procuradora Delegada que los argumentos del libelista \u00a0\u201cno \u00a0pasar \u00a0de ser apreciaciones personales salidas \u00a0del \u00a0contexto protector de los bienes jur\u00eddicos relacionados con la protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la libertad sexual en su aspecto negativo, o sea, la facultad de abstenerse a \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0quiera, \u00a0o en circunstancias no \u00a0aceptadas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0postular \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0dedicada al comercio sexual no es \u00a0posible \u00a0de agresi\u00f3n a la libertad sexual, se constituye en una \u201cinusual \u00a0reflexi\u00f3n\u201d \u00a0que atenta contra \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0delito y que en manera alguna su \u00a0planteamiento se admite en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, concluye que el planteamiento \u00a0incorrecto y antit\u00e9cnico del cargo, el mismo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el juzgador, al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio de M\u00e9lida Vanegas Acosta, v\u00edctima del delito de acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0obtuvo \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0desconocieron \u00a0los postulados de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, dejando a un lado que dicha se\u00f1ora, \u00a0por \u00a0ser \u00a0una trabajadora sexual, \u201cno se caracteriza \u00a0por \u00a0la \u00a0prudencia \u00a0y las buenas maneras\u201d y, adem\u00e1s, \u00a0\u201cel \u00a0paso \u00a0por \u00a0la \u00a0vida \u00a0hace \u00a0de esas personas lo \u00a0suficientemente \u00a0fuertes \u00a0para rechazar cualquier mecanismo o medio violento que \u00a0pretenda \u00a0 ejercerse \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 una \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0lubricidad\u201d, \u00a0sin \u00a0olvidar que su contextura f\u00edsica \u00a0era \u00a0superior a la de su defendido, condici\u00f3n que le imped\u00eda a \u00e9ste agredirla \u00a0sexualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que tales desaciertos propios del falso \u00a0raciocinio llevaron a una decisi\u00f3n equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Examinadas las constancias procesales \u00a0y \u00a0las consideraciones del fallo impugnado, concluye la Corte que la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0por \u00a0los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 En primer lugar, se hace necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n constituye el acto \u00a0final \u00a0de \u00a0la actividad probatoria, motivo por el cual los valores de justicia y \u00a0equidad \u00a0se \u00a0erigen en los pilares fundamentales que permiten catalogar el fallo \u00a0como \u00a0justo \u00a0y \u00a0legal, \u00a0siendo, por lo mismo, imperioso que dicha valoraci\u00f3n se \u00a0realice dentro del marco de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0que tiene por fin conocer el m\u00e9rito que \u00a0pueda \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, apoyada en los principios de la ciencia, la \u00a0l\u00f3gica y de la experiencia o del sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0tales \u00a0lineamientos, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a0rito \u00a0relativo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n, para \u00a0seguidamente \u00a0establecer \u00a0hasta \u00a0d\u00f3nde \u00a0cada \u00a0una \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el postulado de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0su \u00a0convencimiento \u00a0y, finalmente, \u00a0proceder \u00a0 a \u00a0 confrontarlas \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0purificarlas \u00a0de \u00a0errores, \u00a0contradicciones y discrepancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotados \u00a0esos \u00a0derroteros, \u00a0el juzgador debe \u00a0proceder \u00a0 a \u00a0 realizar \u00a0 una \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0(juicio \u00a0de \u00a0hecho), \u00a0declarando \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada \u00a0qu\u00e9 \u00a0hechos \u00a0afirmados \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0probados \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es su convencimiento frente al acontecer f\u00e1ctico objeto del \u00a0debate, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0proceder a la elaboraci\u00f3n del correspondiente juicio \u00a0de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la Corte haya dicho que el error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio est\u00e1 vinculado con las reglas de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia, las cuales pueden ser \u00a0ignoradas \u00a0o \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en el proceso de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas como fundamento de la construcci\u00f3n del juicio para \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0es \u00a0un \u00a0deber \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0realizar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0tales derroteros, tambi\u00e9n lo es para el casacionista indicar cu\u00e1l fue la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia, o la regla de la l\u00f3gica o la m\u00e1xima de la experiencia que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0ignor\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar un determinado medio de \u00a0prueba \u00a0y la manera como una argumentaci\u00f3n por fuera de esas m\u00e1ximas conduce a \u00a0una conclusi\u00f3n equivocada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0En esas condiciones, descendiendo \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0explicaciones \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Corte, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0actor parte de dos afirmaciones que, en su \u00a0criterio, \u00a0al ser abandonadas por el sentenciador, condujeron a la condena de su \u00a0procurado, \u00a0 afirmaciones \u00a0 que \u00a0las \u00a0extrae \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cm\u00e1ximas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia\u201d, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que una mujer dedicada a la prostituci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por la prudencia y las buenas \u00a0maneras\u201d, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Que \u201cel paso \u00a0por \u00a0la \u00a0vida \u00a0hace \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas \u00a0(\u2018las trabajadoras sexuales\u2019) \u00a0 \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0fuertes \u00a0para rechazar cualquier mecanismo o medio violento que \u00a0pretenda \u00a0 ejercerse \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 una \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0lubricidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin entrar a discutir el acierto o no de esas \u00a0aseveraciones, \u00a0la verdad es que el actor no pasa de su simple afirmaci\u00f3n, pues \u00a0se \u00a0 limit\u00f3, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esas \u00a0premisas, \u00a0a \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0\u201ccredibilidad\u201d que el ad quem le otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de la v\u00edctima, se\u00f1ora M\u00e9lida Vanegas Acosta, afirmando que su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 cierta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, frente a tales enunciados, \u00a0pretende \u00a0el demandante que la Corte concluya que por ser M\u00e9lida Vanegas Acosta \u00a0una \u00a0\u201ctrabajadora sexual\u201d \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0se ajusta a la verdad, y, a su vez, que dicho oficio la hace \u00a0\u201csuficientemente \u00a0fuerte \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0cualquier \u00a0mecanismo \u00a0o \u00a0medio violento que pretenda ejercerse en su contra para lograr una \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de lubricidad\u201d, razones por las cuales \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue condenado su procurado, \u00a0proposiciones \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0generalidad \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el actor que, como lo ha puntualizado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0las condiciones \u00e9ticas, \u00a0sexuales, \u00a0morales, \u00a0culturales, \u00a0pol\u00edticas, \u00a0sicol\u00f3gicas, \u00a0etc\u00e9tera, \u00a0de una \u00a0persona \u00a0no \u00a0la \u00a0excluye \u00a0de \u00a0ser sujeto pasivo de un \u00a0delito \u00a0sexual, puesto que lo que se busca proteger es \u00a0su \u00a0libertad \u00a0sexual \u00a0y \u00a0su \u00a0dignidad, resguard\u00e1ndose el derecho que tiene para \u00a0disponer \u00a0del \u00a0cuerpo en el \u00e1mbito er\u00f3tico sexual como a bien tenga, es decir, \u00a0se \u00a0protege \u00a0en forma directa la determinaci\u00f3n sexual de la persona, la cual no \u00a0puede ser violentada, anulada o viciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0haya o no \u00a0mentido \u00a0en \u00a0su testimonio, no es un aspecto que se determine exclusivamente por \u00a0su \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 social,\u00a0 \u00a0 religiosa\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0contrario,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0asunto\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 deduce\u00a0 \u00a0 el \u00a0 juzgador\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 partir\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0otros\u00a0 \u00a0factores\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 \u00e1mbito\u00a0 propio\u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0y \u00a0mancomunada \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos probatorios, la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0libre \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional dentro del marco de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0se \u00a0dedique \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n \u00a0tampoco es un aspecto que permita colegir de manera ineludible su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer el \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad del testimonio de M\u00e9lida Vanegas Acosta, v\u00edctima de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, el Tribunal acudi\u00f3 a esas apreciaciones luego \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0y \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0allegados al diligenciamiento. Al respecto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0el \u00a0sopesamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad del dicho de esa mujer no cabe reconoc\u00e9rsele \u00a0influencia \u00a0 alguna \u00a0 a \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0meretriz, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0demeritaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0en raz\u00f3n de tal circunstancia implicar\u00eda \u00a0una \u00a0forma \u00a0de discriminaci\u00f3n que no puede ser aceptada por los administradores \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda se considera que la labor de una trabajadora sexual \u00a0puede \u00a0estar \u00a0motivada \u00a0por circunstancias apremiantes que conducen al ejercicio \u00a0de \u00a0ella \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed misma no significa perversidad moral en la persona que se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0esa ocupaci\u00f3n, por lo que tal actividad no le resta intr\u00ednsecamente \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0particularmente cuando se refiere a \u00a0situaciones \u00a0personalmente vivenciadas y sufridas; en caso contrario se estar\u00eda \u00a0dejando \u00a0en \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0al sector de la poblaci\u00f3n que cumple esa funci\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0en \u00a0cuanto su testimonio respecto de su propio sufrimiento no tendr\u00eda \u00a0validez \u00a0a \u00a0no \u00a0ser que estuviera respaldado por otros elementos probatorios, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 resultar\u00eda \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0il\u00f3gico \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0injusto\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0puede observarse, tal afirmaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la evaluaci\u00f3n del testimonio de la v\u00edctima, en manera alguna resulta \u00a0ajena \u00a0a \u00a0una \u00a0evidente \u00a0realidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en nada transgrede u omite los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica; como que la misma, contrario a lo demandado por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0se \u00a0acoge a los derroteros que la experiencia y la l\u00f3gica ilustran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0m\u00edrese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin incurrir en ninguna discriminaci\u00f3n, es decir, haciendo \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0el \u00a0oficio \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0procedi\u00f3 a apreciar su \u00a0testimonio \u00a0a partir de su propia versi\u00f3n, para luego conjugarla con los dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0colegir que la misma produc\u00eda \u00a0serios \u00a0motivos \u00a0de\u00a0 \u00a0credibilidad,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0medida\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 relato\u00a0 \u00a0compaginaba\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo que aconteci\u00f3, esto es, que fue objeto de una agresi\u00f3n sexual \u00a0por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0Johnnis \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0descartando \u00a0as\u00ed la pretendida relaci\u00f3n sexual consentida, como \u00a0lo han venido alegando el acusado y su defensor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo hay duda para \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos referidos por M\u00e9lida Vanegas Acosta, en cuanto \u00a0involucran \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0JOHNNIS \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 tuvieron \u00a0 real \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0constitutivos \u00a0especialmente \u00a0de la comisi\u00f3n del delito por el cual se avoc\u00f3 a \u00a0juicio al \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto,, de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada, de la denunciante, del policial Juan Fisher Monta\u00f1o \u00a0Toro \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0los \u00a0relatos de los indagatoriados JOHON FERLEY JIM\u00c9NEZ \u00a0BOADA \u00a0y \u00a0WILSON \u00a0REN\u00c9 \u00a0SUTA \u00a0GALINDO, \u00a0se desprende f\u00e1cilmente que la se\u00f1ora \u00a0Vanegas \u00a0Acosta \u00a0fue \u00a0agredida \u00a0f\u00edsicamente primero y luego encerrada en una de \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0taberna-lupanar \u00a0referenciada \u00a0y \u00a0que esos atropellos \u00a0constituyeron \u00a0un desarrollo no programado del plan de agresi\u00f3n y apoderamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0dineros \u00a0que \u00a0urdieron \u00a0los \u00a0tres \u00a0indagatoriados \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0individuos \u00a0que \u00a0lograron\u00a0 retirarse del lugar de los acontecimientos antes \u00a0de \u00a0 la \u00a0 llegada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la permanencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 trabajadora \u00a0sexual \u00a0Vanegas \u00a0Acosta \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JOHNNIS \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0en \u00a0una \u00a0de las \u00a0piezas \u00a0del \u00a0establecimiento de diversi\u00f3n se hubiera realizado a voluntad de la \u00a0primera, \u00a0seguramente \u00a0ella se habr\u00eda preocupado primeramente de hacerse alguna \u00a0curaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0herida \u00a0recibida \u00a0en \u00a0su \u00a0cara \u00a0y \u00a0luego \u00a0hubiera \u00a0respondido \u00a0prontamente, \u00a0en \u00a0forma oral, a quienes estuvieron golpeando en la puerta de esa \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0e \u00a0intentado entrar porque habr\u00eda entendido que quienes llamaban a \u00a0la \u00a0puerta quer\u00edan saber acerca de la suerte que hubiera corrido, especialmente \u00a0si, \u00a0como \u00a0seguramente ocurri\u00f3, esas personas se anunciaron como miembros de la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0Tampoco resulta compatible con una relaci\u00f3n sexual consentida el que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0estuviera \u00a0llorosa y asustada cuando la vio el policial Monta\u00f1o Toro \u00a0por primera vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Vanegas \u00a0Acosta \u00a0no \u00a0fue afectada en su patrimonio econ\u00f3mico en forma alguna en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0e incluso no alcanz\u00f3 a presenciar la ri\u00f1a \u00a0entre \u00a0los \u00a0clientes \u00a0delincuentes \u00a0y el personal del establecimiento, de manera \u00a0que \u00a0no puede pensarse que ella haya acusado a ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0vengar \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0establecimiento. \u00a0Es \u00a0pertinente \u00a0puntualizar \u00a0que si ella permaneci\u00f3 encerrada \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0cerca de media hora no tuvo manera de verificar los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0por \u00a0los \u00a0agresores \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tampoco \u00a0contaba \u00a0con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0llevara a abrigar un sentimiento vindicativo fundamentado \u00a0en perjuicio ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte no \u00a0se \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0elemento de juicio alguno que permita abrigar la convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 Vanegas \u00a0 Acosta \u00a0 a \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0haya sido producto de su \u00a0capricho, \u00a0su \u00a0malevolencia, \u00a0su \u00a0indignaci\u00f3n mal dirigida\u00a0 -es decir, por \u00a0querer \u00a0cobrarle \u00a0a \u00a0\u00e9l el da\u00f1o f\u00edsico que le produjo otro individuo-\u00a0 u \u00a0otro \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 inconfesable \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 arbitrario \u00a0 e \u00a0 injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0dicho de la \u00a0mujer \u00a0Vanegas \u00a0Acosta \u00a0resulta \u00a0congruente \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante Rojas \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0el \u00a0policial Monta\u00f1o Toro y no hay raz\u00f3n alguna para pensar en un \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 tres \u00a0 para \u00a0 acusar \u00a0 injustamente \u00a0 a \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0puesto \u00a0que ni siquiera \u00a0hubo \u00a0oportunidad de que conferenciaran entre s\u00ed al respecto, como se deduce de \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0indagatoriados, \u00a0y no se hab\u00eda dado anteriormente \u00a0ninguna \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0relacionara con cualquiera de esas \u00a0personas \u00a0y \u00a0sugiriera \u00a0alg\u00fan conflicto entre las mismas, vi\u00e9ndose, por tanto, \u00a0revestida \u00a0de \u00a0verosimilitud esa versi\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hizo \u00a0necesaria la anterior trascripci\u00f3n \u00a0para \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0M\u00e9lida \u00a0Vanegas Acosta y cotejado con los restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, en especial con las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Sandra \u00a0del Pilar Rojas (denunciante) y Juan Fisher Monta\u00f1a Toro \u00a0(policial \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso) \u00a0y \u00a0las indagatorias de Jhon Ferley Jim\u00e9nez \u00a0Boada \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Ren\u00e9 Suta Galindo, pudo concluir no s\u00f3lo en la veracidad que \u00a0ofrec\u00eda \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n en la existencia de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Johnnis \u00a0 Espinosa \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aqu\u00ed a\u00f1adir que al casacionista no le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0positivo \u00a0o \u00a0negativo respecto de los mencionados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, centrando su argumentaci\u00f3n \u00fanica y exclusivamente en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0M\u00e9lida \u00a0Vanegas \u00a0Acosta, \u00a0omisi\u00f3n que sin duda debilita a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n y, as\u00ed mismo, hace perder cualquier posibilidad de \u00e9xito \u00a0a \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma termina incompleta en la medida en que el fallo \u00a0impugnado \u00a0tambi\u00e9n recogi\u00f3 dichos medios de convicci\u00f3n como apoyo fundamental \u00a0de la condena impartida a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si el actor no hizo referencia alguna \u00a0sobre \u00a0dichas pruebas, necesariamente debe inferirse la conformidad que tiene en \u00a0relaci\u00f3n a la estimaci\u00f3n que de las mismas hizo el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 son \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0mancomunada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n allegados al proceso, sin que en este \u00a0procedimiento valorativo se vislumbre yerro in iudicando alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el juzgador, en un juicioso \u00a0an\u00e1lisis,\u00a0 \u00a0le \u00a0dio credibilidad a la versi\u00f3n de la v\u00edctima, no sucedi\u00f3 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 que \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 Johnnis \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, concluyendo que \u00a0eran \u00a0inconsistentes e inveros\u00edmiles y, por lo mismo, no pod\u00eda ser atendidas a \u00a0su \u00a0 favor, \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 le \u00a0 mereci\u00f3 \u00a0 argumento \u00a0 alguno \u00a0 al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este espec\u00edfico aspecto el ad quem se \u00a0refiri\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa versi\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Johnnis \u00a0 Espinosa \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0por el contrario, resulta inconsistente dentro del contexto de su \u00a0relato \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo acontecido porque no es entendible ni veros\u00edmil que, si se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0una ri\u00f1a y uno de sus compa\u00f1eros se encontraba retenido en \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0quiz\u00e1 con peligro de su integridad, \u00e9l se haya desentendido \u00a0repentinamente \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0y se haya dedicado tranquilamente a la \u00a0actividad \u00a0ven\u00e9rea \u00a0con \u00a0la mujer Vanegas Acosta, de manera que m\u00e1s acorde con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0hechos \u00a0resulta \u00a0el pensar que el acusado opt\u00f3 por aprovecharse de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dominante, \u00a0creada \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad de sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0mismo, \u00a0para abusar de la mujer Vanegas Acosta y que no \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de sus compa\u00f1eros huyeran y los otros dos cayeran en \u00a0poder \u00a0de las autoridades dentro de un lapso tan breve como el que efectivamente \u00a0se \u00a0dio antes de que \u00e9l terminara su conducta abusiva para con M\u00e9lida, de modo \u00a0tal \u00a0que s\u00ed puede hablarse, como lo hizo el Juzgado, de hab\u00e9rsele capturado en \u00a0cuasiflagrante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antijur\u00eddico\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0sin necesidad de ahondar en mayores \u00a0consideraciones, \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis conjunto de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0proceso, descartan la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada por el libelista, como as\u00ed lo plasmaron de manera clara y \u00a0enf\u00e1tica \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia, es decir, no existi\u00f3 la alegada relaci\u00f3n \u00a0sexual consentida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 otros\u00a0 t\u00e9rminos,\u00a0 se\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0 afirmar,\u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0temor\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0equ\u00edvocos,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0acusado\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0responsable\u00a0 del\u00a0 delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 acceso\u00a0 \u00a0 carnal\u00a0 \u00a0violento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que \u00a0fue\u00a0 \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0 M\u00e9lida\u00a0 \u00a0 Vanegas\u00a0 \u00a0Acosta,\u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 surge\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, sin que en ese proceso valorativo haya existido el falso \u00a0raciocinio demandado por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en lo relativo a que la conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0la \u00a0pudo realizar el procesado por cuanto que su contextura f\u00edsica \u00a0era \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0M\u00e9lida \u00a0Vanegas Acosta, lo que le imped\u00eda ejercer la \u00a0violencia \u00a0denunciada, \u00a0es \u00a0otro \u00a0argumento \u00a0del \u00a0actor que emerge aislado y sin \u00a0soporte \u00a0probatorio, toda vez que este tema se sale del contexto del\u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0demandado \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0planteado \u00a0ante el Tribunal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0y, \u00a0por lo mismo, no fue motivo de pronunciamiento en el fallo de segunda \u00a0instancia acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como no se present\u00f3 el error \u00a0de hecho invocado por el actor, el cargo no prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 CASAR\u00a0 \u00a0la\u00a0 sentencia\u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a011 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0(p\u00e1gina \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 9 a 11 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a011 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 26427 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0175 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) julio de dos mil ocho \u00a0(2008).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}