\u00a0 \u00a0 Proceso No 26156 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil en contra de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla, Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0que confirm\u00f3 el fallo absolutorio que por el concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0lesiones personales culposas \u00a0emiti\u00f3 \u00a0a \u00a0favor del procesado H\u00c9CTOR D\u00cdDIER BORRERO MAR\u00cdN el \u00a0Juzgado Penal Municipal de Sevilla, Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En la madrugada \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la calle 6\u00aa con carrera 11 del municipio de \u00a0Caicedonia, \u00a0Valle, \u00a0se \u00a0present\u00f3 un accidente de tr\u00e1nsito entre el autom\u00f3vil \u00a0marca \u00a0Mazda \u00a0626 \u00a0de \u00a0placas \u00a0PED-498, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0H\u00c9CTOR D\u00cdDIER BORRERO \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0y \u00a0la \u00a0motocicleta marca Suzuki de placas SHG-39, manejada por Cristian \u00a0Yoanny \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Restrepo, \u00a0quien \u00a0se encontraba en estado de embriaguez aguda y \u00a0result\u00f3 \u00a0herido \u00a0junto \u00a0con sus acompa\u00f1antes Luz Marlene S\u00e1nchez Guzm\u00e1n y C. \u00a0M. \u00a0 \u00a0R. \u00a0 \u00a0S., \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0 Legal, \u00a0 Cristian \u00a0 Yoanny \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Restrepo \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0noventa \u00a0d\u00edas \u00a0y, \u00a0como \u00a0secuela, \u00a0una \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente; \u00a0Luz Marlene S\u00e1nchez Guzm\u00e1n, una incapacidad definitiva \u00a0de \u00a0cuarenta y cinco d\u00edas y, como secuelas, una perturbaci\u00f3n del \u00f3rgano de la \u00a0degustaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0una \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica que afecta el \u00a0rostro \u00a0de car\u00e1cter transitorio y una perturbaci\u00f3n del \u00f3rgano de la audici\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitorio; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0C. \u00a0M. \u00a0R. \u00a0S., \u00a0una incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0noventa \u00a0d\u00edas \u00a0y, \u00a0como \u00a0secuela, \u00a0una \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por lo anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados Promiscuos Municipales de Caicedonia \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso, practic\u00f3 varias pruebas, vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 D\u00cdDIER \u00a0 BORRERO \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario en su contra, acus\u00e1ndolo del \u00a0concurso \u00a0de conductas punibles de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 111, 112 inciso \u00a02\u00ba, \u00a0113 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a0114 \u00a0inciso 2\u00ba de la ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Confirmada dicha \u00a0providencia \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia, correspondieron las diligencias \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Caicedonia, \u00a0y \u00a0luego \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0dicha \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0cuyos \u00a0respectivos \u00a0titulares \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos con \u00a0fundamento \u00a0en el numeral 5 del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0cercana \u00a0que \u00a0manten\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, quien se \u00a0desempe\u00f1aba como secretario del \u00faltimo despacho en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Las diligencias, \u00a0por \u00a0lo tanto, fueron remitidas al Juzgado Penal Municipal de Sevilla, autoridad \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a H\u00c9CTOR D\u00cdDIER BORRERO \u00a0MAR\u00cdN de los hechos y cargos imputados por el organismo acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada dicha \u00a0providencia \u00a0por \u00a0la representante de la parte civil en cabeza de los lesionados \u00a0Cristian \u00a0 Yoanny \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0Restrepo, \u00a0Luz \u00a0Marlene \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0C. \u00a0M. \u00a0R. S., el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla la \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0accidente \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la imprudencia del procesado, sino a la acci\u00f3n que a propio riesgo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conductor de la motocicleta de placas SHG-39, pues condujo en estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0aguda, \u00a0con \u00a0un \u00a0n\u00famero de pasajeros superior al permitido, sin \u00a0luces, \u00a0cascos, \u00a0ni \u00a0chalecos, \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha y horario no permitidos por la \u00a0alcald\u00eda del municipio de Caicedonia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir varios apartes de la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, la recurrente adujo que el \u00a0fin \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto obedec\u00eda a la necesidad de proteger la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, por cuanto la providencia en comento se construy\u00f3 con \u00a0falencias \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0como lo fue utilizar expresiones \u00a0anticipadas, \u00a0prejuiciosas \u00a0o sin un verdadero an\u00e1lisis de la prueba obrante en \u00a0el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0particular \u00a0que \u00a0en la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0fallo del ad quem aparece el objeto de la actuaci\u00f3n, luego \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los hechos investigados y del fallo de primera instancia y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0resumen de la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n de la apelante, sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de fondo \u00a0apareciera \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular de las pruebas, para que con fundamento en \u00a0ellas pudiera establecer sus deducciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la juzgadora de segunda instancia \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido de las pruebas, o las valor\u00f3 de manera muy gen\u00e9rica, \u00a0sin \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las reglas de la sana cr\u00edtica, al afirmar que el accidente \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor de la motocicleta transit\u00f3 de noche y con las \u00a0luces \u00a0apagadas, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello plante\u00f3 una forma de responsabilidad objetiva \u00a0que no se compadece con el actuar del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0e \u00a0imponer \u00a0la \u00a0respectiva sanci\u00f3n penal en contra de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0D\u00cdDIER \u00a0BORRERO \u00a0MAR\u00cdN con la tasaci\u00f3n de \u00a0los perjuicios correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 205 de la ley 600 de 2000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal vigente para este caso, la casaci\u00f3n procede, en \u00a0forma \u00a0regular, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas por los \u00a0tribunales \u00a0superiores de los distritos judiciales del pa\u00eds, dentro de procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por delitos que tengan se\u00f1alada una pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0exceda los ocho a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el fallo de segundo grado proviene de un \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0o \u00a0si la pena m\u00e1xima contemplada es igual o inferior a \u00a0los \u00a0ochos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n s\u00f3lo ser\u00e1 procedente de manera \u00a0excepcional \u00a0y discrecional, es decir, en la medida en que la Corte lo considere \u00a0necesario \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de quienes intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o para desarrollar la jurisprudencia, tal como lo consagra \u00a0el inciso final de la norma en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0discrecional \u00a0respecta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0al demandante, en su \u00a0solicitud, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la carga procesal de presentar en forma clara, n\u00edtida y \u00a0coherente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales esta Corporaci\u00f3n deber\u00eda conocer de un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0concurrieron los presupuestos para la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0el \u00a0pronuncia-miento \u00a0de la Corte resulta \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, o bien porque en el caso \u00a0concreto hubo vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0esto \u00faltimo, la Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el solicitante tiene la obligaci\u00f3n de desarrollar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebrantamiento de la \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0invocada \u00a0en el caso concreto y los motivos por los que tal \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0en el normal devenir de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n obedece al principio de limitaci\u00f3n, al igual que a \u00a0la \u00a0naturaleza rogada del mismo, la demanda tambi\u00e9n tiene que elaborarse con el \u00a0debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los requisitos formales establecidos en el art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0reglas de formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y demostraci\u00f3n del cargo o los cargos de que trata el art\u00edculo 207 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0por \u00a0obvias razones deben estar en consonancia con los argumentos \u00a0por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la casaci\u00f3n, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0no \u00a0constituye una tercera instancia, sino un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0constitucionalidad \u00a0del fallo que se impugna debe estar respaldada \u00a0por \u00a0un contenido m\u00ednimo de claridad y coherencia que permita entender el vicio \u00a0que se denuncia, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, ni el l\u00edmite m\u00e1ximo de los delitos objeto de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0excede los ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculos 112 inciso 2\u00ba, 113 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a0114 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal), ni la autoridad que profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0superior de distrito judicial, sino un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del circuito, y por lo tanto, la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil deb\u00eda atenerse a las cargas procesales \u00a0pertinentes para ser admitida por la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 recurrente, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla \u00a0habr\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al motivar la decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de disenso y, por consiguiente, no le mostr\u00f3 a la Corte la necesidad de \u00a0realizar \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 para \u00a0 proteger \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la demandante no fue m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que la motivaci\u00f3n del fallo impugnado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0deficiente. \u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que se\u00f1al\u00f3 al respecto era que en dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular \u00a0de \u00a0todos y cada uno de los \u00a0medios de prueba que figuraban en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal argumento es a todas luces infundado, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda instancia opera el principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 de la ley 600 de 2000 (seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0superior \u00a0\u2013y \u00a0por ende su motivaci\u00f3n\u2013 \u00a0\u00fanicamente deber\u00e1 abarcar los temas propuestos por el apelante, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0sean \u00a0imposibles \u00a0de \u00a0escindir), \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque todo fallo debe contener en la parte motiva la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de aquellas pruebas que le sirven de fundamento, y no \u00a0un \u00a0estudio \u00a0individualizado \u00a0de \u00a0todos los elementos de convicci\u00f3n, que era lo \u00a0que de manera equivocada propuso la profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0tampoco cumpli\u00f3 con los requisitos para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n com\u00fan, pues cuando el reproche consiste en un vicio de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho que a quien lo plantea le asiste el deber de \u00a0identificar \u00a0tanto \u00a0los argumentos de la sentencia considerados deficientes como \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0son contrarios a derecho, para de esta manera demostrar que su \u00a0postura \u00a0 va \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0simple \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0diferente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, lo que ten\u00eda que hacer la \u00a0censora \u00a0era convencer a la Corte de que la valoraci\u00f3n de las pruebas realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia era insuficiente para haber adoptado la decisi\u00f3n y, \u00a0para \u00a0ello, \u00a0debi\u00f3 \u00a0demostrar dentro del escrito que \u00e9sta incurri\u00f3 en errores \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 o \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se limit\u00f3 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0un aparte del escrito que el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta las reglas de la sana cr\u00edtica, pero ni siquiera mencion\u00f3 a \u00a0qu\u00e9 \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, m\u00e1xima de la experiencia o ley cient\u00edfica se \u00a0refer\u00eda, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la trascendencia de lo se\u00f1alado, y, por \u00a0consiguiente, \u00a0 no \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0plasmar \u00a0una \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0para \u00a0reprochar \u00a0 lo \u00a0que, \u00a0parad\u00f3jicamente, \u00a0consideraba \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0tales \u00a0defectos de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, como la apoderada de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil no sustent\u00f3 de manera clara, precisa y convincente las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hab\u00eda que acceder a la casaci\u00f3n discrecional, y como la Sala \u00a0tampoco \u00a0 encuentra \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 Cristian \u00a0Yoanny \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Restrepo, Luz Marlene S\u00e1nchez Guzm\u00e1n y \u00a0el \u00a0menor \u00a0C. \u00a0M. \u00a0R. \u00a0S., \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0interpuesta en contra de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de la parte civil en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Sevilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La Sala se abstiene de dar el nombre de \u00a0esta \u00a0persona, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende del numeral \u00a08 del art\u00edculo 47 de la ley 1098 de 2006, C\u00f3digo de la Infancia \u00a0y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0junio de 2007, radicaci\u00f3n \u00a026538. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26156 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}