\u00a0 \u00a0 Proceso No 26138 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 ALFREDO \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a064 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 contractual \u00a0 de \u00a0 CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MOLINA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0por\u00a0 \u00a0medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Osos y en su \u00a0lugar \u00a0lo conden\u00f3 a las penas de cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino y multa de veinte (20) \u00a0s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0efectiva por prisi\u00f3n domiciliaria por hallarlo responsable del delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al r\u00e9gimen legal de inhabilidades e incompatibilidades previsto \u00a0en el art\u00edculo 144 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Se\u00f1ora \u00a0Nelcy \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Restrepo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0N\u00e9stor \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0Cuartas, elegido el 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997 \u00a0como concejal del municipio de \u201cG\u00f3mez Plata\u201d (Ant.) para \u00a0el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 constitucional \u00a01998 \u00a0\u2013 \u00a02000 \u00a0y \u00a0quien \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n del cargo y renunci\u00f31 el 3 de enero \u00a0de 1998, ten\u00eda un contrato con el municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0N\u00e9stor \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira \u00a0Cuartas2 \u00a0celebr\u00f3 con el municipio las \u00a0siguientes contrataciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0del \u00a0contrato \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Objeto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Alcalde \u00a0contratante \u00a0<\/p>\n
22\/12\/1997 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0mano \u00a0de \u00a0obra, \u00a0suministro \u00a0de \u00a0materiales, \u00a0montaje \u00a0y puesta en \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0electrificaci\u00f3n \u00a0planta \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0del acueducto \u00a0municipal \u00a0 previa \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las Empresas p\u00fablicas de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Duraci\u00f3n: dos (2) \u00a0meses contados a partir del 22 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$9 000 000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CESAR AUGUSTO P\u00c9REZ \u00a0MOLINA \u00a0<\/p>\n
30\/01\/1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Orden \u00a0 \u00a0de \u00a0trabajo:\u00a0 \u00a0Trabajos de mano de obra en varias reparaciones y adecuaci\u00f3n de \u00a0la Escuela Rural de \u201cSan Mat\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plazo:\u00a0 Del 2 \u00a0de febrero al 2 de abril de 1998. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$2 301 240 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rodolfo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez Quintero \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Se\u00f1or \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MOLINA \u00a0(recurrente en casaci\u00f3n) fue \u00a0alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0\u201cG\u00f3mez \u00a0Plata\u201d en el periodo constitucional de 1995 \u00a0(1\u00b0 \u00a0de \u00a0enero) \u00a0a \u00a01997 \u00a0(31 de diciembre) y lo sucedi\u00f3 en el cargo el se\u00f1or \u00a0Rodolfo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez Quintero, Alcalde para el per\u00edodo constitucional \u00a01998 \u00a0\u2013 2000 quien tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 sentenciado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 expediente \u00a0 (no \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 dos \u00a0 alcaldes \u00a0municipales \u00a0fueron \u00a0sentenciados \u00a0 porque \u00a0 violaron \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0contrataron \u00a0las obras referidas con el \u00a0concejal \u00a0N\u00e9stor de Jes\u00fas \u00a0Mira Cuartas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a063 \u00a0Delegada \u00a0de la Unidad de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n p\u00fablica profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002 contra CESAR AUGUSTO P\u00c9REZ \u00a0MOLINA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades (Art. 144 de la Ley 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de 1993).\u00a0 (Cfr. fls. \u00a0416 \u00a0\u2013 \u00a0435 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n fue confirmada el 9 de agosto \u00a0de \u00a02002 por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Antioquia.\u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0Fls. \u00a0464 \u00a0\u2013 478 \/ \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Santa \u00a0Rosa \u00a0de Osos profiri\u00f3 sentencia absolutoria el 11 de febrero de 2003 (fls. 638 \u00a0\u2013 \u00a0654 \u00a0\/ \u00a02), \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0\u2013a instancias de \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 (Fls. \u00a0 660 \u00a0 \u2013 \u00a0666 \u00a0\/ 2)- \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia que, el 15 de mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen legal de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades previsto en el art\u00edculo 144 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993.\u00a0 \u00a0(Fls. \u00a0686 \u2013 719 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MOLINA \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y present\u00f3 oportunamente la demanda.\u00a0 (Fls. \u00a0825 \u00a0\u2013 839 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Se\u00f1or Procurador Primero Delegado para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal rindi\u00f3 su concepto el pasado 5 de febrero de 2008.\u00a0 (Fls. \u00a06 \u00a0\u2013 \u00a011 \u00a0Cuaderno \u00a0de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que estaba \u00a0demostrado, \u00a0y \u00a0era \u00a0hecho notorio en el municipio de \u201cG\u00f3mez Plata\u201d por ser \u00a0un \u00a0pueblo \u00a0peque\u00f1o, \u00a0que \u00a0quien \u00a0rige \u00a0los \u00a0destinos \u00a0del ente territorial (el \u00a0alcalde) conoce qu\u00e9 personas fueron elegidas concejales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los Alcaldes municipales que suscribieron el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0respectivamente, \u00a0violaron \u00a0el r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades al pactar la realizaci\u00f3n de obras p\u00fablicas \u00a0del \u00a0municipio con el citado concejal elegido para el per\u00edodo constitucional de \u00a01998 \u00a0\u2013 2000, Sr. N\u00e9stor \u00a0de Jes\u00fas Mira Cuartas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0alcalde CESAR \u00a0AUGUSTO P\u00c9REZ MOLINA, destac\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0ten\u00eda pleno conocimiento del r\u00e9gimen de prohibiciones en materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0por \u00a0tener \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0contar con personal \u00a0capacitado \u00a0para prestarle la asesor\u00eda en un tema que \u201cdeb\u00eda conocer\u201d como \u00a0es la Ley 136 de 1994 y la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0contratista \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el alcalde P\u00c9REZ \u00a0MOLINA \u00a0fue \u00a0consciente \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido elegido \u00a0concejal \u00a0del \u00a0municipio \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello manifest\u00f3 que no hab\u00eda ning\u00fan \u00a0problema \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de obra, porque\u2026 \u201cconoc\u00eda \u00a0que \u00a0yo \u00a0renunciaba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0como \u00a0concejal\u201d.\u00a0 (P\u00e1gina 16 de la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0de Jes\u00fas Rua Montoya, a quien el Tribunal dio cr\u00e9dito, se estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0\u201c\u2026un \u00a0 compromiso \u00a0 pol\u00edtico\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0con \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0quien trabaj\u00f3 a favor de ambas campa\u00f1as y por \u00a0esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0 adjudicaron \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0obras… \u00a0\u201csabedores \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concejal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 144 del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de 1993) en concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0136 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y exclusi\u00f3n evidente de los \u00a0art\u00edculos 6 y 10 del C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993) es una norma penal en blanco y que para \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0concejales \u00a0municipales\u201d \u00a0es \u00a0necesario \u00a0integrarla \u00a0con las disposiciones del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0funcionamiento \u00a0de la administraci\u00f3n de los municipios (Art\u00edculo \u00a045 de la Ley 136 de 1994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 136 de 1994 no se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0como \u00a0incompatibilidad, \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0por \u00a0parte de un concejal con el municipio donde ejerce su investidura \u00a0y funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n que le dio el Tribunal a \u00a0la \u00a0norma \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0principios de tipicidad, de preexistencia de la norma en \u00a0blanco \u00a0y \u00a0la prohibici\u00f3n de analog\u00eda en peor, pues el Tribunal interpret\u00f3 de \u00a0manera \u00a0odiosa la causal establecida en el numeral 4 del art\u00edculo 45, seg\u00fan la \u00a0cual\u2026 \u00a0 \u201clos \u00a0 concejales \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0celebrar \u00a0contrato \u00a0 con \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0 o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0que \u00a0administren, \u00a0manejen o inviertan en fondos p\u00fablicos procedentes del respectivo \u00a0municipio, \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0contratistas \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 o \u00a0 reciban \u00a0 donaciones \u00a0 de \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 del \u00a0art\u00edculo \u00a045, \u00a0la Ley 136 de 1994 se refiere expresamente a la incompatibilidad \u00a0\u201cdel \u00a0concejal\u201d \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos o realizar gestiones con personas \u00a0naturales \u00a0de \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil Colombiano y sus normas \u00a0posteriores \u00a0y complementarias, entre las cuales no est\u00e1 el municipio como ente \u00a0territorial \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0La norma se refiere a entidades de derecho privado \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0municipio, que es una entidad de derecho p\u00fablico de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 311 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0integrarse \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 45 de la Ley 136 de 1994 y por ello \u00a0\u2013dice- \u00a0el Tribunal err\u00f3 \u00a0al \u00a0complementar el tipo en blanco con la incompatibilidad prevista en la Ley de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0los municipios, donde no est\u00e1 prevista de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0concejales\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por suerte que ni el concejal ni los alcaldes \u00a0violaron \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades ni de incompatibilidades porque en ese \u00a0punto \u00a0existe \u00a0vac\u00edo \u00a0legislativo, \u00a0aunque fuese una causal de mala conducta de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo del mismo art\u00edculo 45 ib., que es asunto \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de la jurisdicci\u00f3n disciplinaria de conformidad con la Ley 734 de \u00a02002 (C\u00f3digo Disciplinario \u00danico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 absolver \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad (Art. 6\u00b0) y porque estima at\u00edpica la \u00a0conducta (Art. 10 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador reiter\u00f3 que el alcalde \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0con el entonces concejal electo en el mes de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 hallaba \u00a0 incurso \u00a0en las incompatibilidades descritas por la Ley 136 de 1994 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 45), \u00a0norma \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0proh\u00edbe \u00a0 al \u00a0 alcalde \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0con \u00a0los \u00a0concejales \u201cen su par\u00e1grafo 2\u00b0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0ninguna \u00a0disculpa \u00a0para \u00a0exonerar \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en la obligaci\u00f3n de \u00a0conocer \u00a0el r\u00e9gimen de prohibiciones legales y por ello deb\u00eda conocer que para \u00a0el \u00a0memento \u00a0en \u00a0que \u00a0contrat\u00f3 con Mira Cuartas ya hab\u00eda sido elegido concejal \u00a0del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0para \u00a0resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto por el opugnador \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Antioquia, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, sin perjuicio del poder oficioso que le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 206 y el numeral \u00a0tercero del art\u00edculo 207 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 144 del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de 1993) en concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0136 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y exclusi\u00f3n evidente de los \u00a0art\u00edculos 6 y 10 del C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no haber discrepancia alguna en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0el n\u00facleo de la censura por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustantiva \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0blanco- \u00a0 \u00a0que \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0incompatibilidad \u00a0\u201cdel \u00a0concejal\u201d \u00a0para contratar con la administraci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria es la conducta del alcalde \u00a0y \u00a0no \u00a0la del concejal (no obstante advertir que ambos \u00a0contratantes incurrieron en el mismo delito): \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0este extraordinario recurso el \u00a0Concejal \u00a0 \u2013contratista- \u00a0no \u00a0es \u00a0el recurrente, entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0porque \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0compromiso penal y se someti\u00f3 a la sentencia \u00a0anticipada por el tr\u00e1mite del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La r\u00e9plica del impugnante se bas\u00f3 en que\u2026 \u00a0el \u00a0concejal \u00a0s\u00ed pod\u00eda contratar con el municipio y \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de manera indebida la norma prevista en el numeral 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de la Ley 136 de 1994 que de alguna \u00a0manera limita la actividad contractual de los concejales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0infundado de la alegaci\u00f3n radica en que \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0no \u00a0discuti\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u201cdel \u00a0alcalde\u201d \u00a0que \u00a0celebra \u00a0contratos \u00a0con los funcionarios p\u00fablicos (teniendo en \u00a0cuenta que los concejales tienen esa calidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0contratante \u00a0que \u00a0compromete \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico (municipio) se \u00a0verifica a partir de la siguiente integraci\u00f3n normativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Alcalde \u00a0 sentenciado \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con \u00a0el \u00a0concejal \u00a0elegido \u00a0por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 directamente \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0prohibitivo de inhabilidades e incompatibilidades del funcionario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor \u00a0p\u00fablico3 \u00a0que en ejercicio de sus funciones intervenga en la tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n de un contrato con violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de \u00a0inhabilidades o incompatibilidades\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposici\u00f3n penal que es fiel desarrollo del \u00a0postulado constitucional seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos los miembros de las corporaciones p\u00fablicas, los empleados \u00a0y \u00a0 trabajadores \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0territorialmente \u00a0y por servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los servidores p\u00fablicos est\u00e1n al servicio \u00a0del \u00a0Estado y de la comunidad; ejercer\u00e1n sus funciones en la forma prevista por \u00a0la Constituci\u00f3n, la ley y el reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley determinar\u00e1 el r\u00e9gimen aplicable a \u00a0los \u00a0 particulares \u00a0 que \u00a0temporalmente \u00a0desempe\u00f1en \u00a0funciones p\u00fablicas y regular\u00e1 su ejercicio\u201d. \u00a0 \u00a0 (Art\u00edculo 123). \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Alcalde es un empleado de una entidad \u00a0descentralizada \u00a0territorialmente \u00a0(en \u00a0ello no existe discusi\u00f3n alguna), obvio \u00a0es \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el deber de comportarse con observancia del sistema que consagra \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual, \u00a0teniendo en cuenta el r\u00e9gimen general \u00a0 \u00a0 \u201cDe \u00a0 las \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0 incompatibilidades \u00a0 para \u00a0contratar\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, seg\u00fan el \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0inh\u00e1biles \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0licitaciones \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 celebrar \u00a0 contratos \u00a0 con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales: \u00a0\u2026f) \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pregunta \u00a0obvia \u00a0es \u00a0\u00bfUn \u00a0concejal \u00a0es \u00a0\u2013o \u00a0 no- \u00a0 un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico?, \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0aparece \u00a0resuelta \u00a0con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0123 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica:\u00a0 \u00a0 \u201cSon \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 los \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas\u201d.\u00a0 \u00a0(Conc. \u00a0Art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, Modificado L. 190 de 1995, art. \u00a018;\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000;\u00a0 Ib. P\u00e1gina 19 del fallo \u00a0del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si el Alcalde contrat\u00f3 con el \u00a0concejal \u00a0(miembro \u00a0de \u00a0una corporaci\u00f3n p\u00fablica del orden municipal) incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la conducta punible, teniendo en consideraci\u00f3n que se trata de un delito de \u00a0mera conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0delito \u00a0se \u00a0consuma \u00a0con la sola \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico a pesar de la inhabilidad o incompatibilidad por \u00a0\u00e9l \u00a0 conocida, \u00a0 sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0sufra \u00a0menoscabo \u00a0patrimonial \u00a0ni que el funcionario obtenga rendimientos espec\u00edficos\u2026\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 45 \u00a0de la Ley 136 consagra \u2013ciertamente- \u00a0 \u00a0 unas \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 \u00a0incompatibilidades \u00a0 \u00a0para \u00a0concejales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos concejales no podr\u00e1n:\u2026 \u00a0<\/p>\n
4. Celebrar contratos o realizar gestiones \u00a0con \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0que administren, manejen o inviertan fondos \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 procedentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0contratistas \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 o \u00a0 reciban \u00a0 donaciones \u00a0 de \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de ninguna manera puede \u00a0interpretarse \u00a0\u2013como lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0libelista- en el sentido de que los concejales est\u00e1n habilitados para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con el ente territorial, pues la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica del art\u00edculo 8 de la Ley 80, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0los \u00a0concejales \u00a0son servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo dicho la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal y administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLICITAR al se\u00f1or Juez Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Santa \u00a0 \u00a0 Rosa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Osos \u00a0 \u00a0(Ant.) \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena- \u00a0que surta las comunicaciones de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0472 \u00a0del \u00a0la \u00a0Ley 600 de 20005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Fl. 37 \u00a0\/ 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2N\u00e9stor \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mira Cuartas acept\u00f3 los cargos y se acogi\u00f3 a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(Cfr. \u00a0Fls. 295 \u2013 301 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3L\u00e9ase \u00a0en este caso:\u00a0 \u2026el alcalde\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Auto \u00a0del 11 de marzo de 1997, rad. N\u00fam. 11601 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0P\u00e1gina 110 del fallo de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26138 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 ALFREDO \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a064 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}