\u00a0 \u00a0 Proceso No 26113 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 206 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 VALERIO \u00a0 \u00a0 SANTOS \u00a0 \u00a0 ANDRADE \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador de segundo grado los sintetiz\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0informativo \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0remitido por el Director de \u00a0CODECHOC\u00d3, \u00a0al \u00a0Director Seccional de Fiscal\u00edas, el 21 de febrero de 2001, que \u00a0varios \u00a0funcionarios de esa dependencia, entre los cuales se encuentra el se\u00f1or \u00a0VALERIO \u00a0 \u00a0SANTOS \u00a0 \u00a0ANDRADE \u00a0 MOSQUERA, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0los salvoconductos para el transporte de \u00a0madera \u00a0en \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0reportar \u00a0el \u00a0volumen \u00a0de \u00a0madera efectivamente \u00a0transportado, \u00a0consignando un valor menor, lo que impidi\u00f3 a CODECHOC\u00d3 percibir \u00a0la suma de $343.438\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Por los anteriores hechos, el 19 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20051 \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALERIO \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDRADE \u00a0MOSQUERA, \u00a0quien \u00a0en \u00a0la misma diligencia expres\u00f3 su \u00a0voluntad de acogerse a la figura de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia de que trata el art\u00edculo 40 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 tuvo lugar el 19 de diciembre de \u00a020052, \u00a0en \u00a0ella, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a06\u00aa Seccional de Quibd\u00f3 le imput\u00f3 la \u00a0autor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0219 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el 222, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0pena \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0en concurso\u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con\u00a0 \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n (art\u00edculo 133, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, que establece pena de prisi\u00f3n de 18 \u00a0meses \u00a0 a \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses), \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0entonces \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0del \u00a013 de febrero de 20063 \u00a0declar\u00f3 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos y conden\u00f3 a VALERIO \u00a0SANTOS \u00a0ANDRADE \u00a0MOSQUERA \u00a0a las \u00a0penas \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201c28,6\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n4 \u00a0y \u00a0multa de $114.479, y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la pena privativa de la libertad, como \u00a0autor\u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u201cconducta \u00a0contemplada \u00a0como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0298 y 397 del C\u00f3digo Penal \u00a0(art\u00edculo \u00a0133 \u00a0decreto \u00a0100 de 1980).\u201d5\u00a0 \u00a0 La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y se \u00a0abstuvo de condenar en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0generada al vencimiento del t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal de casaci\u00f3n descrita \u00a0en \u00a0el numeral 3 del art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, el demandante acusa al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia de \u201chaberse dictado en \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad\u201d \u00a0 por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales \u00a0de nulidad se\u00f1aladas en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0afirma \u00a0que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0llamar \u00a0a \u00a0indagatoria \u00a0a ANDRADE \u00a0MOSQUERA \u00a0ni \u00a0para \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos toda vez que, para entonces, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n.\u00a0 Por lo tanto, el \u00a0juzgado \u00a0debi\u00f3 declarar la nulidad de lo actuado y disponer la terminaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0motivos de nulidad consagrados en el \u00a0art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la causal de casaci\u00f3n descrita en \u00a0el \u00a0numeral primero, cuerpo primero, del art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, el \u00a0demandante \u00a0 acusa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0\u201cviolar \u00a0directamente la ley sustancial por v\u00eda directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0en \u00a0sustento \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0apreciar la prueba documental, concluy\u00f3 de manera equivocada \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del procesado constitu\u00eda dos delitos, cuando en realidad era \u00a0uno, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0fue el medio para realizar el peculado, pues \u00a0\u201csin \u00a0falsificar \u00a0tales \u00a0documentos no habr\u00eda sido \u00a0posible \u00a0 \u00a0cometerse \u00a0 \u00a0el \u00a0 peculado\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 \u00a0 violados \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0error\u201d \u00a0los \u00a0art\u00edculos 286 y 397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0329 \u00a0y \u00a0306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u201ccasar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada para enriquecer, aclarar o precisar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional\u201d \u00a0en lo relativo a las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0y pide que \u201cen consecuencia, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de reemplazo de la proferida por el Honorable Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibdo, \u00a0en su Sala \u00danica, y disponer la \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 o \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 defendido\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0lo procedente entrar a verificar los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n del libelo si no fuera porque \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para impugnar en casaci\u00f3n, toda vez que, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por la fiscal\u00eda cuando \u00e9ste estuvo rodeado de todas las garant\u00edas, \u00a0como tambi\u00e9n cuestionar la competencia del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en trat\u00e1ndose de la impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo proferido como consecuencia de la voluntad expresada por el procesado \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, el art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000 \u00a0ense\u00f1a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0est\u00e1n \u00a0limitados \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 dominio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0y \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0Sala9- a la condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0presente \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros, \u00a0desde \u00a0ya \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 libelista\u00a0 \u00a0 carece\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0inter\u00e9s\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0recurrir\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0esta\u00a0 sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos obedece a una pol\u00edtica criminal que se \u00a0sustenta, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en el objetivo de lograr eficacia y eficiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0con miras a que el imputado o acusado, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0resulte \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0una \u00a0sustancial rebaja respecto de la pena que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se profiriera al t\u00e9rmino del tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ahorre \u00a0esfuerzos \u00a0y \u00a0recursos en su \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, dentro del marco del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad que las partes deben acatar, por surgir la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0unilateral del sindicado, no hay lugar a controvertir, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n del los cargos formulados por la fiscal\u00eda, la \u00a0existencia, \u00a0o \u00a0no, \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta punible o la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan: la Corte ha precisado10, \u00a0con apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a010\u00ba del art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000, que la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0la sentencia anticipada por motivo diferente a la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad, la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del dominio sobre los bienes y la condena en perjuicios, se extiende \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado y a su defensor les est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0 retractarse \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 admitido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior significa que cuando el juez de \u00a0conocimiento \u00a0declara \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos por el \u00a0acusado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0un acto voluntario, libre,\u00a0 espont\u00e1neo, \u00a0informado \u00a0y \u00a0asistido, \u00a0surge \u00a0para \u00e9ste la improcedencia de retractarse de lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0admitido. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0los \u00a0principios de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0busque \u00a0deshacer los efectos de la aceptaci\u00f3n de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, cuando la censura formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia por v\u00eda de la casaci\u00f3n tiene como finalidad controvertir \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados con el injusto y su responsabilidad, entre ellos, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta o la apreciaci\u00f3n probatoria, el actor \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, aspecto \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0la admisibilidad de la demanda11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0evento\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ocupa\u00a0 la\u00a0 atenci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 Sala,\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 advierte\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0el \u00a0censor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en la medida en que pretende debatir la competencia del juzgado \u00a0a-quo \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos \u2013y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0deducir \u00a0un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad- \u00a0y cuestionar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito con el argumento de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y peculado sino \u00a0\u00fanicamente de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0reproches \u00a0no \u00a0son otra cosa que la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible por la que fue condenado como consecuencia \u00a0de los cargos admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ANDRADE \u00a0 MOSQUERA \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0de manera libre y voluntaria, la comisi\u00f3n de la conducta punible de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en grado de autor.\u00a0 Con dicha manifestaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0acept\u00f3 la competencia del juzgado de conocimiento para \u00a0proferir \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0ley \u00a0sustancial que el censor \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pretende \u00a0debatir dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0conducta de \u00a0ANDRADE MOSQUERA corresponde \u00a0solamente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, en el cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 cuestiona \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de quien censura debi\u00f3 anular lo \u00a0actuado \u00a0 y \u00a0disponer \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia en raz\u00f3n al vencimiento del t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, el censor pretende \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y admitida por el \u00a0acusado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la audiencia de sentencia anticipada, en lo atinente a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia del juzgador, \u00a0aspectos \u00a0ambos \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0al \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso de que trata el art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0por \u00a0estar \u00a0dirigidos \u00a0los \u00a0reproches \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0aceptada \u00a0competencia \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0hoy condenado por las conductas imputadas, la Corte colige \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s del \u00a0censor, motivo por el cual\u00a0 la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0recordar que, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de la instrucci\u00f3n fue \u00a0superior \u00a0al \u00a0legalmente fijado (lo que lleva al censor a predicar la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad por incompetencia del funcionario judicial), tambi\u00e9n lo es que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 \u2013ha \u00a0dicho \u00a0la Sala- no genera por s\u00ed \u00a0mismo \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0tanto de all\u00ed no se derive un perjuicio cierto, mucho menos \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0incompetencia para adoptar decisiones de fondo, sino \u00a0consecuencias \u00a0muy diversas tales como la libertad del procesado, la preclusi\u00f3n \u00a0de etapas procesales o la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0advierte que del estudio del proceso no se vislumbra violaci\u00f3n de \u00a0otros \u00a0derechos fundamentales o garant\u00edas de los sujetos procesales que amerite \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad oficiosa de \u00edndole legal que al respecto le asiste \u00a0a la Sala para asegurar su protecci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala llama la atenci\u00f3n respecto de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de claridad que supone se\u00f1alar el guarismo que indica la cantidad de \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de la manera en que, en este caso, lo hizo el sentenciador de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0fracciones calculadas en sistema decimal, y no, \u00a0como \u00a0es \u00a0costumbre, \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0a\u00f1os, meses y d\u00edas.\u00a0 As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0la condena a \u201cveintiocho punto seis meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(28.6)\u201d que, como lo aclar\u00f3 la Corte \u00a0equivale \u00a0a \u00a028 meses y 18 d\u00edas, comoquiera que la unidad temporal \u2013el \u00a0mes- equivale a 30 d\u00edas, resulta \u00a0ser \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0ostensiblemente \u00a0confusa \u00a0que \u00a0genera \u00a0dudas \u00a0en cuanto a la \u00a0verdadera \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0aludida \u00a0confusi\u00f3n \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0soslayar el principio de la legalidad de las penas toda vez que, sin \u00a0duda, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y la f\u00f3rmula para dosificarla han sido precisadas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y aplicadas de manera motivada por el sentenciador.\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0crear \u00a0confusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0duraci\u00f3n \u00a0al \u00a0presentarla \u00a0sin la concreta menci\u00f3n de espec\u00edficas unidades de \u00a0tiempo, tales como a\u00f1os, meses o d\u00edas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de VALERIO SANTOS ANDRADE \u00a0MOSQUERA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 DECLARA \u00a0DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 ACLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad impuesta al \u00a0sentenciado \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 meses \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Fl. 190-192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0202-203 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a0211-221 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Equivalentes \u00a0a \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0meses \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a0221 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fl. \u00a0254-255 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. \u00a0255 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. \u00a0256 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de 21 de febrero de 2002, radicaci\u00f3n: 14330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ibid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 del 10 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 25765 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0casaci\u00f3n \u00a026587 \u00a0del \u00a021 de febrero de 2007, \u00a0casaci\u00f3n \u00a026645 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril de 2007, casaci\u00f3n 27159 del 18 de abril de \u00a02007 y casaci\u00f3n 27108 del 3 de mayo de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26113 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 206 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintiocho (28) de julio de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}