\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10915 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 177 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once de noviembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a028 de abril de 1995, conden\u00f3 en segunda instancia al procesado \u00a0TE\u00d3FILO \u00a0ANAYA \u00a0CORONEL, a quien impuso la pena principal de cuarenta y un (41) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor de un concurso de hechos \u00a0punibles de hurto agravado y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con este fallo, el defensor del procesado interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y, obtenido el concepto de la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, la Sala proveer\u00e1 de fondo sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0episodios \u00a0delictivos pueden compendiarse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Julieta \u00a0 \u00a0 Oliveros \u00a0Silva, \u00a0 secretaria \u00a0 del \u00a0Banco \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Cooperativa \u00a0Nacional \u00a0-UCONAL-, \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a019 \u00a0N\u00b0 \u00a034-09 \u00a0de \u00a0la ciudad de \u00a0Bucaramanga, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a notar la ausencia de suficientes justificaciones en la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0caja, \u00a0seg\u00fan planillas que le pasaba el se\u00f1or \u00a0TE\u00d3FILO \u00a0ANAYA \u00a0CORONEL, \u00a0cajero \u00a0principal \u00a0de la entidad, raz\u00f3n por la cual, \u00a0junto \u00a0 con \u00a0el \u00a0gerente \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Delgado, \u00a0optaron por hacer varios arqueos de caja, el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0realizado la noche del 23 de agosto de 1994, y se \u00a0determin\u00f3 \u00a0entonces un faltante de efectivo en la oficina por valor de cuarenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0noventa y siete mil novecientos cincuenta y siete \u00a0pesos \u00a0con \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0centavos \u00a0($ \u00a043.297.957.36).\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0 el \u00a0cajero \u00a0ten\u00eda \u00a0elaborada \u00a0una \u00a0planilla \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0efectivo, \u00a0que \u00a0se \u00a0entregar\u00eda \u00a0a \u00a0la transportadora de valores, por la suma de \u00a0treinta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos ($ 30.000.000.oo), pero, hecho el conteo del dinero \u00a0existente \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0tulas, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que el empleado solamente \u00a0hab\u00eda entregado<\/p>\n
\u00a0$ 10.200.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Determinaron \u00a0los \u00a0responsables del banco que el cajero Anaya \u00a0Coronel \u00a0se \u00a0hab\u00eda apoderado de la \u00a0mencionada \u00a0diferencia de dinero, seg\u00fan retiros que hizo gradualmente entre los \u00a0meses \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y agosto de 1994 y, con el fin de encubrir tales apropiaciones, \u00a0unas \u00a0veces \u00a0jugaba \u00a0contablemente con las entradas y salidas de efectivo que se \u00a0surt\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de la Rep\u00fablica, por medio de la adulteraci\u00f3n de las \u00a0copias \u00a0de planillas de conducci\u00f3n de efectivo que quedaban en la oficina, pero \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0disimulaba \u00a0el faltante con la declaraci\u00f3n de algunas \u00a0sumas \u00a0que \u00a0se dejaban como provisi\u00f3n de efectivo para las operaciones del d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir de la denuncia presentada por el gerente de la entidad, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 formalmente la instrucci\u00f3n, vincul\u00f3 por medio de indagatoria \u00a0al \u00a0imputado y le resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica el 29 de agosto de 1994, seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0que orden\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva sin excarcelaci\u00f3n, como autor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles de hurto agravado y falsedad en documento \u00a0privado (cuaderno 1, fs. 2, 10, 22 y 35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a029 de septiembre de 1994, el fiscal instructor neg\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0pero, \u00a0apelada la decisi\u00f3n, la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de resoluci\u00f3n del 8 de noviembre, confirm\u00f3 la \u00a0negaci\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0cambio, le concedi\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria (cuaderno \u00a01, fs. 106 y cuaderno 2, fs. 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, la fiscal\u00eda \u00a0acept\u00f3 \u00a0al \u00a0Banco \u00a0UCONAL \u00a0como parte civil dentro del proceso (cuaderno 1, fs. \u00a0111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sindicado \u00a0solicit\u00f3 sentencia anticipada y el fiscal instructor \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0correspondiente \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0(fs. \u00a027 y \u00a032).\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0diligencia, la fiscal\u00eda le hizo cargos por los delitos de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la confianza y la cuant\u00eda (C. P., arts. 349, 351, numeral \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0372, \u00a0numeral \u00a01\u00b0), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo con los de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 221 \u00a0 \u00a0idem), \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sin \u00a0objeciones \u00a0acept\u00f3 el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez D\u00e9cimo Penal del Circuito dict\u00f3 sentencia anticipada el 6 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, por cuyo medio le impuso al procesado la pena principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n, como autor del concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo igual, y, adem\u00e1s, determin\u00f3 que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico, el sentenciado \u00a0deb\u00eda \u00a0indemnizar los perjuicios y pagar la suma de $ 43.297.957.36, como da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0un inter\u00e9s del 6% anual m\u00e1s la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de resarcir los da\u00f1os y desde que \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0fallo, sin que hubiera lugar a compensaci\u00f3n de \u00edndole \u00a0moral.\u00a0 \u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0imponer consecuencias \u00a0civiles \u00a0por los delitos de falsedad en documento privado; neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0revoc\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0del procesado en un centro carcelario, \u00a0sujeto \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia (fs. Cuaderno 2, fs. \u00a042-55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo fue apelado para discutir la rebaja de pena por confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0pero el Tribunal, de acuerdo con la sentencia \u00a0antes \u00a0se\u00f1alada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0los aspectos impugnados, aunque hizo una revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y la redujo a 41 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n (cuaderno del Tribunal, \u00a0fs. 4-16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0acude a la causal primera de casaci\u00f3n, como violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, para postular que, tras el desconocimiento de los \u00a0art\u00edculos \u00a0296 \u00a0y \u00a0298 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Tribunal aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 299 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento.\u00a0 \u00a0Hace \u00a0los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Explica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desecha \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0flagrante \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0cuando \u00a0lo cierto es que el procesado se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0arqueo \u00a0de \u00a0caja y adem\u00e1s no le fue \u00a0encontrado \u00a0dinero alguno, pues lo ocurrido con la tula bancaria no era m\u00e1s que \u00a0una manera de tapar las apropiaciones ya realizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el impugnante que no existe flagrancia y, de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica,\u00a0 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n del procesado es \u00a0\u201cplena \u00a0y \u00a0absoluta\u201d, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0un \u00a0funcionario judicial colabor\u00f3 con la \u00a0justicia, \u00a0ya que inform\u00f3 desde cu\u00e1ndo comenz\u00f3 la tarea delictiva, el modo de \u00a0efectuarla, \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0apropiados \u00a0y, \u00a0sin \u00a0inculpar a \u00a0terceros, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0para ayudar al esclarecimiento de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que el fallo viol\u00f3 directamente los art\u00edculos 296 \u00a0y \u00a0298 \u00a0citados \u00a0por \u00a0haber \u00a0prescindido \u00a0de la confesi\u00f3n, pero igualmente hubo \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0o \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0absoluto de la norma del art\u00edculo 299\u201d, \u00a0porque, \u00a0si \u00a0se daban todos sus presupuestos, el Tribunal debi\u00f3 reducir la pena \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0y reconocer adem\u00e1s la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0dado que se cumpl\u00edan los requisitos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0En \u00a0un aparte final, que titula \u201caplicaci\u00f3n indebida de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0el \u00a0censor \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0discutida \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0del derecho por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 299, debido a que \u00a0\u201cha \u00a0interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0CONFESI\u00d3N\u201d, no \u00a0obstante ser ella manifiesta (fs. 29, cuaderno Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal dice que existen algunas \u00a0fallas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0la demanda, pero que igualmente ello no impide establecer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0(rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n y condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional); \u00a0tampoco \u00a0el motivo que invoca el actor para sustentar \u00a0el \u00a0cargo (violaci\u00f3n directa por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 299 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal), ni los argumentos que sustentan la solicitud y \u00a0demuestran \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0endilga a la sentencia (consideraci\u00f3n de flagrancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0juicio \u00a0errado \u00a0de \u00a0que la confesi\u00f3n no \u00a0constituy\u00f3 colaboraci\u00f3n con la justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Delegado estudia separadamente lo concerniente a la flagrancia y \u00a0la confesi\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0definici\u00f3n legal de flagrancia \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 370 del C. de P. P., sostiene que el acusado s\u00f3lo fue \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n de los valores de la planilla correspondiente a \u00a030 \u00a0millones \u00a0de pesos, cuando \u00e9sta a\u00fan no se hab\u00eda firmado, y entonces dicho \u00a0sorprendimiento \u00a0en uno de los delitos contra la fe p\u00fablica no puede extenderse \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s hechos punibles que se hab\u00edan agotado d\u00edas atr\u00e1s, pues si ellos \u00a0son \u00a0entidades \u00a0jur\u00eddica \u00a0y natural\u00edsticamente aut\u00f3nomas, la flagrancia s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0se estaba perpetrando cuando el autor fue \u00a0sorprendido.\u00a0 \u00a0Cita \u00a0en \u00a0abono de su tesis la sentencia del 9 de septiembre \u00a0de 1993, dictada por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1\u00a0 \u00a0 De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0aprecia \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0s\u00f3lo puede pregonarse en relaci\u00f3n con el \u00faltimo de los diferentes \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0que \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Anaya \u00a0Coronel \u00a0(y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el Tribunal), no as\u00ed de cara a los distintos hechos punibles de hurto \u00a0anteriormente \u00a0consumados \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0il\u00edcitos \u00a0de falsedad documental \u00a0privada \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0apropiaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere al tema de la confesi\u00f3n, como la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u201creconocimiento \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0de \u00a0hechos perjudiciales, calificado o \u00a0no\u201d, \u00a0se \u00a0tiene que en este caso el imputado acept\u00f3 ante funcionario judicial \u00a0haberse \u00a0apropiado \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades \u00a0de sumas menores de dinero de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad bancaria, describiendo el procedimiento que utilizaba \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0precisando, \u00a0en \u00a0lo posible, las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0constituye \u00a0entonces \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de los diversos \u00a0delitos \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico que despu\u00e9s le fueron imputados.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0narraciones \u00a0del \u00a0imputado \u00a0sobre \u00a0el hecho \u00a0descubierto, \u00a0las \u00a0posteriores \u00a0investigaciones \u00a0administrativa y penal pudieron \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 hechos \u00a0punibles \u00a0antecedentemente \u00a0consumados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1\u00a0 \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 dicha \u00a0confesi\u00f3n \u00a0fue \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0reconocida \u00a0tanto por la fiscal\u00eda en el acta de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0como \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0la \u00a0relacionaron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las pruebas que sirvieron de soporte a las respectivas \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 estos \u00a0 precisos \u00a0 reconocimientos, \u00a0 agrega \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en err\u00f3nea interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la rebaja de penalidad con fundamento en la confesi\u00f3n se debi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, no en cuanto a su existencia material, \u00a0sino \u00a0en relaci\u00f3n con el papel que ella cumple en la fijaci\u00f3n de la pena, dado \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0que la ley se\u00f1ala a la confesi\u00f3n en la \u00a0norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1\u00a0 \u00a0Para el Tribunal el art\u00edculo 299 contiene como requisito \u00a0que \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 constituya \u00a0 \u201cuna \u00a0 verdadera \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0fue \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0hubo \u00a0flagrancia; \u00a0pero \u00a0tal \u00a0exigencia no est\u00e1 prevista en el precepto aludido, y no \u00a0puede \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0hacer \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restringida \u00a0so \u00a0pretexto de \u00a0consultar \u00a0su \u00a0esp\u00edritu.\u00a0 \u00a0El legislador, sin duda, estableci\u00f3 esa gracia \u00a0para \u00a0 los \u00a0 imputados \u00a0 que \u00a0confiesen, \u00a0\u201casumiendo \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0adversos \u00a0al incriminado, en todo caso, acarrea \u00a0ventajas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0produce \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0efectos en el \u00a0sistema de administraci\u00f3n de justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 sindicado \u00a0 Anaya \u00a0Coronel \u00a0verti\u00f3 en su injurada, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0consumados \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0en la ejecuci\u00f3n de la \u00faltima falsedad, re\u00fane las caracter\u00edsticas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual corresponde a la Corte \u00a0adecuar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 una \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 quantum \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a038 meses de prisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cual \u00a0parti\u00f3 el Tribunal por el delito de hurto agravado, pero tambi\u00e9n de \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas infracciones, pues \u00a0quedar\u00edan \u00a0 excluidos \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 reducci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1\u00a0 \u00a0Dice, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0labor de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0 ajustar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 improcedencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia para dictar el fallo de \u00a0remplazo \u00a0y \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0procesado \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena de una sexta parte, \u00a0proporcional \u00a0a la que corresponda a los delitos de hurto agravado que motivaron \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I.\u00a0 \u00a0 \u00a0ASPECTOS \u00a0 \u00a0T\u00c9CNICOS.\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0ha \u00a0escogido \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0propone \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso la identifica en el art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Claro que puede haber equivocidad en la invocaci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0296 \u00a0y \u00a0298 \u00a0del mismo ordenamiento, pues bien \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo se refiere a que el Tribunal desconoci\u00f3 la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0modalidad diversa a la \u00a0pregonada, \u00a0que \u00a0es \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial; pero, como lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no discute en el desarrollo del \u00a0cargo \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0material de la confesi\u00f3n ni una distinta valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 sino \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 299 examinado, el \u00a0actor \u00a0 perfunctoriamente \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201cindebida \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0al \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0la norma\u201d, pero siempre en su discurso est\u00e1 presente la idea de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0tal \u00a0precepto, \u00a0cuando \u00a0en realidad se ten\u00eda derecho a la \u00a0rebaja de pena que el mismo contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0imprecisas \u00a0referencias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299, la verdad es que el actor claramente reivindica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la confesi\u00f3n para acceder a la rebaja de \u00a0pena \u00a0y, por consecuencia, al subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0confesi\u00f3n \u00a0s\u00ed constituy\u00f3 una colaboraci\u00f3n a la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0es clara y no contradictoria en su desarrollo la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0examinarse \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0no puede \u00a0soslayarse \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0correcto y estricto de la violaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0299 \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 porque \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 se \u00a0 integra \u00a0 como \u00a0norma \u00a0 sustancial \u00a0cuando \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0rebaja de pena por \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n no interferida por la flagrancia, pues s\u00f3lo en dicho momento se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0resolver\u00eda \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0planteado.\u00a0 \u00a0Las discusiones circunscritas al campo de las caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0o a la repulsa absoluta o relativa entre \u00a0ambas \u00a0 \u00a0 figuras, \u00a0 \u00a0 obviamente \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0interpretaciones \u00a0err\u00f3neas, pero el juicio \u00a0de \u00a0 reproche \u00a0 a\u00fan \u00a0 es \u00a0incompleto \u00a0porque \u00a0falta \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0fundamental \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0que es la reducci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0si se echa de menos la rebaja de pena dispuesta en el \u00a0art\u00edculo \u00a0299, \u00a0que \u00a0es \u00a0la nota m\u00e1s determinante de su car\u00e1cter sustancial, \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0atacar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, as\u00ed se haya ca\u00eddo en este vac\u00edo por interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0(o \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0motivo), \u00a0pues la censura \u00a0quedar\u00eda a medio camino si se deja en esa \u00faltima expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II.\u00a0 \u00a0 \u00a0EXAMEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 FONDO.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 229, el \u00a0Tribunal reflexion\u00f3 del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Dos \u00a0aspectos \u00a0deber\u00e1n \u00a0tomarse en cuenta en este ac\u00e1pite, referente el uno a si en \u00a0el \u00a0subjudice \u00a0hubo \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0otro al cumplimiento de los presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0299 \u00a0del \u00a0C. P. P. para que proceda la diminuente de \u00a0punibilidad.\u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe \u00a0 anotar \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0ciertamente \u00a0ANAYA \u00a0CORONEL \u00a0acept\u00f3 \u00a0la evidencia, la contundencia de los hechos detectados por el Gerente y \u00a0su \u00a0secretaria \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia efectuaron el arqueo general de caja y \u00a0hallaron \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0cuantioso \u00a0 \u00a0faltante \u00a0 cuya \u00a0 autor\u00eda \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 le \u00a0imputaron.\u00a0 Esto origin\u00f3 su conducci\u00f3n ante la \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0inmediato \u00a0superior \u00a0con \u00a0la \u00a0condescendencia \u00a0de \u00a0TEOFILO, \u00a0 desde \u00a0luego; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de ser una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio, no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0efecto de la disminuci\u00f3n de pena puesto que en esencia lo que \u00a0ANAYA \u00a0CORONEL \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0allanarse \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos hicieron los directivos del \u00a0Banco, \u00a0acept\u00f3 \u00a0lo que hab\u00eda sido detectado y demostrado en su contra, pero no \u00a0aport\u00f3 \u00a0nada a la investigaci\u00f3n.\u00a0 Es m\u00e1s, as\u00ed \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ya lo \u00a0se\u00f1alaban \u00a0como \u00a0el \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos:\u00a0 \u00a0era \u00a0el cajero \u00a0principal, \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo estaba el manejo de las operaciones de entrada y salida \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0de \u00a0su versi\u00f3n de injurada se infiere que fue la \u00fanica persona \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0apoderamientos de dinero, y que mediante la consignaci\u00f3n de \u00a0datos \u00a0falsos \u00a0en \u00a0las \u00a0remisiones \u00a0que \u00a0deb\u00eda hacer al Banco de la Rep\u00fablica, \u00a0operaciones \u00a0que \u00a0neg\u00f3, \u00a0disimulaba \u00a0el \u00a0faltante \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0generado.\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0TEOFILO \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0desfalco \u00a0contable \u00a0a trav\u00e9s de la realizaci\u00f3n de un sorpresivo arqueo de caja \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0la \u00a0que se circunscribe al \u00faltimo \u00a0episodio \u00a0delictivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en la fase ejecutiva toda vez que el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0ser enviado al Banco de la Rep\u00fablica se encontraba en la \u00a0tula \u00a0respectiva, \u00a0en \u00a0menor \u00a0cantidad \u00a0del \u00a0real \u00a0env\u00edo \u00a0como \u00a0constaba \u00a0en el \u00a0comprobante \u00a0aun sin firmar y la provisi\u00f3n que no deber\u00eda hacerse estaba en la \u00a0caja.\u00a0 \u00a0Aquella \u00a0flagrancia \u00a0excluir\u00eda \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al acto de \u00a0sorprendimiento \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de los dem\u00e1s actos delictivos conforme ya se dijo \u00a0no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que ameritara la \u00a0diminuente \u00a0que \u00a0establece \u00a0el precepto mencionado, en \u00a0consecuencia, \u00a0acertada la decisi\u00f3n del a quo cuando neg\u00f3 la rebaja solicitada \u00a0por el impugnante\u201d (se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0transcrita de la sentencia, el Tribunal \u00a0niega \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena en relaci\u00f3n con el \u00faltimo acto de adulteraci\u00f3n que \u00a0ejecutaba \u00a0el \u00a0procesado \u00a0el d\u00eda 23 de agosto de 1994, fecha del arqueo general \u00a0de \u00a0caja, orientado a hacer creer a la secretaria del banco que la remesa ser\u00eda \u00a0de \u00a030 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0cuando \u00a0en realidad era s\u00f3lo por $ 10.200.000.oo, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0flagrantemente \u00a0en \u00a0dicha \u00a0maniobra \u00a0y \u00a0apenas \u00a0faltaban las respectivas firmas responsables en la planilla \u00a0de conducci\u00f3n de efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el juzgador de segunda instancia reconoce que hubo \u00a0confesi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0actos constitutivos del delito de hurto agravado, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0estima \u00a0con sobradas razones que tal aceptaci\u00f3n del procesado \u00a0nada \u00a0aportaba \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ya exist\u00eda una evidencia \u00a0indiscutible \u00a0conformada \u00a0por \u00a0el arqueo y las verificaciones hechas previamente \u00a0por \u00a0el \u00a0gerente \u00a0y la secretaria de la entidad bancaria.\u00a0 En efecto, antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0confesara \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0da\u00f1inas, pues, durante alg\u00fan tiempo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0los \u00a0arqueos, \u00a0se \u00a0detectaron inconsistencias en los movimientos de \u00a0entrada \u00a0y \u00a0salida \u00a0de \u00a0efectivo, operaciones que s\u00f3lo \u00e9l manejaba como cajero \u00a0principal; \u00a0 igualmente, \u00a0 antes \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0en varias oportunidades para que explicara los desfases advertidos en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0correspond\u00eda \u00a0diligenciar, mas siempre fue \u00a0evasivo; \u00a0y, \u00a0finalmente, solamente ante la realidad de varios arqueos parciales \u00a0de \u00a0caja \u00a0y \u00a0el \u00faltimo que fue integral, el inculpado se decidi\u00f3 a admitir los \u00a0apoderamientos \u00a0sucesivos \u00a0de \u00a0dinero, aunque no acept\u00f3 la adulteraci\u00f3n de las \u00a0planillas como medio para disimularlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0responder las inquietudes del Procurador \u00a0Delegado, \u00a0es cierto que el texto del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0claro en cuanto que s\u00f3lo exige una confesi\u00f3n no ensombrecida por la \u00a0flagrancia, \u00a0pero \u00a0como la norma hace parte de una suerte de sistema de justicia \u00a0consensual \u00a0o premial, parcialmente reconocido en el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0esta \u00a0y \u00a0otras \u00a0instituciones (arts. 37, 37A, 38, 39 y 369A-I), \u00a0dado \u00a0que \u00a0contempla un est\u00edmulo de rebaja de pena por la confesi\u00f3n del hecho, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0faltaba \u00a0que \u00a0ella \u00a0operara autom\u00e1ticamente a cambio de nada o de una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0in\u00fatil, \u00a0oportunista \u00a0o \u00a0ineficaz \u00a0o \u00a0por el prurito pedag\u00f3gico de \u00a0acicatear \u00a0confesiones \u00a0que no tienen ninguna repercusi\u00f3n concreta en la marcha \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed, \u00a0indefectiblemente, \u00a0arrancar\u00edan una \u00a0reducci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 301 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Decreto 050 de 1987) supeditaba la rebaja de pena al hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n fuera \u201cel fundamento de la sentencia\u201d, exigencia que \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0prev\u00e9 en el art\u00edculo 299 del Estatuto Procesal Penal vigente, pero \u00a0es \u00a0que \u00a0aquella \u00a0referencia, adem\u00e1s de ser equ\u00edvoca, era redundante porque la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0se entiende en el sentido de que el Estado prescinde de una parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0cambio de lo que ahorra procesalmente la actitud aportadora del \u00a0confesante.\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, bien puede decirse que, por la finalidad impl\u00edcita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 299, este precepto completa el contenido jur\u00eddico-penal de la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de reconocer un hecho delictivo que \u00a0perjudica \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0debe \u00a0entregar \u00a0una \u00a0claridad \u00a0de los hechos que no se \u00a0visualiza por otros medios que le precedan en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0califica \u00a0de \u00a0equ\u00edvoca \u00a0la \u00a0exigencia del citado art\u00edculo 301, \u00a0porque \u00a0\u201cel \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d \u00a0lo \u00a0deben \u00a0constituir todas las \u00a0pruebas \u00a0legalmente aportadas \u00a0al \u00a0proceso, incluida la confesi\u00f3n -as\u00ed fuera oportuna, tard\u00eda, esclarecedora \u00a0o \u00a0redundante-, pues, por tal raz\u00f3n, tanto en el art\u00edculo 253 del desaparecido \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal como en el art\u00edculo 254 del vigente se dispuso \u00a0que la apreciaci\u00f3n de las mismas deber\u00eda hacerse en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0es \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desde la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 (M. \u00a0 P. \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0Ruiz), \u00a0 mantenida \u00a0recientemente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999 (M. P. Carlos \u00a0Augusto Galvez Argote), y que ahora \u00a0se \u00a0reitera.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, se advirti\u00f3 \u201cque para la Sala \u00a0sigue \u00a0siendo indispensable que la confesi\u00f3n sea fundamento de la condena, as\u00ed \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0legal \u00a0(art. 299) no lo mencione expresamente, porque s\u00f3lo de \u00a0esta \u00a0 manera \u00a0 es \u00a0entendible \u00a0y \u00a0justa \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0consagra.\u00a0 \u00a0Interpretarlo \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0ser\u00eda \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0gratuito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0se confes\u00f3 cuando ello no era necesario, pues obraban \u00a0otras \u00a0pruebas, distintas de la confesi\u00f3n, que permit\u00edan afirmar, sin \u00a0 dudas, \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0manera de interpretar la entidad y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0se \u00a0refuerza \u00a0al \u00a0observar que \u201cpor esta misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0inutilidad \u00a0de la confesi\u00f3n, el legislador pone como exigencia para el \u00a0otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0\u2018casos \u00a0 \u00a0de \u00a0 flagrancia\u2019, \u00a0 porque \u00a0 precisamente \u00a0 en \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0ante \u00a0el \u00a0conocimiento que del hecho y de su autor tienen las personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0han \u00a0presenciado, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0es \u00a0de casi ninguna utilidad para la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0de antemano el instructor ya conoce lo que a trav\u00e9s de \u00a0\u00e9ste se le ha comunicado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0procede \u00a0entonces la \u00fanica censura por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial que postula la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado \u00a0TE\u00d3FILO ANAYA CORONEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10915 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 177 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once de noviembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}