\u00a0 \u00a0 Proceso No. 26024 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 185 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez 10 de julio de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de 16 de diciembre de 2005 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santuario (Antioquia) absolvi\u00f3 a IV\u00c1N DE \u00a0JES\u00daS \u00a0HOYOS \u00a0QUINTERO, \u00a0del delito de Actos Sexuales con menor de 14 a\u00f1os por \u00a0el cual hab\u00eda sido acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desatar la apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesta por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0abril de 2006, el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, para en su lugar condenar a IV\u00c1N DE \u00a0JES\u00daS \u00a0HOYOS \u00a0QUINTERO \u00a0a la pena principal de cincuenta y cuatro (54) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo igual a la pena principal; le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0a prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad se califica la demanda \u00a0que \u00a0fue \u00a0presentada, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado del procesado IV\u00c1N DE JES\u00daS HOYOS QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera en la \u00a0sentencia de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL CONSUELO VINASCO \u00a0VALENCIA \u00a0(sic), \u00a0el \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos mil cuatro (2004), se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0con el fin de denunciar penalmente los abusos \u00a0sexuales \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 siendo \u00a0 v\u00edctima \u00a0 su \u00a0hija \u00a0Y.M.G.V.1, de diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0MAT\u00cdAS HENAO, FRANCISCO G\u00d3MEZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0HOYOS, \u00a0todos \u00a0residentes \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0SAN FRANCISCO \u00a0(Ant.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0aqu\u00ed \u00a0sindicado, IV\u00c1N DE JES\u00daS HOYOS \u00a0QUINTERO, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que el a\u00f1o anterior (2003), su hija se le \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0desde \u00a0muy temprano, por lo que sali\u00f3 a buscarla, dirigi\u00e9ndose a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or, \u00a0pues \u00a0le \u00a0comentaron \u00a0que \u00a0estaba \u00a0all\u00ed. \u00a0Pero al \u00a0preguntarle \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0por ella, \u00e9ste se puso p\u00e1lido y le asegur\u00f3 que la \u00a0peque\u00f1a \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en ese lugar, sin embargo, como la respuesta no la \u00a0convenci\u00f3, \u00a0al \u00a0buscarla en la residencia personalmente, la hall\u00f3 debajo de la \u00a0cama \u00a0del procesado. Posteriormente, por presi\u00f3n que ejerc\u00eda la madre sobre su \u00a0hija, \u00a0logr\u00f3 que ella le contara los tocamientos a que el se\u00f1or HOYOS QUINTERO \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0sometido, \u00a0acarici\u00e1ndole \u00a0los \u00a0genitales \u00a0y \u00a0sus \u00a0senos, \u00a0en varias \u00a0oportunidades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una \u00a0vez formulada la denuncia, el 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, la Fiscal\u00eda dispuso la indagaci\u00f3n preliminar, luego de la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0decret\u00f3 la apertura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 vincular a IV\u00c1N DE JES\u00daS HOYOS QUINTERO2, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0en raz\u00f3n a que se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 agravados \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02113 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Materializada la aprehensi\u00f3n, el 26 de abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0la cual se \u00a0interrog\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 expresa\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, agravados por el \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 2114 \u00a0 \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 Punitivo \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0mediante \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020055, la Fiscal\u00eda le impuso medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva como presunto autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 agravados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Clausurado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 ciclo \u00a0instructivo6, \u00a0el\u00a0 \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de 2005 la Fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0 sumario7, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de IV\u00c1N DE JES\u00daS HOYOS \u00a0QUINTERO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, agravados por el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 211, \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, en el Juzgado Penal del Circuito de Santuario (Antioquia) se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el debate probatorio y mediante sentencia de 16 de diciembre de \u00a020058, \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a IV\u00c1N DE JES\u00daS HOYOS QUINTERO de los cargos por \u00a0los cuales hab\u00eda sido acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n, el Fiscal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0y \u00a0en sentencia de 7 de abril de 20069, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, revoc\u00f3 el fallo absolutorio, para en su lugar condenar \u00a0a \u00a0IV\u00c1N DE JES\u00daS HOYOS QUINTERO a la pena principal de cincuenta y cuatro (54) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual a la pena principal; le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0le concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al disentir de la decisi\u00f3n, el defensor \u00a0de \u00a0IV\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0HOYOS QUINTERO interpuso el recurso de casaci\u00f3n, aspecto \u00a0formal de la demanda, que ahora se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo propone el apoderado del procesado \u00a0IV\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0HOYOS \u00a0QUINTERO \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0fundado en la causal tercera de casaci\u00f3n, prevista en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 \u00daNICO. \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n en la sentencia para la deducci\u00f3n de un agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, con fundamento en la \u00a0causal \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho a la defensa \u201cconsistente \u00a0en la incompleta motivaci\u00f3n de la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico penal proh\u00edbe la \u00a0atribuci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 objetiva, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0responde \u00a0penalmente \u00a0por aquello que se \u00a0conoce y quiere.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0A \u00a0IV\u00c1N DE JES\u00daS HOYOS QUINTERO, se le \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le agrav\u00f3 la pena con fundamento en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 211 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0por \u00a0recaer \u00a0la conducta en persona menor de 12 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que al procesado, en el momento de la indagatoria, se le preguntara \u00a0\u201csi \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0la v\u00edctima era menor de doce (12) \u00a0a\u00f1os.\u201d, \u00a0aspecto que deb\u00eda haber sido establecido, \u00a0pues \u00a0la responsabilidad penal se soporta, tanto en la responsabilidad objetiva, \u00a0como en la subjetiva del acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento se le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0a \u00a0IV\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0HOYOS \u00a0QUINTERO \u00a0sobre \u00a0el tema y \u00e9l dijo que \u00a0\u201ctrece \u00a0o catorce a\u00f1os\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0sobre la cual el Tribunal omiti\u00f3 todo an\u00e1lisis o consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en la que se incluye la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De esta manera la sentencia \u201ccarece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n\u201d \u00a0sobre \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0agrava \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho a la defensa, porque \u00a0dificulta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no poderse atacar sus fundamentos, dado que en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0exponen las razones por las cuales aplica el agravante del numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa segunda instancia no se ocup\u00f3\u00a0 de \u00a0explicar \u00a0las razones por las que hizo la imputaci\u00f3n subjetiva del agravante y, \u00a0en \u00a0consecuencia, la sentencia qued\u00f3 con un tufillo de responsabilidad objetiva \u00a0que \u00a0no podemos impugnar toda vez que desconocemos las razones del Tribunal para \u00a0incluir \u00a0la \u00a0agravante \u00a0en \u00a0la \u00a0condena, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la clara prohibici\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0disponga \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente al Tribunal Superior de Antioquia para que \u00a0exponga \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0imputar \u00a0de \u00a0manera \u00a0subjetiva \u00a0el \u00a0agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de \u00a0IV\u00c1N \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 HOYOS \u00a0 QUINTERO \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000. Debido a ello, ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por el principio dispositivo, las pretensiones de la demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con excepci\u00f3n de la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser decretada oficiosamente -si a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar- en aras de la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; no consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, ni en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de l\u00f3gica argumentativa que le es inherente, puesto que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0adicional \u00a0para \u00a0litigar \u00a0libremente, \u00a0si \u00a0no \u00a0como \u00a0una \u00a0excepcional manera de llevar al conocimiento del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido por el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0las causales \u00a0taxativas \u00a0 se\u00f1alas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0seleccionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal extraordinario que busca remediar o poner \u00a0fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0de la ley que hubiese ocurrido en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por errores de juicio o de actividad, y como \u00a0tal \u00a0comporta \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0razonamiento l\u00f3gico jur\u00eddico sobre la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 siguiendo \u00a0 el \u00a0 derrotero \u00a0 trazado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el libelista \u00a0estructure \u00a0f\u00f3rmulas \u00fanicas o sacramentales para postular sus reproches, ni se \u00a0precisa \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0utilice \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda acu\u00f1ada por la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0designar \u00a0las \u00a0distintas especies de errores posibles. Sin \u00a0embargo, \u00a0s\u00ed es de esperarse que discurra de un modo claro, l\u00f3gico y profundo, \u00a0hasta \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el fallo presenta defectos protuberantes en su estructura \u00a0jur\u00eddica, de tal suerte que no es factible mantener su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0SOBRE EL CARGO \u00daNICO: Nulidad por falta \u00a0de motivaci\u00f3n en la sentencia para la deducci\u00f3n de un agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 Antes de abordar la nulidad planteada, se \u00a0observa \u00a0aqu\u00ed, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0lo \u00a0que \u00a0hay, \u00a0es \u00a0una inconformidad con la \u00a0agravante \u00a0que \u00a0fue \u00a0deducida, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0planteado como nulidad, sea equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por el censor, busca \u00a0evidenciar \u00a0que la sustentaci\u00f3n en el fallo fue precaria para la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0agravante, del libelo no se entiende, si \u00e9sta fue impuesta, con ausencia de \u00a0soporte \u00a0probatorio, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0har\u00eda, \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0deber\u00eda haberse \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0si \u00a0-la \u00a0agravante- \u00a0se dedujo con base en las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0ataque corresponder\u00eda a la v\u00eda directa, la dos por violaci\u00f3n de \u00a0la ley sustancial, tarea que no emprendi\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si como se analizar\u00e1 m\u00e1s adelante, el hecho \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la agravante fue puesto en conocimiento en la indagatoria y en el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, pero se dej\u00f3 de valorar ese medio de \u00a0prueba, \u00a0la proposici\u00f3n del error ser\u00eda, en el camino de la v\u00eda indirecta por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0plantea \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico del demandante con lo que pretende, o qu\u00e9 ganar\u00eda, pues en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0precaria \u00a0que \u00a0alega, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puede entrar a \u00a0realizarla \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0la cual, el resultado ser\u00eda la \u00a0imposici\u00f3n de la agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no se puede precisar lo que pretend\u00eda \u00a0el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo de \u00a0nulidad pueden hacerse las siguientes glosas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0IV\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0HOYOS \u00a0QUINTERO, \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0contener errores de motivaci\u00f3n, consistentes en que el Tribunal \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0ni \u00a0consider\u00f3 \u00a0las razones por las cuales realiz\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0agravante \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la v\u00edctima del delito de actos \u00a0sexuales \u00a0 abusivos \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0era \u00a0menor \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que ese error de motivaci\u00f3n afecta el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues no conocer las razones que llevaron al Tribunal a \u00a0deducirlo, limitan las posibilidades de impugnar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Si bien la causal de nulidad como motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0exige \u00a0en su redacci\u00f3n formas espec\u00edficas en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n y desarrollo, la demanda no puede confundirse con un \u00a0alegato\u00a0 \u00a0de libre confecci\u00f3n, pues, igual que en las otras causales, debe \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos par\u00e1metros l\u00f3gicos de modo que se comprenda con claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0las \u00a0irregularidades sustanciales \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0la \u00a0manera como se quebranta la estructura del proceso o se afectan \u00a0las garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de esta causal, corresponde tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0recurrente demostrar que la irregularidad cometida durante el desarrollo del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0inadvertida en el fallo incide de tal manera, que para remediarla no \u00a0queda \u00a0ninguna \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0las diligencias y por ello, \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0alega \u00a0debe indicar con precisi\u00f3n el momento procesal al que ha de \u00a0retrotraerse \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0excluidas \u00a0las \u00a0alcanzadas \u00a0por \u00a0los \u00a0vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Tal \u00a0presupuesto no se satisface en la \u00a0demanda. \u00a0El \u00a0censor \u00a0no \u00a0identifica defecto concreto cuya correcci\u00f3n s\u00f3lo sea \u00a0posible \u00a0invalidando \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0para soportar la nulidad, como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0trasgresi\u00f3n, \u00a0en primer orden plantea ausencia de motivaci\u00f3n en la \u00a0sentencia, \u00a0cargo que argumenta y desarrolla alegando, la omisi\u00f3n por parte del \u00a0Tribunal \u00a0de\u00a0 expresar las razones por las que hizo la imputaci\u00f3n objetiva \u00a0del \u00a0agravante \u00a0consistente en que los actos sexuales hab\u00edan reca\u00eddo sobre una \u00a0menor de 12 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1. Cuando el reproche consiste en que el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0tiene \u00a0\u201cdeficiente \u00a0motivaci\u00f3n\u201d, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0no basta que el censor se \u00a0limite \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0esa \u00a0supuesta falencia, como un acontecimiento hist\u00f3rico; \u00a0sino \u00a0que, \u00a0es imprescindible adem\u00e1s de ello, que explique cu\u00e1l es la correcta \u00a0y \u00a0completa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha debido tener la sentencia, lo cual comporta la \u00a0carga \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los argumentos del fallo que se consideran deficientes y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0son \u00a0deleznables, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la simple contraposici\u00f3n de un \u00a0criterio diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, no alcanza la entidad de \u00a0censura \u00a0en casaci\u00f3n, la afirmaci\u00f3n en el sentido que la motivaci\u00f3n del fallo \u00a0es \u00a0deficiente, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre, s\u00f3lo porque en criterio de la defensa, no \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la valoraci\u00f3n que en su sentir debi\u00f3 realizar el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 edad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 e \u00a0 infante \u00a0 Y.M.G.V.; \u00a0 y \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9se \u00a0 respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Corte10 ha precisado \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los defectos de motivaci\u00f3n que eventualmente pueden atentar contra \u00a0la integridad legal del fallo, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala ha distinguido entre la ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, la motivaci\u00f3n ambivalente, la motivaci\u00f3n incompleta \u00a0y \u00a0la \u00a0aparente o sof\u00edstica como situaciones que de presentarse en la sentencia \u00a0conducen \u00a0a \u00a0su \u00a0anulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0la primera ha dicho que es aquella en la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0precisan \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni \u00a0los fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que soportan la decisi\u00f3n; la segunda, est\u00e1 dada por las posiciones \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0ese \u00a0modo- \u00a0impiden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su\u00a0 \u00a0verdadero \u00a0sentido; \u00a0la \u00a0tercera \u00a0porque los motivos que se aducen son \u00a0insuficientes \u00a0e \u00a0imposibilitan \u00a0conocer \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, y \u00a0\u2013finalmente- \u00a0la aparente \u00a0cuando \u00a0por \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0incompleta de la prueba se construye una realidad \u00a0diferente \u00a0al \u00a0factum \u00a0y \u00a0se \u00a0llega a conclusiones abiertamente equ\u00edvocas (Cfr. \u00a0Sent. mayo 22\/03,\u00a0 radicaci\u00f3n No. 20.756)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las anteriores hip\u00f3tesis platea ni demuestra el libelista, pues en \u00a0su \u00a0incipiente argumento, s\u00f3lo alude a la falta de motivaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0con \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0del \u00a0fallo, cuando \u00a0expresa, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 exponer las razones por las cuales aplica el \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 (cuando la conducta recae \u00a0en \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a012 a\u00f1os) del art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000). \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0edifica \u00a0y desarrolla de manera precaria el \u00a0reproche, \u00a0basado en la inexistente valoraci\u00f3n de la condici\u00f3n cronol\u00f3gica de \u00a0la v\u00edctima, sin aportar an\u00e1lisis sobre el fondo de la cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Meramente \u00a0se \u00a0dedica y limita a criticar la \u00a0sentencia \u00a0a partir de su personal criterio, actividad con la que dej\u00f3 de lado, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0ense\u00f1arle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0trascendencia de la existencia de la \u00a0irritualidad \u00a0con \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento, \u00a0que \u00a0ese \u00a0vicio \u00a0procesal, \u00a0produjo \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0cierto \u00a0e \u00a0irreparable, \u00a0donde la \u00fanica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0viable \u00a0para su reestablecimiento es la nulidad de todo o\u00a0 parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0demostrar \u00a0que sin \u00e9se yerro, el fallo hubiera sido \u00a0diferente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 concomitantemente \u00a0 indicar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 ser\u00eda \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0referir \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0aducido, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0consigue analizando cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0sentido del fallo si no se hubiese omitido las valoraciones sobre el \u00a0factor \u00a0de la edad de la v\u00edctima, o dicho de otra manera, cu\u00e1l deber\u00eda ser la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia de no haber tenido en cuenta en la sentencia, ese \u00a0aspecto objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sentido de la falta de motivaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 fallos, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 expresado \u00a0la \u00a0Sala11, \u00a0que \u00a0un \u00a0reproche \u00a0de esta \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la afirmaci\u00f3n de una simple inconformidad con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0o \u00a0del \u00a0descontento \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos que \u00a0suministra \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0porque \u00a0se \u00a0estimen \u00a0equivocados \u00a0o \u00a0de la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ellos \u00a0sean presentados de una determinada manera, sino que \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse con precisi\u00f3n la carencia absoluta o parcial de contenido o el \u00a0ambivalente \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0los sujetos procesales explicarse \u00a0c\u00f3mo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0finalmente expresa en la parte \u00a0resolutiva de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Corte, que antes que carecer de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia, y dada la forma en que se formulan los reproches, lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se presenta, es que el libelista no acepta su contenido y decisi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0no \u00a0plantea \u00a0ni \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ambivalente, la motivaci\u00f3n incompleta, ni la aparente o sof\u00edstica \u00a0como \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0como \u00a0formas de falsa \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0que \u00a0 de \u00a0 presentarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 su \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, y sin que implique un \u00a0estudio \u00a0de fondo del asunto, encuentra la Sala, que el libelo es contradictorio \u00a0en \u00a0sus \u00a0asertos, pues diverso a lo all\u00ed afirmado, de la revisi\u00f3n obligada del \u00a0expediente, \u00a0se constata que en forma dis\u00edmil, la Fiscal\u00eda en el momento de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria y al formularle los cargos al implicado, s\u00ed le hizo \u00a0saber \u00a0y \u00a0lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de la minor\u00eda de edad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, espec\u00edficamente cuando le formul\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0precisado \u00a0en \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese mismo orden, el Tribunal en el fallo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consider\u00f3 y valor\u00f3 la edad de la menor, circunstancia respecto de la \u00a0cual y en forma conclusiva expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0denunciante \u00a0y madre de la v\u00edctima, \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Consuelo \u00a0 Vinasco \u00a0 (sic) \u00a0 Valencia, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0explica \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0noticia \u00a0de \u00a0que \u00a0su hija \u00a0Y.M.G.V.12, \u00a0 de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0 ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0abusada \u00a0sexualmente \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0se\u00f1ores, \u00a0habitantes del municipio de San Francisco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Y es que no se precisa que la ni\u00f1a narrara \u00a0con \u00a0tal \u00a0exactitud \u00a0las \u00a0fechas, \u00a0horas \u00a0y circunstancias espec\u00edficas bajo las \u00a0cuales \u00a0fue v\u00edctima de los abusos del procesado, pues \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0ella contaba para la \u00e9poca de los hechos con apenas diez (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 y \u00a0 no \u00a0puede \u00a0exig\u00edrsele \u00a0tales \u00a0pormenores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que le asiste mucha raz\u00f3n al se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0claro \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual habr\u00eda de haber \u00a0encontrado \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vinazco \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0Y. M. G. .V. de \u00a0apenas \u00a0diez \u00a0a\u00f1os de edad, escondida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cama \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HOYOS \u00a0QUINTERO, si \u00e9sta en realidad se encontraba \u00a0tranquilamente \u00a0viendo televisi\u00f3n; adem\u00e1s tampoco habr\u00eda raz\u00f3n para que este \u00a0se\u00f1or \u00a0se pusiera nervioso al momento en que la madre de la peque\u00f1a le indag\u00f3 \u00a0si \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0su \u00a0vivienda, \u00a0si \u00a0nada \u00a0malo \u00a0estaba \u00a0sucediendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Visto que no existe raz\u00f3n alguna para dudar \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0lo dicho por esta peque\u00f1a, y anotando inclusive que, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0menor, \u00a0ella \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 testimonio \u00a0es \u00a0cre\u00edble.\u201d \u00a0(negrillas y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales imprecisiones l\u00f3gicas argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0inadvierten los principios de claridad y no contradicci\u00f3n que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la hacen un libelo confuso, que le \u00a0impide a la Sala entrar a su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0las impropiedades advertidas \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tampoco en la revisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna garant\u00eda fundamental, que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0ejercicio de las facultades oficiosas de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0IV\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS HOYOS QUINTERO, \u00a0conforme a lo expuesto en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1098 \u201cPor \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia\u201d, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0del nombre del menor \u00a0afectado, debido a que esta providencia puede ser publicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del articulo 211 del C\u00f3digo penal, (Ley 599 de 200) establece como \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando: \u201cSe realizare sobre persona menor de \u00a0doce (12) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 153. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno original de la causa No. 3, folio 69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno original de segunda instancia, folio 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a020602. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 31 de agosto de 2001, radicaci\u00f3n No. 15745; de 26 \u00a0de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n No. 23068. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0mandato del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se omite \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los menores que resulten relacionados con los \u00a0hechos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 26024 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}