\u00a0 \u00a0 Proceso No 26021 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 267 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el Procurador Veinte Judicial II en lo Penal, en representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, contra el auto del 30 de septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0mediante \u00a0el cual el Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0concedida el 2 de marzo de 1998, por la Auditoria Auxiliar de \u00a0Guerra \u00a0No. 60 -Juzgado de Primera Instancia de la Polic\u00eda Nacional de Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0coronel \u00a0retirado \u00a0LUIS \u00a0ONZAGA \u00a0ENCISO \u00a0BAR\u00d3N1, investigado por el delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos\u00a0 \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa detenci\u00f3n y \u00a0tortura del se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.1 El 24 de agosto de 1994, en horas de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Luis Gonzaga Enciso Bar\u00f3n, \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0una \u00a0Unidad \u00a0Urbana \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antiextorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0Secuestro \u00a0de la Polic\u00eda Nacional (en adelante, la UNASE\u201d), y su primo, el ex \u00a0teniente \u00a0Coronel \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Ricardo \u00a0Dalel \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0se apersonaron en la \u00a0carrera \u00a013 con calle 63 de la ciudad de Bogot\u00e1, donde hab\u00edan citado al se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Soler. \u00a0Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Enciso \u00a0Bar\u00f3n \u00a0y \u00a0Dalel \u00a0Bar\u00f3n \u00a0lo \u00a0detuvieron \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 condujeron \u00a0 al \u00a0 s\u00f3tano \u00a0 de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0UNASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.2 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en el s\u00f3tano, el se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0fue \u00a0esposado \u00a0a las llaves de un tanque de agua y sometido a \u00a0torturas \u00a0y \u00a0tratos crueles, inhumanos y degradantes, consistentes en quemaduras \u00a0en los \u00f3rganos genitales y otras lesiones graves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.3. \u00a0Tres horas despu\u00e9s de haber sido \u00a0torturado, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez Soler fue entrevistado por funcionarios de la \u00a0oficina \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, quienes le dijeron que para salvar su \u00a0vida, \u00a0respondiera \u00a0a \u00a0todo \u00a0que \u00a0si. \u00a0Por \u00a0tanto el se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler fue \u00a0inducido \u00a0bajo \u00a0coacci\u00f3n \u00a0a \u00a0rendir declaraci\u00f3n \u201cen versi\u00f3n libre sobre los \u00a0hechos motivo de la detenci\u00f3n (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSecuelas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 y \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0sufridas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler a ra\u00edz de los hechos de 24 \u00a0agosto de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201848.5. El da\u00f1o \u00a0causado \u00a0por \u00a0las \u00a0mencionadas quemaduras fue establecido por un m\u00e9dico forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de Medicina Legal, quien examin\u00f3 al se\u00f1or Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0a las 23:45 horas del mismo 24 de agosto de 1994 e hizo constar que \u00e9ste \u00a0presentaba \u00a0diversas \u00a0lesiones. \u00a0El \u00a025 de agosto de 1994 el Fiscal Regional del \u00a0UNASE \u00a0urbano verific\u00f3 el estado f\u00edsico del se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler y tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0dichas lesiones. As\u00ed mismo, en certificados m\u00e9dicos del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000 y de 14 de diciembre del mismo a\u00f1o un especialista en \u00a0urolog\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0persistencia del da\u00f1o f\u00edsico ocasionado. \u00a0Finalmente, \u00a0las \u00a0torturas \u00a0causaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler perturbaciones \u00a0ps\u00edquicas \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0fueron evaluadas en el peritaje practicado el 8 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0y \u00a0psicolog\u00eda forense de la \u00a0regional Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Con el fin de hacer el fallo comprensible, la \u00a0Sala \u00a0se permite informar los antecedentes en dos grupos. El primero, respecto a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y, el segundo, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite surtido en el Sistema Interamericano de Justicia, \u00a0compuesto \u00a0por la Comisi\u00f3n Interamericana y la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0PROCESO \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 ADELANTADO \u00a0 EN \u00a0COLOMBIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jurisdicci\u00f3n Penal Militar \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos y con base en la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Wilson Guti\u00e9rrez Soler, el Juzgado 51 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a024 de octubre de 1994, decret\u00f3 la apertura de \u00a0investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de febrero de \u00a01995, \u00a0el \u00a0citado \u00a0juzgado, dict\u00f3 auto cabeza de proceso, seg\u00fan lo preceptuado \u00a0por el art\u00edculo 565 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en indagatoria Luis Onzaga Enciso \u00a0Bar\u00f3n, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se le resolvi\u00f3, el 25 de noviembre de 1997, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por el delito \u00a0de \u00a0\u201clesiones personales con perturbaci\u00f3n ps\u00edquica \u00a0de car\u00e1cter permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Inspecci\u00f3n General de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0de Primera Instancia -Auditor\u00eda \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0No. \u00a060 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1-, \u00a0el \u00a019 \u00a0de diciembre de 1997, ante \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el agente del Ministerio P\u00fablico, no accedi\u00f3 al env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal ordinaria continuara con su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Luis Onzaga Enciso Bar\u00f3n por la presunta comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0\u201ctortura\u201d. \u00a0Decisi\u00f3n que fue apelada y confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado de Primera Instancia – Auditoria \u00a0Auxiliar \u00a0de Guerra No. 60 de Bogot\u00e1 de la Polic\u00eda Nacional-, el 2 de marzo de \u00a01998, \u00a0ces\u00f3 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a favor de Luis Onzaga Enciso Bar\u00f3n\u00a0 y, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1998, el Tribunal \u00a0Superior Militar, confirm\u00f3 la anterior decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0procesal en la justicia penal militar colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0 SISTEMA \u00a0INTERAMERICANO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE DERECHOS HUMANOS \u00a0<\/p>\n
Colombia, \u00a0como \u00a0Estado \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Americanos, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0aprob\u00f3, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 16 de 1972, la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, destinada a garantizar a toda \u00a0persona \u00a0el \u00a0goce \u00a0de sus derechos civiles y pol\u00edticos, econ\u00f3micos, sociales y \u00a0culturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de esa amplia gama de \u00a0derechos, \u00a0 dicha \u00a0 convenci\u00f3n \u00a0 estatuy\u00f3 \u00a0dos \u00a0\u00f3rganos \u00a0competentes: \u00a0i) \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0Humanos; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 44 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos \u00a0dispone \u00a0que \u201cCualquier persona o grupo de personas, \u00a0o \u00a0entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o m\u00e1s Estados Miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0presentar a la Comisi\u00f3n peticiones que contengan \u00a0denuncias \u00a0 o \u00a0 quejas \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos atiende y estudia \u00a0las \u00a0quejas \u00a0presentadas \u00a0por cualquier persona o grupo de personas; y decide si \u00a0la \u00a0 somete \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, para racionalizar el \u00a0funcionamiento \u00a0del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, por disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0 \u201cS\u00f3lo \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0y \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 tienen \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 someter \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el marco de la normatividad internacional \u00a0anterior, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0la Corporaci\u00f3n Colectivo de Abogados \u00a0\u201cJos\u00e9 \u00a0Alvear Restrepo\u201d \u00a0present\u00f3 \u00a0petici\u00f3n ante la Comisi\u00f3n Interamericana, a la cual se dio tr\u00e1mite \u00a0bajo \u00a0el n\u00famero 12.291, organismo que decidi\u00f3 someter a la jurisdicci\u00f3n de la \u00a0Corte el asunto el 26 de marzo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCEDIMIENTO \u00a0 \u00a0ANTE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N \u00a0INTERAMERICANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE DERECHOS HUMANOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999 la Corporaci\u00f3n \u00a0Colectivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Abogados \u00a0 \u00a0\u201cJos\u00e9 \u00a0 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo\u201d \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 peticionarios\u201d) \u00a0 present\u00f3 \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana. El 14 de noviembre de 2001, en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0su \u00a0113 \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0sesiones, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n aprob\u00f3 el Informe de \u00a0Admisibilidad \u00a0N\u00ba \u00a076\/01, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 que era \u201ccompetente \u00a0 para \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0 reclamo \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 5, 8 y 25, en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1(1) \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u201c[d]eclarar admisible el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la presunta violaci\u00f3n de los art\u00edculos 5, 8, \u00a025 y 1(1) de la Convenci\u00f3n Americana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana, \u00a0a \u00a0solicitud de los peticionarios, otorg\u00f3 medidas cautelares a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, hermano de la presunta v\u00edctima, \u00a0\u201cquien \u00a0habr\u00eda \u00a0padecido \u00a0una \u00a0serie \u00a0de amenazas, \u00a0actos \u00a0de \u00a0hostigamiento \u00a0y \u00a0un fallido atentado con explosivos, presumiblemente \u00a0orientados \u00a0a \u00a0acallar las denuncias de su familiar en contra de personas, entre \u00a0ellos \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0[presuntamente] \u00a0vinculadas \u00a0a la comisi\u00f3n de los \u00a0hechos materia del presente caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre de 2003, la Comisi\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, aprob\u00f3 el Informe No. \u00a045\/03, mediante el cual concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 5(1)(2) y (4), \u00a07(1) \u00a0(2) \u00a0(3) (4) (5) y (6), 8(1), 8(2), 8(2)(d) y (e), 8(2)(g) y 8(3) y 25, en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 1(1) de la Convenci\u00f3n Americana, en perjuicio de \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, en raz\u00f3n de las torturas y tratos crueles, inhumanos \u00a0y \u00a0degradantes \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales fue objeto cuando se encontraba bajo la custodia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas del debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de investigar las violaciones \u00a0denunciadas \u00a0y \u00a0juzgar a los responsables. El Estado es asimismo responsable por \u00a0incumplir \u00a0su \u00a0deber \u00a0de garant\u00eda con relaci\u00f3n a las violaciones padecidas por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0bajo \u00a0su \u00a0custodia \u00a0y \u00a0por \u00a0la ausencia de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0causado, \u00a0 \u00a0incluyendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0recomend\u00f3 \u00a0al \u00a0Estado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0adoptar \u00a0las medidas necesarias para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar a los responsables de las violaciones al art\u00edculo 5 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0ante los tribunales ordinarios, incluyendo los casos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0implique \u00a0reabrir \u00a0investigaciones \u00a0precluidas \u00a0o \u00a0reexaminar \u00a0causas \u00a0decididas \u00a0ante \u00a0la justicia militar, conforme lo permite la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. adopt[ar] las medidas necesarias para \u00a0reparar \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0en raz\u00f3n del da\u00f1o material e inmaterial \u00a0sufrido \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 5, 8 y 25; \u00a0[y] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. adopt[ar] las medidas necesarias para \u00a0[que] hechos de la misma naturaleza no se vuelvan a repetir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, la Comisi\u00f3n \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Informe \u00a0No. 45\/03 al Estado y le otorg\u00f3 un plazo de dos meses \u00a0para \u00a0 que \u00a0 informara \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0recomendaciones formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004, la Comisi\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a043.3 \u00a0de \u00a0su \u00a0Reglamento, \u00a0notific\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0y \u00a0su \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0al Estado y les \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0respecto del eventual sometimiento del caso a la Corte \u00a0Interamericana, \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 remitieron \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, despu\u00e9s de una \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 concedida, \u00a0 venci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 plazo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0presentara \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0del Informe No. \u00a045\/03, sin que \u00e9ste remitiera comunicaci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0decidi\u00f3 \u00a0someter \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCEDIMIENTO \u00a0ANTE \u00a0LA CORTE INTERAMERICANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE DERECHOS HUMANOS \u00a0<\/p>\n
Colombia \u00a0es Estado Parte en la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0desde \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01973 \u00a0y \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0contenciosa \u00a0de la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a019852. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a062 \u00a0.3\u00a0 \u00a0y \u00a063.1 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, los \u00a0cuales expresan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a062. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u00a03. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0relativo a la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0esta Convenci\u00f3n que le sea sometido, siempre que los Estados \u00a0Partes \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0hayan \u00a0reconocido \u00a0o reconozcan dicha competencia, ora por \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0como \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0los \u00a0incisos \u00a0anteriores, ora por \u00a0convenci\u00f3n especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a063. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Cuando decida que hubo violaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o \u00a0libertad protegidos en esta Convenci\u00f3n, la Corte dispondr\u00e1 que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0al \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0el \u00a0goce \u00a0de su derecho o libertad conculcado. \u00a0Dispondr\u00e1 \u00a0asimismo, si ello fuere procedente, que se reparen las consecuencias \u00a0de \u00a0la medida o situaci\u00f3n que ha configurado la vulneraci\u00f3n de esos derechos y \u00a0el pago de una justa indemnizaci\u00f3n a la parte lesionada…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como antes se dijo, agotado el tr\u00e1mite ante \u00a0la \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0Humanos, este \u00f3rgano present\u00f3 demanda el 26 de marzo \u00a0de \u00a02004, para que la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0decidiera \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0relativas \u00a0a la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0dentro del caso Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Soler \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Comisi\u00f3n design\u00f3 como Delegados ante la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la Comisionada Susana Villar\u00e1n de la Puente y al Secretario Ejecutivo \u00a0Santiago \u00a0A. \u00a0Canton \u00a0y, \u00a0como \u00a0asesores legales, a los se\u00f1ores Ariel Dulitzky, \u00a0Ver\u00f3nica G\u00f3mez, Norma Colledani y Lilly Ching. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, la Secretar\u00eda, \u00a0previo \u00a0examen \u00a0preliminar de la demanda realizado por el Presidente de la Corte \u00a0(en \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0Presidente\u201d), \u00a0la \u00a0notific\u00f3, \u00a0junto con sus anexos, al Estado y le inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0plazos \u00a0para \u00a0contestarla \u00a0y designar representaci\u00f3n en el proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0siguiendo \u00a0instrucciones del Presidente, inform\u00f3 al \u00a0Estado \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0designar \u00a0un \u00a0juez ad hoc para que participara en la \u00a0consideraci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35.1.d y e del Reglamento, la Secretar\u00eda notific\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al Centro por la Justicia y el Derecho Internacional y al Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0\u201cJos\u00e9 Alvear Restrepo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0representantes\u201d), \u00a0designados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0y sus familiares, y les inform\u00f3 que \u00a0contaban \u00a0con \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de dos meses para presentar su escrito de solicitudes, \u00a0argumentos y pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de junio de 2004, el Estado design\u00f3 a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Gil \u00a0Garc\u00eda y Luis Alfonso Novoa D\u00edaz como agentes \u00a0titular \u00a0y \u00a0alterno, \u00a0respectivamente. \u00a0Asimismo, \u00a0Colombia \u00a0propuso \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Ernesto \u00a0Rey \u00a0Cantor \u00a0como \u00a0Juez \u00a0ad \u00a0hoc \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de junio de 2004, los representantes \u00a0presentaron \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0solicitudes, \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0(en adelante \u00a0\u201cescrito de solicitudes y argumentos\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de agosto de 2004, el Estado present\u00f3 \u00a0su \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0excepciones \u00a0preliminares, \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0observaciones \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0y \u00a0argumentos. \u00a0Las dos excepciones \u00a0preliminares \u00a0interpuestas \u00a0por Colombia fueron las siguientes: 1) menoscabo del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Estado; y 2) incumplimiento de los requisitos para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agotamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de octubre de 2004, la Comisi\u00f3n y los \u00a0representantes \u00a0 presentaron \u00a0 sus \u00a0 alegatos \u00a0escritos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005, el Presidente \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0requiri\u00f3 \u00a0que los se\u00f1ores Kevin \u00a0Daniel \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0Yaqueline \u00a0Reyes1, \u00a0Luisa Fernanda Guti\u00e9rrez Reyes, \u00a0Paula \u00a0Camila \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, \u00a0Leonardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, \u00a0Leydi Caterin \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Sulma Tatiana Guti\u00e9rrez Rubiano, Ricardo Alberto Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Guti\u00e9rrez Rubiano y Mar\u00eda Elena Soler de Guti\u00e9rrez, \u00a0propuestos \u00a0como \u00a0testigos \u00a0por \u00a0los representantes, prestaran sus testimonios a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0fedatario \u00a0p\u00fablico \u00a0(affid\u00e1vits). \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0requiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Iv\u00e1n Gonz\u00e1lez Amado, propuesto como perito \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes, prestara su dictamen a trav\u00e9s de declaraci\u00f3n rendida \u00a0ante fedatario p\u00fablico (affid\u00e1vit). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, en dicha Resoluci\u00f3n el Presidente \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana, a los representantes y al Estado a una \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que se celebrar\u00eda en la sede de la Corte Interamericana, a \u00a0partir \u00a0del 10 de marzo de 2005, para escuchar sus alegatos finales orales sobre \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0preliminares \u00a0y \u00a0eventuales fondo, reparaciones y costas en el \u00a0presente \u00a0caso, as\u00ed como las declaraciones de los testigos y peritos propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0y \u00a0los \u00a0representantes \u00a0(infra \u00a0p\u00e1rr. \u00a027). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0Resoluci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0inform\u00f3 a las partes que contaban con plazo hasta el 11 de abril de \u00a02005 \u00a0para \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0escritos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y costas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de febrero de 2005, los representantes \u00a0presentaron \u00a0tas \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Kevin \u00a0Daniel \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ni\u00f1o, Yaqueline \u00a0Reyes, \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez Reyes, Leydi Caterin Guti\u00e9rrez Pe\u00f1a, Sulma \u00a0Tatiana \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano. Asimismo, \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones de Luisa Fernanda Guti\u00e9rrez Reyes y Leonardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, quienes son menores de edad, no pudieron ser recibidas ante \u00a0fedatario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las disposiciones de la legislaci\u00f3n interna \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1alaron que por razones de \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0no fue posible remitir las declaraciones de Mar\u00eda Elena Soler de \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Ricardo \u00a0Alberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Paula Camila Guti\u00e9rrez Reyes. Sin \u00a0embargo, \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0los \u00a0representantes \u00a0remitieron \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Ricardo Alberto Guti\u00e9rrez, as\u00ed como la de Leonardo Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de febrero de 2005, el Estado remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u201cla totalidad del expediente seguido en la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0contra \u00a0el \u00a0Coronel Luis Gonzaga Enciso Bar\u00f3n, por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Lesiones \u00a0 Personales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de febrero de 2005, los representantes \u00a0presentaron la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Iv\u00e1n Gonz\u00e1lez Amado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de marzo de 2005, el Estado remiti\u00f3 sus \u00a0observaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0presentadas \u00a0por los representantes (supra \u00a0p\u00e1rrs. 22 y 24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de marzo de 2005, el Estado present\u00f3 un \u00a0escrito, mediante el cual manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Parte \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0lo se\u00f1alado en la convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos, considerando piezas procesales internas y con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos se\u00f1alados en la demanda presentada por la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, y fiel a sus obligaciones internacionales y \u00a0a \u00a0su \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0promoci\u00f3n, protecci\u00f3n y respeto de los derechos humanos, \u00a0manifiesta p\u00fablica y expresamente, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Retira \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 excepciones \u00a0preliminares \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de agotamiento de los recursos \u00a0internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 Reconoce \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0internacional \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los art\u00edculos 5 (1), (2) y (4); 7 (1) (2) \u00a0(3) \u00a0(4) \u00a0(5) \u00a0y \u00a0(6); \u00a08 \u00a0(1) \u00a0(2.d) \u00a0(2.e) \u00a0(2.g) y (3) y 25 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Deriva \u00a0este \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0agentes \u00a0estatales \u00a0que \u00a0obraron \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual e incumplieron sus deberes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Reafirma como su pol\u00edtica de Estado \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos y expresa su respeto y \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima y sus familiares y pide perd\u00f3n por los hechos \u00a0ocurridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 \u00a0Entiende \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0constituye \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0una \u00a0medida de \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 dignificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0sus \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Solicita \u00a0a la Honorable Corte si lo \u00a0tiene \u00a0a \u00a0bien, \u00a0conceder \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0el Estado y los \u00a0Representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares, con la facilitaci\u00f3n de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, intenten una soluci\u00f3n amistosa \u00a0sobre \u00a0reparaciones y costas, para lo cual el Estado propone un t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0de seis meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0En \u00a0el caso que lo anterior no fuera \u00a0aceptado, \u00a0el Estado [s]olicita a la Honorable Corte se valore el reconocimiento \u00a0efectuado \u00a0y se le atribuya plenos efectos jur\u00eddicos, de manera que se entienda \u00a0agotada \u00a0la etapa de fondo y la audiencia se dirija al estudio de reparaciones y \u00a0costas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0 El \u00a0 Estado \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 no \u00a0implica \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidades \u00a0penales individuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas \u00a010 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, en la cual comparecieron: a) por la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana: \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Alb\u00e1n, \u00a0Asesor; \u00a0Lilly Ch\u00edng, Asesora; Ver\u00f3nica \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 Asesora; \u00a0 y \u00a0 V\u00edctor \u00a0 H. \u00a0 Madrigal \u00a0Borloz, \u00a0Asesor; \u00a0b) \u00a0por \u00a0los \u00a0representantes: \u00a0Viviana \u00a0Krsticevic, \u00a0Directora \u00a0Ejecutiva \u00a0del \u00a0Centro \u00a0por la \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 (en \u00a0 adelante \u00a0 \u201cCEJIL\u201d); \u00a0Roxana \u00a0Altholz, \u00a0abogada \u00a0de \u00a0CEJIL; \u00a0Rafael \u00a0Barrios, \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0\u201cJos\u00e9 Alvear Restrepo\u201d; \u00a0Eduardo \u00a0Carre\u00f1o, abogado de la Corporaci\u00f3n Colectivo de Abogados \u201cJos\u00e9 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo\u201d; \u00a0y \u00a0Jomary \u00a0Orteg\u00f3n, \u00a0abogada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Colectivo \u00a0de Abogados \u201cJos\u00e9 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo\u201d; \u00a0y \u00a0c) por el \u00a0Estado: \u00a0Julio \u00a0An\u00edbal \u00a0Ria\u00f1o, Embajador, Luz Marina Gil Garc\u00eda, Agente; Luis \u00a0Alfonso \u00a0Novoa, \u00a0Agente \u00a0alterno;Janneth \u00a0Mabel \u00a0Lozano Clave, Asesora; Dionisio \u00a0Araujo, \u00a0Asesor; \u00a0Priscila \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Asesora; y Margarita Manjarrez \u00a0Herrera, \u00a0Asesora. \u00a0Asimismo, \u00a0comparecieron \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, testigo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0y por los representantes; Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0testigo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los representantes; Mar\u00eda Cristina \u00a0Nunes \u00a0de \u00a0Mendon\u00e7a, \u00a0perito \u00a0propuesta \u00a0por la Comisi\u00f3n Interamericana; y Ana \u00a0Deutsch y Jaime Prieto, peritos propuestos por los representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, el \u00a0Estado \u00a0reiter\u00f3 lo se\u00f1alado en su escrito del 9 de marzo de 2005 (supra p\u00e1rr. \u00a026), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0retiraba \u00a0las excepciones preliminares interpuestas y que \u00a0reconoc\u00eda su responsabilidad internacional en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma audiencia p\u00fablica, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento de responsabilidad efectuado por el Estado, la Comisi\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Comisi\u00f3n desea saludar efusivamente y \u00a0expresar \u00a0su \u00a0satisfacci\u00f3n por el allanamiento hecho p\u00fablico por la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, respecto de su responsabilidad internacional, por la violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la demanda que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0ilegal, tortura y violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas judiciales del se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0desea \u00a0 destacar, \u00a0particularmente, \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0expresan \u00a0respeto, y \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima y sus familiares y el gesto de contrici\u00f3n que \u00a0acabamos \u00a0de \u00a0presenciar \u00a0y mediante las cuales se les pide perd\u00f3n en el nombre \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y las recibe como el paso inicial en el proceso de reparar el da\u00f1o \u00a0causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0sabe que los hechos y las \u00a0consideraciones \u00a0de derecho, incluidas en la sentencia que emitir\u00e1 la Honorable \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este caso, ser\u00e1n una invaluable contribuci\u00f3n a alcanzar el objeto y \u00a0fin de la Convenci\u00f3n Americana, en el Sistema Interamericano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0escucha \u00a0con \u00a0benepl\u00e1cito \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0realizada por el Estado, para que \u00e9sta facilite un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0de \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 amistosa, \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reparaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0considera \u00a0\u00e9ste \u00a0como un \u00a0mecanismo \u00a0alternativo \u00a0de \u00a0gran \u00a0importancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de casos de \u00a0violaci\u00f3n a derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en esta \u00a0materia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, para involucrarse o no en este tipo de \u00a0proceso, \u00a0depende de muchos factores, todos ellos personales, cuya extensi\u00f3n la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pretende \u00a0conocer. Por esta raz\u00f3n esperar\u00e1 escuchar cu\u00e1l es la \u00a0voluntad del se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa relatora de la Comisi\u00f3n para asuntos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0delegada \u00a0en este caso, la se\u00f1ora Susana Villar\u00e1n, […] hace \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta \u00a0audiencia, \u00a0[a] \u00a0las \u00a0partes y a la Honorable Corte, su sincera \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad demostrada por la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0materia de derechos humanos, \u00a0mediante este allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0que, adem\u00e1s de \u00a0reforzar \u00a0el compromiso demostrado con el Sistema Interamericano, abre el camino \u00a0hacia \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0erradicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0torturas \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0personas que se \u00a0encuentran bajo la custodia de agentes del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0de \u00a0notar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0particular \u00a0valent\u00eda, \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una d\u00e9cada, al denunciar su caso. Con este gesto \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, el Estado se ha puesto a la altura del desaf\u00edo de reconocer \u00a0el \u00a0crimen \u00a0y \u00a0la denegaci\u00f3n de justicia, al pedir perd\u00f3n al se\u00f1or Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0y sus familiares y al demostrar su compromiso con la reparaci\u00f3n integral \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0individuales, \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la \u00a0constante \u00a0tarea \u00a0de \u00a0vigilar que hechos de esa naturaleza no \u00a0vuelvan a ocurrir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha audiencia p\u00fablica, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado, \u00a0los \u00a0representantes expresaron lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl gesto que acaba de realizar el Estado \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0gesto \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0p\u00fablico, \u00a0el allanamiento pleno a los hechos, a los derechos, presentados en la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n. \u00a0[Es] \u00a0la \u00a0primera vez que nosotros hemos visto al \u00a0Estado \u00a0de Colombia asumir esta posici\u00f3n, frente a un caso que est\u00e1 en litigio \u00a0ante el Sistema Interamericano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo s\u00f3lo es de gran importancia para este \u00a0caso, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0como \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0de 11 a\u00f1os de lucha contra la \u00a0impunidad, \u00a0que \u00a0han \u00a0llevado \u00a0Wilson y Ricardo Guti\u00e9rrez Soler en sus hombros, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esperamos \u00a0que \u00a0sea \u00a0una \u00a0nueva etapa en la pol\u00edtica del Estado \u00a0Colombiano, \u00a0frente \u00a0al \u00a0Sistema Interamericano. Entonces, quisi\u00e9ramos expresar \u00a0nuestra \u00a0plena \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y \u00a0queremos \u00a0agradecer especialmente el gesto muy \u00a0personal \u00a0que \u00a0acaban \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n los \u00a0esfuerzos \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0estatales \u00a0han \u00a0realizado para hacer esto una \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto a la soluci\u00f3n amistosa, este \u00a0caso \u00a0tiene \u00a0una \u00a0historia muy particular […]. Nosotros estuvimos dos a\u00f1os en \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0amistosa, y desafortunadamente no \u00a0prosper\u00f3 \u00a0ese \u00a0esfuerzo. \u00a0Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0han \u00a0expresado \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n en la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0este momento, a abrir esa etapa nuevamente. Nosotros tambi\u00e9n \u00a0tenemos \u00a0fe \u00a0que \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Interamericana, sobre medidas de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0crear \u00a0un \u00a0precedente, no s\u00f3lo para Colombia, sino para la \u00a0regi\u00f3n en esta materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de marzo de 2005, con posterioridad a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera etapa de la audiencia p\u00fablica, la Corte emiti\u00f3 \u00a0una \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual decidi\u00f3 tener por retiradas todas las excepciones \u00a0preliminares \u00a0 interpuestas \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0 admitir \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0internacional \u00a0efectuado \u00a0por el Estado, as\u00ed como continuar la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0convocada \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del 1\u00b0 de febrero de 2005, y delimitar su objeto a las reparaciones \u00a0y \u00a0costas \u00a0(infra, p\u00e1rr. 50). En dicha audiencia p\u00fablica fueron escuchadas las \u00a0declaraciones \u00a0de los testigos y peritos convocados para \u00e9sta (supra p\u00e1rrs. 21 \u00a0y \u00a027, \u00a0infra p\u00e1rr. 42), as\u00ed como los alegatos de la Comisi\u00f3n Interamericana, \u00a0de los representantes y del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Estado, la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0representantes \u00a0 presentaron \u00a0 sus \u00a0 alegatos \u00a0 finales \u00a0escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, la Secretar\u00eda, \u00a0siguiendo \u00a0instrucciones \u00a0del \u00a0Presidente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Estado la remisi\u00f3n de \u00a0cierta informaci\u00f3n como prueba para mejor resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de agosto de 2005, el Estado present\u00f3 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0como prueba para mejor resolver, en respuesta a lo requerido por \u00a0el Presidente en la nota de 4 de agosto de 2005 (supra p\u00e1rr. 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite VII de la sentencia la Corte \u00a0Interamericana da por probado los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48. De conformidad con el reconocimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0 del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0da \u00a0por \u00a0probados \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa detenci\u00f3n y tortura del se\u00f1or Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez Soler \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.1. \u00a0El 24 de agosto de 1994, en horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0de la Polic\u00eda Nacional Luis Gonzaga Enciso Bar\u00f3n, \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0una \u00a0unidad \u00a0urbana \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antiextorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0Secuestro \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional (en adelante \u201cla UNASE\u201d), y su primo, el \u00a0ex \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Ricardo Dalel Bar\u00f3n, se apersonaron en la \u00a0carrera \u00a013 con calle 63 de la ciudad de Bogot\u00e1, donde hab\u00edan citado al se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Soler. \u00a0Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Enciso \u00a0Bar\u00f3n \u00a0y \u00a0Dalel \u00a0Bar\u00f3n \u00a0lo \u00a0detuvieron \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 condujeron \u00a0 al \u00a0 s\u00f3tano \u00a0 de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0UNASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.2. \u00a0Una \u00a0vez en el s\u00f3tano, el se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0fue \u00a0esposado \u00a0a las llaves de un tanque de agua y sometido a \u00a0torturas \u00a0y \u00a0tratos crueles, inhumanos y degradantes, consistentes en quemaduras \u00a0en los \u00f3rganos genitales y otras lesiones graves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.3. \u00a0Tres horas despu\u00e9s de haber sido \u00a0torturado, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez Soler fue entrevistado por funcionarios de la \u00a0Oficina \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, quienes le dijeron que para salvar su \u00a0vida, \u00a0respondiera \u00a0a \u00a0todo \u00a0que \u00a0s\u00ed. Por tanto, el se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler fue \u00a0inducido \u00a0bajo coacci\u00f3n a rendir declaraci\u00f3n \u201cen versi\u00f3n libre\u201d sobre los \u00a0hechos motivo de la detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.4. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representante legal ni con la de un defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0al \u00a0rendir \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0Para \u00a0suplir \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de un defensor, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica solicitaron la asistencia de una religiosa con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0compareciera \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0diligencia junto con el se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0no \u00a0efectu\u00f3 \u00a0esfuerzo alguno por contactar a un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0actuar como defensor t\u00e9cnico, aunque la sede de la UNASE \u00a0se encuentra en una zona c\u00e9ntrica de la capital de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSecuelas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 y \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0sufridas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler a ra\u00edz de los hechos de 24 de \u00a0agosto de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.5. \u00a0 El \u00a0 da\u00f1o \u00a0 causado \u00a0por \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0quemaduras \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0por \u00a0un m\u00e9dico forense del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0quien \u00a0examin\u00f3 al se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler a las \u00a023:45 \u00a0horas \u00a0del mismo 24 de agosto de 1994 e hizo constar que \u00e9ste presentaba \u00a0diversas \u00a0lesiones. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1994 el Fiscal Regional del \u201cUNASE \u00a0Urbano\u201d \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0estado \u00a0f\u00edsico del se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler y tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0dichas lesiones. Asimismo, en certificados m\u00e9dicos de 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0de 14 de diciembre del mismo a\u00f1o un especialista en \u00a0urolog\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0persistencia del da\u00f1o f\u00edsico ocasionado. \u00a0Finalmente, \u00a0las \u00a0torturas \u00a0causaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler perturbaciones \u00a0ps\u00edquicas \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0fueron evaluadas en el peritaje practicado el 8 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0y \u00a0Psicolog\u00eda Forense de la \u00a0Regional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProcesos \u00a0realizados \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos de 24 de agosto de 1994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.6. \u00a0El 25 de agosto de 1994 el se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional Delegada las torturas \u00a0padecidas \u00a0el d\u00eda anterior. El 26 de agosto de 1994 el se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler, \u00a0ante \u00a0un \u00a0asesor \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0queja \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or Dalel Bar\u00f3n y el Coronel Enciso Bar\u00f3n. \u00a0Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0estas \u00a0denuncias \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0procesos paralelos ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Dalel \u00a0 Bar\u00f3n, \u00a0y \u00a0ante \u00a0las \u00a0jurisdicciones \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0 y \u00a0disciplinaria \u00a0contra \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Enciso \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.7. El 7 de febrero de 1995 la Jueza 51 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0inici\u00f3 proceso contra el Coronel Luis Gonzaga \u00a0Enciso \u00a0Bar\u00f3n \u00a0por el delito de lesiones. Posteriormente, la investigaci\u00f3n fue \u00a0trasladada \u00a0a \u00a0la \u00a0Auditor\u00eda Auxiliar de Guerra No. 60, donde se decidi\u00f3 cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en su contra, ya que \u201cel dicho de Guti\u00e9rrez Soler, fuera \u00a0de \u00a0no \u00a0recibir \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0de aparecer \u00a0desvirtuado \u00a0y \u00a0ser contradictorio […] no merece ni un \u00e1tomo de credibilidad, \u00a0porque \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0impregnado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0arguciosos, \u00a0 tendenciosos, \u00a0malintencionados, \u00a0calumniosos y ruines, ideados de su mente ma[ls]ana, producto \u00a0de \u00a0la mitoman\u00eda que lo caracteriza. […T]estigos de esa naturaleza tienen que \u00a0ser \u00a0necesariamente \u00a0sospechosos \u00a0y estar sometidos a un mayor control por parte \u00a0del \u00a0instructor y del juez de conocimiento, en raz\u00f3n a que est\u00e1[n] viciados de \u00a0inmoralidad\u201d. \u00a0El \u00a030 \u00a0de septiembre de 1998 la cesaci\u00f3n de procedimiento fue \u00a0confirmada por el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.8. El 7 de junio de 1995, con base en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0la Procuradur\u00eda Delegada para la \u00a0Defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos consider\u00f3 que exist\u00edan m\u00e9ritos suficientes \u00a0para \u00a0 formular \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Enciso \u00a0Bar\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0disciplinaria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0archiv\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, alegando la aplicaci\u00f3n del principio non bis in \u00a0idem \u00a0en vista de la decisi\u00f3n adoptada el 27 de febrero de 1995 por el Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0exonerado de toda responsabilidad \u00a0disciplinaria al Coronel Enciso Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.9. \u00a0El 29 de agosto de 1995 se abri\u00f3 \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Dalel Bar\u00f3n. No obstante, el 15 de enero de \u00a01998 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n resolvi\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n y \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues \u00a0\u201clos \u00a0testimonios, \u00a0tanto de los \u00a0funcionarios \u00a0policiales \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0quienes \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera (familiar o \u00a0laboral) \u00a0manten\u00edan \u00a0v\u00ednculos \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el imputado, resultan de los \u00a0clasificados \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0\u2018testimonios \u00a0 sospechosos\u2019 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0pierden \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0El \u00a08 de junio de 1999 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 dicha decisi\u00f3n. \u00a0Posteriormente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional resolvi\u00f3 no hacer uso de su facultad \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta por el se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez Soler. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.10 A la fecha ninguna persona ha sido \u00a0sancionada \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0arbitraria del se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler y \u00a0las torturas infligidas a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.11. La declaraci\u00f3n de 24 de agosto de \u00a01994 \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, obtenida mediante tortura, sirvi\u00f3 de base \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994 la entonces llamada Justicia Regional \u00a0iniciara \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su contra por el delito de extorsi\u00f3n y se profiriera \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0con privaci\u00f3n de la libertad. El 20 de enero de 1995 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior decidi\u00f3 revocar la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0estaba \u00a0\u201cplagada \u00a0de \u00a0contradicciones\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u201cno \u00a0p[od\u00eda] \u00a0ser \u00a0valorado \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0menos para darle \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 se emiti\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler, pero la orden de captura fue revocada tras \u00a0ser apelada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c48.12. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a026 de agosto de \u00a02002, \u00a0 transcurridos \u00a0 ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0por decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Seg\u00fan dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del se\u00f1or \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cel \u00a0informe \u00a0de Polic\u00eda 1762 de agosto 25 de \u00a01994, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Luis Gonzaga Enciso, […] a trav\u00e9s del cual \u00a0dej[\u00f3] \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0al \u00a0supuestamente \u00a0capturado en \u00a0flagrancia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n Wilson Guti\u00e9rrez Soler […], en modo \u00a0alguno \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0[prueba] \u00a0id\u00f3nea para responsabilizar a [este \u00a0\u00faltimo] \u00a0como autor de un hecho punible: de una parte porque quien se aperson\u00f3 \u00a0del \u00a0operativo \u00a0fue \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Luis \u00a0Gonzaga \u00a0Enciso, \u00a0primo \u00a0del denunciante \u00a0[Ricardo \u00a0Dalel], \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ya \u00a0puede \u00a0mostrar \u00a0una \u00a0tendencia \u00a0a favorecer a \u00a0ultranza \u00a0los intereses de su familiar y a pesar de que los funcionarios de este \u00a0rango \u00a0muy excepcionalmente presencian estos operativos\u201d. Asimismo, se sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cla misma aprehensi\u00f3n es digna de cuestionamiento en cuanto termin\u00f3 con \u00a0la \u00a0posible \u00a0tortura \u00a0del encartado por parte de este funcionario y en presencia \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0una incapacidad para aqu\u00e9l de 18 d\u00edas por las \u00a0quemaduras \u00a0que \u00a0afront\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00f3rgano \u00a0genital \u00a0de \u00a0acuerdo al dictamen del \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses […]. [Las referidas] \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la sana cr\u00edtica imponen que no se le brinde mayor \u00a0valor a esa captura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0interesa \u00a0a \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0centra \u00a0su \u00a0objeto en la cesaci\u00f3n de procedimiento, confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, a favor de Luis Onzaga Enciso Bar\u00f3n, en la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0\u201cCASO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SOLER \u00a0VS. \u00a0COLOMBIA\u201d, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de derechos Humanos \u00a0hizo, entre otras, estas consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c49. \u00a0El art\u00edculo 53.2 del Reglamento de \u00a0la Corte establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[si] \u00a0el demandado comunicare a la Corte su \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0de los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las presuntas v\u00edctimas, sus familiares o representantes, la \u00a0Corte, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0parecer \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos jur\u00eddicos. En este supuesto, la \u00a0Corte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a determinar, cuando fuere el caso, las reparaciones y costas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c50. La Resoluci\u00f3n de la Corte dictada el \u00a010 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0considerativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Que el Estado […] desisti[\u00f3] de la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones preliminares interpuestas en la contestaci\u00f3n de \u00a0la demanda de fecha 31 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Que el Estado […] reconoci[\u00f3] los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad internacional por la violaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a05.1, \u00a05.2 \u00a0y 5.4; 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5 y 7.6; 8.1, 8.2.d, 8.2.e, 8.2.g y 8.3 y \u00a025 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Que dicho reconocimiento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0[…] \u00a0no \u00a0interrumpe el tr\u00e1mite de la recepci\u00f3n de la prueba \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las reparaciones y costas, independientemente de que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0oportunamente resuelva el fondo del caso y la solicitud estatal de \u00a0un \u00a0plazo para intentar llegar a una soluci\u00f3n amistosa relativa a las referidas \u00a0reparaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la Corte resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Tener \u00a0por \u00a0retiradas \u00a0todas \u00a0las \u00a0excepciones preliminares interpuestas por el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 Admitir \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0internacional \u00a0efectuado por el Estado, en los t\u00e9rminos de los \u00a0considerandos segundo y tercero de la […] Resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Que \u00a0ha cesado la controversia sobre \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal oportunamente emitir[\u00eda] la respectiva \u00a0sentencia de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Continuar \u00a0con la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0convocada \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n del Presidente de la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a010 de febrero de 2005, y delimitar su \u00a0objeto a las reparaciones y costas en el presente caso [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c51. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0por \u00a0probados los \u00a0hechos \u00a0a que se refiere el p\u00e1rrafo 48 de esta Sentencia y, con base en ellos y \u00a0ponderando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso, \u00a0procede \u00a0a \u00a0precisar \u00a0las distintas \u00a0violaciones encontradas a los art\u00edculos alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c52. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0Colombia, \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0responsabilidad \u00a0internacional \u00a0por la violaci\u00f3n de los derechos consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05.1, \u00a05.2 \u00a0y \u00a05.4; \u00a07.1, \u00a07.2, 7.3, 7.4, 7.5 y 7.6; 8.1, 8.2.d, \u00a08.2.e, \u00a08.2.g \u00a0y \u00a08.3 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana, en relaci\u00f3n con el \u00a0art\u00edculo \u00a01.1 \u00a0de la misma, en perjuicio del se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00e9ste, la Corte observa que la misma fue realizada \u00a0sin \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0y en una situaci\u00f3n no \u00a0constitutiva de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c53. \u00a0Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo anterior, la \u00a0Corte \u00a0reconoce que subsiste una controversia en relaci\u00f3n con otras violaciones \u00a0alegadas \u00a0en \u00a0el presente caso. En este sentido, los representantes alegaron que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tambi\u00e9n incumpli\u00f3 las obligaciones contenidas en los art\u00edculos 1, \u00a06 \u00a0y 8 de la Convenci\u00f3n Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (en \u00a0adelante \u00a0 \u201cConvenci\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura\u201d), \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0argumentos al respecto. El Tribunal ha \u00a0establecido \u00a0con claridad que los representantes pueden argumentar que ha habido \u00a0otras \u00a0violaciones diferentes de las alegadas por la Comisi\u00f3n, siempre y cuando \u00a0esos \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se atengan a los hechos contenidos en la demanda. \u00a0Los \u00a0 peticionarios \u00a0son \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, privarlos de la oportunidad de someter sus propios \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0constituir\u00eda \u00a0una restricci\u00f3n indebida de su derecho de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0emana \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sujetos del Derecho \u00a0Internacional de los Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c54. La Corte entiende que, a la luz de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0general de los Estados Partes de respetar y garantizar los derechos \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0sujeta a su jurisdicci\u00f3n, contenida en el art\u00edculo 1.1 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0de \u00a0oficio e \u00a0inmediatamente \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0que permita identificar, juzgar y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0denuncia o raz\u00f3n fundada para \u00a0creer \u00a0que se ha cometido un acto de tortura en violaci\u00f3n del art\u00edculo 5 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana. \u00a0Esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0normada, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 1, 6 y 8 de la Convenci\u00f3n Interamericana contra \u00a0la \u00a0Tortura \u00a0que \u00a0obligan \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0a \u00a0adoptar todas las medidas \u00a0efectivas \u00a0para \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos de tortura dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como a garantizar que los casos de tortura \u00a0sean \u00a0examinados \u00a0imparcialmente. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la Corte observa que \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0arreglo a esas previsiones, ya que a la fecha ninguna \u00a0persona \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sancionada \u00a0por \u00a0las \u00a0torturas \u00a0infligidas \u00a0al \u00a0se\u00f1or Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler y que el propio Estado ha reconocido defectos en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0internos (supra p\u00e1rrs. 26, 28 y \u00a048.10). \u00a0 Desde \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigor \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0referida \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura, \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero de 1999, es exigible al \u00a0Estado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones contenidas en dicho tratado. Por \u00a0ello, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0constituye \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a06 \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0contra \u00a0la Tortura en lo que ata\u00f1e a la obligaci\u00f3n de prevenir \u00a0y sancionar la tortura en el \u00e1mbito interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c55. \u00a0Por \u00a0otra parte, los representantes \u00a0argumentaron, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 5 de a Convenci\u00f3n Americana, en perjuicio \u00a0de \u00a0los familiares del se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler; la Comisi\u00f3n no present\u00f3 \u00a0alegatos al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c56. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 5.1 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201c[t]oda \u00a0persona \u00a0tiene derecho a que se respete su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0ps\u00edquica y moral\u201d. En el contexto del presente caso, se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0tanto el se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler como sus familiares \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto, \u00a0desde \u00a01994, \u00a0de \u00a0una \u00a0campa\u00f1a de amenazas, hostigamientos, \u00a0vigilancia, \u00a0detenciones, \u00a0allanamientos y atentados contra la vida e integridad \u00a0personal \u00a0(supra \u00a0p\u00e1rr. 48.14). Tal como manifest\u00f3 la se\u00f1ora Yaqueline Reyes, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0dichas \u00a0persecuciones \u00a0fueron \u00a0\u201cterribles\u201d \u00a0para \u00a0la \u00a0familia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[p]ara \u00a0m\u00ed esto es muy duro. Nos cambia \u00a0la \u00a0vida; ya no puede uno ni salir a la tienda tranquilo, de pensar que le van a \u00a0hacer \u00a0a \u00a0uno \u00a0algo. \u00a0Le toca a uno mantenerse encerrado […], cambiar de casa, \u00a0estar \u00a0estresada [\u2026], mirar siempre detr\u00e1s de uno. [C]uando Wilson sali\u00f3 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0yo \u00a0dije: \u00a0\u201clos \u00a0problemas son de Wilson, m\u00e1s no de nosotros\u201d. Pero \u00a0no, \u00a0eso \u00a0sigui\u00f3, \u00a0porque \u00a0Wilson \u00a0se \u00a0fue \u00a0y \u00a0como \u00a0entonces qued\u00f3 el hermano \u00a0[Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler], \u00a0que \u00a0andaba \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0todos \u00a0lados, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conoc\u00edan, \u00a0pues \u00a0siguieron \u00a0los \u00a0atropellos \u00a0para \u00a0Ricardo, \u00a0las amenazas [\u2026] \u00a0Entonces \u00a0para nosotros es terrible porque ahora somos nosotros los del problema \u00a0[…]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c57. \u00a0En consecuencia, por haber padecido \u00a0temor \u00a0constante, \u00a0angustia y separaci\u00f3n familiar (supra p\u00e1rr. 48.14 a 48.17), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez Soler \u00a0\u2014 es decir, Kevin Daniel \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Ni\u00f1o, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Soler \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 (fallecido), \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0Yaqueline \u00a0Reyes, \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, \u00a0Paula Camila Guti\u00e9rrez Reyes, Leonardo Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, \u00a0Leydi \u00a0Caterin \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Sulma \u00a0Tatiana Guti\u00e9rrez Rubiano, \u00a0Ricardo \u00a0 Alberto \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano \u00a0\u2014 \u00a0han \u00a0sufrido en forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0constituye una violaci\u00f3n por parte del Estado del art\u00edculo 5.1 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el art\u00edculo 1.1 de dicho tratado, en \u00a0perjuicio de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c58. Respecto de la determinaci\u00f3n de los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler que han sufrido una violaci\u00f3n a \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0este \u00a0Tribunal \u00a0tiene \u00a0presente que, en su escrito de \u00a0solicitudes \u00a0y \u00a0argumentos, los representantes se\u00f1alaron a personas adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0nombrados \u00a0en \u00a0la demanda, a saber: Leydi Caterin Guti\u00e9rrez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Sulma \u00a0Tatiana \u00a0Guti\u00e9rrez Rubiano, Ricardo Alberto Guti\u00e9rrez Rubiano y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, \u00a0todos hijos del se\u00f1or Ricardo Guti\u00e9rrez \u00a0Soler. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0observa que el Estado ha objetado que dichas \u00a0personas \u00a0sean \u00a0beneficiarias \u00a0de reparaci\u00f3n, ya que no fueron se\u00f1aladas en la \u00a0demanda. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, en sus alegatos finales escritos, los representantes \u00a0s\u00f3lo \u00a0solicitaron \u00a0\u201cque \u00a0sean \u00a0indemnizados \u00a0[por \u00a0da\u00f1o moral] los hijos [de \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler] \u00a0que fueron reconocidos como v\u00edctimas por parte del \u00a0Estado\u201d, \u00a0dejando \u00a0por \u00a0fuera a las cuatro personas mencionadas. A pesar de lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0constatado \u00a0\u2014 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0los familiares en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0(supra \u00a0p\u00e1rr. 41), as\u00ed como el acervo probatorio de este caso en su \u00a0conjunto \u00a0 \u2014 \u00a0que \u00a0han \u00a0sufrido \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0a su integridad ps\u00edquica y moral que los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0debidamente \u00a0indicados en la \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de ello, el Tribunal considera que dichas personas tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n del art\u00edculo 5.1 de la Convenci\u00f3n Americana, \u00a0en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 1.1 de dicho tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c59. Finalmente, la Corte estima que el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0internacional \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0constituye \u00a0un \u00a0avance \u00a0importante al desarrollo de este proceso y a la vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que inspiran la Convenci\u00f3n Americana. El Tribunal aprecia, \u00a0particularmente, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como el Estado realiz\u00f3 dicho reconocimiento en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un acto de \u00a0solicitud \u00a0de perd\u00f3n dirigido personalmente al se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler y \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0lo cual contribuye, seg\u00fan lo expresado por el Estado, a \u201cla \u00a0dignificaci\u00f3n de la v\u00edctima y de sus familiares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c60. \u00a0A la luz de lo anterior, de acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a010 de marzo de 2005, y en raz\u00f3n de lo manifestado por \u00a0los \u00a0representantes \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de no aceptar el ofrecimiento del Estado de \u00a0intentar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0amistosa relativa a las reparaciones y costas y gastos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0(supra \u00a0p\u00e1rr. \u00a030), el Tribunal proceder\u00e1 a determinar \u00a0aqu\u00e9llos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c69. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0\u2018parte \u00a0 lesionada, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0anteriormente \u00a0(supra \u00a0p\u00e1rras \u00a052 y \u00a054)\u00a0 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler. As\u00ed mismo, los familiares del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Wilson \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Soler \u00a0\u2013 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Kevin \u00a0Daniel Guti\u00e9rrez Ni\u00f1o, Mar\u00eda Elena Soler de \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0(fallecido), \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0 Yaqueline \u00a0 Reyes, \u00a0 Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, \u00a0Paula \u00a0Camila \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, Leonardo Guti\u00e9rrez Pubiano, Leydi Cater\u00edn Guti\u00e9rrez Pe\u00f1a, \u00a0Sulma \u00a0Tatiana \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Pubiano, Ricardo Alberto Guti\u00e9rrez Pubiano y Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Pubiano \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0son \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a05.1 de la Convenci\u00f3n Americana, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 1.1 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0(supra \u00a0p\u00e1rr \u00a057). \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0dichos \u00a0familiares \u00a0tambi\u00e9n ser\u00e1n \u00a0beneficiarios de las reparaciones que fije el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c70. \u00a0La \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determine \u00a0ser\u00e1 \u00a0entregada a cada beneficiario en su condici\u00f3n de v\u00edctima. Si \u00a0alguna \u00a0v\u00edctima \u00a0ha \u00a0fallecido, \u00a0como \u00a0en el caso del se\u00f1or \u00c1lvaro Guti\u00e9rrez \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 o \u00a0fallece \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0entregada \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0el \u00a0monto \u00a0que \u00a0hubiera correspondido a esa persona se distribuir\u00e1 \u00a0conforme al derecho nacional aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c76. \u00a0Este \u00a0Tribunal \u00a0observa \u00a0que \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0constan \u00a0comprobantes \u00a0id\u00f3neos para determinar con exactitud el \u00a0ingreso \u00a0que \u00a0percib\u00eda \u00a0el se\u00f1or Guti\u00e9rrez Soler al momento de los hechos. Al \u00a0respecto, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n las actividades que realizaba la v\u00edctima \u00a0como \u00a0medio de subsistencia, as\u00ed como las circunstancias y particularidades del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Corte fija en equidad la suma de US $60.000,00 (sesenta mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica) \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0por concepto de p\u00e9rdida de ingresos. Dicha cantidad deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0entregada \u00a0al se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler de conformidad con el p\u00e1rrafo \u00a070 del presente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) Da\u00f1o patrimonial familiar \u00a0<\/p>\n
\u201c77. \u00a0Se \u00a0tiene por probado (supra p\u00e1rr. \u00a048.14, \u00a048.15 \u00a0y 48.16) que la campa\u00f1a de amenazas, hostigamientos y agresiones \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson Guti\u00e9rrez Soler a huir de Colombia, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afect\u00f3 \u00a0profundamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0familiares. \u00a0Por ejemplo: a) sus padres sufr\u00edan amenazas y se coloc\u00f3 una bomba \u00a0en \u00a0su casa, por lo cual se tuvieron que ir de Bogot\u00e1; b) el hermano de Wilson, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, recibi\u00f3 un libro bomba en su casa y fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0varios allanamientos y hostigamientos en su lugar de trabajo; y c) \u00a0personas \u00a0desconocidas \u00a0intentaron \u00a0secuestrar \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los hijos del se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler. \u00a0Estas \u00a0circunstancias \u00a0dif\u00edciles han obligado a la \u00a0familia \u00a0del \u00a0se\u00f1or Ricardo Guti\u00e9rrez Soler a cambiarse de casa varias veces y \u00a0han \u00a0imposibilitado \u00a0que Ricardo trabaje de una forma seguida para mantener a su \u00a0familia \u00a0(supra \u00a0p\u00e1rr. \u00a048.17). \u00a0Debido a lo anterior, algunos hijos del se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler se han alejado de la familia y todos se encuentran en \u00a0situaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0dif\u00edciles, \u00a0con \u00a0pocas \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0estudiar o \u00a0seguir la carrera de su elecci\u00f3n (supra p\u00e1rr. 48.16 y 48.17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c83. \u00a0La \u00a0jurisprudencia internacional ha \u00a0establecido \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0constituye \u00a0per se una forma de \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso subjud\u00edce, los \u00a0sufrimientos \u00a0que los hechos han causado a las v\u00edctimas en este caso, el cambio \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de existencia de todas ellas y las dem\u00e1s consecuencias de \u00a0orden \u00a0no \u00a0pecuniario \u00a0que \u00a0sufrieron, la Corte estima pertinente el pago de una \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0equidad, \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0inmateriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c96. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Estado debe \u00a0investigar \u00a0 efectivamente \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0identificar, \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a los autores de la detenci\u00f3n y torturas al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler. \u00a0Los \u00a0resultados de este proceso deber\u00e1n ser \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 divulgados \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0colombiana \u00a0 pueda \u00a0 conocer \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c97. \u00a0Asimismo, es preciso que tribunales \u00a0penales \u00a0ordinarios \u00a0competentes \u00a0investiguen \u00a0y \u00a0sancionen a los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0que participan en casos de violaciones a derechos humanos. Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0deber\u00e1 \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0figuras \u00a0como la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0el \u00a0indulto, la prescripci\u00f3n y el establecimiento de excluyentes de \u00a0responsabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como medidas que pretendan impedir la persecuci\u00f3n penal \u00a0o suprimir los efectos de una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c98. Este Tribunal ya se ha referido a la \u00a0llamada \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada \u00a0fraudulenta\u201d, que resulta de un juicio en el que no \u00a0se \u00a0han \u00a0respetado las reglas del debido proceso. A la luz del reconocimiento de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que los \u00a0procesos \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0caso, \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0nacionales, \u00a0estuvieron \u00a0contaminados \u00a0por \u00a0tales \u00a0vicios. \u00a0Por tanto, no podr\u00eda invocar el Estado, como \u00a0eximente \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de investigar y sancionar, las sentencias emanadas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que \u00a0no \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares de la Convenci\u00f3n Americana, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada decisiones judiciales originadas en \u00a0tales hechos internacionalmente il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c99. Al respecto, la Corte tiene presente \u00a0que \u00a0existen \u00a0posibilidades \u00a0en Colombia para reabrir procesos, en los cuales se \u00a0han \u00a0emitido \u00a0sentencias absolutorias o decisiones de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0y \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n, como las que han mantenido el caso sub judice \u00a0en \u00a0la impunidad. En este sentido, el Tribunal valora la disposici\u00f3n del Estado \u00a0para \u00a0\u201cemprender las acciones para que la entidad competente ejerza la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las providencias definitivas dictadas en [\u2026] \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso\u201d, \u00a0y dispone que Colombia adopte inmediatamente las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0promover \u00a0dichas actuaciones, las cuales deben ser adelantadas \u00a0dentro de un plazo razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c100. \u00a0 Los \u00a0referidos \u00a0procedimientos, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 deben \u00a0 tomar \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0e interpretaci\u00f3n de los elementos de prueba forense respecto de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0tales \u00a0como las expuestas por la doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Nunes de Mendon\u00e7a durante su peritaje rendido ante esta Corte \u00a0(supra \u00a0p\u00e1rr. \u00a042), \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0las \u00a0definidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Manual para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0eficaces de la tortura y otros tratos o penas \u00a0crueles, inhumanos o degradantes (\u201cel Protocolo de Estambul\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c102. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0da\u00f1os, \u00a0el \u00a0Tribunal dispone que el Estado debe brindar \u00a0gratuitamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0designe, \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico y psiqui\u00e1trico que requieran las siguientes personas: \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Soler \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez, Ricardo Guti\u00e9rrez Soler, Yaqueline Reyes, \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, \u00a0Paula \u00a0Camila \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, \u00a0Leonardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, \u00a0Leydi \u00a0Caterin \u00a0Guti\u00e9rrez Pe\u00f1a, Sulma Tatiana Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, \u00a0 Ricardo \u00a0Alberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano. \u00a0Dicho \u00a0tratamiento \u00a0debe \u00a0incluir, \u00a0inter \u00a0alia, \u00a0los medicamentos que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0necesarios. \u00a0Al \u00a0proveer \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0se \u00a0deben considerar las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0de \u00a0cada \u00a0persona y las necesidades de cada una de \u00a0ellas, \u00a0de \u00a0manera que se les brinden tratamientos familiares e individuales. El \u00a0referido \u00a0tratamiento debe desarrollarse despu\u00e9s de una evaluaci\u00f3n individual, \u00a0seg\u00fan lo que se acuerde con cada una de dichas personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c103. En el caso del tratamiento m\u00e9dico y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0del \u00a0se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler y de la atenci\u00f3n psicol\u00f3gica \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Kevin \u00a0Daniel Guti\u00e9rrez Ni\u00f1o, ya que los dos est\u00e1n exiliados en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, el Estado deber\u00e1 entregar la cantidad de US \u00a0$25.000,00 \u00a0(veinticinco \u00a0mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica) al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Wilson \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Soler \u00a0 para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0gastos \u00a0razonables \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) Publicaci\u00f3n de las partes pertinentes \u00a0de la presente Sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c105. Asimismo, la Corte estima que, como \u00a0medida \u00a0de \u00a0satisfacci\u00f3n adicional con el fin de reparar el da\u00f1o sustancial al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0honra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0as\u00ed \u00a0como con el objeto de evitar que hechos como los de este caso \u00a0se \u00a0repitan, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0difundir \u00a0las \u00a0partes pertinentes de la presente \u00a0Sentencia. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el Estado debe publicar dentro del plazo de seis \u00a0meses, \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente Sentencia, al menos \u00a0por \u00a0una \u00a0vez, \u00a0en el Diario Oficial, y en otro diario de circulaci\u00f3n nacional, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de esta Sentencia denominada Hechos Probados, sin las notas al pie \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondientes, \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos 51 a 59 de la Secci\u00f3n denominada \u00a0Fondo \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 Sentencia, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0 Difusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano \u00a0de Protecci\u00f3n de Derechos Humanos \u00a0sobre la jurisdicci\u00f3n penal militar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c106. La Corte toma nota con satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos, \u00a0al \u00a0expresar \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0incluir \u00a0en los cursos de formaci\u00f3n y \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios apropiados el estudio de la jurisprudencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano \u00a0de Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos respecto de \u00a0\u201clos \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales de efectividad del acceso a la justicia\u201d. \u00a0Al \u00a0respecto, el Tribunal considera que el Estado debe implementar en los cursos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos de la jurisdicci\u00f3n penal militar y \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0un programa dirigido al an\u00e1lisis de la jurisprudencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano de Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal militar, as\u00ed como los derechos a \u00a0las \u00a0garant\u00edas judiciales y la protecci\u00f3n judicial, como una forma de prevenir \u00a0que \u00a0casos de violaci\u00f3n a los derechos humanos sean investigados y juzgados por \u00a0dicha jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c107. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0asimismo, \u00a0valora \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0adoptar las medidas necesarias para que este caso \u00a0sea \u00a0aplicado \u00a0como \u00a0una \u00a0\u201clecci\u00f3n \u00a0aprendida\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0cursos de derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional. Al respecto, el se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler expres\u00f3 en su testimonio que estaba de acuerdo en que \u00a0su \u00a0caso \u00a0fuera \u00a0p\u00fablicamente \u00a0conocido, \u00a0como \u00a0una \u00a0manera de contribuir a que \u00a0hechos \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 no ocurran a otras personas. En este sentido, el \u00a0Tribunal \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0incluir \u00a0el \u00a0caso \u00a0del se\u00f1or Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0en \u00a0el \u00a0programa \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo anterior como un \u00a0elemento \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0que \u00a0hechos \u00a0de esta naturaleza no se \u00a0repitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c108. Por otra parte, aunque el estudio de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano \u00a0de Protecci\u00f3n de los Derechos \u00a0Humanos \u00a0es un factor crucial en la prevenci\u00f3n de hechos como los que afectaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson Guti\u00e9rrez Soler, el Estado tambi\u00e9n debe adoptar las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0dicha \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0Colombia respecto del fuero militar sean aplicados de manera \u00a0efectiva en el \u00e1mbito interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) Implementaci\u00f3n de los par\u00e1metros del \u00a0Manual \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y documentaci\u00f3n eficaces de la tortura y otros \u00a0tratos \u00a0 o \u00a0 penas \u00a0 crueles, \u00a0 inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes \u00a0(\u201cel \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0Estambul\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c112. \u00a0La Corte observa con satisfacci\u00f3n \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Estado en relaci\u00f3n con este tema importante. Al respecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dispone \u00a0que Colombia debe adoptar las medidas que sean necesarias \u00a0para \u00a0fortalecer \u00a0los \u00a0mecanismos de control existentes en los centros estatales \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0condiciones \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0adecuadas \u00a0y el respeto a las garant\u00edas judiciales. Los referidos mecanismos de \u00a0control \u00a0deben incluir, inter alia: a) la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes m\u00e9dicos que \u00a0respeten \u00a0las \u00a0normas \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0m\u00e9dica \u00a0a toda persona \u00a0detenida \u00a0o presa. Concretamente, se llevar\u00e1n a cabo en privado bajo control de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y nunca en presencia de agentes de seguridad u otros funcionarios \u00a0del \u00a0gobierno. \u00a0Dichos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0se efectuar\u00e1n con la menor dilaci\u00f3n posible \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0detenido \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de detenci\u00f3n o prisi\u00f3n y, \u00a0posteriormente, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0recibir\u00e1 \u00a0atenci\u00f3n y tratamiento m\u00e9dico cada vez que \u00a0sea \u00a0necesario; \u00a0b) \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0regular \u00a0de los funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas de la libertad, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0dichas \u00a0personas \u00a0presentan un adecuado estado de \u00a0salud \u00a0mental; \u00a0y \u00a0c) acceso frecuente a dichos centros para los funcionarios de \u00a0organismos \u00a0 \u00a0apropiados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c117. A la luz de lo anterior, la Corte \u00a0considera \u00a0procedente, \u00a0en \u00a0equidad, ordenar al Estado, por concepto de costas y \u00a0gastos \u00a0de este caso, que se entregue US $25.000,00 (veinticinco mil d\u00f3lares de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica) \u00a0al \u00a0se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler. De este \u00a0monto \u00a0total, \u00a0la \u00a0cantidad de US $20.000,00 (veinte mil d\u00f3lares de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica) \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0costas \u00a0y gastos del Colectivo de \u00a0Abogados \u00a0\u201cJos\u00e9 Alvear Restrepo\u201d, y US $5.000,00 (cinco mil d\u00f3lares de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica) corresponder\u00e1 a las de CEJIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c118. Para dar cumplimiento a la presente \u00a0Sentencia, \u00a0Colombia \u00a0deber\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las indemnizaciones (supra \u00a0p\u00e1rrs. \u00a076, \u00a078, 85 y 103) y el reintegro de costas y gastos (supra p\u00e1rr. 117) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n de la \u00a0Sentencia. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0pertinentes \u00a0de la \u00a0Sentencia \u00a0(supra p\u00e1rr. 105), el Estado deber\u00e1 dar cumplimiento a dicha medida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0seis meses contado a partir de la notificaci\u00f3n de la \u00a0misma. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0medidas \u00a0ordenadas \u00a0sin \u00a0un \u00a0plazo espec\u00edfico \u00a0dispuesto, \u00a0el Estado deber\u00e1 cumplirlas dentro de un plazo razonable, contado a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de esta Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c119. El pago de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0establecidas \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0p\u00e1rrafo 70 de la presente Sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c120. Los pagos relativos al reintegro de \u00a0costas \u00a0y \u00a0gastos \u00a0ser\u00e1n \u00a0hechos \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0quien \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0los pagos correspondientes seg\u00fan lo dispuesto en el p\u00e1rrafo 117 de \u00a0la presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c121. \u00a0 El \u00a0Estado \u00a0puede \u00a0cumplir \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pecuniario \u00a0mediante \u00a0el \u00a0pago \u00a0en \u00a0d\u00f3lares de los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica o en una cantidad equivalente en moneda nacional del \u00a0Estado, \u00a0utilizando \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo respectivo el tipo de cambio entre ambas \u00a0monedas \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0vigente \u00a0en \u00a0la \u00a0plaza \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, el d\u00eda anterior al pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c122. \u00a0Si \u00a0por \u00a0causas \u00a0atribuibles a los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0las \u00a0indemnizaciones \u00a0no fuera posible que \u00e9stos las reciban \u00a0dentro \u00a0del \u00a0indicado \u00a0plazo de un a\u00f1o, contado a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Sentencia, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0consignar\u00e1 \u00a0dichos \u00a0montos a favor de los \u00a0beneficiarios \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0o \u00a0certificado \u00a0de dep\u00f3sito en una instituci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0colombiana \u00a0solvente, en d\u00f3lares estadounidenses y en las condiciones \u00a0financieras \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0bancaria. \u00a0Si \u00a0al \u00a0cabo de diez a\u00f1os la indemnizaci\u00f3n no ha sido reclamada, la \u00a0cantidad ser\u00e1 devuelta al Estado con los intereses devengados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c123. \u00a0En \u00a0el caso de la indemnizaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, el Estado deber\u00e1 \u00a0aplicar \u00a0 su \u00a0 monto \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0en una instituci\u00f3n colombiana \u00a0solvente, \u00a0en \u00a0d\u00f3lares \u00a0estadounidenses \u00a0o \u00a0en \u00a0moneda nacional, a elecci\u00f3n de \u00a0quien \u00a0legalmente \u00a0los represente. La inversi\u00f3n se har\u00e1 dentro del plazo de un \u00a0a\u00f1o, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0financieras \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la pr\u00e1ctica bancaria mientras sean menores de edad. Podr\u00e1 ser \u00a0retirado \u00a0por los beneficiarios cuando alcancen la mayor\u00eda de edad o cuando, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0por \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0as\u00ed \u00a0se disponga. Si transcurridos diez a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de la mayor\u00eda de edad no es reclamada \u00a0dicha \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0suma \u00a0ser\u00e1 \u00a0devuelta \u00a0al \u00a0Estado \u00a0con los intereses \u00a0devengados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c124. Los montos asignados en la presente \u00a0Sentencia \u00a0bajo los conceptos de indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o material, inmaterial y \u00a0costas \u00a0y gastos no podr\u00e1n ser afectados, reducidos o condicionados por motivos \u00a0fiscales \u00a0actuales \u00a0o \u00a0futuros. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser entregados a los \u00a0beneficiarios \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 \u00edntegra \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0la \u00a0Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c125. En caso de que el Estado incurriera \u00a0en \u00a0mora, \u00a0deber\u00e1 pagar un inter\u00e9s sobre la cantidad adeudada, correspondiente \u00a0al inter\u00e9s bancario moratorio en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c126. Conforme a \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0constante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0reserva \u00a0la \u00a0facultad \u00a0inherente a sus \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0supervisar \u00a0el cumplimiento \u00edntegro de la presente Sentencia. \u00a0El \u00a0caso \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0por \u00a0concluido \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0haya \u00a0dado cabal \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el presente fallo. Dentro del plazo de un a\u00f1o, \u00a0contado \u00a0a partir de la notificaci\u00f3n de esta Sentencia, Colombia deber\u00e1 rendir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte un informe sobre las medidas adoptadas para dar cumplimiento a esta \u00a0Sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones y otras similares, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005, la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0al \u00a0fallar \u00a0el \u00a0\u201cCASO GUTI\u00c9RREZ \u00a0SOLER \u00a0VS. \u00a0COLOMBIA\u201d, \u00a0dispuso, \u00a0entre otras cosas, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor unanimidad, \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Reafirmar \u00a0su \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de responsabilidad \u00a0internacional realizado por el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDECLARA, \u00a0<\/p>\n
\u201cPor unanimidad, que: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. El Estado viol\u00f3 el derecho consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05.1 \u00a0(Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0Personal) de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01.1 \u00a0(Obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Respetar \u00a0los \u00a0Derechos) \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0perjuicio de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, Kevin Daniel Guti\u00e9rrez Ni\u00f1o, Mar\u00eda Elena \u00a0Soler \u00a0 de \u00a0 Guti\u00e9rrez, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0(fallecido), \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, \u00a0Yaqueline \u00a0Reyes, \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, Paula \u00a0Camila \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, Leonardo Guti\u00e9rrez Rubiano, Leydi Caterin Guti\u00e9rrez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Sulma \u00a0Tatiana \u00a0Guti\u00e9rrez Rubiano, Ricardo Alberto Guti\u00e9rrez Rubiano y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, en los t\u00e9rminos de los p\u00e1rrafos 52, 57 y \u00a058 de la presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. El Estado viol\u00f3 el derecho consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5.2 y 5.4 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01.1 de la misma, en perjuicio del \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson Guti\u00e9rrez Soler, en los t\u00e9rminos del p\u00e1rrafo 52 de la presente \u00a0Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. El Estado viol\u00f3 el derecho consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 y 7.6 (Derecho a la Libertad Personal) \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 1.1 de la misma, en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler, en los t\u00e9rminos del p\u00e1rrafo 52 \u00a0de la presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 El \u00a0Estado \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08.1, \u00a08.2.d, \u00a08.2.e, \u00a08.2.g \u00a0y 8.3 (Garant\u00edas \u00a0Judiciales) \u00a0y \u00a025 \u00a0(Protecci\u00f3n \u00a0Judicial) \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01.1 \u00a0de \u00a0la misma, en perjuicio del se\u00f1or Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Soler, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. El Estado incumpli\u00f3 las obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a06 \u00a0y 8 de la Convenci\u00f3n Interamericana para \u00a0Prevenir \u00a0y \u00a0Sancionar \u00a0la \u00a0Tortura, \u00a0en \u00a0perjuicio del se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez \u00a0Soler, en los t\u00e9rminos del p\u00e1rrafo 54 de la presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Esta Sentencia constituye per se una \u00a0forma de reparaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del p\u00e1rrafo 83 de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY DISPONE, \u00a0<\/p>\n
\u201cPor unanimidad, que: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0debe cumplir las medidas \u00a0dispuestas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de investigar los hechos denunciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0identificar, juzgar y sancionar a los responsables, en los t\u00e9rminos \u00a0de los p\u00e1rrafos 96 a 100 de la presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. El Estado debe brindar gratuitamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0Estado \u00a0designe, \u00a0tratamiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0y \u00a0psiqui\u00e1trico a los se\u00f1ores Mar\u00eda Elena Soler de \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 Ricardo \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Soler, \u00a0 Yaqueline \u00a0Reyes, \u00a0Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Reyes, \u00a0Paula \u00a0Camila Guti\u00e9rrez Reyes, Leonardo Guti\u00e9rrez Rubiano, \u00a0Leydi \u00a0Caterin \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0Sulma \u00a0Tatiana \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, Ricardo \u00a0Alberto \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Rubiano, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del p\u00e1rrafo 102 de la presente Sentencia. En el caso del tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson Guti\u00e9rrez Soler y de la atenci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0de \u00a0su hijo Kevin Daniel Guti\u00e9rrez Ni\u00f1o, el Estado debe entregar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo 103 al se\u00f1or Wilson Guti\u00e9rrez Soler para \u00a0cubrir los gastos razonables al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0debe publicar dentro del \u00a0plazo \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0Sentencia, \u00a0al \u00a0menos \u00a0por \u00a0una \u00a0vez, \u00a0en el Diario Oficial, y en otro diario de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0 nacional, \u00a0 la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sentencia \u00a0denominada \u00a0Hechos \u00a0Probados, \u00a0sin \u00a0las notas al pie de p\u00e1gina correspondientes, los p\u00e1rrafos 51 a \u00a059 \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0dicha Sentencia, as\u00ed como la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo 105 de la presente \u00a0Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0implementar en los \u00a0cursos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0un \u00a0programa \u00a0dirigido \u00a0al an\u00e1lisis de la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0106 \u00a0a \u00a0108 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. El Estado debe adoptar un programa de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta las normas internacionales establecidas en el \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0Estambul, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0110 \u00a0de la presente \u00a0Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. El Estado debe adoptar las medidas que \u00a0sean \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0fortalecer \u00a0los \u00a0mecanismos de control existentes en los \u00a0centros \u00a0estatales \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo 112 de la \u00a0presente Sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0El \u00a0Estado debe pagar las cantidades \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a076 \u00a0y \u00a078 de la presente Sentencia, por concepto de \u00a0da\u00f1o \u00a0material, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de los p\u00e1rrafos 70, 118, 119 y 121 a 125 de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0El \u00a0Estado debe pagar las cantidades \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a085 \u00a0de \u00a0la \u00a0presente Sentencia, por concepto de da\u00f1o \u00a0inmaterial, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de los p\u00e1rrafos 70, 118, 119 y 121 a 125 de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0pagar \u00a0la cantidad \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0117 de la presente Sentencia, por concepto de costas y \u00a0gastos, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0118 \u00a0y \u00a0120 \u00a0a \u00a0125 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0 \u00a0El \u00a0 Estado \u00a0 debe \u00a0 ocuparse \u00a0particularmente \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la vida, integridad y seguridad de los se\u00f1ores \u00a0Wilson \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0y debe proveerles la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualesquiera \u00a0personas, tomando en cuenta las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la Resoluci\u00f3n de medidas \u00a0provisionales dictada por este Tribunal el 11 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11. Supervisar\u00e1 el cumplimiento \u00edntegro \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sentencia y dar\u00e1 por concluido el presente caso una vez que el Estado \u00a0haya \u00a0dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma. Dentro del plazo de un \u00a0a\u00f1o, \u00a0contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta Sentencia, el Estado deber\u00e1 \u00a0rendir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0para \u00a0darle \u00a0cumplimiento, en los t\u00e9rminos del p\u00e1rrafo 126 de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 ACCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0comisi\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0por el se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el Procurador 20 Judicial II en lo Penal, \u00a0present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que con apoyo en la causal prevista \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, propone \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de las providencia fechadas el 2 de marzo y el 30 de septiembre de \u00a01998, \u00a0por medio de las cuales los juzgadores adscritos a la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0militar \u00a0adoptaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesar \u00a0todo procedimiento a favor de Luis \u00a0Onzaga Enciso Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a \u00a0referenciar \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo VII del fallo del 12 de septiembre de 2005 dictado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0el \u00a0caso Guti\u00e9rrez \u00a0 Soler \u00a0Vs \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de dicha Corporaci\u00f3n \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el Estado colombiano acept\u00f3 en su \u00a0orden \u00a0interno \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que \u00a0concluya \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de fraudulento que afecta la decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0\u201ccon que fue cobijado el oficial \u00a0Enciso \u00a0Bar\u00f3n, en orden a lo cual se vale del reconocimiento de responsabilidad \u00a0que \u00a0hizo \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los cargos presentados en su contra y, de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0de \u00a0los hechos probados en el procedimiento ante ella ventilado, \u00a0en \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u2018(\u2026) \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0invocar \u00a0el \u00a0Estado, como eximente de su obligaci\u00f3n de investigar y \u00a0sancionar, \u00a0(esas) \u00a0sentencias \u00a0emanadas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que \u00a0no \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0porque \u00a0no hacen tr\u00e1nsito a cosas \u00a0juzgada originadas en tales hechos internacionalmente il\u00edcitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0recalca \u00a0que \u00a0el alto Tribunal \u00a0internacional \u00a0dispuso, \u00a0por unanimidad, ordenar al Estado la observancia de las \u00a0medidas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la obligaci\u00f3n de investigar los hechos \u00a0denunciados, \u00a0 \u201cas\u00ed \u00a0como \u00a0identificar, \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n que motiva la condena contra \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0los cuales era titular \u00a0Wilson Guti\u00e9rrez Soler\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0que la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, con base en la competencia que le asigna \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, acuda a la Sala\u00a0 con el fin\u00a0 de promover \u00a0la mentada acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 93 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el llamado bloque de constitucionalidad y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normativa, \u00a0estima \u00a0que \u00a0resulta necesario que se revisen los fallos que \u00a0favorecieron al Coronel Enciso Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00e9stos no respondieron a la verdad \u00a0real \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido, \u00a0en tanto que est\u00e1n fundamentados en una apreciaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0credibilidad del \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfavoreci\u00f3\u201d una situaci\u00f3n de impunidad \u00a0\u201cque \u00a0no consulta las necesidades de sancionar como \u00a0corresponde \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos humanos en cabeza de Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler a quien deben restablec\u00e9rsele en consecuencia, sus derechos a \u00a0que \u00a0se \u00a0conozca \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00e9l y a que se le haga \u00a0justicia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0acuerdo con las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0con lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, no \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho o pruebas nuevas no \u00a0conocidas para la \u00e9poca de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tramit\u00f3 la jurisdicci\u00f3n penal militar debe retrotraerse\u00a0 \u00a0y \u00a0 respetarse, \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0oficial, \u00a0\u201cpero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0acatando los planteamientos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la alta instancia internacional con base no solamente en lo que \u00a0informa \u00a0el propio expediente, sino los peritajes recaudados de que da cuenta el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Interamericana, lo cuales informan de manera incontrastable \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0un simple delito de lesiones personales del que se hizo v\u00edctima a \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Soler, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tortura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0considera que la anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0no \u00a0es la \u00a0llamada\u00a0 \u00a0a \u00a0seguir conociendo del tr\u00e1mite judicial sino que, conforme con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0 \u00a0las \u00a0\u201cflagrantes violaciones a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0resorte de esa clara jurisdicci\u00f3n, toda vez que \u00a0ellas \u00a0no corresponden al ejercicio natural de la funci\u00f3n o del servicio de los \u00a0uniformados, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, insistimos, la positividad que en sus efectos \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0concluir de manera \u00a0ineludible \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca a radicar el conocimiento de lo que debe replantearse \u00a0procesalmente, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0ordinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anteriormente expuesto, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0sin \u00a0valor \u00a0\u201clos \u00a0autos \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0emitidos \u00a0a \u00a0favor \u00a0del Coronel Luis Onzaga Enciso \u00a0Bar\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal\u00a0 en virtud de los hechos por los \u00a0cuales \u00a0 lo \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 Wilson \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, asevera que con la declaratoria \u00a0de \u00a0invalidez a partir del momento procesal que se considere pertinente, se deje \u00a0a salvo las pruebas recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, proferida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos; \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0a trav\u00e9s de las cuales la jurisdicci\u00f3n penal militar \u00a0ces\u00f3 procedimiento a favor del oficial de la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0EN \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
Mediante providencia del 16 de julio de 2007, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por el Procurador 20 Judicial II \u00a0en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 9 de octubre de 2007, se abri\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0pruebas, \u00a0lapso \u00a0en \u00a0el cual la defensora de Enciso Bar\u00f3n y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0solicitaron algunos elementos de \u00a0juicio y aquella elev\u00f3 otras peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante providencia del 15\u00a0 de mayo de 2008, neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas \u00a0por los citados intervinientes, no revoc\u00f3 el auto por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se admiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n y se decret\u00f3 una probanza \u00a0de \u00a0oficio \u00a0consistente \u00a0en \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores que \u00a0informara \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0qu\u00e9 fecha y con el cumplimiento de cu\u00e1les requisitos \u00a0tiene \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0la \u00a0sentencia del 12 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 caso \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0Vs \u00a0Colombia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio n\u00famero DDH.GOI\u00a0 \u00a022751\/1465 \u00a0del \u00a03 de junio de 2008, la Direcci\u00f3n de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario del Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el particular, me permito remitirle \u00a0copia \u00a0informal \u00a0de \u00a0la sentencia de la Corte Interamericana de 12 de septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0el caso de Wilson Guti\u00e9rrez Soler. Para su conocimiento, la copia \u00a0certificada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0reposa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 archivo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Direcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo referente a su interrogante sobre \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los cuales tiene fuerza vinculante la decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0me \u00a0permito informarle que en virtud del art\u00edculo 68 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Interamericana \u00a0son de obligatorio cumplimiento, puesto que los Estados Parte en \u00a0dicho \u00a0tratado se han obligado a cumplir las decisiones de la Corte en todo caso \u00a0en \u00a0que \u00a0sean \u00a0o hayan sido partes. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte \u00a0Interamericana: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Que el articulo 68.1 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 estipula \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018Los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0en la Convenci\u00f3n se comprometen a cumplir la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en todo caso en que sean partes. Para ello, los Estados \u00a0deben \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nivel \u00a0interno \u00a0de \u00a0lo dispuesto por el \u00a0Tribunal en sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. Que en virtud del car\u00e1cter definitivo \u00a0e \u00a0inapelable \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 67 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0prontamente \u00a0cumplidas por el Estado en forma integra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de cumplir lo \u00a0dispuesto \u00a0en las Sentencias del Tribunal corresponde a un principio b\u00e1sico del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0internacional \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0respaldado por la \u00a0jurisprudencia \u00a0internacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0Estados \u00a0deben acatar sus \u00a0obligaciones \u00a0convencionales \u00a0internacionales \u00a0de buena fe (pacta sunt Servanda) \u00a0y, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de los Tratados de 1969, aquellos no \u00a0pueden \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0interno \u00a0dejar \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0internacional \u00a0ya \u00a0establecida. \u00a0Las \u00a0obligaciones convencionales de los Estados \u00a0Partes vinculan a todos los poderes y \u00f3rganos del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Interamericano \u00a0es \u00a0obligatoria \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano desde el \u00a0momento de su notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto, \u00a0le \u00a0comunico \u00a0que \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de junio de 2008, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado reglado por el art\u00edculo 225 de la Ley 600 de 2000 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0alegaciones dentro de este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A L E G A T O S\u00a0 D E\u00a0 C O N C L U S \u00a0I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La defensora de \u00a0Luis Onzaga Enciso Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 citada \u00a0 profesional, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0conceptualizar \u00a0sobre el derecho de defensa, manifiesta que el Estado colombiano \u00a0se \u00a0vio \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n cuando infortunadamente fue \u00a0mal \u00a0representado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0designados \u00a0para la defensa y quienes \u00a0mostraron \u00a0una \u00a0abierta ineptitud e ignorancia y permitieron que los demandantes \u00a0triunfaran\u00a0 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que el objetivo de los demandantes era \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0valieron de mentiras y pruebas falsas, las cuales fueron \u00a0aceptadas como ciertas por la defensa del Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0que \u00a0relata \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0y el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0despu\u00e9s de la sentencia del 12 de septiembre de 2005, divide \u00a0su escrito en varios ac\u00e1pites, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cDETENCI\u00d3N \u00a0ARBITRARIA\u201d, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Soler \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Dalhon Ltda. acompa\u00f1ado de varios miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0 estaban \u00a0 investigando \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 y \u00a0 exigieron \u00a0al \u00a0subgerente \u00a0una \u00a0\u201cgruesa suma de dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 acordaran \u00a0la \u00a0il\u00edcita \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y organizado el correspondiente operativo por parte del grupo UNASE \u00a0fue capturado en flagrancia el citado sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cTorturas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0obra \u00a0el acta con los derechos del \u00a0capturado \u00a0y \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0buen trato por parte de los policiales. As\u00ed mismo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra plasmada la petici\u00f3n de su representado consistente en \u00a0que \u00a0concurrieran \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0las \u00a0personas \u00a0integrantes \u00a0de los \u00a0\u201cDerechos \u00a0Humanos \u00a0ante \u00a0la negativa de Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0colaborar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 declaraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que los mentados miembros elaboraron un acta \u00a0de \u00a0 visita \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0recluido, \u00a0\u201csin \u00a0dejar anotaci\u00f3n sobre torturas o maltrato al \u00a0capturado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0la diligencia de versi\u00f3n libre fue \u00a0asistido \u00a0por \u00a0una \u00a0religiosa, quien posteriormente manifest\u00f3 a la justicia que \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0no \u00a0fue sometido a ning\u00fan tipo de maltrato, ni daba muestras \u00a0de dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Respecto \u00a0al \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cTESTIMONIOS\u201d, \u00a0cuestiona \u00a0los \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0hijo y el hermano\u00a0 de la victima, concluyendo que toda una familia \u00a0se \u00a0uni\u00f3 \u00a0para \u00a0mentir \u00a0y \u00a0as\u00ed obtener dinero f\u00e1cil, causando perjuicios a un \u00a0inocente y a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 \u201cPERITAJE \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 PENALISTA \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 AMADO\u201d, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0no \u00a0entiende \u00a0su \u00a0argumento \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0no \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0sino en desarrollo de un \u00a0procedimiento \u00a0policial \u00a0ilegal, \u00a0como tampoco la aceptaci\u00f3n de cargos, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 anota \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 criterio, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0\u201csupuestas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0torturas \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0desvirtuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera\u00a0 el testimonio de la religiosa y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su representado no tortur\u00f3 a la v\u00edctima y que, por el contrario, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demuestran que \u00e9ste auto infringi\u00f3 las lesiones con el \u00e1nimo de \u00a0perjudicar al Coronel Enciso Bar\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a020 \u00a0judicial \u00a0II \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia \u201cque de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0ibidem, \u00a0con \u00a0la \u00a0sustancial \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0consecuencia de la nulidad que a nuestro juicio deber\u00eda \u00a0decretarse \u00a0a \u00a0partir de la cesaci\u00f3n de procedimiento con que fuera cobijado el \u00a0oficial \u00a0Luis Gonzaga Enciso Bar\u00f3n por parte de la Justicia penal militar en el \u00a0a\u00f1o \u00a01998, \u00a0la actuaci\u00f3n\u00a0 donde ello se produjo, no se remita a esa misma \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sino a la Unidad de Fiscal\u00eda delegada para la Investigaci\u00f3n de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0di\u00e1fanas \u00a0consideraciones \u00a0consignadas en el fallo de la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos en el sentido\u00a0 de que las violaciones a \u00a0su \u00a0integridad \u00a0y \u00a0libertad \u00a0personales \u00a0de que fuera v\u00edctima Wilson Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen \u00a0exclusivamente \u00a0un delito de lesiones personales, \u00a0sino eventual y principalmente, un delito de tortura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de rese\u00f1ar apartes de los hechos y \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0aduce que los hechos de que fue v\u00edctima \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Soler \u00a0 constituyen\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0derechos\u00a0\u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 libertad y \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acota que el tr\u00e1mite adelantado por la \u00a0justicia \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 franco \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 que \u00a0la \u00a0causal \u00a0arg\u00fcida \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0probada \u00a0y, por consiguiente, decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir del auto de fecha 2 de marzo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de referirse a los hechos, a la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de \u00a0se\u00f1alar jurisprudencia sobre la \u00a0obligatoriedad \u00a0en \u00a0el cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos,\u00a0 \u00a0dice que el tr\u00e1mite que se sigui\u00f3 en la justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0es un \u201cremedo de proceso\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0se vulner\u00f3 el principio del juez natural por el Estado \u00a0Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, anota que Wilson Soler no \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en flagrancia, sino como consecuencia de un procedimiento ilegal \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, no existe una relaci\u00f3n funcional entre la conducta desplegada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por parte de Enciso Bar\u00f3n y sus atribuciones legales \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y, \u00a0concretamente,\u00a0 \u00a0de \u00a0las que \u00a0cumpl\u00eda como comandante del grupo UNASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n manifiesta que la investigaci\u00f3n fue \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales con perturbaci\u00f3n ps\u00edquica de car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que no es la llamada a regir los hechos, pues la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0presentes \u00a0los \u00a0elementos \u00a0subjetivos del delito de tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que igualmente en tr\u00e1mite adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0no \u00a0investigaron a otros uniformados que \u00a0participaron en la operaci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que se encuentra estructurada la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada en el art\u00edculo 192, numeral 4\u00b0 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente a la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar del lapso trascurrido entre la fecha de los \u00a0hechos \u00a0y la emisi\u00f3n de la sentencia de revisi\u00f3n que se solicita, la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento suspendi\u00f3 tales t\u00e9rminos. Adem\u00e1s, la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico extiende en el tiempo el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, solicita a la Corte dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0cesaron \u00a0el procedimiento a favor de Enciso \u00a0Bar\u00f3n \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado por la justicia penal militar, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0proferido \u00a0por la primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0 \u00a0 O \u00a0N \u00a0 \u00a0 S \u00a0I \u00a0 \u00a0 D \u00a0E \u00a0 \u00a0 R \u00a0A \u00a0 \u00a0 C \u00a0I \u00a0 \u00a0 O \u00a0N \u00a0 \u00a0 E \u00a0S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 D \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0 \u00a0 \u00a0 C O R T E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0interno \u00a0el \u00a0principio de \u00a0cosa juzgada, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y desarrollado por el art\u00edculo 19 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la \u00a0persona \u00a0cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica haya sido definida por sentencia ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0misma fuerza vinculante, no ser\u00e1 sometida a una \u00a0nueva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0aunque a \u00e9sta se le d\u00e9 una \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0dicho principio, generalmente \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0intereses \u00a0superiores \u00a0de \u00a0justicia y al inter\u00e9s p\u00fablico prevalente en el resultado de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0contempla \u00a0excepciones \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0establece \u00a0un \u00a0procedimiento, \u00a0denominado \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0remover \u00a0el \u00a0estatus de cosa juzgada \u00a0alcanzado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre que son materialmente injustas, a trav\u00e9s de alguna de las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 20003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, como lo destaca los representantes del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0para \u00a0la demostraci\u00f3n de la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0all\u00ed contenida, no es necesario acreditar el hecho nuevo o la prueba \u00a0nueva, \u00a0pero \u00a0s\u00ed una instancia internacional reconocida por Colombia, verific\u00f3 \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0del \u00a0Estado de su obligaci\u00f3n de investigar en \u00a0forma \u00a0seria e imparcial infracciones graves a los derechos humanos o al derecho \u00a0internacional humanitario, como aqu\u00ed sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a020 \u00a0Judicial \u00a0II en lo Penal \u00a0tiene \u00a0legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico en\u00a0 la\u00a0 instauraci\u00f3n de la \u00a0demanda; \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0satisface \u00a0los anteriores requisitos, motivo por el cual sus \u00a0pretensiones est\u00e1n llamadas a prosperar. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legitimidad del demandante \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 (hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), estipula que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales reconocidos \u00a0legalmente \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0ostenten \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es cierto que en primera instancia \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0(objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n) \u00a0intervinieron la Procuradora Quince Judicial I en lo Penal\u00a0 y \u00a0un \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0del Ministerio P\u00fablico, representado en el Procurador N\u00ba \u00a0235 \u00a0Judicial \u00a0I \u00a0en lo Penal,\u00a0 de todos modos el Procurador 20 Judicial II \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed no haya intervenido\u00a0 en el referido proceso penal, s\u00ed \u00a0tiene \u00a0legitimidad para promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como lo hizo, dado que \u00a0tal \u00a0personer\u00eda \u00a0le viene dada, no de condici\u00f3n de sujeto procesal, sino de la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0agente \u00a0o delegado directo del Procurador General de la Naci\u00f3n, en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 facultades \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inter\u00e9s jur\u00eddico del demandante \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a020 \u00a0Judicial II en lo Penal, \u00a0como \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, tiene evidente inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0instaurar la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, puesto que es deber \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, por s\u00ed o por medio de sus delegados \u00a0o \u00a0 agentes: \u00a0 \u201cProteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0efectividad\u201d, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0\u201cpodr\u00e1 \u00a0interponer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesarias\u201d, como lo estipula el art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instancia \u00a0internacional, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cCaso \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler \u00a0Vs \u00a0Colombia\u201d, \u00a0donde \u00a0presuntamente \u00a0se cometieron, entre otros, el delito de \u00a0tortura, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna reviste trascendencia desde el punto de vista de los \u00a0derechos humanos y del derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico del \u00a0Ministerio P\u00fablico es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Sistema \u00a0 \u00a0Interamericano \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0es miembro de la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Estados \u00a0Americanos, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0y aprob\u00f3, mediante la Ley 16 de \u00a019724, \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos, destinada a garantizar a toda persona el goce \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos civiles y pol\u00edticos, econ\u00f3micos, sociales y culturales; para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 el Sistema Interamericano de \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0sistema, \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0dos \u00a0\u00f3rganos \u00a0competentes: \u00a0i) la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos; \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Interamericana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0Humanos.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 44 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos \u00a0dispone \u00a0que \u201cCualquier persona o grupo de personas, \u00a0o \u00a0entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o m\u00e1s Estados Miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0presentar a la Comisi\u00f3n peticiones que contengan \u00a0denuncias \u00a0 o \u00a0 quejas \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos es esencialmente un \u00a0\u00f3rgano \u00a0observador \u00a0y \u00a0promotor \u00a0de los derechos humanos; atiende y estudia las \u00a0quejas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona o grupo de personas; puede formular \u00a0recomendaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Miembros \u00a0para que adopten \u00a0medidas \u00a0progresivas a favor de los derechos humanos; y decide si somete o no el \u00a0tema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0queja \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo explic\u00f3 la Corte en providencia que \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deprecadas por los intervinientes en este diligenciamiento, \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0o \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0fuerza vinculante, o no son de obligatorio acatamiento para \u00a0el Estado Colombiano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNada \u00a0se \u00a0dice en la Convenci\u00f3n, por el \u00a0contrario, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0las recomendaciones, si bien se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n estar\u00e1 atenta, dentro de un plazo determinado, al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas que deben adoptar los Estados involucrados, luego \u00a0del \u00a0cual \u00a0evaluar\u00e1 \u00a0si se tomaron o no las medidas adecuadas y si se publica o \u00a0no el informe respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, es claro que la publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0no soluciona el problema de violaci\u00f3n de derechos humanos que fue \u00a0planteado \u00a0 por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0y \u00a0si \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0deba \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto a la Corte Interamericana \u2013donde, \u00a0emitida \u00a0una \u00a0sentencia, esta \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento-, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala que el alcance de las \u00a0recomendaciones es bastante limitado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0como ha quedado \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en precedencia, la Corporaci\u00f3n Colectivo de Abogados \u201cJos\u00e9 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo\u201d, solicit\u00f3 a la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0Humanos el estudio del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0e \u00a0hizo \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0pertinentes \u00a0al \u00a0Estado colombiano. Dicha \u00f3rgano \u00a0supranacional\u00a0 \u00a0declar\u00f3 admisible la presunta violaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a05, \u00a08, \u00a025 \u00a0y 1(1) de la Convenci\u00f3n Americana y, por lo tanto, decidi\u00f3 someter \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0decisi\u00f3n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, siguiendo \u00a0el tr\u00e1mite rese\u00f1ado en la parte inicial de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0afirmado, la \u00a0\u201cidea \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0corte para proteger los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0en la Am\u00e9ricas surgi\u00f3 hace largo tiempo.\u00a0 En la Novena \u00a0Conferencia \u00a0Internacional \u00a0Americana \u00a0(Bogot\u00e1, \u00a0Colombia, \u00a01948) se adopt\u00f3 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0XXXI \u00a0denominada \u201cCorte Interamericana para Proteger los Derechos \u00a0del \u00a0Hombre\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se consider\u00f3 que la protecci\u00f3n de esos derechos \u00a0\u201cdebe \u00a0ser \u00a0garantizada \u00a0por \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0quiera que no hay \u00a0derecho \u00a0propiamente \u00a0asegurado \u00a0sin \u00a0el \u00a0amparo de un tribunal competente\u201d La \u00a0Quinta \u00a0Reuni\u00f3n de Consulta (1959), que como se dijo cre\u00f3 la CIDH, en la parte \u00a0primera \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n sobre \u201cDerechos Humanos\u201d, encomend\u00f3 al Consejo \u00a0Interamericano \u00a0de \u00a0Jurisconsultos \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proyecto \u00a0sobre la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0\u201cCorte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos\u201d \u00a0y \u00a0otros \u00a0\u00f3rganos \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0la tutela y observancia de \u00a0tales derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, cre\u00f3 (Cap\u00edtulo VII de la Parte II) una Corte Interamericana \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Humanos.\u201d6, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de \u00a0Costa Rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Resoluci\u00f3n No. 448 adoptada por la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0Organizaci\u00f3n de Estados Americanos, celebrada en La Paz, \u00a0Bolivia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a01979, \u00a0 \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0de la \u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de ese Estatuto define la \u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuna instituci\u00f3n judicial aut\u00f3noma cuyo \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos Humanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0tiene \u00a0funci\u00f3n \u00a0consultiva y jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la funci\u00f3n consultiva, la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0prev\u00e9 \u00a0que cualquier Estado miembro de la Organizaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0consultar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Interamericana acerca de la interpretaci\u00f3n de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0o \u00a0de otros tratados concernientes a la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0americanos. \u00a0La \u00a0Corte puede tambi\u00e9n, a solicitud de \u00a0cualquier \u00a0Estado \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n, \u00a0emitir opini\u00f3n acerca de la \u00a0compatibilidad \u00a0entre \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0y \u00a0los instrumentos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la funci\u00f3n jurisdiccional, s\u00f3lo \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y los Estados partes en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Corte, est\u00e1n autorizados para someter a su decisi\u00f3n un caso \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n de la mencionada Convenci\u00f3n. Para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0presentarse ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos un caso \u00a0contra \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0Parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0\u00f3rgano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0verifique \u00a0que \u00a0hubo \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 o \u00a0 libertad \u00a0 protegidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0dispondr\u00e1\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0garantice\u00a0 \u00a0al\u00a0 lesionado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 goce\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 derecho\u00a0 \u00a0 o \u00a0 libertad\u00a0 \u00a0conculcados;\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0consecuencias,\u00a0 \u00a0 \u00a0si\u00a0 \u00a0 fuere \u00a0 procedente\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0pago\u00a0 \u00a0de\u00a0 una\u00a0 justa\u00a0 indemnizaci\u00f3n\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 \u00a0parte lesionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procedimiento ante la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 culmina \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 motivado \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 66 \u00a0 ib\u00eddem), \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 inapelable \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a076 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0en \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0comprometen a cumplir la decisi\u00f3n de la corte \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0en \u00a0que sean partes\u201d (Art\u00edculo 68 ib\u00eddem), \u201csiempre que la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0sea \u00a0 notificada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 transmitido\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 69 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obligatoriedad \u00a0para el Estado colombiano de \u00a0los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo expuesto en precedencia, \u00a0surge \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir que la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos es un juez colegiado cuyos fallos son \u00a0obligatorios \u00a0 y \u00a0 vinculantes \u00a0 para \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0que \u00a0\u201creconoce \u00a0como \u00a0obligatoria de pleno derecho y sin \u00a0convenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o aplicaci\u00f3n de esta Convenci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0Estado \u00a0Parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos y a trav\u00e9s de un instrumento de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0p\u00fablico declar\u00f3 que reconoce como obligatoria de pleno \u00a0derecho, \u00a0la competencia de la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. Por consiguiente, los fallos de este \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0son \u00a0vinculantes \u00a0y de obligatorio acatamiento para el Estado \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Estado Colombiano: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1985 present\u00f3 un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n por el cual reconoce la competencia de la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos por un tiempo indefinido bajo condici\u00f3n de \u00a0estricta \u00a0reciprocidad y para hechos posteriores a esta aceptaci\u00f3n, sobre casos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n, reserv\u00e1ndose \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cesar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0momento que lo considere \u00a0oportuno. \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0instrumento \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0por tiempo indefinido, bajo condici\u00f3n de \u00a0reciprocidad \u00a0para \u00a0hechos posteriores a esta aceptaci\u00f3n, sobre casos relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n, reserv\u00e1ndose el derecho \u00a0de \u00a0 hacer \u00a0 cesar \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0oportuno.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0una consulta sobre la fuerza vinculante de la sentencia del 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0\u201c \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Soler Vs \u00a0Colombia\u201d, \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario del Ministerio de Relaciones Exteriores de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, con oficio DDH. GOI 27751\/1465 del 3 de junio de 2008, \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0como qued\u00f3 expuesto anteriormente, que los fallos de esa instancia \u00a0internacional \u00a0son \u00a0de \u00a0imperioso \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n le fue \u00a0notificada al Estado colombiano el 11 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, cuando se act\u00faa como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0control \u00a0y \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0se est\u00e1 ante una \u00a0decisi\u00f3n de car\u00e1cter vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intangibilidad \u00a0de \u00a0la Sentencia de la Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 66 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0Sobre \u00a0Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0inapelable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo del 12 de septiembre de 2005 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a05.1 \u00a0(Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0Personal), \u00a05.2 y 5.4 (Derecho a la \u00a0integridad \u00a0personal), \u00a07.1, \u00a07.2, \u00a07.3, \u00a07.4, \u00a07.5 y 7.6 (Derecho a la libertad \u00a0personal), \u00a08.1, \u00a08.2.d, \u00a08.2, \u00a08.2.e, \u00a08.2.g y 8.3 (Garant\u00edas judiciales) y 25 \u00a0(Protecci\u00f3n \u00a0 judicial) \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana\u00a0 \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos imparti\u00f3, entre \u00a0otras, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes: \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0unanimidad\u201d, \u00a0cumplir \u00a0con las medidas dispuestas en \u00a0lo \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en los p\u00e1rrafos 96 a 100 del mentado fallo, es decir, \u00a0identificar, juzgar y sancionar a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, lo inobjetable, lo que \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0sin \u00a0posibilidad de oponer argumentos en contra es la orden que \u00a0la \u00a0autoridad competente investigue efectivamente los hechos, para identificar y \u00a0juzgar a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0en \u00a0claro que la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0\u00fanicamente, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 antes \u00a0vistos. \u00a0La \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 circunstanciada \u00a0 y \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad nacional \u00a0competente, \u00a0vale decir, investigar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y, si a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar, \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento a los jueces de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0com\u00fan que resultaren competentes, como as\u00ed se dispuso en \u00a0la sentencia de la pluricitada instancia internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0vale \u00a0recordar lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a097 \u00a0y 98 de la sentencia del 12 de septiembre de \u00a02005 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cGuti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Soler \u00a0 Vs. \u00a0 Colombia\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c97. \u00a0Asimismo, es preciso que tribunales \u00a0penales \u00a0ordinarios \u00a0competentes \u00a0investiguen \u00a0y \u00a0sancionen a los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0que participan en casos de violaciones a derechos humanos. Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0deber\u00e1 \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0figuras \u00a0como la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0el \u00a0indulto, la prescripci\u00f3n y el establecimiento de excluyentes de \u00a0responsabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como medidas que pretendan impedir la persecuci\u00f3n penal \u00a0o suprimir los efectos de una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c98. Este Tribunal ya se ha referido a la \u00a0llamada \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada \u00a0fraudulenta\u201d, que resulta de un juicio en el que no \u00a0se \u00a0han \u00a0respetado las reglas del debido proceso. A la luz del reconocimiento de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que los \u00a0procesos \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0caso, \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0nacionales, \u00a0estuvieron \u00a0contaminados \u00a0por \u00a0tales \u00a0vicios. \u00a0Por tanto, no podr\u00eda invocar el Estado, como \u00a0eximente \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de investigar y sancionar, las sentencias emanadas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0que \u00a0no \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares de la Convenci\u00f3n Americana, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada decisiones judiciales originadas en \u00a0tales hechos internacionalmente il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda llegare a \u00a0calificar \u00a0algunas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0presuntamente cometidas en el caso \u00a0\u201cGuti\u00e9rrez Soler\u201d, como \u00a0tortura, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal no sigue las reglas comunes sino \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos y \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0\u00f3rganos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, en \u00a0especial\u00a0 \u00a0lo reglado por la Declaraci\u00f3n sobre la Protecci\u00f3n de Todas las \u00a0Personas \u00a0contra \u00a0la \u00a0Tortura \u00a0y \u00a0Otros \u00a0Tratos \u00a0o \u00a0Penas \u00a0Crueles, \u00a0Inhumanos o \u00a0Degradantes, \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la Asamblea General en resoluci\u00f3n 3452 (xxx) del 9 \u00a0de diciembre de 1975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, de acuerdo con la mentada \u00a0sentencia, \u00a0surge \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0en \u00a0los procesos internos en donde no se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0llamados \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales, \u00a0en especial los preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la Convenci\u00f3n Am\u00e9rica, los mismos no comportan validez y, como \u00a0lo \u00a0 dijo \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 Tribunal, \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0ni \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0\u201ca \u00a0figuras \u00a0como la amnist\u00eda, el indulto, \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyentes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0vale \u00a0recordar \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0previsto \u00a0en\u00a0 la normatividad nacional, pero \u00a0teniendo en cuenta las incidencias de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0predica \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva empez\u00f3 el d\u00eda de los hechos y sigui\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 decidida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0(Auto \u00a0 del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0no \u00a0se cuenta y s\u00f3lo vuelve a reanudarse a partir del momento en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0asuma de nuevo el conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 va \u00a0a \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al punto en cuesti\u00f3n referente a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n cuando hubo ya \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada que m\u00e1s tarde se remueve por declararse fundada la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en Sentencia del 15 de junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0(radicaci\u00f3n 18769) \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUnas \u00a0 precisiones \u00a0 adicionales, \u00a0relacionadas con el tema de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0decae \u00a0cualquier \u00a0posibilidad de prescripci\u00f3n pues el proceso ha \u00a0concluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. Es decir, resulta \u00a0inocuo, \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed, pensar en la posibilidad de tal fen\u00f3meno extintivo \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Si\u00a0 se\u00a0 acude a la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, entonces, no opera el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n por cuanto se \u00a0trata de reexaminar un proceso ya terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Si la acci\u00f3n prospera y se retorna el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0una \u00a0fase pret\u00e9rita que incluya la ca\u00edda de la sentencia, es decir, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de la misma, no es posible reanudar, para proseguir, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n contando el tiempo utilizado por la justicia para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, precisamente porque el fallo rescindente \u00a0no \u00a0\u201cprolonga\u201d \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya finiquitado, sino que da lugar a un \u201cnuevo \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. Por consiguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201c4.1. \u00a0Si respecto del fallo \u2013obviamente \u00a0en firme- se interpone la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, no opera para nada la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.2. Durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tampoco se cuentan t\u00e9rminos para efectos de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3. \u00a0Si la Corte o el Tribunal declaran \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y eliminan la fuerza de la sentencia, con lo cual, \u00a0en \u00a0general, se dispone el retorno del proceso a un estadio determinado, tampoco \u00a0es \u00a0posible adicionar el tiempo que ocup\u00f3 el juez de revisi\u00f3n al tiempo que ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, como si jam\u00e1s se hubiera dictado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.4. \u00a0 Recibido \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le adjudica el adelantamiento del nuevo proceso, ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0reinician los t\u00e9rminos, a continuaci\u00f3n de los que se hab\u00edan cumplido \u00a0hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0motivo, \u00a0se repite, es elemental: la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un fen\u00f3meno jur\u00eddico extraordinario que si bien puede \u00a0romper \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0irrevocabilidad \u00a0del fallo, no afecta otros temas, \u00a0entre ellos el de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0ejemplo en la decisi\u00f3n del 15 de marzo de 1991, en el \u00a0que afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cuando se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables las normas sobre prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues no se puede desconocer que ya hubo una sentencia, luego no \u00a0es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la inactividad que se sanciona con esa medida. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0nada \u00a0impide que el nuevo fallo, el cual debe producirse, sea igualmente \u00a0condenatorio, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0practicar \u00a0nuevas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSer\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0 de \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0simple \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l permitiera la cesaci\u00f3n del procedimiento por prescripci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0una \u00a0muy \u00a0expedita \u00a0v\u00eda para la impunidad y cambiando la \u00a0finalidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 da \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 especial \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prosperidad de la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo antes expuesto, se declarar\u00e1 fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n promovida por el Procurador 20 Judicial II en lo Penal \u00a0y, \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n; y de tal \u00a0determinaci\u00f3n dimanan las siguientes consecuencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0sin \u00a0validez \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar, a partir del Auto del 2 de marzo de 1998, por medio del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado de Primera Instancia \u2013 \u00a0Auditor\u00eda \u00a0Auxiliar \u00a0de Guerra N\u00ba 60 de la Polic\u00eda Nacional con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0orden\u00f3 \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento a favor del oficial Luis \u00a0Onzaga Enciso Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para redundar en claridad sobre la decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0adoptar, \u00a0se declarar\u00e1, en forma expresa, sin validez el Auto del 2\u00a0 de \u00a0marzo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se remitir\u00e1 el proceso a la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0de Derecho\u00a0 Internacional\u00a0 Humanitario\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Fiscal\u00eda\u00a0 General\u00a0 de\u00a0 la Naci\u00f3n, para\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0contin\u00fae\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ven\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 adelantando \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u00a0 \u00a0militar,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0contra\u00a0 del\u00a0 Coronel\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Polic\u00eda\u00a0 \u00a0Luis Onzaga\u00a0 Enciso Bar\u00f3n y contra todas aquellas personas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictual, \u00a0siempre\u00a0 y\u00a0 cuando\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hayan\u00a0 \u00a0sido\u00a0 investigadas\u00a0 o juzgadas\u00a0 y\u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n adoptada no hubiese hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la defensora Enciso Bar\u00f3n tienen vocaci\u00f3n de \u00e9xito, en tanto \u00a0que, \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado cabalmente expuesto, el tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n bajo la \u00a0causal \u00a0arg\u00fcida \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para \u00a0pretender desvirtuar las \u00a0conclusiones \u00a0de la sentencia extranjera, por cuanto que esta es inmodificable e \u00a0inapelable. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0resta \u00a0su cabal \u00a0cumplimiento en los t\u00e9rminos all\u00ed establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, los reparos hechos por \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del derecho en torno a la responsabilidad de su defendido deben \u00a0ser planteados al interior del proceso cuya revisi\u00f3n se ordenar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como tambi\u00e9n qued\u00f3 visto, \u00a0tampoco \u00a0tiene raz\u00f3n la defensora\u00a0 en su afirmaci\u00f3n, seg\u00fan la cual, para \u00a0que \u00a0se \u00a0estructure \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n se requiere de hecho nuevo o prueba \u00a0nueva, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0est\u00e1 \u00a0referida a una decisi\u00f3n de una instancia \u00a0internacional donde Colombia est\u00e1 obligada a cumplirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0fundada \u00a0la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, invocada \u00a0por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0sin \u00a0validez \u00a0lo \u00a0actuado por la \u00a0justicia \u00a0penal militar, a partir del Auto del 2 de marzo de 1998, por medio del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado de Primera Instancia \u2013 \u00a0Auditor\u00eda \u00a0Auxiliar \u00a0de Guerra N\u00ba 60 de la Polic\u00eda Nacional con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0orden\u00f3, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, cesar todo procedimiento a \u00a0favor del oficial Luis Onzaga Enciso Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir el proceso a la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y de Derecho Internacional Humanitario de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, para que contin\u00fae con la investigaci\u00f3n que ven\u00eda adelantando \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0en contra de Luis Onzaga Enciso Bar\u00f3n, y de \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho delictual, siempre y \u00a0cuando \u00a0no hayan sido investigadas o juzgadas y la decisi\u00f3n adoptada no hubiese \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0debe \u00a0aclarar que de acuerdo con la tarjeta decadactilar que obra en el tr\u00e1mite \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0el nombre correcto del oficial\u00a0 y no Luis Gonzaga Enciso Bar\u00f3n, \u00a0lapsus en que se incurrieron varios funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto \u00a0DDJ.GOI\u00a0 \u00a045651\/2483\u00a0 \u00a0del \u00a05 de septiembre de 2007, emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de revisi\u00f3n del 6 de marzo de 2008. Rad. 24.841 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Diario \u00a0Oficial No. 33780 del 5 de febrero de 1973. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo 33 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ORGANIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ESTADOS \u00a0AMERICANOS. \u00a0Documentos \u00a0B\u00e1sicos en Materia de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en el Sistema Interamericano. OEA. Washington.D.C. 2007-2007. \u00a0P 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0ORGANIZACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ESTADOS \u00a0AMERICANOS. \u00a0Documentos \u00a0B\u00e1sicos en Materia de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en el Sistema Interamericano. OEA. Washington.D.C. 2007-2007. \u00a0P 53. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26021 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 267 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}