\u00a0 \u00a0 Proceso No 25818 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 013. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 15 de octubre de 2004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0conden\u00f3 a HERNANDO \u00a0NARANJO \u00a0RESTREPO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino y multa en cuant\u00eda de $3.036.000, como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de \u00a0omisi\u00f3n del agente retenedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0obtuvo confirmaci\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la mencionada ciudad, seg\u00fan decisi\u00f3n fechada 24 de marzo de 2006 \u00a0y emitida en virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese mismo sujeto procesal acudi\u00f3 al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, de cuya definici\u00f3n se ocupa la Corte a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0presente sentencia, recaudado, como se encuentra, el concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador Delegado de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor un an\u00f3nimo \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0(DIAN) \u00a0de Manizales tuvo \u00a0noticia \u00a0que Hernando Naranjo Restrepo, representante legal de la firma Hernando \u00a0Naranjo \u00a0y \u00a0C\u00eda \u00a0Ltda. con sede en esa ciudad, llev\u00f3 doble facturaci\u00f3n con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 omitir \u00a0 la \u00a0 consignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0per\u00edodo \u00a0julio-agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente s\u00f3lo declar\u00f3 operaciones gravadas por $2.510.924 y pag\u00f3 \u00a0$127.000, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0lo \u00a0fueron por $21.483.000, por lo cual ha debido \u00a0sufragar $3.273.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda Once Seccional de Manizales, despacho judicial que \u00a0la \u00a0 inici\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0HERNANDO \u00a0NARANJO \u00a0RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a018 \u00a0de noviembre de 2002 decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, decisi\u00f3n que se abstuvo de reponer en providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de diciembre postrero, seg\u00fan pretensi\u00f3n en ese sentido de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de Descongesti\u00f3n, cuyo titular \u00a0profiri\u00f3, \u00a0el 5 de marzo de 2003, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra HERNANDO \u00a0NARANJO \u00a0RESTREPO, por el punible \u00a0de omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En firme el pliego acusatorio, el proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Manizales, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0pero \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004 decret\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0ese \u00faltimo acto procesal, a fin de recaudar algunas otras \u00a0probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Concluida \u00a0nuevamente la vista p\u00fablica, \u00a0sobrevinieron \u00a0las sentencias de primer y segundo grado rese\u00f1adas en el exordio \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al cual se dio paso al ser admitida por la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0El \u00a0concepto \u00a0lo \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, quien pidi\u00f3 desestimar el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0y \u00a0casar \u00a0parcialmente, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00fanico cargo formula la defensa contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales. \u00a0Lo apoya en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, bajo cuyo amparo \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desarrollar el reproche, sostiene que el \u00a0juzgador \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la prueba documental aportada por la DIAN, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que el procesado dej\u00f3 de consignar el IVA con plena consciencia \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0era establecer si el aludido recaud\u00f3 en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0impuesto. \u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de lo dicho en la indagatoria por el propio acusado, quien manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0debido a la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds, decidi\u00f3 vender, por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0empresa, \u00a0maderas \u00a0sin \u00a0IVA, reconociendo la existencia de ventas \u00a0paralelas, \u00a0 unas \u00a0 totalmente \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 las \u00a0otras \u00a0no \u00a0reportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, por tanto, al no retener los \u00a0dineros \u00a0 correspondientes \u00a0 al \u00a0IVA, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0tributario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0acreedor \u00a0a una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de esa naturaleza por evasi\u00f3n de impuestos, sin que su comportamiento \u00a0se \u00a0haya \u00a0adecuado \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al no cobrar el \u00a0impuesto, \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0por \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0personales, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0apropiaci\u00f3n de su \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 el demandante que en el proceso no \u00a0existe \u00a0prueba alguna orientada a demostrar que el acusado recibi\u00f3 el monto del \u00a0IVA, \u00a0no \u00a0desvirtu\u00e1ndose \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n consistente en no haberlo cobrado, lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0en la inexistencia del peculado por apropiaci\u00f3n. En ese \u00a0sentido, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que los falladores erraron al equiparar la evasi\u00f3n del \u00a0impuesto con la omisi\u00f3n de consignaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, incluso, como se deriva de lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Guadr\u00f3n Su\u00e1rez, \u00a0contador \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0confirm\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0existe \u00a0duda \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0sobre \u00a0si \u00a0\u201cla \u00a0madera \u00a0en \u00a0bruto \u00a0que \u00a0vend\u00eda \u00a0subrepticiamente\u201d \u00a0estaba \u00a0gravada \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0valor \u00a0agregado. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0estim\u00f3 \u00a0dable \u00a0\u201cque una venta de esa \u00a0naturaleza, \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0cobro del gravamen plurimencionado, ya \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0mi \u00a0cliente, \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0atravesaba, \u00a0se \u00a0vio obligado a efectuar ese anormal comercio, o sea, vender sin \u00a0IVA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0sustento, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada para, en su lugar, proferir absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propende \u00a0por \u00a0la desestimaci\u00f3n del cargo, por cuanto su desarrollo \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el libelista insiste en la tesis ensayada en las instancias, sin \u00a0lograr \u00a0comprometer la presunci\u00f3n de legalidad y acierto que acompa\u00f1a al fallo \u00a0en esta sede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo el demandante ni siquiera se esforz\u00f3 \u00a0por \u00a0identificar \u00a0los elementos probatorios sobre los cuales recay\u00f3 el error de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 denuncia, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0aducir \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de los recaudos por concepto del impuesto, con lo cual, aun cuando \u00a0sin \u00a0 precisarlo, \u00a0 al \u00a0parecer \u00a0pregona \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0que los \u00a0falladores \u00a0 pusieron \u00a0 en \u00a0 evidencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0penalmente \u00a0relevantes \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0actor \u00a0omiti\u00f3 atacar con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a las reglas propias de la casaci\u00f3n, esto es, se\u00f1alando sobre cu\u00e1l \u00a0de sus partes dirige la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, la omisi\u00f3n del libelista le impidi\u00f3 \u00a0derrumbar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0con \u00a0cuyo sustento el Tribunal encontr\u00f3 demostrado \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de producirse el recaudo del impuesto sobre las ventas, el dinero \u00a0no \u00a0se \u00a0consign\u00f3 oportunamente. A tal conclusi\u00f3n, a\u00f1adi\u00f3 el representante de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0arrib\u00f3 el sentenciador a partir de un aviso an\u00f3nimo, el cual le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0determinar que el total de ingresos brutos durante el cuarto bimestre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01997 por operaciones gravadas ascendieron, en realidad, a $22.883.000 \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0$3.910.924 \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0el procesado para cancelar tan solo un \u00a0tributo de $127.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0seg\u00fan el Delegado, el juez colegiado concluy\u00f3 que \u00a0la \u00a0suma \u00a0consignada \u00a0era menor a la que correspond\u00eda depositar, diferencia con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0estim\u00f3, \u00a0a \u00a0su vez, que el enjuiciado hab\u00eda retenido \u00a0dinero \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0del impuesto, aparte de encontrar acreditado, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de la DIAN, una facturaci\u00f3n \u00a0paralela \u00a0 que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u201cadolec\u00eda \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, precisamente para ocultar el monto verdadero de las ventas, \u00a0sin \u00a0 olvidar \u00a0que \u00a0por \u00a0igual \u00a0aparece \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0bancarios sobre una cuenta corriente, que si bien figuraba a nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de aquel, se pudo establecer que era manejada por \u00e9ste al tener \u00a0la firma registrada para administrarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico, con tales elementos de juicio \u00a0resulta \u00a0indiscutible \u00a0la demostraci\u00f3n de ventas superiores a las declaradas y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0ellas \u00a0reportaron \u00a0un impuesto a las ventas superior al \u00a0consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0en \u00a0su sentir, tambi\u00e9n deviene claro \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0depositar los dineros recaudados por impuesto sobre \u00a0las \u00a0ventas, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0justific\u00f3 \u00a0su conducta en la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0atravesaba \u00a0para esa \u00e9poca, unas veces diciendo que no cobraba \u00a0el \u00a0gravamen \u00a0por \u00a0tratarse de transacciones personales y otras con el argumento \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0familia; \u00a0explicaciones \u00a0contradictorias \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0opt\u00f3 \u00a0\u201cpor \u00a0darle \u00a0cr\u00e9dito a la \u00faltima de ellas y neg\u00e1rsela a la primera \u00a0ante \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0probatorio, pues la doble facturaci\u00f3n y el cruce \u00a0bancario \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0permit\u00edan \u00a0concluir\u201d, para cuyo \u00a0efecto, \u00a0adicionalmente, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0contador, quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda, aun cuando disculp\u00f3 el retardo en la \u00a0carencia de medios para cubrirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0consider\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0complementada \u00a0con \u00a0la \u00a0expresada por el juez, a la cual se refiri\u00f3 aqu\u00e9l para \u00a0afianzar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal del procesado. En ese sentido, destac\u00f3 c\u00f3mo el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0an\u00f3nimo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0contenido se constat\u00f3 posteriormente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201cagendas \u00a0con \u00a0instrucciones \u00a0detalladas \u00a0de la forma como se deber\u00edan realizar y contabilizar \u00a0estas \u00a0 \u00a0 ventas, \u00a0 \u00a0 (as\u00ed \u00a0 \u00a0como) \u00a0 \u00a0constancias \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales se llevaban los \u00a0dineros \u00a0correspondientes a las ventas efectuadas por fuera de la ley, y dejadas \u00a0de reportar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, seg\u00fan el Ministerio P\u00fablico, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puso de presente c\u00f3mo \u201cno es l\u00f3gico desde \u00a0ning\u00fan \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0conocedora \u00a0del \u00a0desenvolvimiento \u00a0comercial, \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que tiene toda empresa legalmente constituida \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0y \u00a0escudado \u00a0en \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0(econ\u00f3mica) \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0utilice \u00a0toda \u00a0la \u00a0infraestructura y reconocimiento comercial de su negocio para \u00a0vender \u00a0alternamente \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal, exactamente los \u00a0mismos \u00a0productos \u00a0para \u00a0los \u00a0que legalmente posee autorizaci\u00f3n por parte de la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de la ciudad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0casacionista tampoco acert\u00f3 en suministrar \u00a0fundamentos \u00a0orientados a demostrar la duda, pues se limit\u00f3 a recordar doctrina \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pero omiti\u00f3 precisar, como le correspond\u00eda, sobre qu\u00e9 aspectos \u00a0recae, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0eliminarla \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0glosa referente a que la falta de prueba es corroborada \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad declarada desde la audiencia p\u00fablica, porque como consecuencia \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 precisamente, \u00a0 se \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0\u201cla cual \u00a0cambi\u00f3 \u00a0el \u00a0escenario \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en buena parte sirvi\u00f3 para sustentar la \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0citar \u00a0jurisprudencia constitucional sobre el art\u00edculo 402 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse que el tipo penal all\u00ed \u00a0contemplado \u00a0comprende \u00a0exclusivamente \u00a0sumas \u00a0efectivamente \u00a0percibidas \u00a0por el \u00a0agente \u00a0retenedor, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0ese supuesto no se \u00a0constat\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0el delito se configur\u00f3 a partir de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0por \u00a0ventas \u00a0y \u00a0el \u00a0ocultamiento de la contabilidad \u00a0verdadera \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0la diferencia resultante entre lo recibido y lo \u00a0consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0casar de manera oficiosa la sentencia, \u00a0por \u00a0cuanto los falladores, pese a aplicar, por favorabilidad, el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980, extendieron los efectos de esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0solamente \u00a0a \u00a0las \u00a0penas de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pero \u00a0no a la multa, la cual debieron reducir en las tres \u00a0cuartas \u00a0(\u00be) \u00a0partes, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0no hac\u00eda distinci\u00f3n respecto de las \u00a0diversas clases de sanci\u00f3n que contemplaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, considera que el monto de la multa debe ascender a \u00a0$759.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sustento \u00a0medular \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0estriba \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que el procesado no retuvo los \u00a0dineros \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0impuesto \u00a0al valor agregado, sino que vendi\u00f3 los \u00a0productos \u00a0sin aplicar el tributo a los compradores, por cuya raz\u00f3n su conducta \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en el tipo penal objeto de imputaci\u00f3n, pues no pudo apropiarse \u00a0de \u00a0algo \u00a0que no cobr\u00f3, trat\u00e1ndose su comportamiento de una simple evasi\u00f3n de \u00a0impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0efectos \u00a0de aproximarse al tema planteado por el casacionista, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0efectuar\u00e1, \u00a0previamente, algunas breves consideraciones en torno a la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0por raz\u00f3n del cual se conden\u00f3 a HERNANDO NARANJO RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0punible \u00a0denominado jur\u00eddicamente omisi\u00f3n del agente retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0estaba \u00a0tipificado, \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos base de este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 de la Ley 383 de 1997, cuyo texto fue sustituido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 de la Ley 599 de 2000, disposici\u00f3n legal que adopt\u00f3 el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0dichas disposiciones establec\u00eda en lo \u00a0pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a022. \u00a0Adici\u00f3nase el Estatuto Tributario con el siguiente art\u00edculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 665. Responsabilidad penal por no \u00a0consignar \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente y el IVA. El Agente Retenedor que no \u00a0consigne \u00a0las \u00a0sumas retenidas dentro de los dos (2) meses siguientes a aquel en \u00a0que \u00a0se efectu\u00f3 la respectiva retenci\u00f3n, queda sometido a las mismas sanciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0para \u00a0los servidores p\u00fablicos que incurran en el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0consigne \u00a0las \u00a0sumas recaudadas por dicho concepto, dentro del mes \u00a0siguiente a la finalizaci\u00f3n del bimestre correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de sociedades u otras entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas mismas sanciones las personas naturales encargadas en \u00a0cada entidad del cumplimiento de dichas obligaciones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000 \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0402. \u00a0OMISION DEL AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0autorretenedor \u00a0que \u00a0no consigne las sumas retenidas o \u00a0autorretenidas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente dentro de los dos (2) \u00a0meses \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y pago de la respectiva declaraci\u00f3n de retenci\u00f3n en la fuente o \u00a0quien \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0tasas o contribuciones p\u00fablicas no las consigne \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuarenta y ocho (48) a \u00a0ciento \u00a0ocho \u00a0(108) \u00a0meses \u00a0y multa equivalente al doble de lo no consignado sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de sociedades u otras entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas mismas sanciones las personas naturales encargadas en \u00a0cada entidad del cumplimiento de dichas obligaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0comentado tutela el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0reprime la \u00a0conducta \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0no \u00a0consignar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 contribuciones \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposiciones. En el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de 1997 se sancionaba \u00a0solamente \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n que reca\u00eda sobre los \u00a0 dineros \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 retenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0fuente \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0IVA \u00a0causado. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0402 de la Ley 599 de 2000 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cobertura \u00a0 punitiva \u00a0 para \u00a0comprender \u00a0tambi\u00e9n lo relacionado \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 tasas \u00a0 o \u00a0 contribuciones \u00a0 p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 activo \u00a0del delito es el agente retenedor \u00a0o \u00a0 autorretenedor, \u00a0 el \u00a0 recaudador \u00a0 o \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0IVA, \u00a0es decir, \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0quienes \u00a0 \u00a0recae \u00a0 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0recaudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 tasa \u00a0o \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ventas. \u00a0Se trata de un sujeto calificado, pues no cualquier persona puede \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito, sino solamente aquella a quien la \u00a0ley \u00a0le ha asignado alguna de tales funciones que, por \u00a0su \u00a0 naturaleza, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0comportan \u00a0 el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0dineros \u00a0destinados \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0nacional, \u00a0revisten \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0de \u00a0 p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0il\u00edcito \u00a0corresponde, adem\u00e1s, a un tipo penal en blanco porque \u00a0para \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otros \u00a0\u00f3rdenes \u00a0normativos, \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0tributaria, \u00fanica forma de determinar el alcance de \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cretenedor\u201d \u00a0 o \u00a0 \u00a0\u201cautorretenedor\u201d \u00a0 o \u00a0de \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0tasas \u00a0o \u00a0contribuciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0el responsable del impuesto sobre las ventas. Esos \u00a0dispositivos \u00a0extrapenales \u00a0servir\u00e1n, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para determinar los plazos \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 deben \u00a0 cumplirse \u00a0 tales \u00a0obligaciones2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0el deber de \u00a0consignar \u00a0 el \u00a0valor \u00a0retenido \u00a0o \u00a0recaudado \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0gerentes, \u00a0administradores y, \u00a0en general, a \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales, seg\u00fan lo tiene establecido el art\u00edculo \u00a0 572 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Tributario3. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0misma \u00a0norma, dicha responsabilidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0delegada en funcionarios de la empresa designados para el efecto, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se deber\u00e1 informar de tal hecho a la administraci\u00f3n de Impuestos y \u00a0Aduanas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 del actual \u00a0C\u00f3digo Penal, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0inflexi\u00f3n verbal tipificada es la \u00a0de \u00a0no \u00a0consignar.\u00a0 \u00a0Abstenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0halla vinculada a las sumas retenidas o autorretenidas por \u00a0concepto \u00a0de retenci\u00f3n en la fuente, o a las cantidades recaudadas por concepto \u00a0de \u00a0impuesto sobre las ventas, o a los montos recaudados por concepto de tasas o \u00a0contribuciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0necesario precisar de entrada que, esa \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0deber \u00a0de \u00a0consignar, \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0efectivamente \u00a0percibidas por el agente retenedor, el \u00a0autorretenedor, \u00a0el responsable del impuesto sobre las ventas, o el encargado de \u00a0recaudar \u00a0tasas o contribuciones.\u00a0 Lo cual encuentra su raz\u00f3n de ser en el \u00a0hecho \u00a0de que si bien la causaci\u00f3n del ingreso juega un papel fundamental en la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso estatal dentro del amplio campo de los tributos, no \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0justo \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad de los \u00a0potenciales \u00a0sujetos \u00a0activos del delito s\u00f3lo puede plantearse sobre la base de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0ingresado \u00a0materialmente al \u00e1mbito de liquidez de tales \u00a0sujetos.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0contrario podr\u00eda conducir a que \u00a0dichos \u00a0sujetos activos, para evitarse la sanci\u00f3n penal, tuvieran que financiar \u00a0con \u00a0 su \u00a0 propios \u00a0 fondos \u00a0 determinados \u00a0 ingresos \u00a0 y \u00a0retenciones \u00a0causados \u00a0contablemente, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica inexistentes por la posterior anulaci\u00f3n, \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n de las respectivas transacciones o actos.\u00a0 Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0para \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0existen \u00a0remedios aplicables al tenor de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0contable \u00a0y fiscal de los saldos a pagar, que finalmente tienden a \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de justicia tributaria.\u00a0 Empero, trat\u00e1ndose del \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal \u00a0las \u00a0cosas \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0mirar de la misma forma, dado que si \u00a0alguien \u00a0es \u00a0compelido \u00a0a consignar cantidades que no ha recibido efectivamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0forzando \u00a0a \u00a0financiar \u00a0sumas que no gozan del \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0penales\u201d \u00a0 (subraya \u00a0la \u00a0Sala)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n que ostenta el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del agente retenedor o recaudador, as\u00ed considerado por el \u00a0legislador \u00a0cuando en el art\u00edculo 22 de la Ley 383 de 1997 lo equipar\u00f3 a aquel \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0para \u00a0efectos \u00a0penales \u00a0y cuando en el C\u00f3digo Penal de \u00a02000 \u00a0lo \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0destinado para las conductas atentatorias \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del il\u00edcito de omisi\u00f3n del agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0Estado por \u00a0salvaguardar \u00a0 sus \u00a0bienes \u00a0patrimoniales, \u00a0representados \u00a0en \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0tributan \u00a0los \u00a0ciudadanos a trav\u00e9s de las personas encargadas de su cobro. Esos \u00a0dineros \u00a0quedan \u00a0temporalmente \u00a0bajo custodia del agente retenedor o recaudador, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de ponerlos a disposici\u00f3n del erario p\u00fablico. Si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0dentro de los t\u00e9rminos establecidos para el efecto, incurre en el \u00a0mencionado delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0para \u00a0materializarse \u00a0esa conducta omisiva, es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0tributo \u00a0haya \u00a0sido, \u00a0efectivamente, percibido, pues s\u00f3lo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa circunstancia podr\u00e1 darse la apropiaci\u00f3n; no antes porque para \u00a0entonces \u00a0los dineros no est\u00e1n todav\u00eda bajo control (jur\u00eddico o material) del \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0es \u00a0imposible ejercer actos de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0detenta \u00a0en ese momento. De ah\u00ed que si el agente \u00a0decide \u00a0 abstenerse \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0o \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0el \u00a0punible, porque en ese caso no habr\u00e1 percibido dinero alguno \u00a0frente al cual surja la posibilidad de apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0procede, \u00a0habr\u00e1 \u00a0desatendido \u00a0la obligaci\u00f3n legal que le \u00a0impone \u00a0 retener \u00a0o \u00a0recaudar \u00a0el \u00a0tributo, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0acreedor \u00a0solamente \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo. \u00a0En \u00a0ese sentido, se observa c\u00f3mo los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 370 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0437-35 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0establece \u00a0al \u00a0agente \u00a0que \u00a0no \u00a0realiza \u00a0la retenci\u00f3n o percepci\u00f3n la carga de \u00a0responder \u00a0 \u201cpor \u00a0la \u00a0suma \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0retener \u00a0o \u00a0percibir, \u00a0sin perjuicio de su derecho de \u00a0reembolso \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contribuyente, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 satisfaga \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las sanciones \u00a0pecuniarias \u00a0correspondientes \u00a0por no realizarse la retenci\u00f3n, el art\u00edculo 371 \u00a0ib\u00eddem \u00a0contempla responsabilidad solidaria entre la persona encargada de hacer \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0y \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0el due\u00f1o de la empresa, en este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0cuando \u00a0carece \u00a0de \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica, o con quienes hubiesen \u00a0constituido \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0hecho o formen parte de una comunidad organizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala a responder el \u00a0reproche formulado contra la sentencia del Tribunal de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor, \u00a0aun \u00a0cuando sin decirlo expresamente, pretende demostrar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Para \u00a0ello, le atribuye \u00a0incurrir \u00a0en error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, como consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 que el procesado recaud\u00f3, efectivamente, el impuesto al \u00a0valor agregado y pese a ello no lo consign\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante, \u00a0empero, \u00a0omiti\u00f3 precisar si el error se deriv\u00f3 de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, de un falso juicio de identidad o de un falso \u00a0raciocinio. \u00a0Se limit\u00f3 a transcribir apartes de la indagatoria y del testimonio \u00a0del \u00a0contador \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y a afirmar que las dem\u00e1s pruebas incorporadas al \u00a0paginario \u00a0no \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00e9ste y s\u00f3lo demuestran que se \u00a0presentaron ventas paralelas, pero no un peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, pareciera denunciar la presencia de un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0sino \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, en cuanto deja entrever que el fallador dej\u00f3 de \u00a0apreciar \u00a0la injurada y la declaraci\u00f3n del contador, cuando manifestaron que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0recaud\u00f3 el IVA con respecto a las ventas realizadas por fuera de \u00a0la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0avizora \u00a0el \u00a0yerro \u00a0as\u00ed \u00a0sugerido. El \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0examin\u00f3 \u00a0dichas \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0les asign\u00f3 un \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0diverso \u00a0al \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el actor, considerando que la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no haberse cobrado el impuesto no resultaba digna \u00a0de \u00a0credibilidad. \u00a0El siguiente p\u00e1rrafo del fallo de segundo grado afianza esta \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0punto \u00a0a \u00a0este \u00a0tema \u00a0debe \u00a0la Sala \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0no resultan de recibo los argumentos exculpativos esgrimidos por \u00a0el \u00a0procesado y reiterados por la defensa en el libelo sustentatorio del recurso \u00a0de \u00a0alzada, conforme a los cuales nunca retuvo el impuesto referido y, por ende, \u00a0ninguna \u00a0obligaci\u00f3n ten\u00eda de cancelarlo, en la medida en que el acudir a doble \u00a0facturaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0considerables \u00a0ventas \u00a0que \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0registradas \u00a0en \u00a0contabilidad, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0precisamente el medio para evadir el cumplimiento de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed surg\u00eda con el Estado\u2026\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente el Ministerio P\u00fablico, a tal corolario \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0a quem a partir, \u00a0fundamentalmente, \u00a0de \u00a0prueba indiciaria. En efecto, el juzgador infiri\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0s\u00ed \u00a0recaud\u00f3 \u00a0el impuesto, porque no otra circunstancia explicaba la \u00a0doble \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0que se encontr\u00f3 en su empresa. Por su parte, desestim\u00f3 la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 HERNANDO \u00a0NARANJO para justificar su comportamiento, esto es, la \u00a0precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la sociedad y las bajas ventas, se\u00f1alando \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0ello \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0efectuado, en el breve per\u00edodo de tres \u00a0meses, ventas por m\u00e1s de $22.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo de la propia declaraci\u00f3n del \u00a0contador \u00a0 Alberto \u00a0 Guadr\u00f3n \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0se \u00a0infer\u00eda la existencia de la deuda, en cuanto \u00e9ste se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se hallaba insoluta porque \u201ccreo que no ha \u00a0tenido plata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0hizo \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las consideraciones al respecto \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el a quo, las \u00a0cuales, \u00a0por ende, quedaron incorporadas en el fallo de segundo grado, en virtud \u00a0de \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0conforman \u00a0ambas \u00a0piezas \u00a0procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0luego de recordar que durante la visita efectuada al establecimiento \u00a0comercial \u00a0gerenciado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0elementos \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201crecibos \u00a0de \u00a0cajas \u00a0correspondientes \u00a0(a) \u00a0ventas \u00a0realizadas por fuera de la ley \u00a0agendas \u00a0con \u00a0instrucciones \u00a0detalladas de la forma como se deber\u00edan realizar y \u00a0contabilizar \u00a0esta \u00a0ventas, \u00a0constancias \u00a0de \u00a0cuentas corrientes a las cuales se \u00a0llevaban \u00a0los \u00a0dineros \u00a0correspondientes a las ventas efectuadas por fuera de la \u00a0ley,\u2026\u201d7,\u00a0 \u00a0 reflexion\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo \u00a0es de recibo para este judicial, la \u00a0excusa \u00a0planteada \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy procesado como por su defensor, pues como \u00a0bien \u00a0lo manifiesta el se\u00f1or Fiscal, no es l\u00f3gico desde ning\u00fan punto de vista \u00a0que \u00a0una \u00a0persona conocedora del desenvolvimiento comercial, de las obligaciones \u00a0que \u00a0tiene toda empresa legalmente constituida para con el Estado, de un momento \u00a0a \u00a0otro \u00a0y escudado en la situaci\u00f3n del pa\u00eds utilice toda la infraestructura y \u00a0reconocimiento \u00a0 comercial \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 negocio \u00a0 para \u00a0 vender \u00a0 alternamente \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0en \u00a0forma personal, exactamente los mismos productos para los \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0posee \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0por parte de la C\u00e1mara de Comercio de la \u00a0ciudad\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0no \u00a0hizo \u00a0el \u00a0menor \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena. \u00a0 Sobre \u00a0el \u00a0particular, se recuerda que \u00a0cuando se ataca en sede de casaci\u00f3n la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0si \u00a0lo hace respecto \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0los hechos indicadores, (ii) de la inferencia l\u00f3gica o (iii) \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n conjunta al apreciar su articulaci\u00f3n, convergencia \u00a0y \u00a0concordancia de los varios indicios entre s\u00ed, y entre \u00e9stos y las restantes \u00a0pruebas9.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dependiendo \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir una carga argumentativa diversa. As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 radica \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con otro medio de prueba de los legalmente establecidos, ineludible \u00a0resulta \u00a0postular\u00a0 si el yerro fue de hecho o de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n \u00a0corresponde, y c\u00f3mo alcanza demostraci\u00f3n para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica en el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en \u00a0la\u00a0 \u00a0labor \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n del m\u00e9rito suasorio se apart\u00f3 de las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o las reglas de experiencia, haciendo \u00a0evidente \u00a0en qu\u00e9 consiste y cual es la operancia correcta de cada uno de ellos, \u00a0y c\u00f3mo en concreto esto es desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s,\u2026 si el yerro se presenta en la \u00a0labor \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los distintos \u00a0indicios \u00a0y de \u00e9stos con los dem\u00e1s medios, o al asignar la fuerza demostrativa \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta, es aspecto que no puede dejarse de precisar en la \u00a0demanda, \u00a0concretando \u00a0el \u00a0tipo de error cometido, demostrando que la inferencia \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se propone en su reemplazo, \u00a0permite \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arribara \u00a0el \u00a0sentenciador\u2026\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a afirmar que en el proceso no obra prueba \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirt\u00faen \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del acusado, pasando por alto que \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 las \u00a0 desestimaron \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0 cuyos \u00a0fundamentos, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 inc\u00f3lumes, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0salvo la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0arriba \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar, finalmente, que el demandante ensay\u00f3 otro \u00a0argumento, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con la pretensi\u00f3n de quebrar el fallo \u00a0condenatorio. \u00a0Al \u00a0respecto, sostiene que en el proceso aflora duda sobre si las \u00a0ventas \u00a0no \u00a0reportadas \u00a0estaban o no gravadas con el \u00a0impuesto, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 \u201cmadera \u00a0en \u00a0bruto\u201d. \u00a0Con \u00a0este \u00a0planteamiento \u00a0el libelista no \u00a0hace \u00a0sino \u00a0presentar \u00a0su \u00a0propia \u00a0visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance persuasivo de las \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 forma el fallador \u00a0err\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0diversa, \u00a0quien \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0razonamientos \u00a0tales \u00a0como el \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0doble facturaci\u00f3n y \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge para ocultar los movimientos de \u00a0dinero, \u00a0es porque ten\u00eda \u00a0plena \u00a0consciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita casar la sentencia impugnada, por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0en desarrollo del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo Penal de 1980, solamente hicieron \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n prevista en su inciso segundo a la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0a la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, no as\u00ed a \u00a0la multa, cuando la norma no hace distinci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el punto se pronuncia la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito no excedi\u00f3 de cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para cuando ocurrieron los hechos, \u00a0de \u00a0rigor \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0aplicar en este caso, con efecto ultra-activo, el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0resultar m\u00e1s favorable para el \u00a0procesado \u00a0desde el punto de vista punitivo, con respecto al art\u00edculo 402 de la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0precepto \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n m\u00e1s ben\u00e9fica prev\u00e9 disminuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0contemplada en su inciso primero en un monto que va de la mitad (\u00bd) a \u00a0las \u00a0tres cuartas (\u00be) partes. El juzgador de primera instancia, en decisi\u00f3n no \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0diminuente, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo la hizo \u00a0efectiva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativa \u00a0de la libertad e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas establecidas a t\u00edtulo principal en el art\u00edculo \u00a0133 \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0omitiendo \u00a0aplicarla \u00a0a \u00a0la \u00a0multa, tambi\u00e9n prevista en esa \u00a0norma, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0dosific\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0se\u00f1alada en su inciso \u00a0primero, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, \u00a0el cual \u00a0corresponde a la suma de $3.036.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pregunta \u00a0que surge es, entonces, la siguiente: \u00bfProced\u00eda o no \u00a0aplicar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria? Para responder tal \u00a0interrogante, \u00a0es oportuno resaltar que en un rastreo de la jurisprudencia sobre \u00a0el \u00a0tema se encuentran dos posiciones sobre el particular, las que, luego de ser \u00a0analizadas \u00a0 permitir\u00e1n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda en punto de resolver el t\u00f3pico planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0Rad. \u00a016481, \u00a0la Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que en casos como el que aqu\u00ed se examina, no era procedente aplicar \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 133 a la \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria, con fundamento en la siguiente argumentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 133 \u00a0CP \u00a0de \u00a01980, \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por el 19 de la ley 190 de 1995, \u00a0fija \u00a0en \u00a0el primer inciso como\u00a0 pena de multa la suma equivalente al valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, como igual lo hace el 397 CP vigente.\u00a0 En el inciso 2\u00ba, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0no \u00a0es superior a 50 salarios m\u00ednimos, se \u00a0se\u00f1ala \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n de la pena \u2018de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(\u00bd) \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0(\u00be) \u00a0partes\u2019, \u00a0porciones \u00a0\u00e9stas que naturalmente \u00a0est\u00e1n \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n y a la interdicci\u00f3n de derechos, porque cada \u00a0una \u00a0afecta \u00a0un \u00a0extremo punitivo.\u00a0 Pero no pasa \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con la multa, que es fija y corresponde, por lo tanto, al valor de lo \u00a0apropiado, \u00a0sin que exista ninguna raz\u00f3n para disminuirlo en las eventualidades \u00a0en \u00a0 las \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0no \u00a0sobrepase \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0mencionada\u201d12 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0trascrito \u00a0considera \u00a0ahora la Sala que, a \u00a0diferencia \u00a0de lo all\u00ed expuesto, s\u00ed existen motivos para disminuir el monto de \u00a0la sanci\u00f3n pecuniaria, como sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0por razones de pol\u00edtica criminal, el legislador \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, adicionalmente a la obligaci\u00f3n de indemnizar el da\u00f1o derivado \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0en \u00a0cuanto lesi\u00f3n al patrimonio estatal y que s\u00f3lo \u00a0cumple \u00a0la funci\u00f3n de volver las cosas a su estado anterior por v\u00eda de reparar \u00a0el \u00a0agravio, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0comporte una carga para el patrimonio del \u00a0condenado, \u00a0como \u00a0que \u00a0un tal incremento fue producto de la conducta ilegal, era \u00a0necesario \u00a0gravar \u00a0su \u00a0propio peculio y, por ello, se dispuso que el monto de la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa \u00a0fuera \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado, con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la correlativa indemnizaci\u00f3n en cuanto obligaci\u00f3n civil que \u00a0deriva su fuente en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, es claro que si en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 133 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, modificado por la Ley 190 de 1995, se estableci\u00f3 que si \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0\u201cdicha pena se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) \u00a0a \u00a0las \u00a0tres cuartas (3\/4) partes\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de texto), se advierte sin dificultad que fue \u00a0voluntad \u00a0del legislador que la sanci\u00f3n principal en general, esto es, tanto la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como la pecuniaria y la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0fuera \u00a0reducida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor del objeto material sobre el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de peculado no superara los cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0explica \u00a0en el menor quebranto que \u00a0sufre \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, es decir, la administraci\u00f3n p\u00fablica y que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0acuerdo al principio de proporcionalidad entre da\u00f1o y pena, en \u00a0cuanto \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobra \u00a0trascendencia \u00a0desde \u00a0los \u00a0albores \u00a0de la Escuela \u00a0Cl\u00e1sica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0supone \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0menos \u00a0dr\u00e1stica \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0lo anterior, en la exposici\u00f3n de motivos del Proyecto de Ley \u00a0036 \u00a0de \u00a0199313 \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 penas \u00a0pecuniarias \u00a0establecidas en valores nominales del a\u00f1o 1980, son irrisorias, lo \u00a0cual \u00a0ocasiona \u00a0una \u00a0gran \u00a0desprotecci\u00f3n, m\u00e1xime si las multas se comparan con \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0es despojado (\u2026). Frente a la coyuntura penal \u00a0expuesta, \u00a0ofrecemos las siguientes soluciones (\u2026): a) Un aumento razonable de \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad que permita el cumplimiento de los fines \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018ius \u00a0puniendi\u2019. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0se \u00a0penar\u00eda \u00a0con pena de prisi\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os; \u00a0con \u00a0atenuaci\u00f3n si lo apropiado no supera \u00a0determinado \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 constantes \u00a0 (\u2026). \u00a0 b) \u00a0 Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 multas \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0constantes \u00a0y \u00a0proporcionales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0de \u00a0cada \u00a0hecho\u201d \u00a0(Subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo expuesto que, a diferencia de lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n jurisprudencial transcrita, considera la Sala que s\u00ed \u00a0hay \u00a0razones \u00a0de \u00a0peso \u00a0que \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la disminuci\u00f3n de la pena \u00a0establecida \u00a0en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980 tambi\u00e9n \u00a0cobija la sanci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de fallo del 5 de julio de 2007, Rad. 23405, la Sala \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial expuesta en la sentencia del 4 de febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0pues plasm\u00f3 el criterio de que s\u00ed era posible, en virtud del inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980, disminuir la pena de multa, para \u00a0cuya \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0inciso \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en cita\u00a0 \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0era igual al monto de lo apropiado, la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba de dicha disposici\u00f3n impon\u00eda que la \u00a0pena \u00a0\u201coscilar\u00eda \u00a0entre\u201d \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0del \u00a0valor \u00a0de lo apropiado (ya que la rebaja es de las tres \u00a0cuartas \u00a0(3\/4) \u00a0partes) \u00a0y \u00a0la mitad del m\u00e1ximo que para la sanci\u00f3n pecuniaria \u00a0establece \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, 25.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n para ello a los l\u00edmites punitivos establecidos en \u00a0el art\u00edculo 39 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0considera la Sala que una tal interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0recoge \u00a0de \u00a0manera adecuada la voluntad del legislador, en cuanto el extremo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0resulta \u00a0inconsecuente con una pol\u00edtica criminal que, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo, debe estar sujeta al principio de proporcionalidad entre \u00a0da\u00f1o y pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, f\u00e1cilmente se observa que si el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0en \u00a0un delito de peculado es superior a cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0la pena de multa ser\u00eda igual a dicho valor (inc. 1\u00ba. Art. \u00a0133 \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), pero si la lesi\u00f3n al patrimonio estatal es menor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0es inferior a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0conforme \u00a0a la jurisprudencia citada, la sanci\u00f3n pecuniaria oscilar\u00eda entre el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado y veinticinco mil (25.000) salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0palmariamente \u00a0revela \u00a0inconsistencias \u00a0l\u00f3gicas, pues en cuanto \u00a0menor \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0estatal, \u00a0mayor resulta la pena principal de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0considera la Sala que este asunto \u00a0ofrece \u00a0una oportunidad para reexaminar el tema, dadas las debilidades que ahora \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0en los antecedentes jurisprudenciales y, por tanto, concluye que \u00a0existe \u00a0otra \u00a0manera \u00a0de interpretar los preceptos estudiados a fin de conseguir \u00a0el \u00a0respeto \u00a0irrestricto \u00a0por \u00a0los \u00a0principios, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0 entre \u00a0 da\u00f1o \u00a0 y \u00a0 pena, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 de \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0como \u00a0ya \u00a0se precis\u00f3, es claro que la intenci\u00f3n del legislador \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0sancionar de manera m\u00e1s ben\u00e9vola las conductas que se encuadraran \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980, en atenci\u00f3n a que \u00a0es \u00a0menor \u00a0el agravio al patrimonio estatal, disminuci\u00f3n que se refiere tanto a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y a la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0pecuniaria, \u00a0no \u00a0se \u00a0llama \u00a0a duda que lo importante es \u00a0establecer \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0de la manera lo m\u00e1s objetiva posible permita al \u00a0sentenciador tasar la referida disminuci\u00f3n de la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0por regla general el legislador \u00a0dispone \u00a0un \u00e1mbito de movilidad punitiva dentro del cual debe el juzgador tasar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de conformidad con unos par\u00e1metros dispuestos de manera general en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61, tanto del Decreto 100 de 1980 como de la Ley 599 de 2000, como \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a046 \u00a0y \u00a039 \u00a0de las mismas legislaciones, respectivamente, en \u00a0cuanto se refiere puntualmente a la pena multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0parece \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 133 \u00a0 de \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a01980 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cSi \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0no \u00a0supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0se disminuir\u00e1 de la mitad \u00a0(1\/2) \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0(3\/4) \u00a0partes\u201d, \u00a0tales \u00a0proporciones \u00a0deben \u00a0ser aplicadas al monto objeto de apropiaci\u00f3n y a partir de \u00a0all\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1n \u00a0los extremos punitivos que dar\u00e1n lugar al \u00a0\u00e1mbito de movilidad dentro del cual debe tasarse la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0referida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0consigue \u00a0garantizarse, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0principio de legalidad, pues se mantienen los l\u00edmites taxativamente \u00a0dispuestos \u00a0por el legislador y dentro de ellos resultar\u00eda en todo caso ubicado \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0se \u00a0materializa el principio de \u00a0proporcionalidad, \u00a0pues \u00a0quien resulte condenado en virtud del mencionado inciso \u00a0tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0menor respecto de quien es sancionado por el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, que como atr\u00e1s se \u00a0dilucid\u00f3, \u00a0fue \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0legislador en la creaci\u00f3n del \u00a0analizado inciso 2\u00ba del precepto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0el presente evento, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0ascendi\u00f3 a la suma de $3.036.000, lo cual quiere decir \u00a0que \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos equivalen a $759.000 el m\u00ednimo, y a $1.518.000 el \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0La \u00a0Sala, por tanto, determinar\u00e1 la sanci\u00f3n dentro de esos extremos, \u00a0aunque \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0al criterio seguido por el a \u00a0quo cuando fij\u00f3 la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0dado \u00a0que impuso el m\u00ednimo legal, as\u00ed tambi\u00e9n se proceder\u00e1 con \u00a0respecto a la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala casar\u00e1 parcialmente y de manera oficiosa \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$759.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NO CASAR el fallo \u00a0impugnado, seg\u00fan las razones invocadas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR \u00a0 \u00a0PARCIAL \u00a0 \u00a0y \u00a0 OFICIOSAMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0contra HERNANDO \u00a0NARANJO \u00a0RESTREPO, \u00a0en el sentido de fijar en $759.000 \u00a0la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECLARAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0restantes \u00a0ordenamientos de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J.\u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a051 \u00a0de \u00a0la Ley 1111 de 2006, que \u00a0modifica \u00a0el art\u00edculo 868-1, publicada en el Diario Oficial No. 46.494 de 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0establece los valores contemplados en salarios m\u00ednimos en \u00a0este \u00a0inciso, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0UVT. \u00a0La \u00a0UVT para el a\u00f1o 2006 es de $20.000, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 50 de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0MOLINA \u00a0ARRUBLA, \u00a0Carlos \u00a0Mario. \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0cuarta edici\u00f3n, Editorial Leyer, 2003, p\u00e1g. 202. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Expedido \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 624 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-009 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la Ley 223 de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 P\u00e1g. \u00a09 del fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 P\u00e1g. \u00a023 del fallo del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 P\u00e1g. 24 del fallo\u00a0 del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0este sentido, sentencia del 4 de abril de 2003. Rad. 14636. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia antes citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0As\u00ed \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Posici\u00f3n \u00a0reiterada en las sentencias del 29 de junio de 2005. Rad 19093 y 9 de \u00a0febrero de 2006. Rad. 21620. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Gaceta del Congreso No. 290 del 26 de agosto de 1993. pg. 14. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25818 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 013. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante sentencia del 15 de octubre de 2004, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}