\u00a0 \u00a0 Proceso No 25807 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0ESCOBAR \u00a0VILLALOBOS \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior Militar, el 9 de febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juez de Inspecci\u00f3n \u00a0General \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0el \u00a023 \u00a0de septiembre de 2005, y la conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de 38 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta de \u00a0la \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0como \u00a0coautora de la conducta punible de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio de funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0MATERIAL \u00a0EN \u00a0EJERCICIO \u00a0DE \u00a0FUNCIONES \u00a0imputados \u00a0a \u00a0los \u00a0militares S.V. Moreno \u00a0Quitora \u00a0C\u00e9sar, \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Parra \u00a0Evert \u00a0y \u00a0a \u00a0la CP. Escobar Villalobos Sandra \u00a0Patricia, \u00a0seg\u00fan resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 17 de diciembre de 2001 suscrita \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Fiscal 12 Penal Militar, tenemos que para el mes de marzo y abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0el \u00a0joven \u00a0Felipe Daniel Ortiz Parra era estudiante de \u00faltimo a\u00f1o de \u00a0bachillerato \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0Integral Varquerizo y Murillo de Bogot\u00e1, el cual \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0DIM4. Y al hacer los tr\u00e1mites para definir su situaci\u00f3n militar \u00a0como \u00a0bachiller, \u00a0aport\u00f3 los documentos requeridos, entre ellos la Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Renta. \u00a0Al \u00a0revisar \u00a0el sistema de computo de Reclutamiento se constat\u00f3 que \u00a0dicho \u00a0joven \u00a0aparec\u00eda \u00a0dentro del sistema con situaci\u00f3n militar definida como \u00a0Soldado \u00a0regular \u00a0en \u00a0el \u00a0DIM51, \u00a0y \u00a0reportado \u00a0con inh\u00e1bil por problemas en la \u00a0visi\u00f3n \u00a0y \u00a0clasificado \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0No 231 del 05 de marzo de 1999 y con el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0caja por cuota de compensaci\u00f3n militar No 243160 del 05 de Marzo de \u00a01999 \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0ciento diez y nueve mil pesos ($119.000) habiendo sido \u00a0expedida \u00a0la \u00a0tarjeta militar el 04 de junio de 1999 de acuerdo con la Relaci\u00f3n \u00a0Definitiva \u00a0de \u00a0la DIRCOR No.9362. Al hacer las averiguaciones correspondientes, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0los datos mencionados anteriormente son falsos, toda vez que \u00a0el \u00a0Acta \u00a0231 \u00a0realmente \u00a0es \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 y corresponde a los \u00a0Bachilleres \u00a0del Colegio Militar Aquiles Parra y frente al recibo de caja 243160 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0el \u00a009 \u00a0de \u00a0abril de 1999 como cuota de compensaci\u00f3n \u00a0militar \u00a0 por \u00a0el \u00a0joven \u00a0HENRY \u00a0GABRIEL \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0TORRES \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($493.000), \u00a0resultando \u00a0impresa la \u00a0tarjeta \u00a0militar \u00a0obrante al folio 29 c.o.1, suscrita aparentemente con la firma \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la Zona, estableci\u00e9ndose posteriormente que la r\u00fabrica de \u00a0esta \u00a0 persona \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 estampada \u00a0en \u00a0el \u00a0documento.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0al presunto delito de FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0EN \u00a0EJERCICIO \u00a0DE FUNCIONES, imputado a la Suboficial CP \u00ae Escobar \u00a0Villalobos\u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0mediante resoluci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Doce \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0fecha 21 de febrero de 2005, se constat\u00f3 que conforme a los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0una \u00a0Auditoria \u00a0realizada \u00a0al usuario asignado a la CP \u00ae Sandra \u00a0Patricia \u00a0Escobar \u00a0Villalobos, \u00a0se encontr\u00f3 que el d\u00eda 25 de noviembre de 1998 \u00a0se ingres\u00f3 al sistema SIR al joven \u00a0\u00a0<\/p>\n
Giraldo \u00a0Torres Andr\u00e9s Eduardo identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0TI: \u00a080082307048 \u00a0quien \u00a0para \u00a0esa fecha ya se hab\u00eda convocado a\u00a0 \u00a0Concentraci\u00f3n \u00a0del \u00a05C\/987 \u00a0y \u00a0en raz\u00f3n a que \u00e9ste ciudadano ya se encontraba \u00a0inscrito \u00a0con \u00a0su \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0no pudi\u00e9ndose inscribir con los \u00a0mismos \u00a0datos, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0incluirlo con el n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a079.938.897 \u00a0como org\u00e1nico del DIM52 y como ex alumno del Colegio El Tri\u00e1ngulo, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 joven \u00a0 nunca \u00a0 perteneci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0plantel, \u00a0adicionalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda que fue clasificado como bachiller, le fijan \u00a0una \u00a0cuota de compensaci\u00f3n militar de ciento vientres mil pesos ($123.000) y se \u00a0le \u00a0expide el comprobante de pago No. 94235 de fecha 11 de octubre de 1998, pero \u00a0al \u00a0revisar \u00a0este \u00a0comprobante \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0ciudadano WILLIAM EDUARDO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0CAN, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n del 23 de enero de 1998. Pero al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0esto es, el 26 de noviembre de 1998 le graban y expiden la tarjeta a \u00a0Giraldo \u00a0Torres \u00a0Andr\u00e9s Eduardo, de la misma forma se estableci\u00f3 que con fecha \u00a029 \u00a0de noviembre de 1998 fue eliminado del sistema toda informaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0registro \u00a0del \u00a0joven Giraldo Torres, referente a la incorporaci\u00f3n como \u00a0integrante \u00a0del 5C\/98, evitando as\u00ed su doble registro y la detenci\u00f3n de alguna \u00a0anomal\u00eda. \u00a0En \u00a0la misma forma sucede con el ciudadano C\u00e1rdenas Molina Juli\u00e1n, \u00a0quien \u00a0 figuraba \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a05C\/98 \u00a0con \u00a0la \u00a0TI \u00a082031609948, \u00a0registro que tambi\u00e9n es borrado, persona \u00e9sta que pertenec\u00eda al \u00a0DIM38 \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Ibagu\u00e9 y que con fecha 19 de enero de 1999 la CP \u00ae Sandra \u00a0Patricia \u00a0Escobar \u00a0lo \u00a0inscribe \u00a0en el DIM51 asign\u00e1ndole el 2C\/99 como egresado \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0El \u00a0Triangulo, \u00a0Plantel \u00a0Educativo \u00a0este \u00a0al que nunca perteneci\u00f3 \u00a0corroborando \u00a0que este joven era egresado del Colegio T\u00e9cnico Industrial F\u00e9lix \u00a0Tiberio \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0del \u00a0Espinal \u00a0y que el comprobante de Cuota de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0Militar \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado por un valor de ciento veintitr\u00e9s mil \u00a0pesos \u00a0($123.000), \u00a0pero \u00a0que en verdad le correspondi\u00f3 al se\u00f1or L\u00f3pez Urbina \u00a0\u00c1lvaro, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el 20 de enero de 1999 por un valor de doscientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos ($271.000). Sin embargo, el mismo d\u00eda 10 de enero de \u00a01999 \u00a0 le \u00a0fue \u00a0grabada \u00a0y \u00a0expedida \u00a0la \u00a0libreta \u00a0militar \u00a0a \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Molina \u00a0Juli\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Como se trata de procesos acumulados, \u00a0se dictaron las siguientes acusaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El 17 de diciembre de 2001 la Fiscal\u00eda 12 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Escobar \u00a0Villalobos por la conducta punible de falsedad material en ejercicio de \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a021 de febrero de 2005 la Fiscal\u00eda 12 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la citada Sandra \u00a0Patricia \u00a0Escobar \u00a0Villalobos por el delito de falsedad Ideol\u00f3gica en ejercicio \u00a0de funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0etapa del juicio la tramit\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Inspecci\u00f3n General de Ejercito que, luego de cumplir con todos los \u00a0ritos, \u00a0el 23 de septiembre de 2005, dict\u00f3 sentencia de primera instancia en la \u00a0que conden\u00f3, entre otros, \u00a0\u00a0<\/p>\n
a Sandra Patricia Escobar Villalobos a la pena \u00a0principal \u00a0de 38 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta de \u00a0la \u00a0fuerzas \u00a0militares\u00a0 \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como coautora de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en ejercicio de funciones, de acuerdo \u00a0con lo normado por el art\u00edculo 243 del Decreto 2550 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0encajaban \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica de la conducta de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual s\u00f3lo imput\u00f3 esta \u00faltima \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, el 9 de febrero de 2006, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de la procesada Sandra Patricia \u00a0Escobar\u00a0 \u00a0Villalobos, \u00a0con base en la causal primera de casaci\u00f3n, acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0cometidos \u00a0sobre \u00a0varios elementos de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta\u00a0 \u00a0que \u00a0la prueba de car\u00e1cter \u00a0documental \u00a0que \u00a0obra \u00a0entre los folios 98 y 105 del Cuaderno No. 1, esto es, el \u00a0oficio \u00a0No. 0790 de 29 de diciembre suscrito por el Capit\u00e1n Paolo Armando Tenjo \u00a0Carrillo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se inform\u00f3 que su defendida labor\u00f3 en las instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reclutamiento \u00a0y \u00a0Control \u00a0de \u00a0Reservas \u00a0entre \u00a0el 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0el 10 de enero de 1999, se encuentra desvirtuada con las \u00a0mismas \u00a0copias \u00a0anexas \u00a0al \u00a0documento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que al folio 103 debe estar \u00a0consignada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0uniformada \u00a0\u201cen el \u00a0lugar de los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, anota que la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reclutamiento y Control de \u00a0Reservas, \u00a0obra \u00a0\u201cuna de las exposiciones hechas por \u00a0la \u00a0capitana \u00a0Liliana \u00a0D\u00edaz Rodr\u00edguez\u201d, persona que \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0no \u00a0era infalible, raz\u00f3n por la cual \u00a0terceros \u00a0\u201cpod\u00edan \u00a0manipular y\/o acceder a cada una \u00a0de las terminales en que trabajaba el personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0oficial \u00a0se \u00a0contradice \u00a0cuando \u00a0al \u00a0folio \u00a0\u201c72 del cuaderno No 1 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que un\u00a0 usuario (persona que trabajaba en el equipo de computo) no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0la \u00a0misma \u00a0operaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0otra \u00a0Terminal con su mismo usuario \u00a0(nombre \u00a0que \u00a0lo \u00a0identifica \u00a0dentro del sistema) y clave, pero al folio 73 dice \u00a0que \u00a0la falsedad se produjo en la Terminal T-432, misma que estaba asignada a la \u00a0DIRECCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0RECLUTAMIENTO \u00a0y no al DISTRITO MILITAR; y que en general habida \u00a0cuenta \u00a0de las fallas que estaba presentando el sistema, se le dieron privilegio \u00a0(facultades) \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 usuarios \u00a0 \u201851PATRICIA1\u2019 y \u00a0\u201851PATRICIA\u2019 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0trabajar \u00a0en \u00a0cualquier Terminal (equipo de computo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que los yerros son trascendentes, puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse incurrido en\u00a0 ellos el fallo habr\u00eda sido absolutorio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u201ccon la instrucci\u00f3n adelantada no se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0endilgar la responsabilidad a la se\u00f1ora ESCOBAR VILLALOBOS, pues el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal estaba atacado por una serie de \u00a0pruebas \u00a0que no ten\u00edan la facultad de determinar la responsabilidad de la ahora \u00a0condenada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0narradas \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0de \u00a0este \u00a0escrito\u201d. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En primer t\u00e9rmino vale destacar que \u00a0en \u00a0el presente asunto s\u00f3lo procede la casaci\u00f3n com\u00fan, en la medida en que la \u00a0acusada \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0ejercicio \u00a0de funciones que, de acuerdo con el art\u00edculo 243 del Decreto 2550 de \u00a01988, consagraba como pena m\u00e1xima 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, surge indispensable reiterar \u00a0que \u00a0el escrito con el cual se pretende la casaci\u00f3n de la sentencia debe reunir \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 formales \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0rogada, m\u00e1xime cuando el principio de limitaci\u00f3n impide que \u00a0la Corte, de manera oficiosa, entre a suplantar al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que cuando la censura se postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del error de hecho por falso juicio de existencia, corresponde al \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0ilustre \u00a0a \u00a0la Sala cu\u00e1les fueron las pruebas omitidas en el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de estimaci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la sentencia habr\u00edan sido favorables, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte para que repare el agravio \u00a0sufrido por la parte que recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de integrar la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el casacionista debe indicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en la actividad probatoria condujo al sentenciador a violar la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no era la llamada a \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0o, \u00a0que \u00a0excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0encajaba \u00a0en los hechos \u00a0declarados como probados en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con lo anteriormente expuesto, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0y \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que su discurso argumentativo s\u00f3lo lo limit\u00f3 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0 unos \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0demuestra \u00a0s\u00ed \u00a0efectivamente \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto de apreciaci\u00f3n dentro de la actividad \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el actor limit\u00f3 la argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0de la prueba de car\u00e1cter documental que obra entre los folios \u00a098 \u00a0y \u00a0105 \u00a0del \u00a0cuaderno n\u00famero 1, se advierte que un oficial certifica que la \u00a0procesada \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Reclutamiento y \u00a0Control \u00a0de \u00a0Reservas \u00a0y \u00a0que dicha afirmaci\u00f3n se encuentra desvirtuada con los \u00a0anexos que fueron incorporados con la presentada certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, anota que el testimonio de Liliana \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez que fue recibido en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial pone \u00a0en \u00a0evidencia la inexistencia de la conducta punible por la que fue condenada la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, el actor no inform\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba que enlista como omitidos en la actividad \u00a0probatoria ten\u00edan la virtualidad de variar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que los argumentos expuestos por el \u00a0libelista \u00a0como \u00a0sustento \u00a0del \u00fanico cargo, se erige en una forma particular de \u00a0ver \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0dado a unos medios de convicci\u00f3n, hip\u00f3tesis que no evidencia \u00a0el \u00a0error invocado sino que pone de relieve una simple discrepancia de criterios \u00a0sobre \u00a0el mencionado t\u00f3pico, que no encuentra cabida en ninguna de las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia llega a esta sede amparada por la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0 fueron \u00a0 correctamente \u00a0 apreciados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 acertadamente \u00a0aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0no re\u00fane los requisitos legales para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales o garant\u00edas de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0determine el ejercicio de la facultad oficiosa de \u00a0\u00edndole \u00a0legal \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a la Sala en punto de asegurar su \u00a0salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada, \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0VILLALOBOS, \u00a0 \u00a0por lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25807 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 052 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}