\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 25722 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 309\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver de fondo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a024 de enero de 2006, que confirm\u00f31 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, el 6 de septiembre de \u00a02005; \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido contra NELSON DE JES\u00daS \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0 POSADA, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, en calidad \u00a0de \u00a0autor material del punible \u00a0de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0las instancias de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn horas de la noche del 11 de noviembre de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0\u00f3bito le hac\u00eda visita a su novia en la residencia de \u00e9sta, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0123B \u00a0N\u00b0 \u00a054-50 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, hicieron presencia tres \u00a0sujetos, \u00a0dos de ellos con el rostro cubierto, el tercero de los cuales a la voz \u00a0de \u00a0\u2018tenga \u00a0parcerito, le \u00a0descarg\u00f3 \u00a0un \u00a0arma de fuego a la v\u00edctima; gracias a que el homicida no cubr\u00eda \u00a0su rostro, la novia del interfecto lo reconoci\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 23 de marzo de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a086 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0NELSON \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 POSADA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cchatarra\u201d, \u00a0como presunto autor material \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0perpetrado \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 humanidad \u00a0de \u00a0EDISON \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0HOYOS \u00a0 \u00a0MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 6 de septiembre \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0POSADA, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por un per\u00edodo igual, al hallarlo responsable penalmente del delito \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0simple, \u00a0en \u00a0calidad de autor material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 24 de enero de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirm\u00f3 el fallo \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0procurador \u00a0117 \u00a0Judicial \u00a0Penal y, a su turno, modific\u00f3 la \u00a0punibilidad \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0procesado veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0\u201cporque \u00a0en \u00a0realidad \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0refulge \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n misma del homicidio, lo \u00a0expuesto \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se mantenga la causal del art\u00edculo 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del C\u00f3digo Penal\u201d. Adem\u00e1s, le impuso \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, un \u00a0tiempo igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 22 de marzo de \u00a02006, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario al Procurador 117 Judicial \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u00fanico \u00a0 \u00a0 impugnante) \u00a0 \u00a0 quien \u00a0anex\u00f3 \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n el correspondiente libelo dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0ley, \u00a0el cual fue admitido el 17 de julio de 2006 por \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0recibido \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Procurador Primero Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entra a decidir de fondo el \u00a0problema planteado en la misma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 N\u00a0 D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0de la Ley 600 de 2000, el \u00a0actor, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa,\u00a0 \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 52, inciso 3\u00b0 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 44 de la Ley 100 de 1980, \u00a0modificado por la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Tribunal acogi\u00f3 sus argumentos \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0104, numeral 7 (colocando a la v\u00edctima en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad \u00a0o \u00a0aprovech\u00e1ndose de esa situaci\u00f3n) del C\u00f3digo Penal, que le \u00a0fuera \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0procesado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la cual no fue \u00a0tenida \u00a0en cuenta ni cuantificada en el fallo de primer grado; siendo ello as\u00ed, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0la \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a025 a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, respecto a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, el Juez \u00a0Colegiado \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0era m\u00e1s favorable la actual legislaci\u00f3n penal, con lo \u00a0que \u00a0\u201cimpl\u00edcitamente est\u00e1 aprobando la posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el derogado art\u00edculo 55 del Decreto (sic) 100 de \u00a01980, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual est\u00e1 confundiendo dos aspectos completamente distintos, ya \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0la duraci\u00f3n de la sanci\u00f3n accesoria y otra muy distinta su \u00a0cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 considera: \u00a0 (i) \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la patria potestad y la \u00a0prohibici\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0ejercicio de un arte, profesi\u00f3n u oficio, \u201cse \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0mientras \u00a0dure la pena privativa de la \u00a0libertad\u201d; (ii) \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0o \u00a0medidas \u00a0de seguridad, \u201ces \u00a0 de \u00a0 derecho\u201d, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no advirti\u00f3 que la norma atacada no la pod\u00eda aplicar \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0favorable \u00a0al condenado; (iv) \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0colegiado, \u00a0con el \u00e1nimo de \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l \u00a0norma \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0punitivas le era m\u00e1s benigna, al \u00a0haber \u00a0seleccionado la contenida en el art\u00edculo 52 numeral 3\u00b0 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0\u201cpor \u00a0su \u00a0palmar \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la Norma \u00a0Superior, \u00a0 es \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0ser \u00a0inaplicada\u201d; \u00a0(v) al emplear indebidamente \u00a0el \u00a0precepto atacado, \u201cfij\u00f3 su duraci\u00f3n en la misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que conden\u00f3 al se\u00f1or Nelson de \u00a0Jes\u00fas\u2026, \u00a0desbordando de esta manera el l\u00edmite m\u00e1ximo de duraci\u00f3n fijado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de la Ley 365 de 1997 que subrog\u00f3 el art\u00edculo 44 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultra activa por razones de favorabilidad era \u00a0ineludible\u201d; \u00a0citando \u00a0para \u00a0apoyar su tesis, varias \u00a0jurisprudencias sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la trascendencia el libelista sostuvo que \u00a0la \u00a0 errada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia impugnada, por ende, el art\u00edculo 55 de la Ley 100 de \u00a01980 \u00a0 \u00a0\u201cera \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 inaplicarse \u00a0 por \u00a0inconstitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 casar la sentencia \u00a0parcialmente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00c1LVAREZ POSADA, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de 1997, \u201cque era la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sucesos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M I N I S T E R I O\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00da B L \u00a0I C O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Primero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, despu\u00e9s de realizar \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de los hechos, de la actuaci\u00f3n procesal y de la demanda, solicit\u00f3 \u00a0casar parcialmente la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0la \u00a0Delegada- \u00a0que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0al fijar el monto de la sanci\u00f3n accesoria, al no tener en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 365 de 1997, que modific\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0(sic) 100 de 1980, \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos\u201d, por \u00a0ende, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la obra sustancial citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios de debido proceso y legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0son \u00a0una garant\u00eda constitucional como l\u00edmite al ius puniendi en \u00a0cabeza \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0toda \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a que se le aplique la norma penal sustancial vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos, a no ser que exista una posterior que favorezca \u00a0sus derechos o intereses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0atemperar \u00a0su \u00a0discurso \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en jurisprudencia de esta\u00a0 \u00a0Sala, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0existe \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la combinaci\u00f3n de \u00a0preceptos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a integrar la norma favorable, siempre que se mantenga la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0cada \u00a0instituto \u00a0o materia objeto de regulaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0las instancias \u00a0prefirieron \u00a0aplicar por favorabilidad los art\u00edculos 103 y 104, 7 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cno \u00a0obstante \u00a0se impon\u00eda integrar tales \u00a0disposiciones \u00a0con \u00a0las \u00a0del \u00a0antiguo ordenamiento, en lo concerniente a la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas\u201d; \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 excederse \u00a0 o \u00a0menguar2, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, los diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0como le asiste raz\u00f3n al \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0solicit\u00f3 casar parcialmente el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0a fin de reducir a diez (10) a\u00f1os la pena accesoria impuesta \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El problema jur\u00eddico planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0se \u00a0resume \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a052, \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de la Ley 599 de 2000, al desconocer los juzgadores \u00a0los \u00a0principios de legalidad, proporcionalidad, razonabilidad y el momento en el \u00a0que \u00a0 \u00a0 sucedieron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos; \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2013en su sentir- no era la m\u00e1s favorable \u00a0para \u00a0regir el caso, al haberse desbordado el l\u00edmite m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0\u201cinterdicci\u00f3n\u201d \u00a0hoy \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Los \u00a0falladores ten\u00edan la obligaci\u00f3n de utilizar, en consecuencia, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0a continuaci\u00f3n, cotejar\u00e1 las dos disposiciones, a fin \u00a0de \u00a0 constatar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 la \u00a0norma \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicarse \u00a0al \u00a0caso, \u00a0por \u00a0favorabilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Art\u00edculo 44 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 365-3\u00b0 de 1997. \u201cLa \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0pena es la siguiente: Prisi\u00f3n hasta \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Arresto \u00a0hasta \u00a0ocho (8) a\u00f1os. Restricci\u00f3n domiciliaria \u00a0hasta \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 hasta \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0 (Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Art\u00edculo 52, \u00a0inciso \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0 Penas \u00a0accesorias: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a que accede\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe existir una sincron\u00eda normativa entre el \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0legislativo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0desentra\u00f1ar el significado y alcance de cada \u00a0precepto. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo II, \u00a0capitulo \u00a01 \u00a0(derechos \u00a0fundamentales), \u00a0disciplin\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial de \u00a0favorabilidad en el art\u00edculo \u00a029, \u00a0 inciso \u00a0 3\u00b0,\u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de preferencia a \u00a0la restrictiva o desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0acopla3 \u00a0con aquellos \u00a0Instrumentos \u00a0 Internacionales, \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0la \u00a0Conferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Americanos \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica, el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01969 y adoptada en Colombia mediante la Ley 16 de 1972, art\u00edculo \u00a09.- Principio de Legalidad y \u00a0de \u00a0Retroactividad: \u00a0\u201cNadie \u00a0puede ser condenado por \u00a0acciones \u00a0u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos seg\u00fan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0aplicable.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0puede imponer pena m\u00e1s grave que la \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el momento de la comisi\u00f3n del delito.\u00a0 Si con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito la ley dispone la imposici\u00f3n de una pena m\u00e1s leve, \u00a0el delincuente se beneficiar\u00e1 de ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Coexisten, \u00a0para \u00a0ser \u00a0aplicados \u00a0al \u00a0caso en \u00a0estudio, \u00a0 dos \u00a0 mandatos \u00a0 legislativos, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0podr\u00edan \u00a0\u2013en un momento dado- regir el asunto en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio-, pero deber\u00e1 observarse en esencia, aquellas garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0procesado, para refrendarle un \u00a0equilibrio \u00a0jur\u00eddico \u00a0justo en lo concerniente a su dignidad humana4 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0igualdad5 \u00a0en \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0la ley penal, por \u00ednfima o insignificante que \u00a0pueda parecer la situaci\u00f3n jur\u00eddica en pugna.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala que \u201cno \u00a0se remite a duda que la aplicaci\u00f3n favorable de la ley penal \u00a0derogada \u00a0opera \u00a0s\u00f3lo s\u00ed el delito se cometi\u00f3 bajo su vigencia, de manera que \u00a0ella, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0m\u00e1s benigna, extiende sus efectos en el tiempo cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0reemplazada \u00a0por \u00a0una de la cual se derive desventaja o \u00a0disfavor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reo\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0axioma \u00a0constitucional \u00a0vertido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0letra \u00a0expresa: \u201c(\u2026) nadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0ante el juez o tribunal competente y con observancia de la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada juicio\u201d, \u00a0concatenado \u00a0a \u00a0los axiomas de legalidad e irretroactividad de la Ley penal, son \u00a0expresiones \u00a0 hermen\u00e9uticas \u00a0 enfocadas, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0inculpados, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u2013desde \u00a0todo punto de vista jur\u00eddico o \u00a0normativo- \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, \u00a0en virtud del cual, es leg\u00edtimo, evidente e indiscutible aplicar \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 retroactiva \u00a0o \u00a0ultraactiva \u00a0una \u00a0ley cuando \u00a0ella \u00a0 resulte \u00a0 benigna \u00a0 al \u00a0 indiciado, \u00a0 imputado, \u00a0procesado \u00a0o \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0esp\u00edritu de Ley, ser\u00e1 indiscutiblemente \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0mida \u00a0o \u00a0enfrente, \u00a0no solo las estructuras de los \u00a0diversos \u00a0injustos \u00a0t\u00edpicos \u00a0en \u00a0sus \u00a0categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u2013e \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0prioritaria, \u00a0como en el presente caso- por las consecuencias punitivas en punto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales7 \u00a0 (prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa,) \u00a0 y \u00a0accesorias8 \u00a0 (inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0variadas las alternativas de aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0una \u00a0norma: (i) \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0posterior\u00a0 \u00a0(nueva) \u00a0no \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0el hecho \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0al \u00a0preverlo \u00a0 \u00a0como \u00a0 tal, \u00a0 disminuy\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 punitivos, \u00a0 (iii) \u00a0o \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0especifica \u00a0que agravaba el injusto, (iv) \u00a0por \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0o \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n (pena \u00a0principal) \u00a0 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 y \u00a0 (vi) \u00a0al \u00a0haberse \u00a0modificado, \u00a0como en el \u00a0presente caso, la pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0requiera una mayor reflexi\u00f3n, debe \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0al \u00a0condenado \u00c1LVAREZ POSADA, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consagrada en la Ley 100 de 1980, art\u00edculo 44, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997; por ser m\u00e1s benigna (favorabilidad por \u00a0ultractividad), tal y como lo \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y lo aval\u00f3 la Delegada, atendiendo las \u00a0pautas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en p\u00e1rrafos precedentes; pues el juzgador al \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0jur\u00eddica entre imputaci\u00f3n y fallo \u00faltimo -por haber \u00a0sido \u00a0cuestionada \u00a0por el Procurador de la causa- readecu\u00f3 la pena principal de \u00a013 \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0ignor\u00f3 \u00a0estimar la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en\u00a0 \u00a0numeral \u00a07\u00b0 del art\u00edculo 104 de la Ley 599 de \u00a02000; \u00a0pero \u00a0al referirse a la pena accesoria, la hizo extensiva al tope m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que impuso, con tal proceder, viol\u00f3 el principio de legalidad \u00a0de la misma.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispondr\u00e1, \u00a0al \u00a0prosperar \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0NELSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0POSADA, \u00a0quien \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, el 24 de enero de \u00a02006, \u00a0por el punible de homicidio agravado, \u00a0a \u00a0la pena principal de veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; que no tendr\u00e1 como\u00a0 sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tope \u00a0que \u00a0la pena principal, sino el legal de diez (10) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0de fecha 24 de enero de 2006, en consecuencia, \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0NELSON DE JES\u00daS \u00c1LVAREZ \u00a0POSADA, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0diez (10) a\u00f1os; \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0argumentado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0p\u00e1ginas \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la sentencia impugnada permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colegiado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 reform\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 13 a 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0anunciando \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0igual \u00a0proporci\u00f3n \u00a0regir\u00e1 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0radicado \u00a015.063 \u00a0del \u00a031 de marzo de 2003: \u201csi \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0supera \u00a0los diez a\u00f1os, por mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0 44 \u00a0 precitado, \u00a0 la \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, (C\u00f3digo Penal), art\u00edculo 2\u00b0 (normas \u00a0rectoras \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal colombiana). Principio de integraci\u00f3n: \u201cLas \u00a0 normas \u00a0 y \u00a0 postulados \u00a0que \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, har\u00e1n parte integral de \u00a0este c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a01, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000: \u201cEl derecho penal \u00a0tendr\u00e1 como fundamento el respeto a la dignidad humana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo 13 Constitucional y 7\u00b0 del C\u00f3digo Penal actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema de Justicia: radicado 23.790 del 7-09-2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0 Penas \u00a0 Principales: \u00a0 \u201cson \u00a0penas \u00a0principales la privativa de la libertad de prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0pecuniaria \u00a0de \u00a0multa y las dem\u00e1s privativas de otros derechos que como tal \u00a0se consagren en la parte especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculos 51, 52 y 53 de la Ley 599 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 25722 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 309\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}