\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 25691 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 236 \u00a0<\/p>\n
San \u00a0 \u00a0Gil, \u00a0Santander; \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0(22) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluida \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0procede la Sala a proferir sentencia dentro del proceso adelantado \u00a0contra \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL, acusado en su condici\u00f3n de Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia y peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0PROCESADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0 \u00a0 CUESTA \u00a0 \u00a0RIPOLL, \u00a0naci\u00f3 \u00a0en Cartagena el 3 de noviembre de 1945, hijo de Hernando \u00a0Cuesta \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Emilia Ripoll viuda de Cuesta, identificado con la c\u00e9dula \u00a0No. \u00a09.058.645 \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0vive \u00a0en uni\u00f3n libre con Rosalina Pe\u00f1a Sierra, \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como Director Seccional de Fiscal\u00eda de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0para la \u00e9poca en que ocurrieron los hechos y actualmente \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Dr.\u00a0 JAIME CUESTA RIPOLL, Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Bol\u00edvar asisti\u00f3 el 17 de enero de 2003 a casa de \u00a0un \u00a0amigo, \u00a0donde departi\u00f3 durante varias horas, en las cuales consumieron unas \u00a0copas \u00a0de licor.\u00a0 Posteriormente, en compa\u00f1\u00eda de su hermano tom\u00f3 un taxi \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Restaurante \u00a0Rancho Grande, empero, al descender del veh\u00edculo \u00a0dej\u00f3 \u00a0olvidado \u00a0el \u00a0malet\u00edn en el cual portaba el arma de dotaci\u00f3n y el radio \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0asignados \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cargo desempe\u00f1ado y cuya \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0autorizada durante\u00a0 el per\u00edodo vacacional \u00a0del que disfrutaba en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante \u00a0durante \u00a0unos \u00a040 o 50 minutos, regresando m\u00e1s tarde en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0 su \u00a0 esposa, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0indagar\u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0devuelto.\u00a0 \u00a0El \u00a0mesero \u00a0del \u00a0establecimiento le explic\u00f3 que, en efecto, el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0a \u00a0buscarlo, \u00a0pero no dej\u00f3 raz\u00f3n o elemento \u00a0alguno.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0CUESTA RIPOLL trat\u00f3 infructuosamente, durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0al \u00a0taxista, \u00a0a trav\u00e9s de las agencias que \u00a0prestan ese servicio p\u00fablico en la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de enero del mismo a\u00f1o, se present\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0MARRUGO, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Seguridad del CTI de la Fiscal\u00eda, a la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL, para indagar por el arma, pero \u00e9ste se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0extra\u00f1ado \u00a0y \u00a0asegur\u00f3 \u00a0tenerla \u00a0en \u00a0su \u00a0poder; \u00a0incluso, \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0pretextando \u00a0buscarla \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el artefacto hab\u00eda sido recuperada en la ciudad de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho a un hurto, el cual denunci\u00f3 el 31 de enero \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Director \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0(E). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el cual formul\u00f3 \u00a0denuncia, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el malet\u00edn se encontraba en la mesa de \u00a0noche \u00a0de \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n y la \u00fanica posibilidad era que de all\u00ed hubiera sido \u00a0sustra\u00eddo; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0plante\u00f3 \u00a0la hip\u00f3tesis de que ello ocurri\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0ventana que comunica a la calle y se\u00f1al\u00f3 como probables responsables a los \u00a0trabajadores \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 levantaba \u00a0 cerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n penal correspondi\u00f3 a la \u00a0Fiscal \u00a012 \u00a0Local de Cartagena, quien dispuso la pr\u00e1ctica de pruebas, dentro de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0informe del CTI referenciando que el arma fue devuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0hermano \u00a0del \u00a0taxista \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2003 transport\u00f3 a los \u00a0hermanos \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0al \u00a0restaurante \u00a0Rancho \u00a0Grande en Cartagena y, que al \u00a0parecer, \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dejado \u00a0 olvidado \u00a0 el \u00a0malet\u00edn \u00a0en \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de marzo de 2003, JAIME CUESTA RIPOLL \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0escrito \u00a0al funcionario instructor, en el cual aclaraba que \u00a0efectivamente \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0el \u00a0arma \u00a0al \u00a0desplazarse \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi y que al \u00a0enterarse, \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0de \u00a0su \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0extra\u00f1as, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0variar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, con el prop\u00f3sito de \u00a0establecer \u00a0qui\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0el \u00a0il\u00edcito y por la preocupaci\u00f3n que le \u00a0causaron \u00a0los \u00a0rumores \u00a0de \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser reemplazado en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 2003, JAIME CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia en relaci\u00f3n con el hurto de elementos que le hab\u00edan \u00a0sido \u00a0asignados \u00a0y \u00a0para \u00a0cuya \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0vacaciones estaba \u00a0autorizado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 denuncia \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0textualmente \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0del\u00a0 d\u00eda 7 de Enero del \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0comenc\u00e9 \u00a0a \u00a0disfrutar \u00a0de \u00a0vacaciones \u00a0en \u00a0mi \u00a0calidad \u00a0de Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0este \u00a0Departamento. \u00a0Impactado \u00a0por los episodios \u00a0violentos \u00a0sucedidos \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de Diciembre de 2002 y \u00a0primero \u00a0d\u00edas \u00a0del 2003, solicit\u00e9 portar el arma de dotaci\u00f3n: PISTOLA JERICO, \u00a09 mil\u00edmetros, durante este per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace aproximadamente 10 d\u00edas me dediqu\u00e9 a \u00a0desarmar \u00a0 la \u00a0 pistola \u00a0 y \u00a0 a \u00a0hacerle \u00a0mantenimiento, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0a \u00a0sus \u00a0proveedores.\u00a0 \u00a0Terminado \u00a0lo \u00a0cual la situ\u00e9 en una mesa de noche dentro de \u00a0un \u00a0bolso \u00a0de cuero negro junto con el radio MOTOROLA GP 200, serie No. 17 F VEF \u00a0199, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a073, que especialmente hab\u00eda dedicado para \u00a0ello. \u00a0Posteriormente \u00a0uno \u00a0o dos d\u00edas despu\u00e9s, la estuve revisando, y a pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0existentes, no la portaba y la guardaba en el closet y algunas \u00a0veces \u00a0en \u00a0la \u00a0mesita \u00a0continua \u00a0a la ventana.\u00a0 Como estaba de vacaciones y \u00a0pocas \u00a0eran \u00a0mis \u00a0salidas, \u00a0me \u00a0despreocup\u00e9, \u00a0pues, \u00a0al fin estaba segura en la \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda martes 28 de Enero de 2003, a eso de \u00a0las \u00a07:30 \u00a0P.M., \u00a0se \u00a0ha presentado a mi casa el Se\u00f1or MOIS\u00c9S MARRUGO, Jefe De \u00a0Seguridad, \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las armas de la Fiscal\u00eda a ponerme en conocimiento \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0bastante \u00a0raro la pistola JERICO de mi dotaci\u00f3n hab\u00eda sido \u00a0detectada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, a lo cual respond\u00ed: MARRUGO eso no \u00a0puede \u00a0ser, \u00a0mi \u00a0pistola \u00a0la \u00a0tengo \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0mi \u00a0casa \u00a0y proced\u00ed a buscarla, \u00a0encontr\u00e1ndome \u00a0con \u00a0la \u00a0sorpresa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0malet\u00edn que la conten\u00eda hab\u00eda \u00a0desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0averiguaciones con mis \u00a0hijos \u00a0ese \u00a0mismo d\u00eda, y con la muchacha de servicio al d\u00eda siguiente, llegu\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que la \u00fanica manera o posibilidad de robo o hurto de esta \u00a0arma, \u00a0posiblemente \u00a0la \u00a0constituir\u00eda el hecho de haberla dejado en el bolso en \u00a0una \u00a0mesita \u00a0de seguridad en mi alcoba al lado de la ventana que da a la zona de \u00a0labores en la parte trasera del apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior en raz\u00f3n a que, en esos d\u00edas, \u00a0varios \u00a0trabajadores \u00a0hab\u00edan \u00a0estado reparando las paredes o pisos del Edificio \u00a0inmediatamente \u00a0continuo, \u00a0por \u00a0varios d\u00edas. No obstante, me permito manifestar \u00a0que \u00a0he \u00a0recibido noticias de que la pistola ha sido recuperada por el C.T.I. de \u00a0Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0puedo precisar el d\u00eda en que fue \u00a0hurtado \u00a0el \u00a0bolso, \u00a0me \u00a0permito \u00a0denunciar \u00a0estos \u00a0hechos para que se inicie la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que se recupere el radio arriba \u00a0mencionado \u00a0 y \u00a0se \u00a0aclare \u00a0toda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0correspondiente\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0denuncia \u00a0fue sometida a reparto el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda de su presentaci\u00f3n y el conocimiento correspondi\u00f3 a la Fiscal Doce \u00a0Local \u00a0de \u00a0Cartagena, la cual abri\u00f3 indagaci\u00f3n preliminar en la que dispuso la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Se escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n juramentada \u00a0a \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0MARRUGO \u00a0DEL \u00a0VALLE, \u00a0Jefe \u00a0de Seguridad del CTI de Cartagena, quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Santa Marta le inform\u00f3 sobre el hallazgo de la \u00a0pistola \u00a0asignada al doctor JAIME CUESTA RIPOLL, Director Seccional de Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0Agreg\u00f3 que para informar lo ocurrido fue a casa de \u00e9ste, quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0desconcierto, se dirigi\u00f3 a la habitaci\u00f3n y regres\u00f3 \u00a0aceptando que no la encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0Polic\u00eda Judicial rindi\u00f3 informe \u00a0No. \u00a0111SIA \u00a0de \u00a0marzo \u00a010 de 2003, en el que se da cuenta sobre las entrevistas \u00a0realizadas \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0CTI \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0Santa Marta y a MANUEL ESTEBAN \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA, \u00a0Subintendente \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Nacional, quien manifest\u00f3 que el \u00a0arma \u00a0se \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0su hermano FREDYS DE JES\u00daS MIRANDA HERRERA, el \u00a0cual \u00a0la hab\u00eda encontrado en la parte trasera del taxi que conduce en la ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena.\u00a0 \u00a0Este \u00a0a su vez narr\u00f3 lo sucedido el d\u00eda en que hall\u00f3 el \u00a0arma \u00a0en el veh\u00edculo y se\u00f1al\u00f3 que trat\u00f3 de devolverlo a los pasajeros que lo \u00a0olvidaron \u00a0pero \u00a0no los encontr\u00f3 en el restaurante Rancho Grande, lugar a donde \u00a0los hab\u00eda transportado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 investigadores \u00a0 del \u00a0CTI \u00a0tambi\u00e9n \u00a0entrevistaron \u00a0a \u00a0ARGEMIRO \u00a0M\u00c9NDEZ, mesero del Restaurante Rancho Grande, quien \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el procesado regres\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de su esposa a preguntar por el \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0que \u00a0a su vez el taxista estuvo averiguando por los hermanos CUESTA \u00a0RIPOLL, \u00a0aunque no explic\u00f3 para qu\u00e9.\u00a0 Agreg\u00f3 que el procesado regres\u00f3 a \u00a0la \u00a0semana \u00a0siguiente y le dej\u00f3 una tarjeta con los n\u00fameros telef\u00f3nicos donde \u00a0podr\u00edan \u00a0 contactarlo \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0saberse \u00a0algo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0bien \u00a0que \u00a0buscaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003, JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL remiti\u00f3 escrito a la fiscal instructora, en el que manifest\u00f3 su \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0ampliar, complementar y precisar algunos aspectos relacionados con \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0presentada.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cLos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0manifest\u00e9 en mi anterior denuncia en realidad \u00a0tuvieron \u00a0tiempo y lugar como sigue: \u2026\u201d, e hizo un \u00a0relato \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003, cuando en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0hermano \u00a0tom\u00f3 \u00a0un \u00a0taxi \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Crespo, a fin de llegar al Restaurante \u00a0Rancho Grande, donde permanecieron unos 40 o 50 minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que al llegar a su casa, se percat\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0consigo \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0negro \u00a0en el cual guardaba la pistola de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0el radio de comunicaciones y otros efectos personales; por tanto, se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0Restaurante \u00a0a \u00a0preguntar \u00a0por \u00a0dicho \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0mesero le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0estaba, aunque el taxista hab\u00eda ido a preguntar por \u00a0ellos; \u00a0en \u00a0consecuencia, efecetu\u00f3 algunas gestiones en las agencias de taxis y \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0recompensa.\u00a0 \u00a0Durante los diez (10) d\u00edas siguientes no hizo otra \u00a0cosa \u00a0que \u00a0gestionar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Restaurante \u00a0y \u00a0en \u00a0las agencias de taxi la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0malet\u00edn, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0MARRUGO le inform\u00f3 sobre la \u00a0aparici\u00f3n del arma en Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 nuevo \u00a0 escrito \u00a0 dijo \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn raz\u00f3n de que hab\u00edan pasado 10 d\u00edas \u00a0y \u00a0yo \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0el denuncio, pues abrigaba la esperanza de que en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos \u00a0d\u00edas \u00a0podr\u00eda \u00a0haber recuperado el bolso, decid\u00ed variar los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0dado \u00a0el d\u00eda 17 de Enero de la perdida del \u00a0bolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones que me indujeron a plantear los \u00a0hechos de esta manera fueron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: la preocupaci\u00f3n de que la pistola \u00a0hubiese \u00a0aparecido en la ciudad de Santa Marta y la manera inusual en que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0recuperada, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0exactamente qui\u00e9n o quienes \u00a0hab\u00edan cometido el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0todo el mes de \u00a0Enero-03 \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0especulando \u00a0a nivel de prensa hablada el nombramiento del \u00a0doctor \u00a0Pedrito \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0mi \u00a0persona \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n de \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0todo \u00a0maquinado \u00a0por personas de grupos pol\u00edticos interesados en el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0control de las funciones de esta Fiscal\u00eda en la ciudad, actitud esta \u00a0que \u00a0me \u00a0generaba angustia, zozobra y preocupaci\u00f3n, pues no era la primera vez, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0intento \u00a0de obtener el precitado \u00a0nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0usted podr\u00e1 observar se\u00f1ora Fiscal, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento he tratado de perjudicar a persona cierta, ni mucho menos a \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0represento, \u00a0por el contrario durante los 18 meses que he \u00a0estado \u00a0al frente de la misma no he escatimado tiempo ni dedicaci\u00f3n a mejorar y \u00a0fortalecer esta Instituci\u00f3n, \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejo as\u00ed pues aclarado y complementado los \u00a0hechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 presentada \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 Enero \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se investigara un \u00a0presunto \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsa denuncia, la Fiscal Doce Local de Cartagena dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino a la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0abri\u00f3 instrucci\u00f3n mediante providencia del 23 de mayo de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Durante la investigaci\u00f3n, el procesado \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0indagatoria, \u00a0la cual fue ampliada posteriormente, a petici\u00f3n, \u00a0suya en dos oportunidades m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0En diligencia de indagatoria, JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0su per\u00edodo vacacional le fue autorizada la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del arma y el radio de comunicaciones, cuyo hurto denunci\u00f3 el 31 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0visita \u00a0del \u00a0Director \u00a0del CTI Seccional de \u00a0Cartagena.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Para \u00a0 \u00a0 explicar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0 \u00a0 i) \u00a0Ten\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la \u00a0imagen \u00a0y \u00a0confianza \u00a0que \u00a0generan \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de esa clase de cargos y en especial la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0misma \u00a0y \u00a0ii) \u00a0No corrigi\u00f3 aspectos de la denuncia inicial por el \u00a0complicado \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta el desempe\u00f1o de un Director de \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 lo ocurrido el 17 de enero de 2003 \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0que no hab\u00eda formulado denuncia hasta que el funcionario del CTI se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0su casa, porque abrigaba la esperanza de encontrar el malet\u00edn, ya \u00a0que \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante \u00a0e \u00a0incluso \u00a0hizo \u00a0gestiones \u00a0infructuosas \u00a0en \u00a0las \u00a0agencias dedicadas a la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico \u00a0de \u00a0 taxi.\u00a0 \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0confirmaban \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del malet\u00edn por parte del taxista, quien nunca tuvo intenci\u00f3n de \u00a0devolverlo \u00a0e \u00a0insiste en que posteriormente \u00e9l corrigi\u00f3 y aclar\u00f3 lo ocurrido \u00a0realmente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0insiste \u00a0en que su intenci\u00f3n no fue falsear la realidad, pues la versi\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0 hurto \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 defender \u00a0la \u00a0imagen \u00a0y \u00a0la \u00a0institucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo\u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0obedece \u00a0al \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0normalmente \u00a0diligente, \u00a0aunque considera que los seres humanos tienen falencias \u00a0y \u00a0cometen \u00a0errores; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a cualquier persona pueden serle sustra\u00eddos sus \u00a0objetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2.\u00a0 \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2004 el \u00a0procesado \u00a0ampli\u00f3 indagatoria e indic\u00f3 que cuando MOIS\u00c9S MARRUGO se present\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0para \u00a0informarle \u00a0la aparici\u00f3n del arma, \u00e9l la busc\u00f3 en su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al no hallarla, le coment\u00f3 a aqu\u00e9l sobre la posibilidad de que \u00a0el \u00a0malet\u00edn hubiera sido hurtado a trav\u00e9s de la ventana de su habitaci\u00f3n, tal \u00a0como lo denunci\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0unos \u00a025 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0denuncia, convers\u00f3 con su hermano en casa de su madre y \u00e9ste le \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que el 17 de enero cuando se reunieron en casa de EDUARDO S\u00c1ENZ ten\u00eda \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0e \u00a0incluso \u00a0que \u00a0lo \u00a0portaba \u00a0en \u00a0el taxi que abordaron para ir al \u00a0Restaurante \u00a0Rancho \u00a0Grande.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se preocup\u00f3 por la \u00a0forma \u00a0como \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado la denuncia y por eso decidi\u00f3 complementarla el \u00a017 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 la elevada carga laboral que no le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0presentar \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0la \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la denuncia y \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s de que la instituci\u00f3n no resultara perjudicada. De igual \u00a0manera, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0la constituci\u00f3n de parte civil y del \u00a0rumbo \u00a0que \u00a0tomaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, consider\u00f3 las consecuencias de no haber \u00a0declarado \u00a0en \u00a0la indagatoria todas las circunstancias que rodearon los hechos y \u00a0comenz\u00f3 a preocuparse de una posible declaraci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0dicho en su indagatoria de julio 4 y lo complementado \u00a0en \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0pero \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0en el contenido de esa indagatoria no \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la convicci\u00f3n que tuvo en un primer momento y la complementaci\u00f3n o \u00a0correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo.\u00a0 \u00a0En consecuencia afirm\u00f3 que su \u00a0objetivo \u00a0definitivo \u00a0fue el de poner en conocimiento de la justicia la realidad \u00a0de \u00a0los hechos que equivocadamente o por convicci\u00f3n err\u00f3nea denunci\u00f3 el 31 de \u00a0enero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al preguntarle las razones por las cuales se \u00a0consider\u00f3 \u00a0v\u00edctima de un hurto, respondi\u00f3 que estaba convencido de ello, pues \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante \u00a0jam\u00e1s \u00a0le \u00a0informaron \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0posteriormente su hermano le aclar\u00f3 lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 las extra\u00f1as condiciones en que se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0el \u00a0arma, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual existen varias versiones; de ah\u00ed su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0\u201cpor el hurto que se quiso perpetrar \u00a0frente \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0malet\u00edn\u201d \u00a0y ello lo impuls\u00f3 a \u00a0presentar \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0bajo las consideraciones que lo hizo. Adem\u00e1s, el radio \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0presuntamente \u00a0fue \u00a0sustra\u00eddo \u00a0por \u00a0una de las personas que \u00a0manipul\u00f3 \u00a0el \u00a0malet\u00edn, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no fue recuperado, al igual que otros efectos \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005, JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0ampli\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0indagatoria, \u00a0anunciando como aspectos a los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0referir\u00eda, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0i) \u00a0razones \u00a0y \u00a0justificaciones \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0el \u00a031 \u00a0de enero de 2003, ii) razones y \u00a0justificaciones \u00a0 del \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0 se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0y \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0iii) \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0escrito \u00a0y \u00a0iv) \u00a0corroborar \u00a0aspectos \u00a0puntuales \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0manifestado por los testigos EDUARDO \u00a0ENRIQUE S\u00c1ENZ P\u00c9REZ y ARGEMIRO DEL CRISTO M\u00c9NDEZ DE HOYOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que los hechos narrados y explicados \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0correspondieron a la convicci\u00f3n \u00a0posiblemente \u00a0errada \u00a0que tuvo de ellos, ya que despu\u00e9s del 17 de enero esper\u00f3 \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prudencial \u00a0para aclarar lo ocurrido y cuando le informaron sobre el \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0arma, \u00a0cobr\u00f3 vigencia para \u00e9l la idea del hurto del malet\u00edn en \u00a0las condiciones que denunci\u00f3 inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0fue \u00a0su \u00a0hermano \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0le \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0portaba \u00a0el \u00a0arma \u00a0cuando salieron de casa de \u00a0EDUARDO \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0con \u00a0destino \u00a0al Restaurante Rancho Grande; por tanto, cay\u00f3 en \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0error, y si no lo aclar\u00f3 antes, ello obedeci\u00f3 a que estuvo muy \u00a0ocupado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 su prop\u00f3sito inicial de denunciar \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0del \u00a0malet\u00edn \u00a0e insiste en que no le asist\u00eda ninguna raz\u00f3n \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0intencionalmente los hechos, ya que las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0lo \u00a0indujeron \u00a0en \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0al \u00a0error \u00a0que luego fue \u00a0corregido. \u00a0Reitera que cuando el Jefe del CTI se present\u00f3 a su casa, entr\u00f3 en \u00a0tantas \u00a0dudas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0atrevi\u00f3 \u00a0a afirmar en realidad si fue cierto que el \u00a0malet\u00edn \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0hurtado \u00a0de \u00a0la \u00a0mesa \u00a0de noche de la ventana o cuando se \u00a0dirig\u00eda al restaurante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n consider\u00f3 importante analizar las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 al devolver el arma y el apoderamiento de \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0que \u00a0portaba \u00a0en \u00a0el \u00a0malet\u00edn, \u00a0tal \u00a0como lo acepta el \u00a0taxista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0asegur\u00f3 que el arma y el radio \u00a0eran \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 proveer \u00a0 su \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0aunque \u00a0regularmente \u00a0los \u00a0portaba,\u00a0 \u00a0para \u00a0explicar lo dicho en la denuncia acept\u00f3 que por per\u00edodos \u00a0cortos de tiempo no lo hac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 Tambi\u00e9n durante la instrucci\u00f3n \u00a0se allegaron las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0 Copias \u00a0 de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0CUESTA RIPOLL como Director Seccional de Fiscal\u00eda, del \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada por \u00e9ste a la \u00a0Directora \u00a0del \u00a0CTI \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0autorizara \u00a0conservar\u00a0 el arma de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0de \u00a0vacaciones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0FREDYS \u00a0DE JES\u00daS \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual informa que en el barrio Crespo recogi\u00f3 a \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0consumido \u00a0licor, \u00a0ven\u00edan \u00a0alegres, \u00a0cantando y los \u00a0transport\u00f3 \u00a0al Restaurante Rancho Grande.\u00a0 Posteriormente, al encontrar el \u00a0malet\u00edn \u00a0en \u00a0su veh\u00edculo, regres\u00f3 al restaurante, pero ya se hab\u00edan marchado \u00a0y \u00a0luego busc\u00f3 asesor\u00eda de su hermano polic\u00eda a quien le entreg\u00f3 \u00fanicamente \u00a0el \u00a0arma, \u00a0pues \u00a0acepta \u00a0que \u00a0regal\u00f3 \u00a0las \u00a0gafas \u00a0y \u00a0la calculadora4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0Informe \u00a0rendido por investigadores \u00a0del \u00a0CTI de Santa Marta, seg\u00fan el cual el arma fue recuperada el 28 de enero de \u00a02003, \u00a0cuando \u00a0MANUEL \u00a0ESTEBAN \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA, \u00a0Subintendente \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Segunda Compa\u00f1\u00eda A\u00e9reo M\u00f3vil Antinarc\u00f3ticos Zona \u00a0Norte \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0hab\u00edan \u00a0hallado \u00a0en \u00a0un ret\u00e9n; sin embargo, agrega el \u00a0informe \u00a0que \u00a0cuando \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0que el arma hab\u00eda sido \u00a0asignada \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00eda de Cartagena, aclar\u00f3 que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 encontrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0taxi \u00a0que \u00a0conduce \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0quien \u00a0reside \u00a0en \u00a0Cartagena.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0MANUEL \u00a0ESTEBAN \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad de juramento que el arma fue dejada en el veh\u00edculo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0su \u00a0hermano \u00a0en \u00a0la ciudad de Cartagena y cuando \u00e9ste regres\u00f3 al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0a \u00a0los \u00a0pasajeros, no los encontr\u00f3; por tanto, le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y conserv\u00f3 el malet\u00edn.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0MARRUGO DEL VALLE, Jefe de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0CTI \u00a0declar\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0la manera como fue recuperada la \u00a0pistola \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0asignada al doctor JAIME CUESTA RIPOLL a cuya residencia \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0para \u00a0ponerlo al tanto de lo ocurrido. A\u00f1adi\u00f3 que \u00a0\u00e9ste \u00a0hizo \u00a0adem\u00e1n \u00a0de \u00a0ir \u00a0a buscar el arma donde habitualmente la manten\u00eda, \u00a0pero \u00a0regres\u00f3 diciendo que no la hab\u00eda encontrado.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.6. JOS\u00c9 GREGORIO GONZ\u00c1LEZ P\u00c9REZ, Jefe \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0CTI \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0declar\u00f3 \u00a0sobre la forma como MANUEL \u00a0ESTEBAN \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0del \u00a0arma \u00a0que hab\u00eda \u00a0extraviado \u00a0el doctor JAIME CUESTA RIPOLL.\u00a0 Afirm\u00f3 que realmente el se\u00f1or \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA \u00a0dio \u00a0una \u00a0versi\u00f3n de los hechos cuando se acerc\u00f3 a preguntar \u00a0por \u00a0la \u00a0pistola \u00a0y \u00a0al saber que aparec\u00eda como hurtada, explic\u00f3 que la hab\u00eda \u00a0encontrado \u00a0 su \u00a0 hermano \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 taxi \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.7.\u00a0 ARGEMIRO DEL CRISTO M\u00c9NDEZ DE \u00a0HOYOS, \u00a0empleado \u00a0del Restaurante Rancho Grande, rindi\u00f3 declaraci\u00f3n en la cual \u00a0relat\u00f3 \u00a0 que \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0una \u00a0media \u00a0hora a partir de las 11:00 o 12:00 p.m. y el doctor \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0regres\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa a preguntar por el malet\u00edn, pero se le \u00a0dijo \u00a0que all\u00ed no estaba.\u00a0 Dijo tambi\u00e9n que el taxista fue a buscar a los \u00a0pasajeros \u00a0pero \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0ido, \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que el procesado regres\u00f3 a \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0dej\u00f3 una tarjeta con sus n\u00fameros telef\u00f3nicos \u00a0para que le avisara si sab\u00eda algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en el \u00a0tiempo \u00a0durante el cual permanecieron en el restaurante, s\u00f3lo cenaron y, cuando \u00a0llegaron \u00a0estaban \u00a0sobrios; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0lo \u00a0interroga \u00a0sobre la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en que incurre, si se constata lo afirmado ahora con lo expuesto \u00a0al \u00a0 \u00a0rendir \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 CTI, \u00a0 cuando \u00a0 dijo: \u00a0 \u201caqu\u00ed \u00a0 no \u00a0 consumieron \u00a0 licor \u00a0 pero \u00a0s\u00ed \u00a0llegaron \u00a0un \u00a0poco \u00a0embriagados\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 explica \u00a0que \u00a0embriagado \u00a0es la persona que puede haber tomado uno o dos tragos, pero no est\u00e1 \u00a0borracho \u00a0 porque \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0movilizarse \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.8. Mediante informe de Polic\u00eda Judicial \u00a0No. \u00a0246 \u00a0MT. \u00a0O235 \u00a0SIA, se estableci\u00f3 que el abonado telef\u00f3nico 6657165 (que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0entregada por el procesado al empleado del Restaurante \u00a0Rancho \u00a0Grande) \u00a0est\u00e1 registrado a nombre de JAIME CUESTA RIPOLL (carrera 5 No. \u00a04-17, \u00a0edificio \u00a0Bar\u00fa, apartamento 2001, Bocagrande) y el No. 6652258 pertenece \u00a0a \u00a0SENI \u00a0IVO ubicado en la misma direcci\u00f3n del doctor CUESTA RIPOLL10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.9. \u00a0 EDUARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0P\u00c9REZ \u00a0declar\u00f3 \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido cuando los hermanos CUESTA RIPOLL estuvieron en su \u00a0apartamento \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0horas \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese tiempo \u00a0departieron \u00a0 y \u00a0 tomaron \u00a0unos \u00a0tragos; \u00a0aunque \u00a0aclara \u00a0que \u00a0al \u00a0marcharse \u00a0se \u00a0encontraban en \u00f3ptimas condiciones motoras y psicol\u00f3gicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0rendir \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0P\u00c9REZ \u00a0dijo recordar que JAIME CUESTA RIPOLL portaba el malet\u00edn cuando abord\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0taxi11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.10.\u00a0 \u00a0El \u00a0CTI \u00a0elabor\u00f3 \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0en \u00a0el \u00a0que fij\u00f3 como perjuicios (da\u00f1o emergente y lucro cesante) la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$781.000.97.oo.\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado a los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 El 16 de mayo de 2005 se orden\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la cual se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se mantuvo al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0ello, pues exist\u00edan \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 permit\u00edan \u00a0 calificar \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 31 de marzo de 2006 se profiere \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se llama a responder en juicio a \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL como presunto responsable de los delitos de falsa denuncia \u00a0y \u00a0peculado \u00a0culposo.\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n se interpone tambi\u00e9n recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0de manera desfavorable a los intereses del \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Durante la \u00a0etapa del juicio, se practicaron las siguientes pruebas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Se acredit\u00f3 que JAIME CUESTA RIPOLL no \u00a0posee \u00a0 \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0penales, \u00a0 \u00a0disciplinarios, \u00a0 ni \u00a0 fiscales13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se allegaron \u00a0declaraciones \u00a0por \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta del buen desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0CUESTA RIPOLL14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Declaraci\u00f3n de IGNACIO CUESTA RIPOLL \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0con \u00a0su hermano en casa de EDUARDO S\u00c1ENZ donde se \u00a0tomaron \u00a0un \u00a0par \u00a0de tragos y de regreso a casa fueron a cenar en el Restaurante \u00a0Rancho \u00a0Grande.\u00a0 Asegura que cuando se transportaban en el taxi, su hermano \u00a0JAIME \u00a0portaba \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0que en el restaurante no lo vio, tal como se lo \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0unos \u00a020 o 25 d\u00edas despu\u00e9s, cuando en casa de su madre le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0malet\u00edn y al \u00a0comentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 cay\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 aclarar \u00a0 su \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4.\u00a0\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de ROSALINA \u00a0PE\u00d1A \u00a0SIERRA \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0sostiene que el 17 de enero a eso de la media noche, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0su \u00a0esposo \u00a0a la casa, en condiciones normales y, le pregunt\u00f3 si hab\u00eda \u00a0asegurado \u00a0el malet\u00edn, pero ante su respuesta\u00a0 negativa, \u00e9l le manifest\u00f3 \u00a0las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0llevado consigo; por eso, le pidi\u00f3 que lo \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0al \u00a0restaurante donde les informaron que no estaba y que el taxista \u00a0hab\u00eda \u00a0regresado \u00a0preguntando por ellos cuando ya se hab\u00edan ido.\u00a0 Al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0indagar \u00a0por \u00a0el \u00a0bolso, \u00a0preocupados \u00a0porque estaban \u00a0haciendo \u00a0algunas reparaciones en unos apartamentos cercanos, asegur\u00f3 que JAIME \u00a0estuvo \u00a0haciendo \u00a0averiguaciones con los empleados del lado de la casa y con los \u00a0servicios de taxi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0interrogado y en esta oportunidad relat\u00f3 de nuevo la forma como \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0e insisti\u00f3 en su creencia inicial de haber sido v\u00edctima \u00a0de \u00a0un hurto. Agreg\u00f3 que no plante\u00f3 sus dudas porque de eso no estaba seguro y \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0nunca \u00a0quiso \u00a0falsear \u00a0los hechos y las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0expuso \u00a0lo \u00a0que consider\u00f3 que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la verdad, tal como lo hizo cuando present\u00f3 posteriormente la \u00a0aclaraci\u00f3n; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivo y \u00a0subjetivo de la falsa denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que no denunci\u00f3 inmediatamente el \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0durante los 8 o 10 d\u00edas siguientes estuvo realizando diligencias \u00a0para tratar de recuperar el malet\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que no acostumbraba llevar \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0el \u00a0radio \u00a0cuando \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0actividades sociales, aunque en esa \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0dio \u00a0fue \u00a0una \u00a0casualidad \u00a0porque \u00a0esa \u00a0no \u00a0era \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0inicial.\u00a0 \u00a0No obstante, tom\u00f3 todas las precauciones de un hombre promedio, \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0seria, \u00a0vinculada \u00a0a responsabilidades y consider\u00f3 que con el \u00a0malet\u00edn estaba ejerciendo la debida custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente parecer\u00eda que desde el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0una \u00a0ingesta de alcohol, se incrementaran los riesgos frente al \u00a0debido \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se ponen a disposici\u00f3n de un funcionario \u00a0p\u00fablico. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0acepta que ingiri\u00f3 licor en una m\u00ednima cantidad, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0corroboran los dem\u00e1s testigos, incluido el empleado del restaurante y \u00a0ello \u00a0no \u00a0conlleva un incremento del riesgo frente al deber objetivo de cuidado; \u00a0adem\u00e1s, no ha sido la \u00fanica persona que ha perdido un malet\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0AUDIENCIA \u00a0P\u00daBLICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fiscal Delegado ante la Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efect\u00faa \u00a0 un \u00a0recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido, \u00a0en \u00a0el cual destaca que el procesado formul\u00f3 denuncia por el hurto \u00a0del \u00a0malet\u00edn sin plantear ninguna otra posibilidad, ni mencionar los hechos que \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0el \u00a017 \u00a0de enero de 2003, los cuales s\u00f3lo vinieron a conocerse \u00a0por \u00a0las \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0del \u00a0CTI.\u00a0 \u00a0Fue \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0que se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su hermano abord\u00f3 un \u00a0taxi \u00a0en \u00a0el cual dej\u00f3 olvidado el malet\u00edn cuando lleg\u00f3 al Restaurante Rancho \u00a0Grande \u00a0y que el conductor del veh\u00edculo regres\u00f3 a este lugar para ubicar a los \u00a0pasajeros, pero ya se hab\u00edan ido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0informados \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0(el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003) pero resultan \u00a0totalmente \u00a0distantes \u00a0de lo expuesto el 31 de enero cuando si bien no denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0un \u00a0hurto.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0escrito trata de \u00a0revelar \u00a0la realidad de lo ocurrido; sin embargo, ello no puede tenerse como una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0en este escrito como en las indagatorias rendidas, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0lo \u00a0plasmado en la denuncia corresponde a su convicci\u00f3n e incluso \u00a0se\u00f1ala como sospechoso al taxista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de protecci\u00f3n al \u00a0prestigio \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n en que se ampara el procesado para justificar su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0destaca \u00a0el car\u00e1cter de Director Seccional de Fiscal\u00eda en la cual \u00a0denunci\u00f3 \u00a0hechos \u00a0falaces con la pretensi\u00f3n de encubrir un hecho propio que le \u00a0podr\u00eda \u00a0generar \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinaria \u00a0por \u00a0el extrav\u00edo de \u00a0elementos \u00a0oficiales \u00a0con los cuales sali\u00f3 en estado de alicoramiento y visit\u00f3 \u00a0distintos lugares de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pretende sincerarse, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a031 de enero, cuando present\u00f3 la denuncia, era probable el hurto \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0sin embargo, \u00e9l sab\u00eda lo ocurrido desde la misma noche de \u00a0los hechos y no lo dej\u00f3 siquiera insinuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia fue presentada bajo juramento, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, art\u00edculo 29 y en ella se revelan \u00a0hechos \u00a0inexistentes, \u00a0afectando \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y recta impartici\u00f3n de justicia y \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0derechos \u00a0de terceros porque los obreros que atend\u00edan las \u00a0obras \u00a0en el edificio contiguo fueron dejados como sospechosos, aunque de manera \u00a0indeterminada.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0la entrevista sostenida esa misma noche con \u00a0ARGEMIRO \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0DE \u00a0HOYOS, \u00a0quien \u00a0le \u00a0inform\u00f3 que el taxista se present\u00f3 a \u00a0buscarlos, \u00a0ten\u00eda \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y al actuar en contra, lo hizo \u00a0dolosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para analizar el peculado culposo, remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0define \u00a0la \u00a0culpa \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado y se\u00f1al\u00f3 que ese deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0implica \u00a0un \u00a0juicio \u00a0comparativo para saber si el acusado actu\u00f3 o tuvo \u00a0las \u00a0cautelas \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0seguido \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre razonable y \u00a0prudente \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vivida \u00a0por \u00a0el acusado, aunque desde luego \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que a m\u00e1s de infringir un deber objetivo de cuidado era necesario el \u00a0resultado t\u00edpico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 la ocurrencia de un simple olvido, \u00a0pues \u00a0el \u00a0examen \u00a0de la conducta tiene que ser global y en contexto y si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0un \u00a0olvido \u00a0nadie \u00a0lo \u00a0puede \u00a0deliberar, \u00a0si \u00a0lo \u00a0puede propiciar e \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0u \u00a0olvido con su conducta imprudente como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sale \u00a0a \u00a0consumir et\u00edlicos, as\u00ed sea en el apartamento de un amigo, \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0bastante \u00a0codiciados, \u00a0para \u00a0luego \u00a0tomar un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de servicio p\u00fablico a altas horas de la noche.\u00a0 Por eso dice la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0el deber objetivo de cuidado es dentro de un \u00e1mbito de relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0competencia que le corresponde a cada uno \u00a0como\u00a0 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el que los elementos oficiales requer\u00edan mayor \u00a0cuidado que los propios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0culpa fue determinante de la p\u00e9rdida o \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes y llama la atenci\u00f3n que ni siquiera sab\u00eda si hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0los \u00a0elementos \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi; m\u00e1xime que por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0cargarse de cualquier manera, pues el \u00a0hombre \u00a0prudente \u00a0y \u00a0razonable les pone el mayor cuidado.\u00a0 Es que cuando el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo exige al hombre una conducta cuidadosa, no es \u00a0por \u00a0un \u00a0prurito \u00a0de \u00a0elegancia, sino porque s\u00f3lo de esa manera se protegen los \u00a0bienes jur\u00eddicos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las funciones del doctor JAIME CUESTA RIPOLL \u00a0indican \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que representaba salir de jolgorio con esos \u00a0elementos \u00a0y \u00a0ese es el elemento subjetivo del il\u00edcito que se le endilga, no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0una simple negligencia u olvido, sino una imprudencia, una \u00a0puesta \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0voluntaria del procesado desde que sale de su casa hasta que \u00a0regresa, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0rato \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0percata del olvido.\u00a0 Descarta la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0irresistible \u00a0de \u00a0terceros y se\u00f1ala que el taxista no hurt\u00f3 los \u00a0bienes \u00a0que el procesado dej\u00f3 olvidados, incluso aqu\u00e9l regres\u00f3 al restaurante \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0hermano devolvi\u00f3 la pistola, sin que hasta el momento se \u00a0conozca donde qued\u00f3 el radio de comunicaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda reitera la acusaci\u00f3n y propone \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad, efectuando la aminorante prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0439 \u00a0para los eventos en los que se denuncia una contravenci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que el art\u00edculo 30 de la Ley 1153 de 2007, vigente desde el 31 de enero de \u00a02008, \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0al \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0como \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0supera los 10 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procurador Judicial \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa la exposici\u00f3n oral, con escrito \u00a0entregado \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia en la cual destac\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0fechas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0delimitan el acontecer f\u00e1ctico dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, fecha en que el doctor JAIME CUESTA RIPOLL extravi\u00f3 el \u00a0malet\u00edn con la pistola y el radio de comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a028 \u00a0de \u00a0enero de 2003 cuando al doctor CUESTA RIPOLL se le informa la aparici\u00f3n \u00a0de la pistola en la ciudad de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0fecha \u00a0en la que el doctor JAIME CUESTA RIPOLL presenta \u00a0denuncia por el desaparecimiento de los objetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a017 \u00a0de marzo de 2003, fecha en la que se adiciona la denuncia primigenia ante la \u00a0fiscal\u00eda instructora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de relevancia \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal, la denuncia en la cual el procesado no hizo menci\u00f3n exacta de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tipifica el delito de falsa \u00a0denuncia, \u00a0il\u00edcito \u00a0de mera actividad que afecta la eficaz y recta impartici\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0persona \u00a0puede ser sujeto activo \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0los diferentes hechos de que tengan conocimiento y que pudieron ser \u00a0constitutivos \u00a0de delito. Esta obligaci\u00f3n se mantiene en la nueva codificaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02003 \u00a0e \u00a0incluso \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004 el legislador \u00a0sancion\u00f3 con mayor rigor el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n sobre el hecho de que el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00eda, en tal condici\u00f3n, debi\u00f3 tener mayor cuidado \u00a0y, \u00a0sin embargo, denunci\u00f3 ante los fiscales locales una conducta t\u00edpica que no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, es decir que desde el punto de vista objetivo se configur\u00f3 el \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0desde \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo, \u00a0pues se exige que quien denuncia tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estar \u00a0expresando \u00a0algo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la verdad y recogi\u00f3 el \u00a0planteamiento \u00a0expuesto \u00a0al \u00a0presentar \u00a0concepto \u00a0precalificatorio para sostener \u00a0ahora \u00a0que la denuncia y su aclaraci\u00f3n no constituyen una unidad, pues desde el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 2003 entr\u00f3 en marcha la jurisdicci\u00f3n penal y fue luego de que \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan restado casi en su \u00a0totalidad \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0cuando el procesado present\u00f3 el segundo \u00a0escrito; \u00a0por tanto, siendo un il\u00edcito de mera conducta, desde que present\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito al relatar un hecho ilegal inexistente y las \u00a0posteriores \u00a0 explicaciones \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 produjeron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0comprometen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0dice que la conducta afect\u00f3 el \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 debidamente \u00a0 tutelado, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0desmedro \u00a0injustificado \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y que JAIME CUESTA RIPOLL\u00a0 obr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0conciente \u00a0e intencional; en consecuencia, solicita condena por este \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el peculado culposo, alude \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 400 y 23 del C\u00f3digo Penal para se\u00f1alar que el delito culposo \u00a0contiene \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cdeber \u00a0objetivo de \u00a0cuidado\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no siempre se encuentra reglado pues en algunas ocasiones \u00a0corresponde \u00a0a las pautas con las cuales se desenvolver\u00eda una persona normal en \u00a0la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca la importancia de la situaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0debate, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en juego la seguridad de la sociedad y el \u00a0monopolio \u00a0de \u00a0las \u00a0armas y los radios de comunicaci\u00f3n por parte del Estado, lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0una \u00a0mayor exigencia si se tiene en cuenta que estos instrumentos \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0personas \u00a0al \u00a0margen de la ley podr\u00edan propiciar la comisi\u00f3n de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL le era exigible un \u00a0mayor \u00a0cuidado, \u00a0conforme \u00a0al cual deb\u00eda portar el arma, sin perder su control, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0facilit\u00f3 \u00a0llev\u00e1ndola en un malet\u00edn; adem\u00e1s, debi\u00f3 medirse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades sociales que deb\u00eda realizar cuando la portaba; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el procesado infringi\u00f3 el deber objetivo de cuidado necesario para \u00a0estructurar en el \u00e1mbito de lo objetivo el peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo expuesto, el procesado ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de sujeto activo calificado que exige la norma y estaba en el deber \u00a0de \u00a0custodiar \u00a0el \u00a0arma de dotaci\u00f3n y el radio de comunicaciones, por tanto, el \u00a0extravi\u00f3 \u00a0de \u00a0aquella \u00a0y la p\u00e9rdida de \u00e9ste tienen relaci\u00f3n de conexi\u00f3n con \u00a0la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0quien \u00a0debi\u00f3 \u00a0custodiarlos \u00a0adecuadamente; \u00a0m\u00e1xime si el acontecer era perfectamente previsible.\u00a0 Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0tesis \u00a0efect\u00faa \u00a0varias citas jurisprudenciales con fundamento en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0concluye que\u00a0 se dan los presupuestos necesarios para reclamar \u00a0sentencia condenatoria porque se increment\u00f3 el riesgo permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el nuevo argumento de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0aplicar \u00a0por favorabilidad la disminuci\u00f3n punitiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 439 dado que la conducta denunciada al\u00a0 tenor de la Ley 1153 \u00a0de \u00a02007 \u00a0mut\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0delito \u00a0a \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0y, por ende debe \u00a0responder \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 falsa \u00a0 denuncia \u00a0 de \u00a0 contravenci\u00f3n, \u00a0 manifiesta \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El il\u00edcito se consuma con la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito y no puede mutarse la falsa denuncia de un delito en falsa denuncia \u00a0de \u00a0 contravenci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0ha \u00a0variado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0denunciado, \u00a0sino \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica atribuida al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Parte civil \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el art\u00edculo 137 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con la tesis de la Corte Constitucional, se\u00f1ala que en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0puede \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0esclarecer los hechos, en \u00a0consecuencia, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales se efectu\u00f3 el \u00a0llamamiento a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0considera \u00a0que \u00a0existen \u00a0contradicciones \u00a0protuberantes \u00a0entre \u00a0la \u00a0denuncia, la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso y la \u00a0realidad \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Efectivamente el procesado denunci\u00f3 un hecho punible \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0con plena conciencia de que el hecho era \u00a0falso \u00a0porque \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0sab\u00eda \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0malet\u00edn \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0objetos \u00a0 \u00a0bajo \u00a0custodia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0falt\u00f3 a la verdad sobre los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0juramento, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0sus eventuales responsabilidades disciplinaria, penal y \u00a0fiscal \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 culposa \u00a0 de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0su \u00a0custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de ocurrencia de los hechos ten\u00eda la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0por negligencia, los bienes \u00a0puestos \u00a0bajo \u00a0su custodia se extraviaron o perdieron.\u00a0 La culpa ha quedado \u00a0suficientemente \u00a0probada \u00a0y \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 23, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado, dado que el agente \u00a0debi\u00f3 preverlo por ser previsible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado no previ\u00f3 los posibles riesgos \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los increment\u00f3 al ingerir bebidas embriagantes; de ah\u00ed \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento culposo le sea atribuible, pues de no haber sido por la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese deber objetivo de cuidado no se habr\u00eda dado el resultado de \u00a0la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0y \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0su \u00a0custodia.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0delitos por los cuales fue acusado, atentaron no \u00a0solo \u00a0contra la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia, sino contra la imagen y \u00a0prestigio de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente solicita emitir condena civil por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $781.000.97, seg\u00fan el dictamen visible a fls. 184 y que igualmente \u00a0se ordene el pago de los perjuicios probados en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona que se le atribuya el conocimiento \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en grado de certeza, pues seg\u00fan \u00e9l, no ten\u00eda claro si el \u00a0malet\u00edn \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi, \u00a0en \u00a0el \u00a0restaurante o estaba en su \u00a0habitaci\u00f3n. \u00a0Esa incertidumbre perdur\u00f3 durante los 8 d\u00edas siguientes, por eso \u00a0estuvo \u00a0averiguando \u00a0en \u00a0el Restaurante y con el celador del edificio donde vive \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0acontecido, \u00a0pues s\u00f3lo ten\u00eda claro el hurto del \u00a0malet\u00edn \u00a0(de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra manera) y mayores fueron sus dudas cuando el Jefe de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0CTI \u00a0se \u00a0present\u00f3 a su casa para informarle sobre la aparici\u00f3n \u00a0del arma en la ciudad de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda raz\u00f3n alguna para \u00a0falsear \u00a0la verdad y lo afirmado fue lo que en su momento pensaba cierto, aunque \u00a0no \u00a0dio \u00a0casi \u00a0importancia \u00a0a \u00a0la aclaraci\u00f3n que le efectu\u00f3 su hermano y s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0cay\u00f3 en cuenta que le estaban atribuyendo una falsa denuncia, encontr\u00f3 \u00a0necesario \u00a0explicar \u00a0las razones por las cuales hizo la manifestaci\u00f3n. Reconoce \u00a0que \u00a0su \u00a0error pudo consistir en no mencionar las dudas que ten\u00eda, pero como no \u00a0ten\u00eda \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0no hizo menci\u00f3n precisa al respecto; por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0configuran \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 y \u00a0destaca \u00a0su \u00a0intachable \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal \u00a0y \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0nunca \u00a0antes ha tenido vinculaci\u00f3n disciplinaria, ni \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado \u00a0culposo \u00a0acepta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0ingesta \u00a0licor, \u00a0toda \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0inmediatamente \u00a0atribuye \u00a0irresponsabilidad \u00a0porque \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0permite \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0riesgo, \u00a0pero \u00a0no \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas manejan los efectos del \u00a0alcohol \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0y existen grados o niveles; por tanto al ingerir \u00a0pocos \u00a0tragos, \u00a0no \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 en circunstancias aminoradas para cumplir con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que al cargar el malet\u00edn con un arma y otros objetos, \u00a0estaba d\u00e1ndole el cuidado que requer\u00edan los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Defensa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronunci\u00f3 de manera separada sobre los \u00a0delitos \u00a0 imputados \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En cuanto a la falsa denuncia se\u00f1ala \u00a0que \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito al Director de Fiscal\u00eda de la \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0a su vez la remiti\u00f3 a la autoridad competente; por tanto, con \u00a0la \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 entiende \u00a0 hecha \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en algunas citas doctrinales \u00a0destaca \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0reprime \u00a0es poner en conocimiento de la autoridad una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0cometido, \u00a0es decir, existe una contrariedad \u00a0interior \u00a0del \u00a0agente, \u00a0quien sabe que su informaci\u00f3n es mentirosa y a pesar de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0reproduce para que los jueces act\u00faen en ejercicio de sus facultades; \u00a0en consecuencia, si el hecho existi\u00f3, desaparece el injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que conforme al acervo probatorio, \u00a0existi\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de los bienes por parte de un tercero, es decir, el \u00a0hurto \u00a0acaeci\u00f3, pues entre el 17 de enero de 2003 y el 28 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0apareci\u00f3 \u00a0la \u00a0pistola, \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de tiempo \u00a0considerable \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el objeto sali\u00f3 de la esfera de custodia de su \u00a0representado, quien trat\u00f3 de recuperar los objetos perdidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona la honestidad del taxista, pues si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que regres\u00f3 al restaurante preguntando por los hermanos CUESTA \u00a0RIPOLL, \u00a0 no \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0posteriormente \u00a0termin\u00f3 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0malet\u00edn, \u00a0ya \u00a0que \u00a0nunca \u00a0aparecieron \u00a0el radio de \u00a0comunicaciones\u00a0 ni los objetos personales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye que el \u00a0hurto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0y \u00a0negarlo \u00a0ser\u00eda \u00a0ir \u00a0en contra de la evidencia procesal, por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0falsa \u00a0denuncia.\u00a0 \u00a0Es que si los objetos est\u00e1n en \u00a0poder \u00a0de un tercero, no aparecen, ni son devueltos, se cuenta con un indicio de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0ello \u00a0aunado a las confusas circunstancias en que apareci\u00f3 la \u00a0pistola \u00a0en \u00a0otra \u00a0ciudad, \u00a0condujeron al procesado a concluir que efectivamente \u00a0hab\u00eda ocurrido el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, destaca dos aspectos \u00a0fundamentales:\u00a0 \u00a0i) \u00a0Cuando \u00a0en la investigaci\u00f3n se constata la existencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la autoridad, no hay tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0ii) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0no es posible endilgar una \u00a0conducta dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0acepta \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0plante\u00f3 \u00a0la existencia de un hurto y la posible responsabilidad de unos \u00a0trabajadores \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban pr\u00f3ximos al inmueble donde aqu\u00e9l resid\u00eda; sin \u00a0embargo, \u00a0nunca efectu\u00f3 una afirmaci\u00f3n cierta y termin\u00f3 el escrito anunciando \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0formulaba \u00a0a fin de que se iniciara la investigaci\u00f3n, se \u00a0recuperara el radio y se aclarara la situaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la confusi\u00f3n del procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos, a tal punto que no s\u00f3lo intent\u00f3 ubicar al \u00a0taxista, \u00a0sino \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0esposa, averigu\u00f3 tambi\u00e9n con un celador de la \u00a0zona \u00a0para \u00a0tratar de establecer algo sobre los obreros.\u00a0 Esa duda s\u00f3lo la \u00a0clarific\u00f3 \u00a0unos\u00a0 \u00a020 \u00a0o \u00a025 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s del extrav\u00edo de los objetos, \u00a0cuando \u00a0coincide \u00a0con \u00a0su hermano, en casa de su madre, y aqu\u00e9l le hace caer en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0s\u00ed \u00a0portaba \u00a0el \u00a0malet\u00edn; \u00a0en consecuencia, el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0estar \u00a0violando \u00a0la ley y actu\u00f3 de buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advierte la inexistencia de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0formular la denuncia y se\u00f1ala como at\u00edpico que entre el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n de la denuncia hubiese \u00a0transcurrido un n\u00famero considerable de d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0peculado \u00a0culposo es un delito de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0remite al art\u00edculo 23 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en tres supuestos: i) Infracci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0cuidado, \u00a0ii) \u00a0Resultado \u00a0da\u00f1oso \u00a0y \u00a0iii) \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n entre uno y otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0que \u00a0el 17 de enero de 2003 los dos \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0Estado (pistola y radio motorota), junto con algunos \u00a0efectos \u00a0personales del procesado, se perdieron unos y extraviaron otros, aunque \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaciones fue recuperado con su equivalente en dinero por la \u00a0compa\u00f1\u00eda aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que se produjo un olvido fortuito, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 descarta \u00a0el \u00a0actuar \u00a0culposo \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desenvolvi\u00f3 \u00a0como \u00a0un \u00a0hombre \u00a0medio, \u00a0demostrando \u00a0previsi\u00f3n \u00a0y \u00a0cuidado para \u00a0vigilar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sin \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0riesgo, pues cuando se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi, portaba el malet\u00edn a un costado y como dicho malet\u00edn \u00a0era \u00a0negro, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0oscuridad \u00a0se \u00a0pudo facilitar el olvido.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, el acusado trat\u00f3 de recuperar los bienes extraviados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de enero de 2003, cuando el procesado \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0a \u00a0tempranas \u00a0horas,\u00a0 \u00a0no \u00a0plane\u00f3 \u00a0consumir \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0y el hecho de cargar en un malet\u00edn los objetos cuya conservaci\u00f3n \u00a0le \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0no \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0afectar su \u00a0capacidad de reacci\u00f3n ante un ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0acervo probatorio, \u00a0especialmente \u00a0los \u00a0testimonios de IGNACIO CUESTA y EDUARDO S\u00c1ENZ, en cuya casa \u00a0ingirieron \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0y el de ARGEMIRO DEL CRISTO M\u00c9NDEZ DE HOYOS, \u00a0Empleado \u00a0del \u00a0Restaurante \u00a0Rancho Grande, quien asegura que los hermanos CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0s\u00f3lo \u00a0consumieron \u00a0gaseosa, \u00a0concluye que JAIME CUESTA RIPOLL consumi\u00f3 \u00a0bebidas \u00a0en una m\u00ednima cantidad, lo que no afect\u00f3 su capacidad de vigilancia y \u00a0control; \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 increment\u00f3 \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0como \u00a0lo \u00a0infiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0 corroborar \u00a0 su \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 detiene \u00a0 en \u00a0 la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0M\u00c9NDEZ DE HOYOS, quien inicialmente \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado embriagados y posteriormente aclar\u00f3 en declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0estado \u00a0puede \u00a0corresponder a quien ha tomado uno o dos \u00a0tragos y quien se encuentra en un estado alto de alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Trata \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0a \u00a0FREDYS \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA, \u00a0quien \u00a0en su declaraci\u00f3n sostiene que los pasajeros ven\u00edan en estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0porque \u00a0durante \u00a0el recorrido estuvieron muy alegres y cantaron \u00a0las \u00a0canciones que sonaron en la radio; sin embargo considera que ello no indica \u00a0mayor \u00a0cosa y conforme a un estudio que cita sobre la ingesta de licor, concluye \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante se encontraba en un primer per\u00edodo que es el de euforia, el \u00a0cual no afecta su capacidad de autocontrol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo penal exige que el agente d\u00e9 lugar \u00a0por \u00a0culpa y en este caso, el procesado no puso una condici\u00f3n para que se diera \u00a0el \u00a0hecho; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0estando \u00a0frente a un olvido involuntario o fortuito, se \u00a0descarta \u00a0el \u00a0actuar \u00a0culposo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0atribu\u00edrsele \u00a0por no dejar en el \u00a0apartamento \u00a0los \u00a0objetos \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo custodia; en consecuencia, solicita \u00a0emitir tambi\u00e9n sentencia absolutoria por este hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente precisa las calidades personales \u00a0y \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0lo \u00a0cual se encuentra acreditado con la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0No \u00a0resulta entonces l\u00f3gico que una persona respetuosa de \u00a0las \u00a0 normas, \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0delincuente \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0a \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como petici\u00f3n subsidiaria, solicita que en \u00a0el \u00a0evento de emitirse sentencia condenatoria se de aplicaci\u00f3n al principio pro \u00a0homine \u00a0y \u00a0se acceda a la petici\u00f3n elevada por el Fiscal Delegado ante la Corte \u00a0en relaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n de la Ley 1153 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acreditado \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0que, \u00a0para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, el acusado JAIME CUESTA RIPOLL \u00a0ostentaba \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cartagena15, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para proferir sentencia, acorde \u00a0con lo dispuesto en la Ley 600 de 2000, art\u00edculo 75, numeral 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0toda providencia \u00a0debe \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0prueba \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para dictar sentencia condenatoria, en t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a02 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0impone la necesidad de llegar tanto a la certeza de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0de \u00a0la responsabilidad del \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0proceder\u00e1, en consecuencia, a analizar \u00a0si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0presupuestos y teniendo en cuenta que son \u00a0dos \u00a0las conductas punibles imputadas, la Sala se ocupar\u00e1 de cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Falsa denuncia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1.\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de falsa denuncia imputado al procesado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0fue definido en el art\u00edculo 435 del C\u00f3digo Penal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 435. \u00a0El \u00a0que \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0denuncie \u00a0ante la autoridad una conducta t\u00edpica \u00a0que \u00a0no se ha cometido, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos de esta figura delictual son \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 se \u00a0 formule \u00a0 denuncia \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Que \u00a0se \u00a0refiera a la comisi\u00f3n de una conducta t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0tenga conocimiento de que la conducta t\u00edpica \u00a0no se ha cometido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que toda \u00a0persona \u00a0debe \u00a0denunciar \u00a0ante \u00a0la autoridad las conductas punibles que \u00a0deban \u00a0investigarse \u00a0de \u00a0oficio y de \u00a0cuya \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0tenga \u00a0conocimiento, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al hacerlo est\u00e1 obligado a \u00a0plantear \u00a0la verdad en la narraci\u00f3n de los hechos que \u00a0estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 independientemente \u00a0de la valoraci\u00f3n que de dicha conducta realice \u00a0posteriormente \u00a0el funcionario competente; \u00a0de ah\u00ed la exigencia legal de detallar \u00a0los \u00a0 acontecimientos \u00a0que \u00a0conozca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El agente efect\u00faa un enga\u00f1o voluntario al \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0conoce \u00a0de manera cierta y segura que el \u00a0hecho \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido.\u00a0 Se trata entonces de una contrariedad \u00a0interior \u00a0del \u00a0agente, \u00a0quien sabe que la informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0mentirosa, \u00a0se \u00a0da cuenta que \u00e9l la invent\u00f3 y a \u00a0pesar \u00a0de\u00a0 \u00a0ello, \u00a0la \u00a0lleva \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de los funcionarios competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0funcionamiento el aparato \u00a0judicial \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades.\u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0la \u00a0duda, \u00a0de la conciencia de \u00a0falsedad, \u00a0ya \u00a0que en \u00e9sta \u00a0se requiere el conocimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el hurto de la pistola Jeric\u00f3 \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros \u00a0y el radio de comunicaciones Motorota GP 200, serie No. 17 F VEF \u00a0199 \u00a0identificado \u00a0con el n\u00famero 73, a trav\u00e9s de un \u00a0escrito \u00a0dirigido el 31 de enero de 2003 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00eda de Cartagena (e), quien a su vez \u00a0la \u00a0remiti\u00f3 a la autoridad competente; por tanto, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 29 \u00a0del \u00a0 Estatuto \u00a0 Procesal \u00a0 Penal, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sola \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0se entiende prestado el juramento y cumplida as\u00ed la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 objetiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 sab\u00eda \u00a0que \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0 no \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 realidad, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 informa \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0analiza \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 CUESTA \u00a0 RIPOLL \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que s\u00f3lo exist\u00eda la posibilidad de que el \u00a0malet\u00edn \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0hurtado e incluso present\u00f3 \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sobre la forma en que ello habr\u00eda podido ocurrir, fue \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que dijo aclarar la \u00a0denuncia, \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido el bolso \u00a0el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0tratando \u00a0 \u00a0de \u00a0 recuperarlo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0CTI \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0la aparici\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0ya hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 d\u00edas \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0vari\u00f3 los hechos. En esta \u00a0oportunidad \u00a0dijo que las \u00a0razones \u00a0para plantear lo \u00a0acontecido \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 inicialmente, \u00a0fueron \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes:\u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0La \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0como \u00a0apareci\u00f3 \u00a0la \u00a0pistola \u00a0y \u00a0ii) La \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0causaban los constantes rumores sobre el nombramiento de \u00a0su reemplazo en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 acepta \u00a0decididamente \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre \u00a0la falsedad de los hechos denunciados \u00a0e \u00a0incluso \u00a0explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0personales \u00a0que lo indujeron a actuar \u00a0de \u00a0esa manera, aunque luego en \u00a0la \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0sus \u00a0posteriores \u00a0ampliaciones \u00a0insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de presentar la \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que lo narrado correspond\u00eda a la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0justific\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 su \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0vez \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con fundamento \u00a0en \u00a0un supuesto inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 \u00a0proteger \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dijo \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0en \u00a0la denuncia de enero 31 de 2003 que\u00a0 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0hab\u00eda \u00a0limpiado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 \u00a0d\u00edas, la hab\u00eda visto nuevamente en su \u00a0casa, \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0hubieran \u00a0hurtado \u00a0o robado, sin que le fuera posible \u00a0precisar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3. \u00a0 \u00a0Tales \u00a0 afirmaciones \u00a0indicar\u00edan \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0 tuvo \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 poder \u00a0aproximadamente \u00a0hasta el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0ello \u00a0resulta falso, \u00a0pues \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0quedado \u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0claro \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 17 de ese \u00a0mismo \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0iniciado \u00a0 \u00a0su \u00a0b\u00fasqueda \u00a0en \u00a0el Restaurante y en \u00a0las agencias de taxis de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo procesado, su esposa y el empleado \u00a0del \u00a0Restaurante \u00a0Rancho \u00a0Grande \u00a0informaron \u00a0en \u00a0el plenario que desde el 17 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0el \u00a0bolso \u00a0donde \u00a0 portaba \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0custodia \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de entonces inici\u00f3 la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0en \u00a0las \u00a0agencias \u00a0de \u00a0taxi e incluso ofreci\u00f3 recompensa, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 esperanza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 recuperarlos.\u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0entonces ahora darse credibilidad al argumento \u00a0defensivo \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0no \u00a0ten\u00eda claridad de haber \u00a0llevado \u00a0el \u00a0arma, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se tiene en cuenta que en ese orden de ideas \u00e9l \u00a0ser\u00eda \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 al \u00a0 que \u00a0asist\u00eda \u00a0tal \u00a0duda, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ello \u00a0ten\u00edan absoluta certeza las dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que lo acompa\u00f1aron esa noche, tal como lo declararon bajo la gravedad \u00a0de juramento\u00a0 EDUARDO S\u00c1ENZ e IGNACIO CUESTA RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas allegadas dan cuenta de que el \u00a0procesado \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi \u00a0en el cual se desplaz\u00f3 hasta el \u00a0Restaurante \u00a0 \u00a0Rancho \u00a0 \u00a0Grande \u00a0 y \u00a0 posteriormente \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 encontrarlo \u00a0infructuosamente, \u00a0hasta que el Jefe del CTI le inform\u00f3 sobre la aparici\u00f3n del \u00a0arma \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta y fue por esta \u00a0raz\u00f3n que decidi\u00f3 formular la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0acogerse \u00a0el \u00a0argumento \u00a0defensivo \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0hurto existi\u00f3 porque transcurri\u00f3 un lapso de \u00a0tiempo \u00a0considerable \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la esfera \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0toda vez que ninguna prueba \u00a0soporta \u00a0tal \u00a0tesis.\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el taxista regres\u00f3 al Restaurante \u00a0Rancho \u00a0 Grande \u00a0 a \u00a0 buscar \u00a0 los \u00a0 pasajeros \u00a0que \u00a0minutos \u00a0 antes \u00a0 hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarlos, \u00a0se \u00a0march\u00f3 \u00a0sin dejar raz\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0inferir \u00a0que el taxista estaba interesado en hallar a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CUESTA RIPOLL para devolver el malet\u00edn que \u00e9stos hab\u00edan dejado \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0otra opci\u00f3n resulta razonable para explicar \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que con posterioridad no regres\u00f3 al \u00a0restaurante, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0se apropi\u00f3 de algunos objetos hallados en el interior \u00a0del \u00a0 \u00a0bolso, \u00a0 \u00a0ese \u00a0 hecho \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0olvido \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no fue su conducta la que determin\u00f3 que los bienes \u00a0salieran \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0custodia del enjuiciado \u00a0como ahora lo sostiene la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos narrados al formular la denuncia \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la realidad y tampoco se avizora \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duda \u00a0 que \u00a0esgrime en su defensa, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0en \u00a0los d\u00edas siguientes a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 del \u00a0 malet\u00edn \u00a0 tuvo \u00a0la \u00a0esperanza \u00a0de \u00a0recuperarlo; \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0recurrentes \u00a0averiguaciones \u00a0en el Restaurante Rancho Grande y en \u00a0las \u00a0 \u00a0agencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0taxis, \u00a0 no \u00a0 con \u00a0vigilantes \u00a0o \u00a0empleados en las inmediaciones de su casa como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 ROSALINA \u00a0 PE\u00d1A \u00a0SIERRA, \u00a0esposa \u00a0del \u00a0doctor \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0en declaraci\u00f3n que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00e9ste corrobora y que tampoco aparece respaldada \u00a0en ning\u00fan otro medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n se aceptase que el procesado realmente ten\u00eda dudas sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0as\u00ed debi\u00f3 plantearlo y no consignar hechos falaces que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condujeran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0entorpecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0radio de comunicaciones; por tanto, \u00a0la conducta cuestionada alej\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de la pretensi\u00f3n de \u00a0esclarecer \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 en \u00a0franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0expresado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l cuando formul\u00f3 la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que la defensa atribuye al \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0suerte \u00a0que hab\u00edan \u00a0corrido \u00a0los \u00a0objetos \u00a0asignados \u00a0al \u00a0doctor JAIME CUESTA RIPOLL y en torno a la \u00a0cual \u00a0estructura \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0buena f\u00e9 y la ausencia de dolo, \u00a0no \u00a0tiene respaldo alguno en el caudal probatorio y, por el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0precedente permite concluir que la acci\u00f3n desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado no estaba \u00a0signada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ignorancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el inter\u00e9s de \u00a0ocultar \u00a0lo \u00a0acaecido, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciaran \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el Fiscal Delegado ante la Corte, las posteriores aclaraciones escritas \u00a0y \u00a0las \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0sus ampliaciones, no constituyen una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0inicialmente, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que los hechos puestos en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la autoridad, correspondieron a su convicci\u00f3n para el momento \u00a0en que present\u00f3 la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n consiste en \u00a0confesar \u00a0ante el funcionario competente \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0el fingimiento de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0reconoce \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0que en este caso ser\u00eda la falsa denuncia, pero ello no sucedi\u00f3 \u00a0en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0 enjuiciado \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0dolosa \u00a0en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 de \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0deliberada \u00a0 \u00a0y \u00a0 con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0resultaba \u00a0il\u00edcito, \u00a0vulnerando \u00a0as\u00ed \u00a0el bien jur\u00eddico de la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta \u00a0impartici\u00f3n de justicia, lo que da \u00a0lugar \u00a0a la imposici\u00f3n de la condigna sanci\u00f3n al no \u00a0encontrase \u00a0acreditada \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las causales de ausencia de responsabilidad \u00a0previstas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a032 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe la Sala \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0analizar el argumento presentado por la fiscal\u00eda en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 439 del Estatuto Penal, \u00a0que \u00a0 define \u00a0 y \u00a0sanciona \u00a0la \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Peque\u00f1as \u00a0causas, \u00a0Ley \u00a01153 \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0hurto \u00a0denunciado \u00a0no tendr\u00eda la calidad de delito, sino de \u00a0contravenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito de falsa \u00a0denuncia \u00a0prevista en el art\u00edculo 435 en raz\u00f3n del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL, \u00a0implica \u00a0 la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0se\u00f1alan \u00a0cu\u00e1les \u00a0de las conductas con relevancia penal tienen la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que aquella norma se \u00a0 ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0que \u00a0doctrinariamente \u00a0se \u00a0han \u00a0denominado \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0no \u00a0contiene la expresi\u00f3n \u00a0completa \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que se tipifica, sino que t\u00e1citamente remite a otro \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 normativo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0alcanzar \u00a0 \u00a0la \u00a0plenitud16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el Fiscal Delegado ante la Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al texto de la norma penal en blanco \u00a0como \u00a0tal, \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones que \u00a0 la \u00a0complementan, \u00a0formando \u00a0con \u00a0ella \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0inescindible, tema en torno al cual ha sostenido la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, es decir si la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0del \u00a0tipo \u00a0es \u00a0provocada \u00a0por una reforma de la propia \u00a0norma \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0ella \u00a0debe \u00a0beneficiar \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0los \u00a0autores de hechos \u00a0ejecutados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia. No obstante, en el segundo\u00a0 \u00a0evento, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0din\u00e1mica de la vida real plantean una serie de \u00a0dificultades, \u00a0cuya soluci\u00f3n exige un an\u00e1lisis minucioso para percibir algunas \u00a0distinciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya se plante\u00f3 que la utilizaci\u00f3n de esta \u00a0t\u00e9cnica \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0las \u00a0normas en blanco se justifica cuando se protegen \u00a0relaciones \u00a0sociales \u00a0variables, que requieren ser actualizadas permanentemente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es de castigar la infracci\u00f3n de ciertas \u00a0reglas \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 materias \u00a0 cambiantes, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0adecuado \u00a0puede \u00a0ser hoy distinto del exigido \u00a0hasta \u00a0ayer \u00a0y \u00a0del \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0exija \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las \u00a0pol\u00edticas \u00a0 criminales \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0desarrolle \u00a0para \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00f3gica, surge evidente que en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los eventos la modificaci\u00f3n de la norma integradora no constituye \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0revaluaci\u00f3n social del hecho, pues \u00e9ste, en las circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento se ejecut\u00f3, sigue siendo reprochable y atenta contra el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido de manera permanente por el tipo en blanco. Es lo que \u00a0sucede, \u00a0por ejemplo, en el delito de usura, pues el monto del inter\u00e9s usurario \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0pol\u00edticas econ\u00f3micas variables que adopta el Estado en un \u00a0momento \u00a0determinado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0posterior \u00a0cambio \u00a0tenga \u00a0la virtualidad de \u00a0despenalizar \u00a0la \u00a0conducta que en su momento vulner\u00f3 el bien jur\u00eddico tutelado \u00a0de acuerdo con las circunstancias actuales del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El problema ha sido tratado por la doctrina \u00a0extranjera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez17, \u00a0citado \u00a0por \u00a0Rosario \u00a0de \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez18, \u00a0considera \u00a0que \u00a0desde una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0debe \u00a0distinguirse \u00a0si \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0extra-penal \u00a0 varia \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0retroactivamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0complemento \u00a0favorable, \u00a0pero \u00a0si \u00a0no afecta la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fin \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n o la forma de ataque, la modificaci\u00f3n no \u00a0surte efecto alguno, citando el siguiente ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026piense \u00a0 en \u00a0una \u00a0industria \u00a0cuyas \u00a0emanaciones \u00a0de \u00a0anh\u00eddrido sulfuroso son de 10.000 mg\/Nm3, en un momento en que \u00a0la \u00a0normativa administrativa medioambiental\u00a0 ha situado el m\u00e1ximo tolerado \u00a0en \u00a09.000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos realiza el tipo del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 del C\u00f3digo Penal, siendo condenada por dicho delito. Pasados los \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0debido a una mejora de la situaci\u00f3n medioambiental la administraci\u00f3n \u00a0sit\u00faa \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo de emanaci\u00f3n tolerada en 12.500 mg de anh\u00eddrido sulfuroso, \u00a0\u00bfTiene \u00a0realmente sentido que se le aplique retroactivamente al sujeto la nueva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0325 \u00a0 \u00a0y \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 quede \u00a0 en \u00a0libertad?\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0tratadista, la \u00a0respuesta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0negativa \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el presupuesto de afectaci\u00f3n del n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues, \u00a0pese al cambio normativo producido, contin\u00faa \u00a0cumpliendo \u00a0perfectamente \u00a0sus fines preventivos la sanci\u00f3n penal impuesta a un \u00a0individuo \u00a0que, \u00a0en un momento en que determinados bienes jur\u00eddicos se hallaban \u00a0especialmente \u00a0expuestos \u00a0al \u00a0riesgo, realiz\u00f3 una conducta de puesta en peligro \u00a0relevante \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0el cual todav\u00eda hoy se pretende evitar19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, es preciso acotar, la postura doctrinal \u00a0relevada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera asoma ex\u00f3tica o ajena a nuestra \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0independientemente \u00a0de que la soluci\u00f3n a esta suerte de \u00a0dificultades cuente o no con la correspondiente justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0si \u00a0no, \u00a0para \u00a0retomar \u00a0el caso \u00a0paradigm\u00e1tico \u00a0del delito de usura, c\u00f3mo en nuestro medio la conducta remite a \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0tasas \u00a0m\u00e1ximas del inter\u00e9s permitido cobrar, hace \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u2013esta \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0hace las veces de \u00a0norma \u00a0extrapenal \u00a0que \u00a0complementa \u00a0el \u00a0tipo \u00a0en \u00a0blanco-, \u00a0de \u00a0manera \u00a0siempre \u00a0cambiante, conforme las pol\u00edticas monetarias macroecon\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ocurre, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0en un determinado \u00a0periodo \u00a0las \u00a0tasas \u00a0en cuesti\u00f3n se elevan, d\u00edgase, al cinco por ciento anual, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0operaron \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del tres por ciento, de ninguna \u00a0manera, \u00a0y \u00a0no ha ocurrido que as\u00ed se declare judicialmente, quien en ese lapso \u00a0pasado \u00a0cobr\u00f3 \u00a0intereses \u00a0superiores \u00a0al \u00a0tres \u00a0por \u00a0ciento, \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0favorecido \u00a0por \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n posterior, al extremo de significarse que ya lo \u00a0que ejecut\u00f3 no asoma delictuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo similar cabe predicar de la ilicitud \u00a0de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0legales, \u00a0cuando \u00a0ahora, \u00a0recientemente \u00a0expedida \u00a0una nueva ley que modifica el r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0son \u00a0otras \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0se \u00a0plantean \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 de \u00a0 seguirse \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0extrema \u00a0de \u00a0absoluta \u00a0favorabilidad \u00a0retroactiva, \u00a0habr\u00eda \u00a0de absolverse a aquellos funcionarios\u00a0 que con grave \u00a0desdoro \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n y de los contratistas que no fueron favorecidos \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0se \u00a0tutelan \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0prohibitiva y \u00a0permanecen \u00a0inalterados \u00a0no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1les \u00a0sean \u00a0los \u00a0requisitos vigentes en \u00a0determinado \u00a0momento-, \u00a0incumplieron \u00a0los \u00a0requisitos legales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rel\u00e9vase, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0considerar \u00a0que \u00a0una conducta lesiva del bien jur\u00eddico \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0realizada en unas condiciones espec\u00edficas de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo, reporta una alteraci\u00f3n al mundo fenom\u00e9nico de tal entidad que \u00a0deja \u00a0una impronta inmodificable en todas sus particularidades, la cual, por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0\u00f3ntico de apreciaci\u00f3n, con independencia del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0var\u00edan \u00a0los requisitos de la norma de reenv\u00edo, del an\u00e1lisis \u00a0jurisdiccional a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otro modo, el comportamiento \u00a0desarrollado \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0punible, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0un dato \u00a0hist\u00f3rico \u00a0relevante \u00a0y \u00a0est\u00e1tico, que podr\u00e1 ser objeto de valoraci\u00f3n mas no \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n alguna, mientras el legislador no introduzca normas que sustraigan \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la calidad nociva del acto delictivo. As\u00ed, en tanto ello no \u00a0ocurra, \u00a0la ilicitud ser\u00e1 vista con la misma magnitud en los diferentes tiempos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0analice\u201d20.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a01153 \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0invoca \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, le da el tratamiento de contravenciones a unas \u00a0conductas \u00a0catalogadas \u00a0anteriormente \u00a0como \u00a0delitos, \u00a0definiendo \u00a0para ellas un \u00a0procedimiento \u00a0 expedito, \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 sumario; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0no \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0tipo penal de falsa denuncia de \u00a0delito \u00a0en \u00a0el \u00a0que incurri\u00f3 JAIME CUESTA RIPOLL el 31 de enero de 2003, \u00e9poca \u00a0para \u00a0la cual se consum\u00f3 el il\u00edcito por el cual ha sido llamado a juicio y que \u00a0no \u00a0puede \u00a0modificarse \u00a0mientras el legislador no reval\u00fae la calidad nociva del \u00a0acto delictivo o despenalice la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0legislador \u00a0contin\u00faa \u00a0sancionando como \u00a0penalmente \u00a0relevante \u00a0la \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0delito, \u00a0aunque \u00a0algunas \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0ten\u00edan \u00a0el tratamiento de tal (de delito) tengan \u00a0ahora \u00a0 el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0contravenci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0referente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0ser\u00e1 el exigido para el momento de su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0con posterioridad la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de lo que en \u00a0su \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0constitu\u00eda \u00a0 delito \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0contravenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Peculado culposo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.\u00a0 \u00a0JAIME \u00a0CUESTA RIPOLL tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0en juicio por el delito de peculado culposo, el cual \u00a0est\u00e1 \u00a0definido \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 400.\u00a0 El servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado o de empresas o instituciones en que \u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte, o bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia o custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, por culpa d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que se extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) \u00a0a \u00a0tres (3) a\u00f1os, multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de un il\u00edcito de resultado en el \u00a0que la descripci\u00f3n t\u00edpica tiene la siguiente estructura b\u00e1sica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Es \u00a0un \u00a0tipo penal de sujeto activo calificado, para cuya comisi\u00f3n \u00a0se requiere la calidad de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0tiene \u00a0bajo \u00a0su \u00a0tenencia, \u00a0custodia o \u00a0administraci\u00f3n \u00a0bienes del Estado, ha dado lugar al extrav\u00edo, p\u00e9rdida o da\u00f1o \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. El servidor p\u00fablico ha actuado de manera culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Existe \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0obrar \u00a0culposo \u00a0del \u00a0agente \u00a0y \u00a0el \u00a0extrav\u00edo, p\u00e9rdida o da\u00f1o de los bienes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0culposos, resulta \u00a0forzoso \u00a0acudir \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0acorde \u00a0con el cual el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0estos \u00a0il\u00edcitos \u00a0es producto de la infracci\u00f3n al deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0que \u00a0se \u00a0representa \u00a0en \u00a0que \u00a0el agente debi\u00f3 prever el \u00a0resultado \u00a0previsible, \u00a0o \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0previsto, \u00a0confi\u00f3 \u00a0en \u00a0poder \u00a0evitarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0con la actual \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0culposo, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puso \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se ven\u00eda afirmando que la infracci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0era \u00a0el criterio fundamental de imputaci\u00f3n en los \u00a0delitos \u00a0imprudentes \u00a0y \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el il\u00edcito, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1. As\u00ed entonces, el tipo objetivo del \u00a0delito \u00a0culposo \u00a0estar\u00e1 compuesto por los elementos que integran el supuesto de \u00a0hecho\u00a0 bien sean descriptivos o normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. El sujeto puede ser indeterminado o \u00a0calificado \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0que exige la condici\u00f3n de \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0orientada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0resultado diferente al \u00a0previsto en el tipo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3. \u00a0 Requiere \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0f\u00edsico \u00a0no \u00a0conocido \u00a0y \u00a0querido por al autor, que sirve de punto de \u00a0partida \u00a0 para \u00a0identificar \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0objetivo. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0excepcional \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0clase \u00a0sin \u00a0resultado \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4. \u00a0La violaci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado. \u00a0El \u00a0autor \u00a0debe \u00a0realizar la conducta como lo har\u00eda\u00a0 una persona \u00a0razonable \u00a0y \u00a0prudente \u00a0puesta \u00a0en el lugar del agente, de manera que si no obra \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0esas \u00a0exigencias \u00a0infringir\u00e1 \u00a0el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elemento con el que se aspira a que con la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las exigencias de cuidado disminuya al m\u00e1ximo los riesgos para \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con \u00a0el ejercicio de las actividades peligrosas, que es \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el riesgo permitido (en \u00e1mbitos como el tr\u00e1fico, la medicina y \u00a0el trabajo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0raz\u00f3n a que no existe una lista \u00a0de \u00a0deberes de cuidado, el funcionario judicial tiene que acudir a las distintas \u00a0fuentes \u00a0que indican la configuraci\u00f3n de la infracci\u00f3n al deber de cuidado, en \u00a0cada caso. Entre ellas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4.1. \u00a0Las \u00a0normas \u00a0de \u00a0orden legal o \u00a0reglamentaria \u00a0atinentes al tr\u00e1fico terrestre, mar\u00edtimo, a\u00e9reo y fluvial, y a \u00a0los \u00a0reglamentos \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0dirigidas \u00a0a disciplinar la buena marcha de las \u00a0fuentes de riesgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4.2. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza que \u00a0surge \u00a0como consecuencia de la anterior normatividad, y consiste en que quien se \u00a0comporta \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de acuerdo con las normas puede y debe confiar en que \u00a0todos \u00a0los participantes en el mismo tr\u00e1fico tambi\u00e9n lo hagan, a no ser que de \u00a0manera fundada se pueda suponer lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apotegma que se extiende a los \u00e1mbitos del \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0donde \u00a0opera \u00a0la divisi\u00f3n de funciones, y a las esferas de la vida \u00a0cotidiana, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los sujetos depende del comportamiento \u00a0asumido por los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4.3. \u00a0El criterio del hombre medio, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cual el funcionario judicial puede valorar la conducta compar\u00e1ndola \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0observado \u00a0un \u00a0hombre \u00a0prudente y diligente situado en la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0autor. Si el proceder del sujeto agente permanece dentro de esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0pero si los rebasa \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 la \u00a0imprudencia \u00a0siempre \u00a0que \u00a0converjan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0t\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4.4. Relaci\u00f3n de causalidad o nexo de \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado y el resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0deben \u00a0estar \u00a0vinculados por una relaci\u00f3n de determinaci\u00f3n, es decir, \u00a0la vulneraci\u00f3n debe producir el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Aspecto \u00a0subjetivo. \u00a0Es \u00a0clara \u00a0la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 contenidos \u00a0 subjetivos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 imprudente, \u00a0ellos \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Aspecto \u00a0volitivo. \u00a0El \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0no \u00a0debe estar comprendido por la voluntad, o abarc\u00e1ndolo debe hacerlo \u00a0con una causalidad distinta de la que el agente program\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Aspecto \u00a0cognoscitivo. \u00a0Exige \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0peligro que la conducta representa para los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y de prever el resultado con arreglo a esa cognici\u00f3n\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0imprudente sanciona la falta de \u00a0cuidado \u00a0medio \u00a0exigible \u00a0en el \u00e1mbito de relaci\u00f3n, es decir, cuando el agente \u00a0ha \u00a0causado \u00a0determinado resultado da\u00f1oso sin atender la diligencia y prudencia \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias dentro de las cuales se \u00a0desarrollaron \u00a0los \u00a0acontecimientos, pues el an\u00e1lisis del deber de cuidado debe \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0determinada en una situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0ha \u00a0podido \u00a0y \u00a0debido \u00a0emplear \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de un \u00a0resultado lesivo a los bienes jur\u00eddicos amparados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0no \u00a0puede \u00a0concebirse \u00a0\u00fanicamente \u00a0de manera objetiva, debido a que la \u00a0misma \u00a0norma legal alude a la previsibilidad del agente respecto del resultado y \u00a0ello \u00a0 va \u00a0 ligado \u00a0 a \u00a0 consideraciones \u00a0 eminentemente \u00a0subjetivas22 \u00a0como \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y facultades del agente, as\u00ed como a las circunstancias en las que \u00a0actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0entre \u00a0el actuar culposo del agente \u00a0delictual \u00a0y \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0debe mediar necesariamente un nexo de \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0mera \u00a0causalidad \u00a0no \u00a0resulta suficiente para la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0resultado, \u00a0tal como lo consagra el art\u00edculo 9 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y lo confirma el art\u00edculo 400 \u00edd., cuando tipifica el il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico que respecto a \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado, \u00a0\u201cpor culpa d\u00e9 \u00a0lugar\u201d \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0concurren \u00a0los elementos necesarios para atribuir a JAIME CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de peculado culposo en relaci\u00f3n con el cual se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pistola \u00a0Jerico, \u00a09 mil\u00edmetros, con serie No. 155334 y el radio \u00a0Motorola \u00a0GP \u00a0200, \u00a0serie \u00a0No. \u00a017 F VEF 199, identificado con el n\u00famero 73, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0cargo \u00a0oficial \u00a0ostentado, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho sobre dichos bienes y por ende, se encontraba en condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0poder \u00a0de disposici\u00f3n sobre ellos, no obstante, dio lugar a su \u00a0extrav\u00edo en lugar de procurar su conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0procesado \u00a0en su condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0le \u00a0estaba \u00a0prohibido \u00a0ocasionar \u00a0da\u00f1o \u00a0o dar lugar a la p\u00e9rdida de \u00a0bienes \u00a0llegados a su poder por raz\u00f3n de sus funciones, acorde con lo dispuesto \u00a0en \u00a0la Ley 734 de 2002, art\u00edculo 35, numeral 13.\u00a0 Dicha prohibici\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0correlativo \u00a0deber, el de vigilar y salvaguardar los bienes encomendados o \u00a0confiados \u00a0a su guarda y responder por la conservaci\u00f3n de los mismos (art\u00edculo \u00a034, \u00a0numerales \u00a021 \u00a0y \u00a022 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0al adquirir la tenencia \u00a0material \u00a0de los bienes, el doctor CUESTA RIPOLL estaba obligado a la custodia y \u00a0preservaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0raz\u00f3n a la defensa cuando ataca el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma \u00a0en un malet\u00edn constituir\u00eda una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado, pues en tal conducta no se avizora \u00a0imprudencia \u00a0alguna \u00a0y \u00a0\u00fanicamente podr\u00eda menguar la capacidad de reacci\u00f3n de \u00a0su \u00a0representado \u00a0al dificultar en un momento dado la utilizaci\u00f3n del arma para \u00a0su protecci\u00f3n, pero ello no ser\u00eda objeto de reproche penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinta \u00a0 es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0pregonado \u00a0olvido fortuito con fundamento en el cual se pide descartar el actuar \u00a0culposo \u00a0del \u00a0doctor CUESTA RIPOLL y reconocer que actu\u00f3 con la prudencia de un \u00a0hombre \u00a0 medio, \u00a0 sin \u00a0 incrementar \u00a0 el \u00a0 riesgo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de peculado culposo se tipifica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0se \u00a0\u201cextrav\u00eden, pierdan o \u00a0da\u00f1en\u201d \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0la \u00a0pistola \u00a0se \u00a0extravi\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0se \u00a0perdi\u00f3, \u00a0en virtud de una conducta atribuible al procesado, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0delito se consum\u00f3 aunque el arma hubiera sido recuperada \u00a0m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intenci\u00f3n del acusado no era obtener el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0consistente en el extravi\u00f3 del arma y la p\u00e9rdida del radio \u00a0de \u00a0comunicaciones; sin embargo, su comportamiento no se ajust\u00f3 a los criterios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0actuar\u00eda \u00a0un \u00a0hombre \u00a0prudente \u00a0y razonable, pues en lugar de \u00a0adoptar \u00a0las medidas necesarias para disminuir el riego o evitarlo, sali\u00f3 de su \u00a0residencia \u00a0a una reuni\u00f3n social en la cual consumi\u00f3 una cantidad de licor que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0determinarse y, posteriormente, cuando camino a su residencia decidi\u00f3 \u00a0ingresar \u00a0al Restaurante Rancho Grande, descendi\u00f3 del veh\u00edculo p\u00fablico en que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0y \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0malet\u00edn en el cual portaba los elementos que le \u00a0hab\u00edan sido asignados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe duda sobre la ingesta de licor por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha indicado de manera un\u00e1nime la prueba \u00a0testimonial \u00a0recaudada \u00a0en el proceso; sin embargo, los hermanos CUESTA RIPOLL y \u00a0EDUARDO \u00a0S\u00c1ENZ\u00a0 \u00a0-el \u00a0anfitri\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos el 17 de enero de 2003- han \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de licor fue m\u00ednimo, mientras el taxista FREDYS DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MIRANDA \u00a0HERRERA \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los pasajeros que condujo al restaurante \u00a0Rancho \u00a0 \u00a0Grande \u00a0 hab\u00edan \u00a0 consumido \u00a0 licor, \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0 alegres \u00a0 y \u00a0euf\u00f3ricos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especial \u00a0atenci\u00f3n \u00a0merece la declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ARGEMIRO DEL CRISTO M\u00c9NDEZ DE HOYOS, \u00a0empleado \u00a0del Restaurante Rancho Grande, quien el 10 de marzo de 2003 dijo a los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0CTI \u00a0que \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CUESTA RIPOLL no hab\u00edan consumido \u00a0licor \u00a0en \u00a0ese establecimiento, pero llegaron un poco embriagados y la cuenta la \u00a0pag\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or alto (IGNACIO)\u00a0 porque el se\u00f1or RIPOLL (refiri\u00e9ndose al \u00a0doctor \u00a0 JAIME) \u00a0 se \u00a0 busc\u00f3 \u00a0 y \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0plata.\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n, dos a\u00f1os despu\u00e9s de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(4 \u00a0de \u00a0febrero de 2005) dijo textualmente: \u201cEl \u00a0doctor Cuesta y su hermano, por la experiencia que yo tengo, \u00a0los \u00a0not\u00e9 \u00a0que \u00a0estaban \u00a0sobrios; \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0los \u00a0note \u00a0que estaban \u00a0ebrios\u201d \u00a0y agreg\u00f3 \u201c\u2026 \u00a0bueno \u00a0mi \u00a0experiencia \u00a0me \u00a0dice, cuando una persona est\u00e1 sobria coordina todas \u00a0sus \u00a0cosas \u00a0bien, \u00a0su \u00a0semblante est\u00e1 bien, y eso fue lo que le not\u00e9 al doctor \u00a0Cuesta; \u00a0repito, no consumieron licor en el Restaurante, comieron se tomaron dos \u00a0gaseosas; \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0not\u00e9\u201d\u00a0 y al \u00a0preguntarle \u00a0si \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0estar \u00a0un \u00a0poco embriagado que estar \u00a0borracho, \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0para \u00a0mi \u00a0no, pues una \u00a0persona \u00a0borracha es una persona que no coordina ideas, no puede movilizarse por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0medios, \u00a0y \u00a0yo \u00a0no \u00a0le \u00a0not\u00e9 \u00a0eso al doctor Cuesta, ese no era su \u00a0estado.\u00a0 \u00a0Embriagado \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0que puede haberse tomado unos o dos \u00a0tragos, que no est\u00e9 borracho\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba testimonial \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0hab\u00eda ingerido licor y si bien es \u00a0cierto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse que hab\u00eda perdido el control, si resulta evidente \u00a0que \u00a0la cantidad\u00a0 fue suficiente para que quienes no hab\u00edan compartido con \u00a0\u00e9l \u00a0esa \u00a0noche \u00a0(el \u00a0taxista \u00a0y \u00a0el \u00a0empleado \u00a0del \u00a0restaurante) lo percibieran \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0y \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0su conducta no \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empleada \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0prudente \u00a0puesto \u00a0en las mismas \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad de los funcionarios judiciales en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala que deben \u201cResponder \u00a0por \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00fatiles, \u00a0equipos, \u00a0muebles, \u00a0y \u00a0bienes \u00a0confiados \u00a0a su guarda o administraci\u00f3n y rendir \u00a0oportunamente \u00a0cuenta \u00a0de su utilizaci\u00f3n\u201d y que esa \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0custodia \u00a0llega \u00a0hasta \u00a0la \u00a0\u201cesmerada \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0un hombre juicioso emplea en la administraci\u00f3n de sus negocios \u00a0importantes\u201d, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, responden hasta \u00a0por \u00a0la \u00a0culpa \u00a0o \u00a0descuido \u00a0lev\u00edsimo \u00a0de que trata el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Civil23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0olvidarse que el Estado tiene el \u00a0monopolio \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a0223 y por ello se ha restringido el libre acceso a las mismas, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0penaliz\u00f3 su porte ilegal como un tipo de peligro, precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0dichos instrumentos representan para los bienes jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, la tenencia y \u00a0porte \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0artefactos \u00a0en \u00a0manos inescrupulosas constituye grave \u00a0amenaza \u00a0para \u00a0la \u00a0vida \u00a0e integridad de los ciudadanos, para el patrimonio o la \u00a0pac\u00edfica \u00a0convivencia; \u00a0de \u00a0ah\u00ed que se exija el m\u00e1ximo cuidado a quien le sea \u00a0autorizada \u00a0su posesi\u00f3n, especialmente trat\u00e1ndose de un servidor p\u00fablico como \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00eda por \u00a0su\u00a0 \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0experiencia, \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0las \u00a0precauciones \u00a0 en \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0bajo \u00a0custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha ejercido \u00a0control \u00a0sobre \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de sistemas de radiocomunicaciones, con el objeto de \u00a0garantizar \u00a0 su \u00a0 correcto \u00a0uso \u00a0y \u00a0evitar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0organizada; \u00a0por tanto, se encuentra penalizada la\u00a0 posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0con \u00a0fines \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0aparatos \u00a0de \u00a0radiofon\u00eda o televisi\u00f3n, o de \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0electr\u00f3nico \u00a0dise\u00f1ado \u00a0o \u00a0adaptado \u00a0para \u00a0emitir \u00a0o \u00a0recibir \u00a0se\u00f1ales (art\u00edculo 197 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0el \u00a0radio \u00a0de comunicaciones como el \u00a0arma \u00a0de dotaci\u00f3n, constituyen elementos que requieren el m\u00e1ximo cuidado en su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y uso y\u00a0 se le hab\u00edan entregado al doctor CUESTA RIPOLL para su \u00a0seguridad \u00a0personal, \u00a0es \u00a0decir, que no ten\u00eda sobre ellos un control jur\u00eddico, \u00a0sino \u00a0 material, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0portarlos \u00a0y \u00a0permanecer \u00a0constantemente atento a su conservaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indudablemente \u00a0 JAIME \u00a0 CUESTA \u00a0 RIPOLL \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0ya que con su actuar negligente \u00a0descuid\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0asignados; adem\u00e1s, considerando las condiciones personales y \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0previsible \u00a0que al actuar de esa \u00a0manera \u00a0expon\u00eda \u00a0dichos \u00a0bienes y pod\u00eda producirse\u00a0 el resultado t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se concluye que el incumplimiento \u00a0del \u00a0 deber \u00a0 objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa \u00a0determinante \u00a0del extrav\u00edo de los bienes cuya custodia le hab\u00eda sido asignada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indica \u00a0de manera fehaciente que JAIME CUESTA RIPOLL \u00a0abord\u00f3 \u00a0el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico en el barrio Crespo, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0IGNACIO \u00a0y \u00a0para ese momento ten\u00eda en su poder el bolso en el cual \u00a0portaba \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0radio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaciones, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0dotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0JAIME CUESTA RIPOLL increment\u00f3 el \u00a0riesgo \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado, dado que continu\u00f3 portando el arma y el \u00a0radio \u00a0de comunicaciones despu\u00e9s de consumir licor y, en ese estado, abord\u00f3 un \u00a0taxi \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0dej\u00f3\u00a0 abandonado el malet\u00edn en el que guardaba dichos \u00a0objetos.\u00a0 \u00a0Fue tal el grado de descuido y negligencia del procesado, que no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de su olvido al llegar al Restaurante Rancho Grande, ni durante su \u00a0permanencia \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo aproximado de 40 o 50 minutos, sino luego de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0y, m\u00e1s a\u00fan, para ese momento no sab\u00eda a ciencia cierta \u00a0d\u00f3nde pod\u00eda hallar dichos elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el resultado t\u00edpico estuvo \u00a0determinado \u00a0por la violaci\u00f3n al deber objetivo de cuidado, es decir que existe \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0su \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el resultado, porque no medi\u00f3 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de fuerza mayor o caso fortuito,\u00a0 ni la intervenci\u00f3n dolosa de \u00a0un tercero, anterior a su conducta culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior, debe sumarse que acorde con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada al plenario, el taxista regres\u00f3 al restaurante en busca de \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0y \u00a0de su hermano, lo que indica que su intenci\u00f3n inicial \u00a0fue \u00a0devolver \u00a0el \u00a0malet\u00edn \u00a0abandonado \u00a0en \u00a0el \u00a0carro \u00a0que conduc\u00eda y no la de \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0 Cosa distinta es que aqu\u00e9l se haya aprovechado de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0culposa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0se apropiase posteriormente de algunos \u00a0elementos, \u00a0pues \u00a0esta conducta no rompe\u00a0 el nexo causal entre la culpa que \u00a0se \u00a0le \u00a0ha endilgado al servidor p\u00fablico y el extrav\u00edo del objeto material que \u00a0ten\u00eda bajo su custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo expuesto, no fue entonces la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0taxista \u00a0la \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a que los bienes asignados al doctor \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0salieran \u00a0de su esfera\u00a0 de cuidado y en ese orden de ideas, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento la pretensi\u00f3n que en tal sentido elev\u00f3 la defensa a favor \u00a0de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0los deberes que su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0impon\u00edan \u00a0y cre\u00f3 situaciones de riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0que dieron lugar a un resultado da\u00f1oso para el bien \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0protegido \u00a0con el il\u00edcito de peculado culposo, que adem\u00e1s del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0lo \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0lealtad, \u00a0probidad, \u00a0fidelidad del \u00a0funcionario \u00a0hacia \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0debida \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0estructura \u00a0 y \u00a0 correcta \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0La pena prevista para el delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista entre uno (1) y dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 a \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0se \u00a0dividir\u00e1 en cuartos, quedando as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0primer cuarto va de doce (12) a quince (15) meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0van \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses, un d\u00eda\u00a0 a \u00a0veinti\u00fan (21) meses y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0\u00faltimo \u00a0cuarto \u00a0va \u00a0de \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0meses, \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0veinticuatro (24) \u00a0meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y \u00a0concurre \u00a0una \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la carencia de antecedentes penales; por tanto, la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer tendr\u00e1 que fijarse dentro del cuarto m\u00ednimo, que en este caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) meses de prisi\u00f3n atendiendo la gravedad del hecho, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el procesado se desempe\u00f1aba como Director Seccional de Fiscal\u00eda y en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, su conducta amerita un mayor reproche que el de un particular u \u00a0otro servidor p\u00fablico que pudiera incurrir en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo los mismos lineamientos adoptados \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, se impondr\u00e1 a JAIME CUESTA RIPOLL la pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del hecho, lo cual equivale al tope m\u00e1ximo del primer \u00a0cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0La pena prevista para el delito \u00a0de \u00a0peculado culposo est\u00e1 prevista entre uno (1) y tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0se \u00a0dividir\u00e1 en cuartos, quedando as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0primer cuarto va de doce (12) a dieciocho (18) meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0van \u00a0de dieciocho (18) meses, un d\u00eda\u00a0 a \u00a0treinta (30) meses y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0\u00faltimo \u00a0cuarto \u00a0va \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses, \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0treinta y seis (36) \u00a0meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0e igual concurre una de menor \u00a0punibilidad \u00a0consistente \u00a0en la carencia de antecedentes penales; por tanto, por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0tendr\u00e1 que fijarse dentro del cuarto m\u00ednimo y en \u00a0este \u00a0caso ser\u00e1 de doce (12) meses, atendiendo la menor gravedad de la conducta \u00a0culposa \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0y \u00a0la necesidad de la pena.\u00a0 En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 de doce (12) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0criterios, se impondr\u00e1 a \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa de diez (10) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para el momento de la comisi\u00f3n del hecho, lo cual equivale \u00a0al m\u00ednimo del primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0se \u00a0trata de un concurso de \u00a0delitos, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quedar\u00e1 sometido a la m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0superar \u00a0la suma aritm\u00e9tica de las que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las respectivas conductas punibles debidamente dosificadas cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 31 del nuevo C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599 de 2000). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Sala sostuvo que la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0comprende \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0basilares: \u00a0el \u00a0primero, concretar entre los comportamientos concurrentes aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0merece \u00a0una penalidad m\u00e1s grave, la cual ser\u00e1 base del posible incremento \u00a0de \u00a0hasta \u00a0otro \u00a0tanto; \u00a0el segundo, permitir la dosificaci\u00f3n espec\u00edfica de la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0ese \u00a0concurso, \u00a0sin que desborde el l\u00edmite m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en la ley para cada clase de pena o hasta otro tanto si resulta menor, \u00a0o \u00a0la \u00a0sumatoria de las individualmente consideradas en caso de que sea inferior \u00a0al \u00a0toro \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0signada \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0grave25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, la pena m\u00e1s grave fue la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de quince (15) meses impuesta por el delito de falsa denuncia, que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aumentada hasta en otro tanto, sin superar la suma aritm\u00e9tica de las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0las respectivas conductas;\u00a0 en consecuencia, la pena \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0veintisiete (27) meses de prisi\u00f3n, tras sumar los doce \u00a0(12) meses impuestos por el delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo expuesto, la pena de quince \u00a0(15) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses atendiendo la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0gravedad de los delitos que se juzgan, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0pena a imponer por el concurso de delitos imputados ser\u00e1 de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y doce (12) meses de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0criterio que se aument\u00f3 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, la cual quedar\u00e1 en \u00a0definitiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0once \u00a0 \u00a0(11) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mecanismos sustitutivos de la pena de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena privativa de la libertad impuesta en \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0excede \u00a0de \u00a0tres (3) a\u00f1os; por tanto, se cumple el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0previsto en el C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 63 para conceder al \u00a0sentenciado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0encuentra acreditado \u00a0testimonialmente \u00a0 que \u00a0 JAIME \u00a0 CUESTA \u00a0 RIPOLL \u00a0 ha \u00a0 observado \u00a0un \u00a0excelente \u00a0comportamiento \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0estado \u00a0atento al \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0denotando \u00a0as\u00ed \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0aunado a la gravedad de la conducta punible y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico lesionado, as\u00ed como la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0la conducta delictual, indican que no \u00a0existe \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta; en consecuencia, se le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) a\u00f1os para los cual se comprometer\u00e1 a \u00a0cumplir \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a065 \u00a0\u00eddem y prestar\u00e1 cauci\u00f3n prendaria por \u00a0valor \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0declara \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0al doctor JAIME CUESTA RIPOLL, quien se condena al pago \u00a0de \u00a0perjuicios por la suma de setecientos ochenta y un mil noventa y siete pesos \u00a0$781.000.97.oo, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0pericial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aleg\u00f3 que el radio de \u00a0comunicaciones \u00a0fue \u00a0recuperado \u00a0con \u00a0su equivalente en dinero por la compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora, \u00a0la \u00a0Sala ha se\u00f1alado la obligaci\u00f3n que tiene el juez de liquidar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0se \u00a0haya probado con ocasi\u00f3n de una conducta \u00a0punible, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0reparados \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto agente que resulte \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0o \u00a0por \u00a0quienes \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley sean llamados a \u00a0responder, \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0argumento \u00a0orientado \u00a0a hacer valer obligaciones de \u00a0origen \u00a0diverso \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la exinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n indemnizatoria, \u00a0resulta \u00a0inane, como cuando se hace referencia al pago que del siniestro hizo la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seguros26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala tiene \u00a0determinado \u00a0que la Ley 906 de 2004 asigna a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0la competencia para conocer de la fase de ejecuci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0se trate de condenados que gozan de fuero constitucional o legal, \u00a0asignando \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia al respectivo juez de conocimiento27, \u00a0 \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1, \u00a0remitir \u00a0el proceso a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de reparto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- \u00a0 Declarar \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0RIPOLL, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Cartagena (Bol\u00edvar), como autor de\u00a0 los delitos de peculado \u00a0culposo \u00a0y \u00a0falsa \u00a0denuncia, definidos y sancionados en los art\u00edculos 400 y 435 \u00a0del C\u00f3digo Penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Condenar \u00a0a \u00a0JAIME CUESTA RIPOLL a las \u00a0siguientes \u00a0penas principales: dieciocho (18) meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de doce (12) \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa de once (11) salarios m\u00ednimos legales mensuales para el momento \u00a0de la comisi\u00f3n del hecho, a favor del Tesoro Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otorgar a JAIME \u00a0CUESTA \u00a0 RIPOLL \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) a\u00f1os para los cual se \u00a0comprometer\u00e1 \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0\u00eddem y prestar\u00e1 cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por valor equivalente a cinco (5) salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0civilmente responsable al doctor JAIME CUESTA RIPOLL, en consecuencia, \u00a0se condena al pago de perjuicios en la suma de $781.000.97.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta providencia, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad que corresponda, para \u00a0lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0\u00a0 \u00a0Advertir que contra esta sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0\u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0enviar\u00e1 \u00a0las \u00a0copias \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a las que alude el \u00a0art\u00edculo 472 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0fls. 1, cdeno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0fls. 38, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0fls. 57 y ss. cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0fls. 116, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0fls. 152, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0fls. 271, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0fls. 203, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0fls. 217, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0fls. 255, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0fls. 123 y ss. cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0fls. 250, cdno orignal No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0fls. 185 y ss., y fls. 225, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0fls. 117 a 127, cdno original Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0fls. 128 y 154, cdno original Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0fls. 58 a 60, cdno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. C. S. J. sentencia de mayo 20 de 2003, radicado No. 18754. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0SILVA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0\u201cLegislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0socio-econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0retroactividad de \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0favorables: \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u2018leyes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0blanco\u2019\u201d, \u00a0en\u00a0 \u00a0Hacia \u00a0un \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0econ\u00f3mico \u00a0europeo, \u00a0Jornadas \u00a0en \u00a0honor del profesor Tiedemann, Madrid, \u00a01995, pag. 701 y 702. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0ROSARIO \u00a0DE \u00a0VICENTE \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0\u201cEl \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Legalidad \u00a0Penal\u201d, \u00a0en \u00a0\u201cColecci\u00f3n \u00a0los \u00a0Delitos\u201d, \u00a0Editorial \u00a0Tirant Lo Blanch, Valencia, Espa\u00f1a, \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 C. \u00a0S. \u00a0J. Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 24 de octubre de 2007, radicado No. \u00a026597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia de 19 de enero de 2006, \u00a0radicado No.19746. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 24 de octubre de 2007, \u00a0radicado No. 27325. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J.\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de agosto 5 de 2005, \u00a0radicado No. 20421. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr, \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de febrero 16 de 2005, \u00a0radicado No. 20494. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de 15 de mayo de 2003, \u00a0radicado 15619. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de 3 de julio de 2003, \u00a0radicado No. 19430. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0C. \u00a0S. \u00a0J. \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00danica instancia 31 de enero de \u00a02006 Rad. 6989. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 25691 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 236 \u00a0 San \u00a0 \u00a0Gil, \u00a0Santander; \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0(22) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02008 \u00a0\u00a0 Concluida \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}