\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10877 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 61 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) \u00a0abril de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a decidir el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0148 Judicial en lo Penal, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, la que al reformar la del Juzgado Primero Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0CIFUENTES \u00a0GUERRERO a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de mil pesos y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor \u00a0del delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0el \u00a01\u00b0 de enero de 1994, en el \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de \u00a0la ciudad de Mocoa (Putumayo), en el barrio El Progreso, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0amanecer fue encontrado el menor Jimy Arley L\u00f3pez Arciniegas muerto \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0su \u00a0padrastro y su \u00a0progenitora, \u00a0In\u00e9s \u00a0Arciniegas \u00a0Tapias, quien fue la persona que se percat\u00f3 de \u00a0su \u00a0deceso. \u00a0El p\u00e1rvulo muri\u00f3 por ahogamiento, como consecuencia de la ingesta \u00a0de \u00a0agua, suministrada por el procesado, Jos\u00e9 Alonso Cifuentes Guerrero, cuando \u00a0al haberse lesionado el infante, intent\u00f3 auxiliarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la denuncia presentada por la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor occiso y las diligencias de la Polic\u00eda Judicial, la Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Mocoa, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada el 1\u00b0 de enero de \u00a01994, declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado en diligencia de indagatoria Jos\u00e9 \u00a0Alonso \u00a0Cifuentes \u00a0Guerrero \u00a0y \u00a0allegadas \u00a0varias \u00a0probanzas, se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero de 1994, con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3, \u00a0el \u00a02 de mayo de 1994, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra del procesado, por el delito precedentemente rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de juzgamiento le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0que, luego de celebrar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0la cual conden\u00f3 a Alonso Cifuentes Guerrero a la pena \u00a0principal \u00a0de 12 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto, al desatar el recurso, lo modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0a la pena principal de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n como \u00a0autor del delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador 148 Judicial en lo Penal, al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber violado de modo directo la ley sustancial, \u201cpues, a no \u00a0dudarlo, \u00a0el \u00a0art. \u00a0325 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0fue interpretado err\u00f3neamente, dando as\u00ed \u00a0indebida aplicaci\u00f3n al art. 329 de la misma obra sustantiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo que denomina \u201cDEMOSTRACION \u00a0DEL \u00a0\u00daNICO CARGO\u201d, asegura que el error del fallador consisti\u00f3 en considerar \u00a0la \u00a0culpa \u00a0como \u00a0figura \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0\u201chaciendo \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0total del primer \u00a0resultado \u00a0o \u00a0hecho \u00a0punible, vale decir, el da\u00f1o o lesiones que previamente el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alonso \u00a0Cifuentes \u00a0Guerrero, \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0causado \u00a0al p\u00e1rvulo \u00a0\u2026\u201d, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0s\u00f3lo \u00a0relevancia \u00a0al \u00a0\u00faltimo, \u00a0desconociendo el nexo causal \u00a0entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0experticia m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0era \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le se\u00f1alaba al Tribunal \u201clos dos \u00a0extremos \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, es decir, hematomas no graves en la \u00a0regi\u00f3n \u00a0supraciliar \u00a0derecha e izquierda del infortunado p\u00e1rvulo, ocasionadas, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0por los golpes o \u201cestrelladas\u201d contra el piso y la pared, y \u00a0su \u00a0muerte \u00a0por asfixia producida por sumersi\u00f3n en agua, era l\u00f3gico derivar de \u00a0all\u00ed \u00a0la correlaci\u00f3n entre los hechos probados y la norma se\u00f1alada en el art. \u00a0325 del C. P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta\u00a0 \u00a0que si bien es cierto que \u00a0los \u00a0golpes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, no ocasionaron la muerte del \u00a0menor, \u00a0la que se produjo como consecuencia de la asfixia por sumersi\u00f3n en agua \u00a0de \u00a0los \u00a0pulmones, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0est\u00e1 \u00a0inexorablemente unida a un primer \u00a0resultado: las lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que aduce \u201ccomo sustento probatorio \u00a0los \u00a0siguientes elementos de juicio, los cuales no obstante haber sido aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realmente \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta: \u00a0las conclusiones \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0sobre las heridas que presentaba el cad\u00e1ver del \u00a0p\u00e1rvulo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0supraciliar \u00a0derecha \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n en la \u00a0izquierda; \u00a0las diversas sucesivas aclaraciones vertidas a la investigaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0legista \u00a0relacionadas \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que, si bien las \u00a0lesiones \u00a0estaban \u00a0localizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0cr\u00e1neo \u00a0encef\u00e1lica, \u00e9stas de \u00a0ninguna \u00a0 manera \u00a0eran \u00a0mortales, \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0concordante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0del \u00a0hermano \u00a0del \u00a0occiso, menos Carlos Alberto L\u00f3pez Arciniegas. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que sea enf\u00e1tico y reiterativo en se\u00f1alar\u00a0 a Jos\u00e9 Alonso Cifuentes \u00a0Guerrero \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0exclusivo autor de los golpes o \u201destrelladas\u201d \u00a0contra \u00a0la \u00a0pared y el piso de su hermano Jimy Arley. Adem\u00e1s, dicho menor adujo \u00a0como \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0e \u00a0inobjetable \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0la persona que por orden del \u00a0procesado \u00a0le \u00a0trajo \u00a0el \u00a0agua \u00a0de \u00a0la \u00a0alberca, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le fue proporcionada \u00a0inmediatamente al p\u00e1rvulo por aquel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que los anteriores medios de prueba le \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de primera instancia para deducir la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio\u00a0 preterintencional y sin embargo no \u00a0se \u00a0explica \u00a0porqu\u00e9 \u00a0el Tribunal desbord\u00f3 \u201cla funci\u00f3n interpretativa de una \u00a0norma \u00a0clara \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0normas \u00a0diferentes, \u00a0y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0violentar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica del delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que hubo dolo en cuanto a las lesiones \u00a0y \u00a0culpa \u00a0en \u00a0cuanto al homicidio, por lo cual y en una sana interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debi\u00f3 ser condenado por el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u201co mejor, por el que realmente se produjo y no por el que \u00a0tuvo la intenci\u00f3n de causar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que en el caso cuestionado es f\u00e1cil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la muerte del p\u00e1rvulo tuvo una causa inmediata como fue \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de \u00a0agua, \u00a0tuvo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0origen \u00a0mediato, \u00a0como fueron las \u00a0lesiones \u00a0producidas \u00a0por los golpes, de manera que si \u00e9stas no hubieran tenido \u00a0ocurrencia, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0resultado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hubiera \u00a0quedado \u00a0fallido, lo que \u00a0hac\u00eda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 preterintenci\u00f3n \u00a0aflorara \u00a0con \u00a0claridad \u00a0meridiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0hubo \u00a0unas \u00a0lesiones \u00a0seguidas \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de la v\u00edctima y existi\u00f3 relaci\u00f3n de causalidad entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0primario y el resultado posterior, la tipificaci\u00f3n correcta \u00a0era \u00a0la de homicidio preterintencional, por lo que solicita casar la sentencia y \u00a0condenar al procesado por tal punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0<\/p>\n
PRIMERO DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, \u00a0luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el proceso, en \u00a0especial \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico-legal, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada \u00a0“ubic\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa penal”, criterio que \u00a0comparte \u00a0esta \u00a0Delegada, \u00a0por cuanto qued\u00f3 plenamente establecido que la causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor \u00a0fue el ahogamiento al hab\u00e9rsele suministrado agua”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0concept\u00faa que no existe \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta inicial del agente y el resultado \u00a0producido, \u00a0\u201cpues, \u00a0como \u00a0ya qued\u00f3 expuesto, si bien hubo lesiones, hecho que \u00a0es \u00a0indiscutible, ellas no originaron la muerte, sino que \u00e9sta fue producto del \u00a0ahogamiento \u00a0o asfixia por haberse suministrado agua, lo cual origin\u00f3 invasi\u00f3n \u00a0del \u00a0l\u00edquido \u00a0en las v\u00edas respiratorias del infante, lo que no era querido por \u00a0el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 contrario, \u00a0 buscaba \u00a0 aliviar \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0suministro”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye afirmando: \u00a0<\/p>\n
“Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0tantas \u00a0veces, la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor \u00a0JIMY ARLEY fue causada por la invasi\u00f3n de agua en las v\u00edas \u00a0respiratorias, \u00a0definida \u00a0como \u00a0asfixia \u00a0por \u00a0sumersi\u00f3n \u00a0en \u00a0agua al hab\u00e9rsele \u00a0suministrado \u00a0agua \u00a0al menor en un estado precario de salud e inconsciencia; tal \u00a0conducta \u00a0encuadra dentro de una de las formas de culpa, cual es la imprudencia, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0ejecutar \u00a0actos \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0medianamente previsiva se \u00a0abstendr\u00eda \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0para \u00a0evitar \u00a0posibles \u00a0consecuencias \u00a0nocivas, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0hubo previsi\u00f3n del procesado en cuanto a las consecuencias \u00a0que \u00a0le \u00a0traer\u00eda \u00a0tal \u00a0actitud. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se pronunci\u00f3 el sentenciador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0teniendo en cuenta las modalidades y circunstancias que rodearon \u00a0el \u00a0caso \u00a0y los principios que rigen en materia de culpa; adem\u00e1s atendiendo las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(l\u00f3gica, \u00a0experiencia \u00a0y datos de ciencia) para \u00a0valorar \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0labor \u00a0que \u00a0es exclusiva del \u00a0juzgador, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0punible de homicidio \u00a0endilgado \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 es \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0comparte \u00a0\u00edntegramente \u00a0esta \u00a0Delegada \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede decirse que existi\u00f3 una \u00a0falencia \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del art. 325 del C.P. y la consecuente \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0\u00a0<\/p>\n
art. 329 del mismo ordenamiento.” \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0solicita \u00a0a la Corte no casar la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda presentada por el Procurador 148 \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0adolece \u00a0de \u00a0desatinos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 reiteradamente \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0resulta \u00a0de exigencia l\u00f3gica aceptar, en su integridad, los hechos \u00a0que \u00a0declara \u00a0como demostrados el fallo impugnado, para construir sobre ellos la \u00a0censura. \u00a0Hay \u00a0conformidad \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0demandante con la declaraci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas realizada por el fallador, siendo el \u00a0cuestionamiento puramente jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0err\u00f3 en la invocaci\u00f3n de la modalidad escogida para \u00a0acusar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con base en la causal primera de casaci\u00f3n, ya que aunque \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que lo llev\u00f3 a aplicar indebidamente el \u00a0329, \u00a0ejusdem, no acepta los hechos como fueron declarados por el Tribunal ni la \u00a0apreciaci\u00f3n de algunos medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el Tribunal parte del hecho de \u00a0que \u00a0existe \u00a0duda \u00a0sobre si las lesiones que presentaba el menor en el cerebro y \u00a0en \u00a0el \u00a0cerebelo \u00a0fueron \u00a0ocasionadas por el procesado o se produjeron de manera \u00a0accidental, \u00a0al \u00a0caerse \u00a0de \u00a0la \u00a0cama, \u00a0fund\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el testimonio de Martha \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u201c \u2026 y en ese momento escuchamos un fuerte golpe \u00a0y \u00a0el llanto de un ni\u00f1o, entonces el se\u00f1or Alonso reaccion\u00f3 de inmediato y se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pieza, \u00a0abri\u00f3 \u00a0el \u00a0candado \u00a0y \u00a0entr\u00f3 \u00a0\u2026,\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la poca \u00a0credibilidad, \u00a0que \u201cde acuerdo a las reglas de la sana cr\u00edtica testifical\u201d, \u00a0le \u00a0mereci\u00f3\u00a0 la declaraci\u00f3n del\u00a0 hermano de la v\u00edctima, el menor de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0Carlos \u00a0Alberto L\u00f3pez, quien asevera que aquella fue golpeada por el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista, \u00a0por el contrario, afirma \u00a0como \u00a0indubitable \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones que presentaba el ni\u00f1o fueron ocasionadas \u00a0dolosamente \u00a0por \u00a0su \u00a0padrastro, \u00a0las \u00a0que \u00a0constituyeron \u00a0la \u00a0causa mediata del \u00a0deceso, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0inmediata\u00a0 el suministro culposo de agua, en forma tal \u00a0que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00e9l, \u00a0 la \u00a0 tipificaci\u00f3n \u00a0 correcta \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo parte de unos \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los aceptados por el Tribunal, sino que, correlativamente, \u00a0enfrenta \u00a0su \u00a0criterio \u00a0al \u00a0del Tribunal sobre la credibilidad que le otorg\u00f3 al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Martha\u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez y le neg\u00f3 al del menor, Carlos Alberto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0lo que es improcedente cuando se trata de pruebas sometidas en cuanto a \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n al m\u00e9todo de la persuasi\u00f3n racional o sana cr\u00edtica, en el que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0goza \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0justipreciarlas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0limitada por la \u00a0l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de manera confusa, el censor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia y la versi\u00f3n del menor Carlos \u00a0Alberto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0\u201cno \u00a0obstante haber sido aceptados por el Tribunal no fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta\u201d, \u00a0sin \u00a0saberse \u00a0si lo que quiso denunciar fue un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por haber sido ignoradas o que fueron \u00a0apreciadas pero no se les otorg\u00f3 credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0en la formulaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n que rige el extraordinario recurso, no puede entrar a \u00a0suplir \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ni \u00a0a \u00a0complementar \u00a0el \u00a0pensamiento del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0es cierto que hayan sido \u00a0ignoradas, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido fue lo segundo, se reitera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0oponer \u00a0la valoraci\u00f3n del censor a la del fallador sobre el \u00a0m\u00e9rito de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial pero se desv\u00eda hacia la indirecta, sin \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0ning\u00fan \u00a0desatino \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, como si se estuviera en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una tercera instancia, escoja entre sus deducciones probatorias y \u00a0las \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0las \u00a0de \u00a0\u00e9ste prevalecen, por venir la \u00a0sentencia amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tampoco \u00a0acierta \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento del reproche, pues aduce interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 325 del C\u00f3digo Penal (homicidio preterintencional), precepto que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aplicado, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0tal \u00a0clase \u00a0de yerro supone que la norma \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0y \u00a0era \u00a0la \u00a0que regulaba el caso concreto, es decir, se \u00a0acert\u00f3 en su selecci\u00f3n, pero se le di\u00f3 un sentido que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 preciso \u00a0 reiterar \u00a0 que \u00a0 si \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de\u00a0 la ley, \u00e9sta se deja de \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0se \u00a0aplica \u00a0indebidamente, \u00a0el \u00a0desatino \u00a0es de selecci\u00f3n y, por lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0alegar \u00a0falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0no \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la causa del desacierto en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0no \u00a0importa, y bien pudo ocurrir porque se err\u00f3 sobre su existencia \u00a0material \u00a0o \u00a0sobre \u00a0su \u00a0validez \u00a0o \u00a0sobre \u00a0su sentido o alcance, sino que lo que \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a ella adopta el \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 esto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 \u00a0inaplicarla \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarla, \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se ha debido \u00a0aducir \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0329, \u00a0ibidem, \u00a0y no por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0primer precepto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la improsperidad del cargo \u00a0resulta evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen.\u00a0 C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10877 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 61 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) \u00a0abril de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}